五月十日，社會工作局舉辦第二場《社會工作者註冊制度》法律諮詢文本諮詢會，逾百出席者穿著黑衣舉起寫上「不同意」三個字的紙張。這一幕引起了社會的關注和討論，反對的理由陸續在新聞媒體展現，有的反對公職社工可以豁免註冊，有的反對沒有專業學位僅有十年經驗者便可註冊等等。
究竟，眾多問題的根源是甚麼？在五月十二日的第三場諮詢會中，出席者舉起「專業自主」的紙張，反對由政府主導社工註冊。翌日，社工系副教授蘇文欣公開批評，當局只以「行政主導」的態度來擬定《社會工作者註冊制度》法律諮詢文本，卻未能落實「專業自主」。
二ＯＯ六年在香港大學考獲社會工作學碩士，也是香港社會工作局註冊社工的施育助指出，核心的部份是社工應該專業地、獨立地工作，他們應由一個獨立的專業團體來認證和監管。他認為，《社會工作者註冊制度》法律不需太多條文，只需處理核心的部份，即對獨立專業團體作出規定，如產生方法等。
施育助認為，政府現在《社會工作者註冊制度》法律諮詢文本內提出的註冊門檻、倫理守則、權務與權利、監管機制等事項，應交由將來成立的法定獨立專業團體逐步深入討論和制定，不應草草把它們列入法律文本內，否則，將令條例過於複雜，社會工作的專業發展可能因著法律過時而受到限制。
不過，由政府推出的《社會工作者註冊制度》法律諮詢文本所建議的團體被批評不專業、不獨立。名為「社會工作者註冊委員會」由九人組成，一人是主席，四人是具適當資格的公共行政工作人員，四人是社會工作者業界或社會人士，全數由行政長官委任。結果是，具專業資格的社工們無法選出他們的代表進入委員會，也很可能出現大部份非社工專業的人士獲得官方委任。
局長操生殺大權
而且，那個註冊委員會是輔助單位，僅向社工局局長提供意見和建議，局長則擁有極大的、決定性的權力，包括：決定是否接納某人的社工註冊或續期申請，裁定某人是否具備條件在本澳從事社會工作，命令禁止未獲註冊社工身份的人士義務或受薪從事社會工作，命令提起紀律程序，命令採取任何預防性措施，決定對違反紀律者作出處罰，也有權訂定專門培訓課程的大綱及課時。
施育助稱：「為何最後由政府擄奪了這個專業的內容、定義、審批？為何由一個政府的人員去全部負責？這是不可能的事。醫生應由醫生的專業團體去確認，因為，只有這團體才知道醫生做甚麼，怎樣才能成為醫生，醫生的訓練應該有甚麼。將權力、尚方寶劍給予政府的機構、政府的官員，這是完全不合理的。」
專業認證權責應還專業團體
他表示，澳門一向與大部份國家或地區相同，政府不會插手專業界別的認證和監管等，不明白為何現在要改變做法。他指出，拯溺員執照不是由政府發出的，會計師執照也不是由政府批給的，那些專業認證的權責理應是屬於專業團體的，《社會工作者註冊制度》法律諮詢文本提出的模式將扼殺行業的專業發展。
就算是《社會工作者註冊制度》法律諮詢文本的立法背景也提出，澳門社會福利的發展已有四百多年歷史，面對社會上貧困、疾病等問題，不少熱心人士，慈善機構開辦孤兒院、痲瘋院、殘疾會等，提供金錢、物質、醫藥等。鑑於對社工培訓重視，早於一九七七年，一名天主教修女創辦首間社工學院，踏入八十年代，為推動工專業的發展，業界成立了澳門社會工作人員協進會。
施育助指出，回看本澳社工發展，民間的參與一向是主要的力量，很多先輩不為私益，冒著又多又大的風險，開展和維持各式各樣的助人服務。「為何來到今天，我們要確立社工專業時，民間要把權利交給政府？」他認為，不應把事情弄得這麼複雜，社工的註冊、紀律聆訊等應由業界自主，不應由政府主導。
他表示，參考服務者向社工求助的個案，不少求助者與政府之間存在利益衝突，若由政府握有批准註冊的決定權，社工將難以獨立於雙方利益之外，難以中立地提供協助。他認同，為了保障服務使用者，社工應該受到規管，但規管者絕不是政府，而是獨立、專業的團體。
沒有留言:
張貼留言