2012年7月30日 星期一

環保局查無造假? 員工:光看中心數據沒法證 (30/07/2012)


【本報訊】經過一年多的調查後,環保局對焚化爐尾氣排放數據涉嫌造假事件以「未有確切證據證明」結案,但昨有焚化中心資深員工指,當局僅能以承運商瑞鼎提交的片面數據去判案,根本無法證明什麼,質疑是有包庇之嫌。


只安坐辦公室看數據

對於有這樣的結果,在焚化中心工作多年的林先生(化名)不感驚訝,因為環保局是在明言的情況下去調查,平常亦是預先知會的定期檢查而非突擊抽查,承運商絕對夠時間下命令要求員工「做好啲」,「你(環保局)淨係坐係寫字樓睇『造好先畀你』的數據,係沒用!」
雖然環保局宣稱未有確切證據證尾數被改動,但林先生認為,公司要改動分析儀去調整收集得來的數據,絕對可以辦到,而事實上改動一事早在員工間口耳相傳。他更指公司事前調校「有前科」,如每月例行吊機磅重檢查,公司每每都在事前預先調整一番。

此地無銀加強數據保護

這名不願出鏡的員工說,自前年有員工出來爆料後,自稱沒問題的營運商就加強尾氣排放數據的保護,實此地無銀。他舉例,如原設於中央控制室(存儲數據的地方)一台列印機,事後就增設了密碼,僅限高層使用,以防數據經此印出外洩,「你無做虧心事,你使咩咁驚啫,啱唔啱呀!」

環保局還披露去年僅兩次尾氣「輕微超標」,林先生直言,尾氣二氧化硫超標是經常發生,是「唔係日日有,隔日都會有」的情況,而爐溫不達攝氏八百五十度的標準(針對致癌物質二噁英等)更可謂是家常便飯,批評相關資料全不公開,難以令人信服,「你夠可以話無超標都得!」

偷開舊爐非為維修

當中超標情況嚴重的舊爐,早前已被環保局下令暫停使用,僅在新廠維修時才可啟用,但林先生踢爆指,今年已先後兩次於四月和七月重開舊爐,與新廠的三個焚化爐同時運作,做法完全違背了之前的說法,局方亦沒可能不知道,「我覺得,環局肯定係包庇佢。」

林宇滔促完善環保設施監管 (30/07/2012)


【本報訊】環保局去年定期監察焚化爐的尾氣排放數據期間,發現了兩次尾氣排放異常的情況,其中一次尾氣排放異常已按照營運合同規定進行處罰。工聯民政民生關注組成員林宇滔認為,事件反映出當局對於公用環保基建監察存在漏洞,而自環保局二零零九年接收污水廠、焚化爐、堆填區等環保基建設施後,不足兩年內,相關領域因違規罰款已超過二百萬元,反映環保基建設施運作不理想。促請當局進行定期抽驗外還有適時抽檢制度,以及完善監察機制。

環保局於七月二十七日對焚化爐去年定期監察情況結果發出新聞稿,新聞稿中指出,去年定期監察焚化爐的尾氣排放數據期間,發現了兩次尾氣排放異常的情況,經全面調查並分析營運公司所提交的報告後,接納營運公司對其中一次尾氣排放異常情況的解釋;但餘下一宗尾氣排放異常已按照營運合同規定進行處罰,罰款金額為澳門幣八萬七千五百元。

局方在新聞稿中認為上述兩次尾氣排放異常的情況,均只是輕微高於排放標準的要求,加上翻查本澳當日的空氣質量指數都處良好或普通的水平,經分析後,有關情況並不會對人體健康及環境構成影響。

雖然焚化爐兩宗違規中僅一宗需要罰款,林宇滔認為,當局要借事件反思本澳環保基建設施營運狀況是否理想。他指出,自環保局二零零九年接收污水廠、焚化爐、堆填區等環保基建設施後,不足兩年內,相關領域因違規罰款已超過二百萬元,反映環保基建設施運作不理想,建議進行定期抽驗外還有適時抽檢制度,又促請當局要落實報告建議,才可將城市污染減至最低。

由於去年焚化中心尾氣數據涉嫌造假一事,為釋除社會疑慮,環保局去年委託獨立第三方檢驗機構-澳門發展及質量研究所(IDQ)開展獨立調查,進一步釐清事件。林宇滔認為,由於過去欠缺完整數據的實時監察和記錄,以及定期備份保護等,中間有空間可以做手腳,但基於沒有機制監察完整數據的準確性,事後會很難調查數據有否存在造假。新聞稿中也沒有回應數據有否造假。局方亦因應建議,進行實時監察及備份,以及監測儀器確保不會被改動,相信有關工作對確保未來尾氣監察及營運相對以往有效。他希望,局方要借此吸收經驗和反思,避免其他環保基建設施及公共判給再出現類此情況,同時考慮完善監察機制和判給合同,不要讓投標公司利用監管上的不完善之處走漏洞,令公用服務受損。

2012年7月28日 星期六

焚化中心尾氣數據造假調查未可証實 (28/07/2012)


為確保澳門垃圾焚化中心的正常運作,環境保護局持續透過多方面作嚴格監管。對於環保局在去年定期監察焚化爐的尾氣排放數據期間,發現了兩次尾氣排放異常的情況,經全面調查並分析營運公司所提交的報告後,環保局接納營運公司對其中一次尾氣排放異常情況的解釋;而對另一次尾氣異常情況,環保局已按照營運合同規定及相關程序進行處罰。

環保局在收到營運公司所提交的報告後,已全面分析上述事件有否違反營運合同內相關尾氣排放標準的規定,並要求營運公司提交書面解釋;同時透過分析焚化中心各項運作數據,對事件進行詳細分析。在完成有關調查後,環保局對於其中一次尾氣排放異常的情況已按照合同規定及相關程序,向營運公司作出有關處罰決定,相關罰款金額為澳門幣八萬七千五百元。就上述兩次尾氣排放異常的情況,均只是輕微高於排放標準的要求,加上翻查本澳當日的空氣質量指數都處良好或普通的水平,經分析後,有關情況並不會對人體健康及環境構成影響。

另外,就去年焚化中心尾氣數據涉嫌造假一事,為釋除社會疑慮,環保局去年已委託獨立第三方檢驗機構-澳門發展及質量研究所(IDQ)開展獨立調查,進一步釐清事件。

調查主要針對三方面進行,包括:監管整個工作流程、監測數據的保安狀況、尾氣分析儀的準確性。IDQ經詳細調查後已向環保局提交報告,結果顯示未有確切證據證實尾氣數據曾被人為改動。此外,環保局亦已完成分析報告內所提出的優化建議,並分階段落實各項優化措施,包括:一、進一步優化對尾氣分析儀的密碼及用戶權限管理;二、對尾氣分析儀的原始數據進行定期備份;三、按照最新的質量保證標準監管尾氣分析儀。

此外,環保局自去年起已開展了一系列對垃圾焚化中心監管的措施,當中包括:一、已增聘人手巡查各廠房,檢查營運數據;二、已增加獨立第三方的檢測尾氣次數至每年至少三次;三、委託獨立第三方定期檢測固化飛灰及爐渣,確保固化及焚化質量;四、於廠內增加安裝閉路電視監察系統的數量;五、已於廠房內設置意見箱,直接收集員工的意見等;六、已委託獨立第三方顧問公司對焚化中心進行全面評估;七、直接獨立存取中控室營運電腦系統內的報表數據;八、在環保局網站上之「環境地理資訊系統」(http://www.dspa.gov.mo/gis/) 公佈垃圾焚化中心尾氣中重金屬及二噁英的檢測數據。

透過上述一系列措施,環保局會持續完善對焚化中心的監管及提高資訊透明度。此外,環保局將於今年第四季就「澳門垃圾焚化中心舊廠房之尾氣處理系統升級及設備翻新工程」進行公開招標,以持續優化相關設備,提升排放水平。

環境保護局重申,作為焚化中心的監管機構,會繼續強化監管機制,包括對垃圾焚化中心的運作以至營運公司的管理。如發現違規情況,環保局絕不姑息,必會嚴厲懲處。

2012年7月26日 星期四

區錦新引述檢院 墓地事件有嫌犯 (26/07/2012)


【特訊】檢察院在回覆以舉報人身份的區錦新時表示,十幅墓地事件是有嫌犯,已完成調查。

以舉報人身份到檢察院了解十幅墓地事件偵查進度的區錦新轉述檢察院的回覆稱,十幅墓地事件中是有嫌犯,檢察院目前已完成調查,正處於後續工作,包括會否起訴嫌犯。

2012年7月25日 星期三

李從正宜清楚交代 挽回建制聲譽 (25/07/2012)

早陣子,審計署指澳門基金會疏於監管撥款,社團濫用資助,隨即爆出工聯會立法會直選議員李從正,以基金會撥給他領導的澳門志願者總會中的五百萬元,裝修據稱設有健身室、影音室的澳門公民素質研究中心 (下稱素研中心),並以每月十二萬元,租用不可出租的澳門日報辦公大樓。李從正對傳媒的追問閃爍其詞,由最初逃避回答傳媒的查詢,到後來在回應中拒絕引證素研中心是否設有健身室影音室,以及是否向澳門日報每月支付十二萬元,又不讓傳媒參觀素研中心的裝修了解真相。這不但無助釋除李從正濫用公帑的嫌疑,嚴重的更會影響特區政府管治聯盟的威信,以及工聯會來年立法會選舉的選舉工程。

我從事研究工作十多年,絕大部分的研究時間花在電腦前及圖書館內,過去九年共發表國際級學術文章及書籍數十份,難以理解何以素研中心需要一個如此華麗的辦公室。李從正指出,素研中心的裝修支出合乎基金會要求。這是一個很可笑的回應: 審計署已經表明,基金會對受資助社團的要求,不足以確保資助用得其所。李從正的解釋,是不可能令公眾及審計署接受。

再者,跟據政府與澳門日報簽訂的批地合同,辦公大樓不可作出租用途。李從正在澳門紜紜商業大廈中,偏偏租用份屬友好的澳門日報,有違規利益輸送之嫌。李從正解釋,向澳門日報繳交的是服務費不是租a金,意味他承認每月為了使用辦公室向澳門日報繳費。如果澳門法院接納 “服務費不是租金” 的解釋,那麼經屋業主,大可將新買回來的經屋,以收取服務費名義把經屋出租,繞過禁租期的限制。私樓業主為了少交房屋稅,可向租客收取服務費而非租金。到時,對澳門的經屋政策及房屋稅稅收會造成很壞的影響。

事件正正顯示,澳門基金會撥款準則不清不楚,容易提供機會讓受資助社團濫用撥款,輸送利益。事件牽涉的不只澳門基金會、澳門日報及李從正本人,而且素研中心由多位工聯會高層成立,因而事件涉及整個工聯會。為了不讓事件影響特區政府的管治威信,當局有需要插手調查澳門日報有沒有違規出租辦公大樓; 審計署要調查澳門基金會對素研中心的撥款有沒有濫用;作為立法會直選議員,李從正需要向傳媒清楚交代撥款的使用; 而工聯會亦應作內部調查,並向公眾交代事件的來龍去脈,對違反規定及紀律的領導成員採取紀律處分。無論特區政府還是工聯會,試圖就事件包庇任何人,肯定會打擊執政聯盟的管治威信,以及來年立法會選舉建制派的選情。

仇國平
澳門大學政府與行政學系副教授

提高聽證動議門檻 不急下月提交 (25/07/2012)


【本報訊】一度有消息指,立法會將迅速完成討論「提高聽證動議門檻」的建議,並在八月下旬交全體會議通過,社會批評的聲音不絕於耳。負責討論這建議的委員會主席馮志強 (見圖) 指出,立法會主席劉焯華昨表示,由於今次修改議事章程的內容很多,建議不用急於在八月下旬將修訂文本提交全體會議審議。

立法會建議將聽證動議的門檻,由兩名議員提高到五名,備受議會內外批評是「自我閹割監察政府的權力」。有消息指出,這建議將迅速完成討論後,並在八月下旬通過。昨午,負責討論上列建議的立法會章程及任期委員會舉行會議,主席馮志強在會後表示,今次的章程修訂有二十多項。

他指出,立法會主席劉焯華昨也出席會議,並且明確表示,由於,本屆立法會還有二O一二至二O一三年的會期,而且修章項目太多,故此,章程及任期委員會的工作不用太急,建議在下個會期才把修訂內容提交全體會議審議。馮又表示,昨午的會議仍未討論提高聽證動議門檻的修訂條文。

現時,《澳門特別行政區立法會議事規則》第二條列明:「為達到《澳門特別行政區基本法》(下稱《基本法》) 第七十一條第 (八) 項所規定目的,以及為澄清公共利益的問題,建議在常設委員會或臨時委員會內進行聽證。」

馮志強指出,委員會一致同意修改上列條文,減去「以及為澄清公共利益的問題,建議在常設委員會或臨時委員會內」。他解釋,這修訂更符合《基本法》的相關條文,因為,該條文只規定可以聽證,但沒有提及在甚麼委員會內進行。他表示,相關的內容將在其他條文補充。

2012年7月24日 星期二

義字街行人專區運作暢順 (24/07/2012)


【特訊】義字街日間行人專區自本月十六日實施至今運作良好,人車爭路情況得到改善,商販擺賣秩序亦逐步理順,創設了舒適及安全的購物環境。

為理順擺賣秩序,民署早前已對區內的小販位置及具條件且申請佔用公地的商舖進行劃位工作,而近月亦多次派員向區內的商舖及小販作口頭勸喻,分別說明分階段設立日間行人專用區安排及各上落客貨區的設置地點,並呼籲未持有有效佔用公地准照的商戶,盡快將佔用公地擺賣之貨物移走,切勿非法佔用公地,否則可被檢控及臨時扣押佔用公地擺賣之貨物。

義字街日間行人專區實施近一星期,商販普遍能自律於規範的空間內擺賣,民署加派稽查人員加強巡查工作,對違規擺賣的商舖及小販作出勸喻,並對個別屢勸無效的商販進行檢控,至今共對兩間商舖發出檢控通知書,當中一間商舖經勸籲及檢控後仍不配合收回佔用公地之貨物,最終稽查人員將該等貨物作臨時扣押。

民署將於行人專區內持續進行巡查工作,完善經營秩序管理,期望各方配合和支持,使整治工作順利進行,合力將該區發展成為一個安全舒適及具有特色的商業步行區。

下階段的行人專區,分別為八月一日起於道咩卑利士街(連勝馬路交界至金海豪園路段)、群隊街,以及八月十六日起於盧九街實施。

提升聽證動議門檻 直選議員不表態 (24/07/2012)


【本報訊】立法會突計劃大幅提升聽證動議門檻,遭外界狠批是進一步削弱監督政府職權,有如自閹,已有五名直選議員公開反對,但亦有直選議員昨稱還要再討論,拒絕立即表態。

對於章程及任期委員會提出聽證動議的提案議員數由兩名加至五名的建議,昨現身立法會開會的直選議員麥瑞權回應說,任何是對立法會議政能力有提高的都會支持,也不認同提升門檻就必然會削弱監督政府的職能,「要整體嚟睇,唔係睇片面」。

麥瑞權心中有數硬不說

至於是持支持還是反對該建議,麥瑞權直言已「心中有數」,但還要聽聽其他議員的意見和態度如何,不願「係未有討論而下結論」。他更在傳媒追問下,以「我開完會先(回答)」而迴避離開,唯最終會議完結後還是一走了之。

直選議員何潤生則說,聽證動議運作多年是需要檢討,包括門檻人數方面,以能更迎合社會發展。被問及是否支持門檻提高至五人,何同樣沒正面回答,「係需要經過討論之後,先至去判斷這個係增加抑或係保留」,並指不同議員有不同看法,若社會討論較激烈,亦無需急於推行。

李從正關注辯論非門檻問題

自稱對事情不太清楚的直選議員李從正,則未有正面回應有關提高聽證動議門檻取態問題,指要了解章程委員會討論的實際內容和建議理據如何,還說自己更關注辯論機制完善上,「係咪應該將力量或者重點,應該放係辯論上面?」

而身兼行會成員的直選議員陳明金也稱,還需回去詳細了解具體內容,現未有立場,並笑著說「詳細我睇睇啲資料,我依家未決定。」

吳國昌指是意氣用事

早前已表態反對、為此感到好悲哀的直選議員吳國昌認為,提升聽證動議門檻做法不明智,把整體立法會對政府的合理制衡能力削弱了,並指出聽證根本沒可能獲建制派支持通過,提升門檻是有人要「展示霸氣」、「意氣用事」,一舉讓以後反對動議也省了下來。

吳國昌還補充,建制派佔絕大多數,手握大量資源,壓根不用害怕聽證動議,但現卻連思考提出「更加合理的解釋、站於更好的道德高地」,去回應、反擊提動議者也不願做,實是不思進取,「總之就唔畀有任何人挑戰,自己亦都唔去再提高,這樣的政治人物我覺得係太過不長進!」

2012年7月23日 星期一

甚麼都不爭取捍衛反要放棄 你們為甚麼當議員 (23/07/2012)

【本報訊】現時,只要有兩名立法會議員提出,便可針對社會重大事件動議聽證,傳召官員等作供。不過,立法會將把動議門檻由兩名提高至五名,澳門大學副教授仇國平認為,支持提供門檻的議員是為了效忠以崔世安為首的特區政府,事件亦反映,在現行制度的不完善和限制下,使大批「保駕護航」的人成為議員,以至民意未能表達。所以,他非常認同,改變立法會、踢走保皇黨的主張。

立法會將聽證動議的門檻,由兩名議員提高到五名。澳門大學政治學副教授仇國平指出,由於《基本法》的限制和選舉制度的不完善,現時,立法會「代表市民」和「立法」兩大功能已很薄弱,若提高動議聽證的門檻獲得通過,將削弱立法會「監督政府」的功能,令議員難以提出動議。他問支持提高門檻的議員:「你們為甚麼還要做立法會議員呢?甚麼功能都不去爭取和捍衛,反而要放棄。」

仇國平續說:「你們不如不要做立法會議員。」他認為,提高聽證動議門檻是為了效忠以崔世安為首的特區政府,是為了討好,使政府免於尷尬。對於有議員認為,回歸後九次動議均不獲通過,這是門檻過低所致,仇國平表示,過去的聽證動議不獲通過,並不代表需要提高門檻,反而,情況卻反映支持合理動議的人,在現行制度不完善和限制下無法成為議員,已是議員的人卻要「保駕護航」。

踢走保皇   立會應有更多民意代表

仇國平表示,立法會需要改變,讓更多真正的民意代表進入議會,從而強化其功能和認受性。他指出,現時的選舉制度是不公義的,包括,選舉經費上限過高、教育機構向學生強推單一候選人、政府平日傾斜向親建制社團大筆資助等,令「財雄勢大」的人成為議員,而不是「真正代表民意」的人進入立法會。所以,他非常認同「要踢走保皇黨」的主張。

視監督為濫權   請不要做議員了

「將運用監督政府權力視為濫權的人,不要再做立法會議員了。」仇國平指出,回歸以後,僅有九次聽證動議而已,更不存在「被濫用」的問題。「立法會何時通過政府不願見的法律?何時通過譴責的議案?何時通過彈劾行政長官的議案?我不相信有人會覺得立法會有能力駕馭政府。」他認為,「立法駕馭行政論」實是多此一談,反之,澳門現時就是欠缺一個強有力的議會。

市民不滿   社會更趨不穩定

提高聽證動議門檻將強化立法會橡皮圖章的功能,仇國平警告,市民將會更感失望,可能使用制度以外的方式表達不滿,向政府施壓,社會將會更趨不穩定。或許,支持提高門檻的議員認為,此舉可使有問題的政府免受挑戰,減低社會矛盾進入議會的機會,營造和諧假象,不過,仇國平預料,提高門檻將產生反效果、不和諧,因為,立法會無法表達民意,將迫使更多市民走上街頭來宣示不滿。

懸崖勒馬 勿為高牆添磚瓦 (23/07/2012)


立法會擬自廢武功,章程任期委員會建議把提出聽證動議的門檻大幅提高,原由兩名議員便可提聽證動議,提高至要有五名議員聯名才可以提出申請,有議員批評這次修章是把立會的監督權自我閹割。
 
今次議會「自宮」事件可以「三可」形容之,第一是「可憐」--章程及任期委員會在這兹事體大的大幅提高聽證動議門檻建議,一直似在暗室操作,開會討論不單沒有向傳媒發採訪通知,很多立法會議員事前也並不知情,有的在閱報後始知同僚準備有此「偉大建議」,可憐大家〈包括議員、記者及市民〉的知情權不知被放在哪裡?
 
第二是「可笑」,可笑者係全世界議會都只有力爭加大議會的立法制憲及監察政府的權力,唯獨澳門的特區立法會竟甘自廢武功,情形就如上擂台者只恨自己沒有三頭六臂 ,斷沒有甘自斷手腳可能,除非他不是真心打擂台〈監察政府〉,但事實上澳門卻有個甘自廢武功的愚蠢議會,着實貽笑國際!
 
第三是「可恥」,議會自我閹割監察政府能力,有違《基本法》賦予立法會議員行使監督政府施政權限的精神,固然可恥!還有這是一群建制派議員向議會行使的政治暴力,自恃屬多數,他們往往可不理輿情通過或不通過一些議案和議會「規定,就如今次可能通過大幅提高聽證動議的門檻,強化立法會橡皮圖章形象,有負國家及市民期望,還以為替政府除患立功,更屬可恥!
 
其實回歸十二年以來,議員曾就重大社會事件提出九次聽證動議,全部被以間選和官委議員為主的立法會高票否決,未有一次聽證動議成為事實,那末他們又怕甚麽呢?
 
真是怕搞到政府一頭煙?非也!因為聽證需要立法會全體大會過半數議員贊成才能付諸執行,以官委、間選及直選建制派議員佔絕大多數的立法會,又怎可有望通過?倒是有議員快人快語說出心聲,就是為防「別有用心議員動輒提聽證」,「別有用心」是栽贓之詞,可不理會,「動輒提聽證」才是他們要打的要害,因按現有遊戲規則,兩名議員便可提出聽證動議,雖云有一眾建制派議員作守門人,聽證永不會成事,「妖火」亦永不燒到政府官員真身,但卻難為了建制派議員們要做奸角醜人去撲火,就算該聽證動議幾得民心,幾得社會支持,他們還是要反對到底,客觀效果十分「樣衰」,難怪陣營中人也曾沉不住氣,在議會上也不忌諱大罵提聽證動議的「民主派」議員:「你做忠來我做奸 !」,明顯自知反對動議做了「奸角」,形象失分,亦反証了所提聽證動議並不是無的放矢,係得社會支持。
 
事實上一些建制派議員口中「唯恐天下不亂」的「民主派」議員,過去所提的聽證動議,如東亞運動會嚴重超支,花掉澳門人四十多億公帑;高官到海外出差被揭豪住總統套房;還有糾纏不清的「墓地門」事件與政府加批涉貪土地有否濫權等,都是社會大眾欲知真相而政府交代不清的重大事情,議員提此等聽證動議是「別有用心」嗎?若有「用心」都只是「為民用心」,為盡好議員監督政府之責。
 
須知議員真是「別有用心」或濫用這「法寶」,他們是要付出政治代價,因為他們都是直選產生的 ,會遭選民唾棄 、選票懲罰,下屆便可能選不上,不似間選和委任議員不需選民的檢閱。
 
有人或會提出下屆立法會將增加議席至三十三個,若動議聽證的門檻仍維持兩名議員,又是否少了點?筆者同意在這個視角上有可議之處,目前立法會廿九議席只需兩名議員便可提聽證動議,約佔整體議席的十六分一;下屆立法會增加至三十三個議席,若動議聽證門檻增加一人至三人,即佔整體議席的十一分一,比例已有提高,但仍算在合理及可接受範圍,若如章程任期委員會所建議增至五人,則比例大幅提高至約七分一,便殊不合理,硬要把聽證動議門檻大幅提高至五人,只有一個理由就是封了「民主派」議員提動議聽證之門,劍指「民主派」,因為下屆就算增加了兩直選議席,「民主派」也勢難全奪,聽證動議門檻提高至五名議員方可提出,政府便可有了更穩固的「防火牆」,建制派議員亦可減免護航出醜機會。
 
走筆至此,筆者只望立法會能臨崖勒馬,勿為保皇高牆添磚置瓦,聽證動議門檻宜寬不宜緊,應珍惜法律賦與監督政府的職能,千萬不要「自廢武功」!
                                       
東方生
 
本欄言論只代表作者個人意見,不代表本報立場。

你們為甚麼當議員 甚麼都不爭取捍衛反要放棄 (23/07/2012)


【本報訊】現時,只要有兩名立法會議員提出,便可針對社會重大事件動議聽證,傳召官員等作供。不過,立法會將把動議門檻由兩名提高至五名,澳門大學副教授仇國平認為,支持提供門檻的議員是為了效忠以崔世安為首的特區政府,事件亦反映,在現行制度的不完善和限制下,使大批「保駕護航」的人成為議員,以至民意未能表達。所以,他非常認同,改變立法會、踢走保皇黨的主張。

立法會將聽證動議的門檻,由兩名議員提高到五名。澳門大學政治學副教授仇國平指出,由於《基本法》的限制和選舉制度的不完善,現時,立法會「代表市民」和「立法」兩大功能已很薄弱,若提高動議聽證的門檻獲得通過,將削弱立法會「監督政府」的功能,令議員難以提出動議。他問支持提高門檻的議員:「你們為甚麼還要做立法會議員呢?甚麼功能都不去爭取和捍衛,反而要放棄。」

仇國平續說:「你們不如不要做立法會議員。」他認為,提高聽證動議門檻是為了效忠以崔世安為首的特區政府,是為了討好,使政府免於尷尬。對於有議員認為,回歸後九次動議均不獲通過,這是門檻過低所致,仇國平表示,過去的聽證動議不獲通過,並不代表需要提高門檻,反而,情況卻反映支持合理動議的人,在現行制度不完善和限制下無法成為議員,已是議員的人卻要「保駕護航」。

踢走保皇   立會應有更多民意代表

仇國平表示,立法會需要改變,讓更多真正的民意代表進入議會,從而強化其功能和認受性。他指出,現時的選舉制度是不公義的,包括,選舉經費上限過高、教育機構向學生強推單一候選人、政府平日傾斜向親建制社團大筆資助等,令「財雄勢大」的人成為議員,而不是「真正代表民意」的人進入立法會。所以,他非常認同「要踢走保皇黨」的主張。

視監督為濫權   請不要做議員了

「將運用監督政府權力視為濫權的人,不要再做立法會議員了。」仇國平指出,回歸以後,僅有九次聽證動議而已,更不存在「被濫用」的問題。「立法會何時通過政府不願見的法律?何時通過譴責的議案?何時通過彈劾行政長官的議案?我不相信有人會覺得立法會有能力駕馭政府。」他認為,「立法駕馭行政論」實是多此一談,反之,澳門現時就是欠缺一個強有力的議會。

市民不滿   社會更趨不穩定

提高聽證動議門檻將強化立法會橡皮圖章的功能,仇國平警告,市民將會更感失望,可能使用制度以外的方式表達不滿,向政府施壓,社會將會更趨不穩定。或許,支持提高門檻的議員認為,此舉可使有問題的政府免受挑戰,減低社會矛盾進入議會的機會,營造和諧假象,不過,仇國平預料,提高門檻將產生反效果、不和諧,因為,立法會無法表達民意,將迫使更多市民走上街頭來宣示不滿。

2012年7月21日 星期六

馮:提高動議聽證門檻有理 (21/07/2012)


【本報訊】雖然,有直選議員認為,把針對重大醜聞而動議聽證的門檻,由兩名議員增至五名,是自我閹割監察的能力,為政府遮醜。但是,負責這項修訂的立法會章程及任期委員會 (以官委和間選議員為主) 卻只有一人反對,六人支持提高門檻。若民間出現反對聲音,會否延長討論聽取民意?委員會主席馮志強稱:「關民間屁事!我們坐在這裡的全部都有代表性,我們就是他們的代表,對不對?」

立法會章程及任期委員會昨早舉行會議,討論聽證動議門檻由兩名議員提高至五名的議案。主席馮志強在會議後表示,以往提出聽證 (可傳召某人,包括官員到立法會作供) 動議的,「來來去去」都是那兩、三個議員,其主題全都是針對政府的負面問題。下屆立法會增加議席至三十三個,若動議聽證的門檻仍維持兩名議員 (約佔整體的十六分一),馮說:「十幾分一,就可以搞到一頭煙。」

議會權力不可凌駕政府

「我們全都誤解了,認為議會的權力可以駕馭政府。如果,我們作為議會可以傳召任何人到議會出庭 (作證),這是司法的審查。是對一些人很不公平,對一些生意佬很不公平,對一些官員亦不公平。」馮志強表示,議員在議會有豁免權,其言論不用負上責任,但官員則要。「有些議員說話,根本倒轉來說都可以,先罵你一身,市民見了頗心涼。現在,市民的心態是希望官員被我們罵。」

聽證非兒戲應更嚴謹

馮志強表示,聽證不是一個「尋常、兒戲」的制度,應該更嚴謹處理。提高 動議人數並不是廢除聽證,或增加動議的難度,而是增加「必要性」。若果,民間出現反對聲音,委員會會否延長討論時間,聽取市民的意見?馮志強稱:「關民間屁事!我們坐在這裡的全部都有代表性,我們就是他們的代表,對不對?市民呀,最好將三千億全派出來,每人有四十萬。」

他又表示,已在昨日的會議中向成員逐一詢問,六人表示支持提高門檻,只有區錦新一人反對。在記者會尾聲,馮志強又拿著標為「提高聽證動議門檻‧立會廢武功」的剪報,詢問在場誰是《正報》記者,並說:「不是這樣寫的!廢武功!」澳亞衛視昨晚報道,暫時只有關翠杏、高天賜、吳國昌、區錦新、陳偉智表態反對提高動議聽證的門檻。

吳在權:防別有用心動輒提聽證

章程及任期委員會成員、直選議員吳在權認同提高動議聽證的門檻,他在會議前表示,從善意的角度,聽證可監督政府,使社會進步,然而,若兩名議員便可提出聽證動議,「是會被一些別有用心的情況下,動輒就小問題提出聽證」。記者追問:一般是遇到問題才檢討和修正,過去九次的聽證動議,哪個是被利用或有問題?吳稱:「過去的事,我沒有記憶。我覺得,任何事物,都應該向前看。」

立法會章程及任期委員會由三名間選 (馮志強、高開賢、林香生)、兩名官委 (黃顯輝、唐曉晴) 和兩名直選 (吳在權、區錦新) 議員組成。過去九個月,委員會的會議 (包括昨日的) 均沒有預早向傳媒發出採訪通知,這是有別於其他委會的處理手法,而且,很多立法會議員仍不知道今次提高聽證動議門檻的方案。

立會自宮違民意 (21/07/2012)


【本報訊】澳門青年動力促請立法會不要把動議聽證的門檻,由兩名議員提高至五名。澳門青年動力理事長李祥豪認為,立法會今次的修改將閹割一個很有效的監察行政當局的制度,變相開路讓政府任意妄為,實在違背民意,因為,市民期望立法會應該盡好監督的職能,不應為政府保駕護航。

  青動遞信促立會不應為政府保駕護航

澳門青年動力兩名成員昨早前往立法會遞信,促請立法會不要把動議聽證的門檻,由兩名議員提高至五名。澳門青年動力理事長李祥豪表示,《基本法》第七十一條規定的聽證,是一個很有效的監督政府的制度,可傳召人士 (包括政府官員) 作供,使其無法以「官腔」、「遊花園」的方式迴避問題。所以,立法會不應提高動議門檻來閹割這個制度。

李祥豪指出,回歸至今,九次聽證動議多數由民主、自由、開放陣營的直選議員提出,可惜,這陣營的議員是極小數,僅得四人。他相信,立法會今次修改章程,將動議聽證門檻由兩名議員增至五名,是要令民主、自由、開放陣營的議員無法動議聽證,「變相開路讓政府任意妄為」。

他表示,過去九次聽證動議被否決的原因不在於門檻,而是立法會由過半數間選和官委議員組成,他們不是由市民一人一票選出來的,只向其界別的利益持份者和行政長官負責。雖然,動議全被否決,但可引起公眾討論。若將來因不合理提高門檻而無法動議聽證,將令涉及社會重大利益的議題無法得到起碼討論,迫使社會走向犬儒或轉以更激烈方式表達意見,對社會理性健康發展有害無益。

對於,立法會一直不公布修章的過程,甚至,很多議員仍不知道提高聽證動議門檻的方案。李祥豪稱:「立法會今次的舉動實在違背民意,因為,我們聽到的民意是立法會不應該為政府施政保駕護航,應該盡好監督的職能。今次,最大的荒謬是立法會如同政府隱蔽消息,變得不透明。」

2012年7月20日 星期五

提高聽証動議門檻為政府遮醜? 立會甘自閹 (20/07/2012)


【本報訊】立法會針對重大社會醜聞提出聽證動議的門檻,將由兩人提高至五人。有議員認為,立法會突然提出修改議事章程的文本,並急速獲得通過後,將使他們監察政府的能力進一步被削弱、被閹割,這次修章更被質疑是抵觸《基本法》,令強而有力的聽證制度,名存實亡。

回歸十二年以來,議員曾就重大社會事件提出九次聽證動議,全部被以間選和官委議員為主的立法會高票否決,引來市民的反彈。那些事件包括:東亞運動會嚴重超支;高官到海外公幹豪吃豪住;政府在涉貪的土地批給上再加批土地和建築面積;行政法務司司長顧問的親人獲「不尋常」批給永久墓地等。

現時,只要有兩名議員便可提出聽證動議,但是,立法會章程及任期委員會今天討論的其中一項建議,就是把提出聽證動議的人數由兩人增至五人,預料可以獲得通過。直選議員區錦新指出,在各種監察政府的方式中,聽證的監察力度是最強的。然而,今次的修章獲得通過後,近乎再不能提出聽證動議,將會深化立法會的橡皮圖章功能。

區錦新:斬腳趾避沙蟲免政府尷尬

區錦新認為,由於,議員早前提出聽證動議後,市民便會聚焦於重大的社會問題,親政府的議員們可能覺得,這會令到政府感到尷尬。而且,這些議員否決動議也會產生負面的形象,令市民感到不滿,「所以,索性加高提出聽證動議的門檻,令議員再提不出來。斬腳趾避沙蟲!」

「市民選立法議員、立法會的設立本身就是發揮監督機制,而議會內最強有力的監督機制就是聽證。若將這變得名存實亡,肯定對整個社會是傷害。」區錦新也稱:「在議會裡以大欺小,以多壓小,不與你討論問題,不與你講理據。總之,我投票憑多數一定贏你。這種暴力較肢體衝擊的暴力更嚴重。」

區錦新也是章程及任期委員會的成員,他表示,立法會去年曾經收到十多份關於修章的議員意見,早前,仍在收集各地議會調查權、聽證制度、傳召官員等資料,內部根本沒有充份討論。可是,他日前卻突然收到修章文本:「短時間交給委員會成員,短時間交給委員會討論,可能短時間交給立法會大會通過。這種快刀斬亂麻的方式,我覺得有人要急於完成這工作。」

高天賜懷疑特首插手

直選議員高天賜稱:「在澳門,大大小小的事絕大部份都離不開行政長官的責任,尤其是立法會收窄到必要五個議員才可提出聽證動議,沒有行政長官的支持,是做不成的。這句說話是我說的。」記者:「你是否暗示,這次是政府在背後操控?」高續說:「當然啦!劃公仔不需要劃出腸,的而且確,特區政府的手是操控我們的立法會。」

他一直要求,只需一名議員便可提出聽證動議,反而,議會卻要將提出人數由現時兩人增加到五人。「這個做法是保護政府,是一種比較羞恥的做法。」他認為,《基本法》規定議員最重要的工作是監察政府施政。「現在,連提出聽證動議的機會也沒有,我覺得可悲!做議員好似一隻『大閘蟹』,綁手綁腳。」

高天賜認為,今次修章的動機是希望市民不會因為聽證動議而注意到重要的醜聞,從而達致遮掩目的,這是很可悲的。他表示,自己也不是從立法會得知修章的消息,而是從傳媒。「沒有聽取廣泛澳門市民,所有議員,而且在議會沒有任何討論,這麼快去推動,我覺得這是非常危險的做法。」

婦聯新閣拜訪全國政協副主席何厚鏵 (20/07/2012)


【特訊】婦聯新一屆領導層在會長賀定一、理事長林婉妹及監事長吳秀瓊的帶領下,於日前拜訪全國政協副主席何厚鏵並獲親切接見(見圖)。

會長賀定一首先感謝何副主席長期以來對婦聯的關心及指導,並對其父親何賢先生、母親陳瓊女士對婦聯工作的大力支持表示衷心感謝。隨後介紹了婦聯換屆改選工作及新一屆理監事會成員情況。她表示,此次換屆婦聯更廣泛吸收了社會各界婦女精英凝聚到婦聯大家庭,新增成員呈現專業化、知識化、年輕化的特點,體現了薪火相傳。賀定一指出,隨著社會發展,對婦女工作提出新的更高要求,婦聯亦與時俱進修改章程,新增「開展婦女文化康體活動,提升婦女素質和地位;推動婦女關心社會、服務社群、促進和諧家庭建設,共建繁榮穩定的特區」等具體內容。

理事長林婉妹感謝何副主席的鼓勵和鞭策,使婦聯工作不斷進步發展。她介紹了婦聯的會務情況及今年的重點工作,包括在帶領婦女在政制發展中積極建言獻策,積極維護婦女合法權益,推進家暴立法工作;圍繞和諧家庭建設開展一系列活動,如提倡家庭友善政策、男性侍產假、開展家傭培訓;關注婦女身心健康、重視提升員工及服務素質、加強青年人才培養、完善內部管理制度等工作。

何厚鏵對婦聯順利換屆表示祝賀,他認同婦聯在新宗旨中加入「提升婦女素質和地位」,鼓勵婦聯秉承新宗旨,承擔新使命,擴大與澳門各團體合作,善用優勢互補,創造出更廣闊的發展空間。

2012年7月19日 星期四

提高聽證動議門檻 立會廢武功 (19/07/2012)


周二,立法會通過了《延長立法會正常運作期》的決議案,將今年的立法會期延至八月三十一日。這是立法會為回應多個法案急需處理的現實,所以決議案在立法會中獲一致通過。而有關決議案亦載明延長會期是為了解決指定的多個法案,如行政長官選舉法、立法會選舉法、規範進賭場制度、司法援助、財產申報、中央公積金、房地產中介人法案等已正在立法會審議之法案。但令人詫異的是,決議案竟包括「修改第1/1999號決議《立法會議事規則》、第4/2000號決議《聽證規章》及第2/2004號決議《對政府工作的質詢程序》」,因為這些決議案尚未形成。章程任期委員會過去一個階段曾就相關內容斷斷續續開過幾次會議,除了對議程前發言作一定程度的壓縮有了一定結論之外,其他的尚在探討分析階段,並未形成決議案。所以,延長會期竟將此幾項決議案包含在內是教人驚訝的。

本周二,作為章程任期委員會成員的區錦新收到由立法會顧問團提供的四個決議案建議文本,將交由七月二十日的章程任期委員會討論。

細閱有關決議案建議文本,其中立法會期的調整及議事規則的其他修訂尚可接受,但其中最令人關注的是聽證規章的修訂,其將現時兩名議員可提起聽證動議改為須由五名或以上議員方可提起聽證動議,這將令立法會的聽證制度名存實亡。

監察行政權是立法會其中一項極為重要的工作,而現時在議會中所能使用的監察手段就包括議程前發言、書面質詢、口頭質詢、辯論及聽證。前三種手段可由議員個人自行提起,只是受制於制度易被帶「遊花園」或陷於「講人自講」。而辯論及聽證,尤其是後者,因可傳召指定官員,令相關官員無法迴避問題,因而威懾力較大。只是不論辯論或聽證均須經過全體會議過半數議員的支持才可啟動,使之難以發揮應有威力。

聽證程序是根據基本法第七十一條所賦予立法會的職權,於有需要時「可傳召和要求有關人士作證和提供證據」。同樣實行一國兩制、高度自治和行政主導的香港,其立法會可根據權力及特權法傳召官員及其任何相關人士到立法會作證及提供證據。而澳門立法會則以聽證規章來行使此一權力。可是,特區成立十二年多,聽證制度雖存,但竟無一次成功啟動。是澳門的政治清明、政府施政透明,所以社會上並無重要政務值得開展聽證嗎?

事實上,特區十二年來,立法會共收到九份聽證動議,其中包括東亞運嚴重超支、輕軌興建、銀河批地、青洲暴力拆遷、人員公幹豪花公帑、十塊永久墓地事件及機場對面五幅涉貪土地加料批給等等,無一不是社會公眾關注而又疑團甚多的重大事件,但到立法會全體會議上卻一一遭到否決。顯示立法會由於直選議員只佔少數下無法回應市民的期盼,也顯示制度下的缺失。現時只由兩名議員可以提起聽證動議亦悉數遭到否決,若將提起聽證動議的「門檻」提升至五人或以上,則聽證機制不獨不可能成功啟動,甚至連提起的機會也沒有。這種刻意讓聽證制度名存實亡的做法,是否顯示立法會中存在某種勢力憂慮聽證制度及提起成為一面「照妖鏡」,所以透過修訂聽證規章以期全面封殺呢?對此動向,立法議員吳國昌、陳偉智及區錦新呼籲公眾關注。
 
吳國昌  陳偉智  區錦新

稽查阻記者拍攝 民署認錯 (19/07/2012)


昨日,《現代澳門日報》頭條新聞以「民署稽查似爛仔惡霸‧街上橫行無理禁拍攝」為標題,報道該報社記者前日到實施行人專道的義字街採訪、拍攝,被民署稽查員「勢兇夾惡」稱:「你影到我做嘢,你喺邊個?」,更迫記者出示證件。雖然,記者即時清晰告之:「即使一名市民亦有權在街上拍攝」,但是,該稽查員「咬住唔放」,在多名街坊指責野蠻無理下才離開現場。

民署昨晚發出新聞稿聲稱:「民政總署一直尊重及配合傳媒採訪工作,對於有報導指有稽查人員阻礙記者拍攝的事件,民署十分關注,強調並無意阻撓傳媒採訪及拍攝工作,並對有關記者造成不便致歉。民署相信是次屬個別事件,並已督促前線稽查人員在執勤時遇傳媒採訪需盡量配合,期望傳媒能繼續支持及報導民署各項民政民生工作,通過媒體深入了解社會不同階層市民的意見。」

當天,記者向稽查人員所說的:「即使一名市民亦有權在街上拍攝」,更需要民署作出回應:「若當事人不是記者只是市民或旅客,那是否稽查員可以阻撓、禁止拍攝嗎?」然而,該署在新聞稿內完全沒有提及這一點,只是聲稱尊重傳媒採訪。一名在內地工作的資深記者閱看上述《現代澳門日報》的報道後,在本報記者的臉書留言:「黨風、城管之風席捲澳門」。

在義字街巡查的民署稽查人員的質素和手法,一直備受批評和質疑。今年三月十四日,一名民署稽查人員與商戶爭論時,身體突傾前撞向商戶。相關短片在翌日於網上曝光後,民署回應指雙方均同意事件純屬誤會,並已即時在警局和解。不過,在事發當晚,民署管委會副主席李偉農聽到記者對「稽查衝撞市民」的描述後稱:那屬於傷人,民署不會護短。
本報記者

2012年7月18日 星期三

巴士之友恐成公關活動 (18/07/2012)


【本報訊】三間巴士公司申請加收服務費所引起的民憤似乎得以平息之際,交通事務局剛推出的「巴士之友」計劃,備受日前反對巴士『加價』遊行發起人的質疑和批評,覺得這計劃可能變成公關活動,未能充份收集民意。對於這計劃交給澳門志願者總會承辦,又見不得有避嫌制度,他們質疑,這計劃是否要引入「自己友」、「親政府或親建制的人」擔當「應聲筒」的角色。

週日,發起「反對巴士加價‧改善服務質素」遊行的市民昨日依約與交通事務局局長汪雲會晤近兩小時。其中一名代表鄭明軒在見面後表示,對於該局剛推出的「巴士之友」計劃,原以為是評鑑制度的重要部份,然而,經了解後卻覺得是一項公關活動。

「巴士之友」不能體現開放性。鄭明軒指出,雖然,那計劃是開放給市民報名,但是,最終的名額只有八十位。他質疑,為何不參考民政總署現時定期舉辦的地區諮詢會,每一位市民均可到場發表意見?「這就不用填報名表,不用寫五十字的抱負。我想,政府委任交通諮詢委員會的成員前,也不會要求對方寫抱負!」

巴士之友由志願者總會承辦

另外,「巴士之友」的承辦單位原來是「近期頗出名的」澳門志願者總會。該會和交通事務局的代表將組成評審委員會,從眾多報名者中,評選出「巴士之友」,當中又不見得有避嫌的制度。鄭明軒質疑,這計劃是否要引入「自己友」、「親政府或親建制的人」,擔當「應聲筒」的角色?

「巴士之友」的評選準則之一是「參與社會服務/義務工作的經驗」。鄭明軒笑言:「『巴士之友』的資格好似較交通諮詢委員會的成員高。交諮委是有人指指鼻哥就可加入,每次開會收數百元,又不知做甚麼。但是,現在看來,『巴士之友』很可能變成郊遊活動,參觀車廠,試乘巴士之類,看不到反映民意的結構。」

昨早,發起遊行的十名代表在會面前把七千多個反對「加價」的市民簽名交給汪雲,還送上「高官出行巴士專用卡」(見圖),希望他多乘搭巴士。記者問汪雲有何回應,他只笑著從錢包拿了一張「澳門通」出來。在會面後,記者追問:「為何參與社會服務/義務工作的經驗成為『巴士之友』的先決條件?」汪雲沒有停下來回應,僅說:「稍後再公佈,好嗎?」何時公佈呢?汪說:「有人在等我。」

交通事務局回應本報查詢時表示,因應「巴士之友」活動的推開,澳門志願者總會將聘用一名兼職協調員,負責相關協調工作,預計有關人員開支每月約三千元,另協調工作中涉及以短訊通知會員活動等通訊開支或協調員因工作衍生的交通費則按實報實銷的形式支付;除此之外,該會不收取其他費用。隨著「巴士之友」計劃開展,未來將陸續其他具經驗的單位一同參與相關活動。局方也指出,澳門志願者總會曾多次籌辦同類活動,具豐富經驗,有利開展相關工作。

政府重申致力改善巴士服務質量

▲運輸工務司司長劉仕堯昨日表示,特區政府理解社會關注完善巴士服務,重申特區政府無意拖延相關程序,會加快檢討不足之處,盡快完善服務。

劉仕堯表示,交通事務局正積極與三間巴士公司完善相關程序,待相關服務完善後才會進行調整巴士服務費的程序。

他又指出,對於完善巴士服務,特區政府會聽取社會意見,根據合約內容進行更改,同時會要求巴士公司迅速提升服務水準。

2012年7月17日 星期二

吳國昌倡涉民生公用服務調費交立會審議 (17/07/2012)


【本報訊】對於政府暗中審批巴士公司加收服務費的申請,引起民意反彈,兩名直選立法會議員促請政府,往後要把重大公共工程撥款、專營與特許經營批給問題,以及涉及民生的公用服務收費調整問題,交立法會公開審議。

直選議員吳國昌昨午在立法會議程前發言時指出,今次巴士服務費提出增加百分之二十三點三,是按合約內的公式計算出來,但這條複雜的公式只是官商閉門定出來的,從未經立法會審議,市民亦不知情,現在也沒有足夠資料支持公式的合理性。

吳國昌認為,今後面對巴士服務、輕軌服務、航運服務等,特區政府官員倘若繼續以黑箱作業草率簽定合約,在議會和公眾不知情下建立各種奇怪公式,一旦合約按公式產生公眾難以理解、難以接受的效果,只會一再衝擊澳門特區的和諧穩定。

他表示,在行政長官於立法與行政的關係的體制上,行政長官當刻不容緩,負起責任推動建立法定機制,將重大公共工程撥款、專營與特許經營批給問題,以及涉及民生的公用服務收費調整問題,交立法會公開審議。至於,今次大幅加費事件,特區政府必須在公眾廣a泛關注下,為維護特區整體利益及回應公眾期望,要有所堅持。有關投資者,作為資深愛國愛澳人士,亦理應配合政府。

行車里數增六成服務費總收已暴脹

「不加費巴士公司是否吃虧了?絕對不是。」吳國昌指出,新巴士服務模式,已為巴士公司的收入做成一個很有利的環境。巴士服務採取新模式後,巴士行車里數總體已增加了六成,而巴士服務費則是按行車里數計收的,服務費總水平已經暴增了六成。

直選議員何潤生也表示:「凡涉及民生的公共事業或特許經營公共服務收費調整,建議政府應在收到申請後交由立法會進行公開討論及審議,保障公眾知情權,以體現『陽光政府』、『科學決策』的施政精神,切勿再重複於社會輿論壓力下,才亡羊補牢地平息民怨的做事手法。這樣除造成社會內耗,損害特區政府的管治威信,而相關政策只會更難執行,最終只會阻礙澳門社會的穩定、可持續發展。」

兩選舉法修改一般性通過 委屈 教育界只得半席 (17/07/2012)


【本報訊】雖然,下屆立法會增加兩個間選議席已成定局,但是,那兩席究竟分配給甚麼界別才算合理呢?對於政府建議,將來的社服界和教育界僅是共享一個間選議席,多名議員要求詳細解釋。有議員提出,「教育界莫非質素很低?低過體育界?低過文化界?」也有議員提問,若如修訂之前,社服界、教育界、文化界、體育界共享三個間選議席,是否公平一點?

立法會以二十四票贊成,四票反對,一般性表決通過修改「立法會選舉法」法案。現時,社會服務界、教育界、文化界、體育界屬於同一組別,獲分配兩個間選議席。不過,政府在昨日引介給立法會的修訂法案建議,文化界、體育界將會成為一組,獲分兩個間選議席,教育界和文化界成一組,獲分一個間選議席。多名立法會議員要求政府交代,有何原因作出這項建議。

區錦新:教育界比人低?

直選議員區錦新認為,未修訂前,社會服務界、教育界、文化界、體育界如同各有半個間選議席,然而,按照政府提出的最新建議,文化界和體育界將各有一席,社會服務界和教育界各仍是只有半席。「教育界莫非質素很低?低過體育界?低過文化界?我不是說教育界一定要高於其他,但至少是否要公平呢?」

何少金陳美儀也有意見

來自教育界的官委議員何少金指出,中華教育會在政制發展諮詢期內,曾組織兩場三百人的講座,會員普遍期望教育界獲分配一個間選議席,她提問:政府經過甚麼考量,才建議社服界和教育界共有一個間選議席?直選議員陳美儀也對今次修訂「有意見」,希望政府作出「詳細解釋」。她說:「若好似以前,社會服務、文化、體育、教育作為一組,並向此組分配三個間選議席,這是否公平一點?」

行政法務司司長陳麗敏第一次回答時說:「如果一般性通過了,特區政府一定與相關的委員會充份溝通,務求令法案得以完善。」行政暨公職局局長朱偉幹表示,以往體育界和文化界較能「協商」出兩個議席,所以,參考現況和收集的意見,建議為這兩個界別給予兩個議席。
另外,直選議員陳偉智指出,《基本法》規定,《公民權利和政治權利國際公約》是繼續在澳門有效的,該公約第二十五條 B 項的精神內含普遍和平等的選舉權利,然而,本澳的間接選舉和官委方式卻不能反映上述精神。陳問:「澳門將來的政治體制、政治權利何時與世界接軌?我們何時才能向前行一步,衝破了小圈子選舉、既得利益集團壟斷的局面?」

法律改革及國際法事務局局長朱琳琳回應,回歸前,《公民權利和政治權利國際公約》透過葡國議會決議延伸適用於澳門,但當時已作出了保留,有四項條文不適於澳門,其中包括陳偉智引述的第二十五條 B 項。而且,回歸之後,中國已通知聯合國維持上述的保留。

陳偉智反問,在回歸前、回歸初期,上述條文不適用於本澳是可理解的,「但是,到今時今日,回歸近十三年,是否繼續不適用?是否澳門人繼續不配適用?是否永遠不適用?不是的。我們要保護甚麼人?要包庇甚麼人?為何這麼怕普及選舉?為何這麼怕平等選舉?」對於朱琳琳缺乏相關信念和精神,陳偉智稱:「我感覺到遺憾」。

若設市政機構也不涉政治

【本報訊】立法會昨召開全體會議,一般性通過「修改第三/二零零四號法律《行政長官選舉法》」法案,議員區錦新質疑,為何沒有按《基本法》第九十五條規定,設立市政機構,讓其在行政長官選舉委員會佔相應席位。行政長官陳麗敏表示,政府會研究設立市政機構,但下屆行政長官選舉即二零一四年不會設立市政機構,又補充,即使未來設立市政機構,都不會是政治機構,以及不會由選舉所產生。

行政法務司司長陳麗敏、行政暨公職局局長朱偉幹等政府代表,昨午列席立法會,引介「修改第三/二零零四號法律《行政長官選舉法》」法案。

議員區錦新指,在現有限制下,大部份居民未能參與行政長官選舉的產生,認為法案沒有進步,同時,未有按《基本法》第九十五條規定,設立市政機構,讓其在行政長官選舉委員會佔相關的席位,也未有體現民主進步。他批評,大部份市民都不知道行政長官選委是如何產生的,質疑行政長官選委未能做到廣泛代表性。議員陳偉智則認為,由於行政長官選委的產生未能做到具廣泛代表性,對行政長官的認受性和施政也會造成影響,認為若行政長官選委的產生能做到具廣泛代表性,有利施政。他也認為,不能將市政機構的設立排除在《基本法》之外。

區錦新在不同場合多次追問政府為何沒有設立市政機構。政府法律顧問趙向陽解釋,《基本法》第九十五條規定,澳門可以提出設立市政機構,這個「可以」是選擇性而非確定性規定,即使沒有設立市政機構,也是符合《基本法》,與《基本法》沒有抵觸。

現行民政總署是回歸前市政局重組後所設立,陳麗敏稱回應,二零零一年,透過設立民政總署取代回歸前的市政局,解決回歸後市政局由兩個臨市局組成的狀況,但民政總署是不具政治性的機構。特區政府回歸後,也沒有按《基本法》規定設立市政機構,目前,不會設立市政機構,至二零一四年下屆行政長官選舉時,也不會設立市政機構。但政府會研究設立市政機構,而未來市政機構,不會是政治機構,以及不會由選舉所產生,與回歸前的性質有別。
法案最終以二十四票贊成、四票反對獲一般性通過。投下反對票的陳偉智、吳國昌、區錦新在表決聲明中表示,法案的提出,不僅無助於對付小圈子選特首,官商勾結親疏有別利益輸送的痼疾,連行政長官候選人提名門檻都沒有降低,選舉委員產生辦法也沒有改進,並無任何實質進步,不值得支持。

在現有限制下改進行政長官選舉產生辦法,重點不應放在增加小量選舉委員,而是應當讓各界別內的澳門特區居民一人一票選出選舉委員,希望及早開始普選特首。而議員吳在權、陳明金、除偉坤在表決聲明中表示,認為不論政府為兩個選舉產生方法進行的諮詢結果以至立法會議員對法案的投票結果,都有八成六及八成八支持,反映法案具社會共識,也符合《基本法》,值得支持。

三議員發聲明 政府漠視民意 (17/07/2012)


【本報訊】議員陳偉智、區錦新、吳國昌對《修改第三/二零零一號法律〈澳門特別行政區立法會選舉法〉》法案出表決聲明,政府統籌政制發展諮詢立場偏頗,認為政府對民意視而不見。

三名議員對《修改第三/二零一號法律〈澳門特別行政區立法會選舉法〉》法案認為,政府統籌政制發展諮詢立場偏頗,官方諮詢文件由始至終不肯公平列出增加直選減少非直選方案作為諮詢選項,既表明量化諮詢意見,郤不辦一人一票核實居民身份的民意收集,連專業學術機構就政改進行的科學隨機抽樣結果直指所謂主流方案都不成立,刻意視而不見。又指,經政改諮詢各方動員後,已顯示增加立法會直選議席乃公眾期望所歸,而增減立法會間選則極具爭議性,存在尖銳對立。令人a遺憾的是特區政府提出的立法會產生辦法修正案不是集大於增加直選議席,推動直選過半,而是強行協同親建制社團在增加直選議席的同時亦等額增加間選議席,以此來阻擋直選過半,確保維持官商勾結、利益輸送、維持提供免費政治午餐來的基本格局。今天的澳門人已非愚民,這種沒有半點民主成份的假政改豈能欺騙公眾。

他們指出,今次政改諮詢中,有青年公民冒起,加上各方動員客觀上提升了市民對政制改革的關注。促請政制改革之路繼續發展,立法會應當直選過半,最終達至普選立法會。

義字街商販違令被捕 行人專區首日 (17/07/2012)


【本報訊】義字街一名商販昨日擬因貨物霸佔行人路公地,為民署人員檢控時拒絕合作搬離貨物,又拒絕向警員出示有效証件。警方最後以違令罪檢控商鋪男子,移交檢察院處理。

佔地拒搬不肯出示身分証

昨日上午八時,因義字街小販區首日實施行人專區措施,民署加派人員到場巡查時,發現一店鋪擺放貨物佔用行人路,民署人員向店鋪梁姓負責人要求將佔用路面的貨物搬離,並著梁出示身分証作檢控紀錄。但梁拒絕合作。稍後,警員據報到場協助,要求梁出示証件調查,經多番勸喻,他仍不願出示証件。警員最後以違令罪將梁姓負責人帶返警區處理。

商販到檢院聲援會長

涉案店鋪負責人為商舖互助會會長梁仕南,於昨日下午由警方移送檢察院,該會近二十名商販會員到檢察院門外聲援,派出數名會員進入檢察院表達訴求。而涉案梁姓負責人為檢察院開立刑事調查卷宗,採取身份資料及居所書錄後獲准離開,案需作進一步調查。

2012年7月16日 星期一

市民遊行反對巴士加費 (16/07/2012)

【本報訊】政府雖在市民反對下「暫緩」向巴士公司增付服務費,但是,昨日仍有近五十人遊行。政府與行政學學者仇國平認為,政府應該公布檢視和修訂巴士服務合約的時間表,也應借助民意,「撤銷」現時「暫緩」的批准程序,並迫令巴士公司改善服務,否則,難以否認官商勾結、利益輸送。他警告,若政府按原合約批准「加價」,將會引起很大的民意反彈和管治危機。

「反對巴士加價‧改善服務質素」遊行昨日下午三時在中區友誼廣場出發,約有五十人參與,在烈日當空下,他們拉著印有「追究監管不力」、「爛巴士蠢政府」、「劉仕堯下台」的模型巴士,沿途高喊「巴士服務差,汪雲要問責」、「垃圾綠巴,休想加價」等口號,得到旁觀市民的掌聲。

示威人士約在下午四時到達交通事務局 (馬交石炮台馬路),為過去一年於巴士意外中死亡和受傷的市民默哀和祝禱。由於,交通事務局局長汪雲沒有出現接收交給他的信件、七千個反對增加服務費的市民簽名,示威人士在交通事務局位處的大樓入口處等候,高唱批評巴士服務的「惡搞歌曲」。

汪雲允周二見遊行代表

他們認為,拒絕接信和對話的局長是「縮頭烏龜」、「沒有誠意」。約在一個半小時後,終有交通事務局處長到場向示威人士派送樽裝水,並應要求透過手機預約示威人士和汪雲會晤的時間。雙方將在週二上午十一時見面,但局方不肯定是否閉門,是否能夠讓傳媒採訪。示威人士撕毀請願信後,約在六時散去。

早前,多名官員堅持應該遵守合約精神,按巴士公司和政府同意的方程式計算和批准服務費的升幅。然而,政府日前在社會壓力下公開部份合約後,有傳媒發現其中一則條款:「如合同雙方認為有需要對本合同中的所訂的條款進行修改,得經由雙方同意並以書面形式進行。」

一意孤行加費必引起更大反彈

其中一名遊行發起人、澳門大學政府與行政學系副教授仇國平表示,就算其中一方不同意修改,技術上也是有可能的。隨後,政府必須公布檢視和修訂合約的時間表。他認為,政府現時已得到民意支持,既不應按未修訂的合約增付服務費,也應迫令巴士公司改善服務,「除非,政府是有心官商勾結,利益輸送」。若政府操弄「拖字訣」,稍後又批准增加服務費,必然引起很大的民意反彈和危機。

遊行老伯指責政府私相授受

在澳門土生土長、近七十歲的梁伯伯是首次參加遊行:「新巴士服務去年開始不足一年就加價,可不可以?還要升幅達百分之二十三,政府錢即是市民錢,對不對?我和你都有份的!合不合理?」他擔心,物價持續飈升,下一代的生活將會困難。「官員私相授受…… 政府收了很多稅,去了哪裡?無法無天!不尊重民意,我不滿意整個領導層,甚麼也做不成。」

當局回應遊行稱落實改善巴士服務 (16/07/2012)


【特訊】特區政府高度關注和理解社會大眾對提升巴士服務之訴求,並尊重市民遊行和發表意見的權利,且會虛心聆聽。同時,會積極跟進及嚴厲督促各巴士公司落實執行改善巴士服務的方案、加快完成巴士服務評鑑機制,以切實回應市民大眾的出行需要。

特區政府明白市民大眾對改善巴士調整服務費程序及巴士服務質量問題的關注,隨著政府凍結巴士調整服務費的行政程序,交通事務局會加緊跟進及嚴厲督促各巴士公司提出的改善巴士服務方案,針對安全質素、班次提升及設備質素三方面作出切實改善,其中在安全質素提升方面,巴士公司設立專項小組加強安全和質量管理等範疇工作;於車廂內加裝安全設備;爭取通過高標準的國際認證;安排司機參與防禦性駕駛培訓,教授道路危機識別技巧;繁忙時段增派人員於高客流量站點協助維持上落車秩序等。班次提升方面,須強化營運調度,提升班次出車率;增聘控制調度人員,並增派監察員監管班次營運等。設備質素提升方面,除新購車輛須引入歐四或以上級別巴士;更換車廂內部下車鈴、儀錶板;增購車廠維修設備及設施;以及增聘維修人員,加強車輛檢查和維護力量等等。

除此之外,交通事務局已展開建立巴士服務的評鑑制度,計劃依循班次服務質素、運輸工具設備和安全性,駕駛員行為態度及營運公司的經營與管理狀況四方面指標,作為評核方向,務求盡可能量化營運公司的整體服務質素,向公眾反映實質情況,增加監察透明度。同時,會透過公眾參與,把用戶群體的主觀意念轉化為客觀指數,從而取得量化數值,最終建立具激勵性及阻嚇性的獎懲制度。

交通事務局再次感謝社會各界對改善巴士服務提出的寶貴意見,並將積極深入研究,作為完善評鑑機制及後續優化巴士服務的參考。

市民遊行反對巴士加費 (16/07/2012)



【本報訊】政府雖在市民反對下「暫緩」向巴士公司增付服務費,但是,昨日仍有近五十人遊行。政府與行政學學者仇國平認為,政府應該公布檢視和修訂巴士服務合約的時間表,也應借助民意,「撤銷」現時「暫緩」的批准程序,並迫令巴士公司改善服務,否則,難以否認官商勾結、利益輸送。他警告,若政府按原合約批准「加價」,將會引起很大的民意反彈和管治危機。

「反對巴士加價‧改善服務質素」遊行昨日下午三時在中區友誼廣場出發,約有五十人參與,在烈日當空下,他們拉著印有「追究監管不力」、「爛巴士蠢政府」、「劉仕堯下台」的模型巴士,沿途高喊「巴士服務差,汪雲要問責」、「垃圾綠巴,休想加價」等口號,得到旁觀市民的掌聲。

示威人士約在下午四時到達交通事務局 (馬交石炮台馬路),為過去一年於巴士意外中死亡和受傷的市民默哀和祝禱。由於,交通事務局局長汪雲沒有出現接收交給他的信件、七千個反對增加服務費的市民簽名,示威人士在交通事務局位處的大樓入口處等候,高唱批評巴士服務的「惡搞歌曲」。

汪雲允周二見遊行代表

他們認為,拒絕接信和對話的局長是「縮頭烏龜」、「沒有誠意」。約在一個半小時後,終有交通事務局處長到場向示威人士派送樽裝水,並應要求透過手機預約示威人士和汪雲會晤的時間。雙方將在週二上午十一時見面,但局方不肯定是否閉門,是否能夠讓傳媒採訪。示威人士撕毀請願信後,約在六時散去。

早前,多名官員堅持應該遵守合約精神,按巴士公司和政府同意的方程式計算和批准服務費的升幅。然而,政府日前在社會壓力下公開部份合約後,有傳媒發現其中一則條款:「如合同雙方認為有需要對本合同中的所訂的條款進行修改,得經由雙方同意並以書面形式進行。」

一意孤行加費必引起更大反彈

其中一名遊行發起人、澳門大學政府與行政學系副教授仇國平表示,就算其中一方不同意修改,技術上也是有可能的。隨後,政府必須公布檢視和修訂合約的時間表。他認為,政府現時已得到民意支持,既不應按未修訂的合約增付服務費,也應迫令巴士公司改善服務,「除非,政府是有心官商勾結,利益輸送」。若政府操弄「拖字訣」,稍後又批准增加服務費,必然引起很大的民意反彈和危機。

遊行老伯指責政府私相授受

在澳門土生土長、近七十歲的梁伯伯是首次參加遊行:「新巴士服務去年開始不足一年就加價,可不可以?還要升幅達百分之二十三,政府錢即是市民錢,對不對?我和你都有份的!合不合理?」他擔心,物價持續飈升,下一代的生活將會困難。「官員私相授受…… 政府收了很多稅,去了哪裡?無法無天!不尊重民意,我不滿意整個領導層,甚麼也做不成。」

新巴服務 着燈收錢 (16/07/2012)


為平民憤,政府暫緩三巴加費程序,這顯屬緩兵之計,可預料要加的最終還是要加,市民無從置喙,為因是我們的官員簽下了「不平等合約」,在尊重合約精神下,公帑只得任人予取予攜。

政府承認巴士服務批給合同有不足之處,只在調價的透明度和訊息發放方面,不是指巴士單價的調整公式只按照物價、人工和柴油水平計算;不理巴士公司的盈虧和服務質量的不公平,完全迴避了為何會簽下了令政府議價能力處於下風的不平等合約問題,亦不提出撥亂反正的補救方法,這不是政府的愚蠢,而是由始至終政府要保障經營公司的盈利收益及零風險經營,所以,交通事務局長汪雲表示,新巴士服務模式在招標及制訂過程中是「摸著石頭過河」的說法是騙人的,因為新巴士服務模式早有照顧巴士公司利益的「劇本」!

新巴服務模式推出的背景是,原來舊有兩家巴士公司在舔盡「附加利益」後,對不怎賺錢的本業經營已意興闌珊,所以服務質素每況愈下,為市民詬病,所以表面才由聰明的特區官員想出這個名為「政府主導」,實由「政府買起」的新巴士服務模式,為巴士公司「繼續財路」。

老實說,以前本地巴士服務並非一門很賺錢的生意,巴士票價又不能隨意增加,一家老牌公司以前還曾出現過帳面虧損,所以還要經營下去,可能因是一個政治任務(穩定社會民生);也可能是基於一顆企業良心,最終他們的私人股東都獲得了「可觀」的回報,社會百倍奉還給他們,但在歐文龍事件之後,社會氣氛與政治氣候再難讓這種「回報」重演,單憑巴士本業已無利可圖。

就在巴士業務已成雞肋,「 食之無味,棄之可惜」之際,聰明人便想出這個由政府出資購買巴士服務,巴士公司轉成為服務提供者角色,一門穩賺的生意便告誕生!它的荒謬處是任何政府工程或服務提供合約,雖云「政府買張凳都貴過人」,著數必在商人一方,但理論上承投者仍要承受或多或少不同的風險,不似現在新巴服務合約在零風險下經營,巴士公司投得合約就仿如獲得特區政府賜與提款卡,隨心所欲撳錢,一門雞肋生意忽地又變成了「著燈收錢」的好買賣,手法之高,令人目眩。

這個由政府買單,巴士公司包賺的「點子」當非局長、甚或司長夠膽提出,不排除是來自更高層的指示或授意,所以局長「摸著石頭過河」言論,實抬舉了自己。

東方生

本欄言論只代表作者個人意見,不代表本報立場。

2012年7月14日 星期六

義字街首階段行人專區周一實施 (14/07/2012)


【特訊】為讓義字街區的居民、購物者、商戶及攤販有一個安全、舒適的環境,營造商業步行街氛圍,民署將於區內分三階段設立日間行人專區,首階段由下週一(七月十六日)起於義字街實施,透過逐步優化義字街等五街的社區環境,消除區內消防安全隱患,理順商販的擺賣秩序,創設舒適及安全的購物環境。

日間行人專區的開放時間為每日上午八時至晚上九時,在行人專區實施時間和範圍內,除緊急車輛以外,禁止機動車輛的通行。民署將於行人專區範圍的主要出入街口設置活動式鐵鍊,加派稽查人員和保安人員在路口位置進行巡查和管理工作。市民可於上述特定時段,於行人專區步行購物,減少人車爭路情況;當遇有緊急需要時,行人專區可開放予緊急車輛通行。至於餘下兩階段日間行人專區安排,分別為八月一日起於道咩卑利士街(連勝馬路交界至金海豪園路段)、群隊街,以及八月十六日起於盧九街實施。

考慮義字街等五街商舖和小販上落貨的需求,民署經與交通事務局研究,已由七月九日起於具備條件的位置設五個上落客貨區,包括:羅白沙街(近新苗超級市場位置)、渡船街(近義字街位置)、連勝馬路(近道咩卑利士街位置)、連勝馬路(近羅白沙街位置)和萬安巷(近道咩卑利士街位置),以方便商販營運。

派發通知書呼籲商販守法經營

民署人員於近月已多次派員向區內的商舖及小販作口頭勸喻及直接派發通知書,分別說明分階段設日間行人專用區安排及各上落客貨區的設置地點,並呼籲未持有有效佔用公地准照的商戶,盡快將佔用公地擺賣之貨物移走,切勿非法佔用公地,否則可被檢控。民署亦已對區內小販位置和具條件且已申請佔用公地的商舖進行劃位工作,逐步規範商販的經營範圍,隨著日間行人專用區的實施,民署亦將加強巡查和執法,以保障公共安全和確保經營秩序。

民署期望在維護區內公眾安全的前提下,各方能配合和支持,使整治工作順利進行,合力將該區發展成為一個安全舒適及具有特色的商業步行區。

市民明日遊行 促撤銷巴士加費 (14/07/2012)


【本報訊】雖然,政府「暫緩」增加服務費給三間巴士公司,卻被批評是轉移合約不平等的問題,並以拖延手段暫時平息民憤。一群市民繼續發起明天遊行,要求政府應該「撤銷」審批增加服務費的程序,不是「暫緩」或「暫停」。他們呼籲市民透過參與遊行,促請政府盡監督責任,且要求巴士公司作出改善。

早前,在社會的強烈反對聲中,政府仍堅持繼續向三巴增付服務費的批准程序,一群年輕的市民逐在社交網站臉書 (facebook) 開設「澳門巴士加價,我反對!」專頁,並於上週六開始,分別在四個不同的時段和地點,派發印有「事故不斷,班次混亂,零諮詢暗箱操作,當澳門市民傻的嗎?」等字眼的傳單,至今,累計得到逾五千個反對巴士增收服務費的簽名。

他們也在明天 (七月十五日) 發起遊行,出發時間:下午三時正,集合地點:友誼廣場 (新麗華酒店對面),終點:交通事務局 (馬交石炮台馬路)。日前,政府雖暫緩三巴加費程序,但發起人之一的李國富要求政府「撤銷」審批三巴增收服務費的申請,並不是「暫緩」或「暫停」。

李國富又稱:「他們 (官員) 聽到市民很大的反對聲音,仍然堅持進行批准的程序,迫我們出來街頭募集簽名,然後,他們才公布擱置。這樣的政府有否諮詢民意?有否尊重民意?是沒有的。」另一發起人李祥豪呼籲,市民參與遊行,促請政府盡好監督巴士服務的責任,且要求相關公司作出改善。

李祥豪表示,政府應該公開各巴士公司提交的改善服務計劃,讓市民知道各公司是否真有改善。對於有意見認為政府決定「暫緩」是「順應民意」,他認為,政府需要定時透過民調、諮詢才能了解市民對巴士服務的滿意度,否則,官員作出的決定何來談上順應民意。

汪雲﹕當年制訂巴士合同 摸著石頭過河 (14/07/2012)


【本報訊】全城關注的三巴申請調升服務費事件中,有議員及團體批評政府在制定合約時是制定不平等條約,任由巴士公司宰割,說加就加,沒有議價和不批准的空間,經過社會及傳媒壓力後,政府回應待三巴服務提升達完善後才會考慮提升服務費用。議員吳國昌透露,三巴申請調升服務費後,單是今年巴士服務的支出,將增加九億元。由於合約中,政府相對處於下風,有沒有主動權,加上三巴可以年年申請調升服務費,反映出合約存在缺憾,政府會否考慮修改合約? 運輸工務司司長劉仕堯、交通事務局局長汪雲也回覆,政府正完善巴士服務質素,修改合約與否會持開放態度。又認為,可以藉今次事件經驗,更好地完善日後工作。最終沒有正面回應政府會否修改合同。汪雲指,當年摸著石頭過河制定合同,稍後會引入評鑑機制,以及邀請巴士之友制定巴士服務指標,讓公眾能參與巴士評鑑。

三巴早前向政府提交改善方案,當改善達標後方可獲政府考慮獲批調升服務費。劉仕堯指,新巴士服務模式由去年投入服務至今一年,市民對服務雖有不足,但認為,在量方面,相對舊的模式已有所改善,例如線路、乖客量、轉乘等。

劉仕堯認同合同有不足之處

政府會否藉今次事件,主動修改合同,令巴士公司能的加價條件是按表現而作出批准,劉仕堯認同,巴士服務批給合同有不足之處,主要是透明度和訊息發放不足,承諾會作出改善。下一步準備做質方面的改善工作,引入評鑑制度,並以今次作為經驗,做好這方面工作。又回應,合同有完善空間,政府一直與巴士公司相討中, 未來主要將引入評鑑制度,令合約有可加可減機制。

三巴申請提升服務費的理由都不被社會廣泛接納,當局批准三巴調升服務費的標準又是什麼?汪雲回應,在公開招標中分為不可預見的因素,即消費物價、汽油及員工收入平均數,以及可以預見的情況,例如由於道路工程增加影響行駛速度減慢,承投人在投標時需要就此兩方面作出考慮。

被批評合同不公平,政府花錢買劣質服務,汪雲回應,由過去專營模式至新的服務模析,是一件新的事物,是「摸著石頭過河」,靠摸索來制定這種新服務模式的標書和合同。站在市民方向,最重要是建立獎懲制度,而日後將會引入服務評鑑制度立,並將之與金錢掛鈎,令巴士服務雖未達合同上的處罰時,也可透過由公眾參與的評鑑制度,對巴士服務跟進。又承諾日後會增加訊息發放透明度,包括日後收到調整價格的申請時,當局會隨即向外界披露,並適時公布審批進度,他又指,三巴已提交改善方案,其中設立,每十萬公里不能多於四宗交通意外的標準,若不達標,將會凍結提升服務費的申請。

修改巴士合同‧劉汪皆迴避

政府目前雖然將三巴申請調升服務費的申請與服務改善質素掛鈎,但經過今次事件,反映出合約有嚴重缺陷,政府雖然掌握最終加價與否的決定權,但主導權不在政府手,會否借此機會與三巴協商修改合同?最終二人也沒有正面回應。立法會土地及公共批給事務跟進委員會主席關翠杏認為,政府不應推翻合同,信守承諾,否則會令日後的專營合同失去公信力,當務之急是吸取今次經驗,完善日後服務,尤其是服務質素的提升,而不是去追究誰要承擔責任。

今次三巴申請調升服務費,她認為,政府也可藉此了解政治敏感度不足、社情民意掌握不夠,從中吸取經驗。

以三巴提出的調升服務費建議,按判給合同的價格,將每年增加九億元公帑開支。議員吳國昌批評,今次加價只是盲目按照政府的計算方式作出調整,但這公式並沒有諮詢過市民,對市民不公平。希望完善機制,日後可以由立法會審議通過調升服務費與否,三巴及政府並定期向立法會介紹巴士服務狀況。

2012年7月13日 星期五

公開、公開、再公開! 巴士服務費調整方法不可取 (13/07/2012)

最近政府批准巴士服務費加價百分之廿三,引起市民極度不滿。雖然後來特區政府轉軚,暫緩增加巴士服務費的行政程序,直至巴士服務水平符合要求為止。但是,改良後的行政程序還不夠公開,令巴士服務提升的意願最終夭折,演變成另一次管治危機。

據早前報道, 批准服務費加價二成三,主是受運輸業的工資增長百分之卅三的影響,而工資佔調整服務費公式約四成七。政府在調整服務費幅度的決策過程,著眼於巴士的營運成本。然而,若單看成本增加就決定加價幅度,巴士公司便會失去動機節省開支、充分利用巴士車身及戶外媒體增加廣告收入、藉發展持有的土地提高物業價值及收入。最後,巴士服務成本增加,只能由政府及市民負責,這是變相鼓勵巴士公司不思進取。

有兩間巴士公司在七月十一日的記者會上表示,已經達到政府的服務要求,而交通事務局長汪雲亦表示,服務要求包括巴士司機參加安全培訓的百分比等可量化指標。但是,這些服務指標具體如何,巴士公司和政府沒有公開交待。再者,市民對巴士服務依然不滿,意味著市民最關注的服務範圍,並不包括在現時的服務指標之內。因此,政府有需要將服務指標公開,在廣泛聽取民意的基礎上,檢討服務指標; 加入有足夠阻嚇性的罰則,懲罰服務未能達標的巴士公司; 將巴士服務續約與否、巴士服務費的調整幅度與服務指標掛勾,迫使巴士公司改善服務至滿足市民要求為止。

其次,政府沒有交代整體工資增長百分之卅三是如何計算出來、數據是否由巴士公司提供、交通事務局有沒有核實數據正確無誤。工資增長快速,可能是因為巴士公司沒有完善的司機培訓制度,要在勞動市場招募數目有限的巴士司機; 也可能是因為巴士公司欠缺完善的人事管理制度,只懂得以提升工資挽留人手。如果工資成本增加是由巴士公司疏忽引起, 巴士公司應承擔責任,以本身的資金應付工資增長,而非由政府以公帑埋單。

再者,汪雲指將來會招募經常乘搭巴士、或關注巴士服務的人士參與評鑑工作,以便政府能更客觀地審視巴士服務。假設負責招募的官員受到政治壓力,集中招募對巴士服務持正面意見的市民,情況一如在政改諮詢會中,有機會發言的市民大多數支持政府提出的政改方案,公眾參與評鑑便會淪為支持巴士公司增加服務費的造勢大會。較可取的方法,是聘請有公信力的民調機構,向經常乘搭巴士、或關注巴士服務的市民諮詢意見。

最後,在全世界各地,公共事業加價從來不是按既定公式計算的科學決策,而是政府與主要持份人角力的政治決定。政府要在角力中取得上風,除了要有可靠的數據支持外,還有賴民意、政治領袖的個人魅力、公眾對政府的信任、以及政府認受性等為後盾,這都是特區政府的弱項。

仇國平 澳門大學政府與行政學系副教授

公開、公開、再公開! 巴士服務費調整方法不可取 (13/07/2012)


最近政府批准巴士服務費加價百分之廿三,引起市民極度不滿。雖然後來特區政府轉軚,暫緩增加巴士服務費的行政程序,直至巴士服務水平符合要求為止。但是,改良後的行政程序還不夠公開,令巴士服務提升的意願最終夭折,演變成另一次管治危機。

據早前報道, 批准服務費加價二成三,主是受運輸業的工資增長百分之卅三的影響,而工資佔調整服務費公式約四成七。政府在調整服務費幅度的決策過程,著眼於巴士的營運成本。然而,若單看成本增加就決定加價幅度,巴士公司便會失去動機節省開支、充分利用巴士車身及戶外媒體增加廣告收入、藉發展持有的土地提高物業價值及收入。最後,巴士服務成本增加,只能由政府及市民負責,這是變相鼓勵巴士公司不思進取。

有兩間巴士公司在七月十一日的記者會上表示,已經達到政府的服務要求,而交通事務局長汪雲亦表示,服務要求包括巴士司機參加安全培訓的百分比等可量化指標。但是,這些服務指標具體如何,巴士公司和政府沒有公開交待。再者,市民對巴士服務依然不滿,意味著市民最關注的服務範圍,並不包括在現時的服務指標之內。因此,政府有需要將服務指標公開,在廣泛聽取民意的基礎上,檢討服務指標; 加入有足夠阻嚇性的罰則,懲罰服務未能達標的巴士公司; 將巴士服務續約與否、巴士服務費的調整幅度與服務指標掛勾,迫使巴士公司改善服務至滿足市民要求為止。

其次,政府沒有交代整體工資增長百分之卅三是如何計算出來、數據是否由巴士公司提供、交通事務局有沒有核實數據正確無誤。工資增長快速,可能是因為巴士公司沒有完善的司機培訓制度,要在勞動市場招募數目有限的巴士司機; 也可能是因為巴士公司欠缺完善的人事管理制度,只懂得以提升工資挽留人手。如果工資成本增加是由巴士公司疏忽引起, 巴士公司應承擔責任,以本身的資金應付工資增長,而非由政府以公帑埋單。

再者,汪雲指將來會招募經常乘搭巴士、或關注巴士服務的人士參與評鑑工作,以便政府能更客觀地審視巴士服務。假設負責招募的官員受到政治壓力,集中招募對巴士服務持正面意見的市民,情況一如在政改諮詢會中,有機會發言的市民大多數支持政府提出的政改方案,公眾參與評鑑便會淪為支持巴士公司增加服務費的造勢大會。較可取的方法,是聘請有公信力的民調機構,向經常乘搭巴士、或關注巴士服務的市民諮詢意見。

最後,在全世界各地,公共事業加價從來不是按既定公式計算的科學決策,而是政府與主要持份人角力的政治決定。政府要在角力中取得上風,除了要有可靠的數據支持外,還有賴民意、政治領袖的個人魅力、公眾對政府的信任、以及政府認受性等為後盾,這都是特區政府的弱項。
 
仇國平 澳門大學政府與行政學系副教授

認巴士加費程序有不足 劉司:完善後才解凍 (13/07/2012)


【本報訊】運輸工務司司長劉仕堯昨日再開腔,承認巴士服務費調整程序有不足,更改稱要完善後才會重啟該加費程序,但與交通事務局局長汪雲一樣,始終不願否決三巴加費。

早前回應三巴加費時曾強調要尊重合約精神的劉仕堯,昨坦言巴士服務費調整程序現確有不足之處,當局會探討如何完善,而在未完善之前,政府會凍結有關加費程序。但至於需要研究多久,政府就暫未有時間表。

三巴加價激起社會各界強烈反彈,劉仕堯稱,很多謝社會在最近一段時間就改善巴士服務提供許多寶貴的意見,政府會詳細研究,並以這些意見作為他們下一步推動改善巴士工作其中一個重要參考。

籲大眾給時間政府做事

劉仕堯指,社會關注巴士服務改善的其中一項,就是公眾的參與,故會著力推動巴士服務評鑑機制建立,盡快落實,「我諗或者大家畀d時間」。他還說,政府今日到立法會向議會介紹後,將會再向公眾作更詳細的介紹。

三巴合約訂定○九年已要設公眾參與的巴士服務評鑑制度,政府到現在一二年才啟動籌設工作,似未有依合約辦事。劉仕堯對此未有正面回應,只稱有關制度已列今年施政和工作計劃之中,「不過只係可能係年頭或者年尾推出」。

劉司不回應是否拖延

雖然政府稱暫緩三巴加價程序,然而社會最關心的是有關調價公式不合理,更有聲意質疑當局即便暫緩,只是要拖延加價的影響,最終還是要依約辦事加價,劉司並沒回應就離開。

調價與服務質素掛勾? 澳巴:也要兼顧公平 (13/07/2012)


【本報訊】政府研究巴士服務費調整機制能否與服務質素掛勾,澳巴負責人稱對此持開放的態度,亦願支持和配合有利巴士服務的事情,但強調方案應合情合理,公平對待巴士公司。
對於政府要求先改善服務後加費的最新安排,澳巴董事總經理方立群表示,凡對澳門公共巴士服務行業有幫助的建議、意見和措施,他們都會按輕重緩急盡力去做,積極配合交通事務局做好相關工作、做好自身本份,強調「社會聲音我們都聽得好清楚」。

政府欲順民意,研對調價機制加入服務和安全因素,方立群不願立即表示贊成,稱是否可調整調價機制、加入其他新元素,以及有否法律空間等問題,當局還是要研究,故待對方提出方案後,才會再行研究。

市民覺不值 公司沒面子

方立群不諱言:「因為我們都係攞政府的錢,如果市民認為我們攞的錢,係唔值得,我覺得我們都無面,係咪?我們都唔係好過。所以這些我們都係開放的,態度我們係開放的,但係這都要合情合理的,我感覺都要合情合理的。」

方立群續指,調整加價機制屬修改合約的法律問題,因涉及中標後修改合同內的條件,「你改條件都係要有個平衡嘛。所以我都話,係滿足公眾利益,對經營者中標者又係公平的,我相信這些(調整)係無問題的。」

至於澳巴會否因此而上訴,方立群坦言,要視乎當局最終拿出來的方案,若與合約規定有極大的性質轉變,巴士公司認為是不公平的,會提出意見反饋政府,「看有否調整的空間更加公平一些」。若能做到方法客觀、科學,他們是會予以支持、贊成。

理解蓮運難處 未感齊停加價不公

交通局曾明確稱,澳巴的服務是達標,唯因另一間蓮運巴士公司狀況連連,才一併暫停三巴加價。方立群並沒為此感到不公平,還稱「每間公司都有自己的困難,他們有他們的情況」,理解新公司會遇到許多難以控制的狀況,望三巴能一起就巴士服務努力云云。

現時,即便政府爽快批准調升百分之廿三服務費,澳巴每月將可多增加約一百八十萬元收入,但方立群明言,若沒其他新收入下,只計薪酬按通脹調升和設備折舊,澳巴還是要虧損,「蝕數十萬元一個月」。

車速慢人工漲 增經營成本

若經營會有虧蝕,為何當初澳巴還願以這樣的價錢投標,實不符在商言商的原則,外界質疑當中「有問題」。方立群解釋,由於當初沒想到司機薪酬會大升四成,也沒料到現時工程多、車輛增加,令澳巴整體平均時速降至十二多公里,較他們預期的十六多公里為低,更較O七到一O年的下降了三分之一,需加密班次應付,令公司經營成本大增。

被問到在虧損持續下,澳巴會否難以完成七年的巴士服務合約?方立群則顯得很有信心,笑言「明天會更好」,因為在輕軌未啟用前,湖畔大廈、居雅大廈等相繼落成,將有大批市民入住,可預見未來數年巴士服務還要再增加,加上路線重整等,都有助改善經營環境。

促加快審批引進天然氣巴士

此外,澳巴提出的十六項改善措施中,包括會今年內引進五十五台新巴士,涉斥資超過四千一百萬元,其中三十五部為歐五引擎柴油巴士,餘下二十部為天然氣巴士。方總期望政府能加快審批,好達成年內天然氣巴投運的目標。

2012年7月12日 星期四

迴避不平等合約‧出招只為平民憤 政府暫緩三巴加費程序 (12/07/2012)


【本報訊】為平息民怨眾怒,交通事務局決定施緩兵之計,宣布暫緩三間巴士公司調升服務費的行政程序,到三巴能按「承諾」改善服務才再重啟,至於是否能加少一點甚或不加,局長汪雲始終沒正面回應。

誰能改善服務達標就可先加

汪雲昨突安排到亞馬喇迴旋處巴士站視察,向外界公布政府暫緩三巴加價的行政程序,直至他們落實改善自己所提出的服務計劃為止,直言是誰先改善服務達標就先加。當局亦會加強監察三巴的發車率、意外率等,回應近期市民的訴求。

要加的還是可以加

對於具體重啟時間或限期,汪雲未有正面回應:「如市民都覺得可以接受的,那政府就水到渠成可以做一些事。但市民都怨聲載道的,或者還是好大意見的時候,難道政府去再做這件事嗎?我覺得,這個不是一個政府應該做的事。」

汪雲指,作為公共巴士服務公司,亦需知道「社情民意」,回應市民訴求,並稱當局未有因此與三巴另訂附加協議。但對於屆時會否調低加幅、不加,或是要按更新的指標數推算加幅及追溯期等,他皆沒予以確切回應。

蓮維方案不被接受

汪雲強調,政府已向三巴發出先改善服務後才繼續加價程序的強烈訊息,亦不斷責成相關巴士公司提升服務。現時局方已接納新福利和澳巴提出的改善方案,但蓮運因內容著重內部、欠缺可量化指標而不被接受,須於今早重新提案,「我要求的改善,是一個市民見得到的改善,而不只是一個內部改善。」

既然服務重要,被問到會否與三巴商議檢討加價機制,與服務掛勾?汪雲認為,合約包含的服務評鑑是最有條件加入機制,並相信「只要符合返市民利益,三間公司不是鐵板一塊」。

有關巴士服務評鑑制度已進行試評,月中會有詳細公布,包括公開招募一批經常搭巴士的「巴士之友」,參與評鑑工作。

服務與調價掛勾涉法律問題

不過,服務評鑑只是載在合約內,與價格調整純屬兩套機制,故他坦言,服務評鑑制度是獨立,還是與加價機制結合,還需討論研究,但若掛勾則會牽涉到合同的法律問題,現階段無法確定。

被問到當初政府為可簽訂這樣的價格調整合約,是否要讓承批公司不用負擔風險和虧損?汪雲沒正面回答,重申當局提出新巴士模式,是想改善整體巴士服務,但亦承認新巴士服務模式存在許多缺失,必需通過實踐去修正。

合約要顧及公司可營運下去

汪雲又謂,「(公共巴士服務)一方面是質量有保證,另一方面也要讓它(巴士公司)可營運下去」,故就設定了這「可加可減」的調整機制,也指即日公開巴士服務招標卷宗和合同,可讓大家知悉合約還包括處罰和如何提升服務方面的規定。

市民可到交局查閱合約內容

對於有市民收集簽名和遊行反對巴士加費,汪雲稱絕對尊重市民表達意見的權利,有關意見會相應參考。

「開門會議」 劉司不會出席 (12/07/2012)


【本報訊】立法會土地及公共批給事務跟進委員會於明天 (星期五) 舉行閉門會議,將有政府代表出席,解釋巴士增收服務費的申請。據立法議員區錦新所知,運輸工務司司長劉仕堯表示,不會出席「開門會議」。區認為,情況反映官員有不健康的心態:「政府好似私人俱樂部,金錢好似是放在官員的私人荷包內,喜歡怎樣花就怎樣花,喜歡怎樣做就怎樣做,不想被公眾監察。」

委員會主席關姐望公開進行

巴士公司申請加收服務費已引起公眾的關注及反對,立法會土地及公共批給事務跟進委員會將在明天舉行會議,由政府代表介紹相關事宜。直選立法會議員區錦新透露,委員會主席關翠杏一度希望會議是公開進行的,但是,運輸工務司司長劉仕堯表示,若會議被公開就不會出席。

區錦新指出,按立法會的規則,委員會議是閉門的,但是,有相反決議則例外。「他 (劉仕堯) 知道立法會的遊戲規則,正常的委員會會議是閉門的。但問題是:醜婦終需見家翁。始終,公眾關注這件事,亦都涉及龐大的公共利益,其實,藉在立法會解釋時,向公眾公開資料,亦都是一個很合理的做法。」

「即使今次加價不是直接在票價上增加,但是,實際上的支出都是來自公帑的,市民是有權知道的。」區錦新認為,官員選擇出席閉門會議,反映他們有一個心態:「政府好似私人俱樂部,金錢好似是放在官員的私人荷包內,喜歡怎樣花就怎樣花,喜歡怎樣做就怎樣做,不想被公眾監察,這心態是非常不健康的。」

政府對議會沒信任

區錦新表示,在以往的會議中,政府會提供很多資料,也會指明甚麼是不能公開,議員們也是非常合作的。現在卻有所不同,很多資料是劉仕堯不肯公佈的,以閒置土地的詳細資料為例,就算議員聲明不公開,劉也拒絕提供。區稱:「政府對議會的信任,已沒有了。」

稱服務達標加價有理 兩巴冀政府尊重合同 (12/07/2012)


【本報訊】對於政府暫緩三巴加費程序,新福利和澳巴均認為,公司過去一年服務表現達標,理應獲得加費,希望政府能尊重合約,但補充,最終加費與否是由政府決定。

兩巴稱事前不知政府決定

兩巴高層昨也安排與傳媒茶聚,介紹有關的承諾改善服務的方案,包括增加培訓、優化班次等。對於稍早時候交通事務局宣布三巴加費行政程序與落實改善服務計劃「掛勾」,新福利董事總經理陳曉陽和澳巴董事總經理方立群均稱並不知情,故需先回去了解後才有回應。

不過,兩人異口同聲表示,按照合約規定,自己的公司在過去一年已經達到甚至超出服務標準,現時提出加價申請,是要追回過去一年的人工和通脹增加的經營成本,與接下來的服務改善應是兩回事。

提升服務費與服務質量沒關連

現時有關加價申請還處於行政程序中,當中亦沒有規定審批時間,故他們說,最終加與不加,權還是要在政府身上,而對方的確有權要求他們提升服務質量。但不管如何,合約中的調升服務費與服務質量沒有關連,希望當局尊重合同、按合同辦事。

聯合加價純屬「巧合」

對於有質疑三間巴士公司聯合加價,陳曉陽解釋,每間巴士公司每年度可於六月底前提出一次加價,相信三間巴士公司「巧合」於同期提出申請,而當局亦一併受理,才出現同時百分之廿三的加幅。兩巴又否認,自己並非提出五成申請的公司。

新服務後三巴皆蝕

維澳蓮運早前公布虧損五千八百萬元,兩巴情況也令人關注。方立群表示,澳巴去年八至十二月,錄得逾一千五百萬元的虧損,但前七個月(延長舊巴士服務合約下)則有一千六百多萬元利潤,故全年還是有數十萬元盈利,而今年首六月則虧蝕約七百六十多萬元。陳曉陽則只謂去年同樣是先賺後蝕,由於現非專營,故拒絕即場披露今年情況。

對於投標價過低、現才要追加的問題,兩人解釋,由於當初在計算投標價是O七年,及後因政府延後實施新巴士服務,令他們在標價上有落差,強調計價是有作長遠評估過的。

維澳稱今日有回應

至於「缺席」的維澳蓮運在回應其他傳媒查詢時,亦稱事前不知悉當局的新安排,並會於今日發出回應。

2012年7月11日 星期三

開挖九澳山隧 居民食塵 (11/07/2012)



【本報訊】本澳僅存的郊外環境究竟還要否保護?九澳的山體不斷被開挖,大量樹木被砍,最近展開的據悉是九澳隧道南戶外路段 (第一區) 建造工程,該區的兩所學校和青年營地首當其衝。除了灰塵造成空氣污染和健康問題外,大量重型車輛飛馳,已令道路不勝負荷、凹凸不平,也為道路使用者埋下安全隱患。該區的教育界人士擔心,往後的工程將令環境變得更差。

開挖山體未做環評?

九澳雷鳴道主教紀念學校校監楊祖羅神父表示,最近的挖山工程展開初期,還以為是私人項目,曾向到場視察的政府人員反映,但得到的答案:「那是政府的工程」。他坦言:「雖然是政府工程,但是這樣挖掘山體,沒有任何諮詢,沒有任何 (環評) 報告公佈,我們覺得很奇怪。而且,學校與那地方很接近,但沒有任何通知,令人覺得不被尊重、不被重視、不被照顧。」

破壞大自然令人痛心

楊祖羅也是九澳鮑思高青年村慈青營的負責人,那是一所培訓青年的機構,導師們常帶領參加者展開行山等野外活動。看見九澳的山體不斷被破壞,熱愛大自然的楊祖羅覺得痛心,並質疑當局曾否評估工程對山體、居民、空氣等造成甚麼影響。楊稱:「(官員) 時常叫市民安心。但安心不是叫出來的。是你 (們) 所做的令人不安心,但又叫人安心,這是很矛盾的事。」

聖母馬路已成危途

九澳區的灰塵不斷增加,空氣質素持續惡化,楊祖羅指出,校園前的黑色瀝青地已變成灰黃色,被一層的水泥和灰土蓋著。另外,進出該區的重型車輛車 (大多是運送水泥和工程物料等) 不斷增加,它們高速飛馳,運送的砂石等更散落地上,已為道路使用者造成安全隱憂,而路面更是不勝負荷,缺乏維修,以致出現凹坑。楊稱:「九澳聖母馬路已不是一條完整的路,是崎嶇不平的爛路。」

雷鳴道主教紀念學校的校工吳太表示,每天三至四小時,便在學校地上掃到很多灰塵。已在九澳居住逾二十年的吳太覺得,近年的空氣質素「沒有改善,只有惡化」,常覺得呼吸不順,更有咳嗽、鼻敏感等病徵,她說:「在這裡住,食塵!」她懷疑,挖山工程故然產生灰塵,大量樹木不斷被砍伐也令環境變得更差。

沙塵路坑 安全隱患

昨午,在「沙塵滾滾」的馬路上,記者遇上三名戴上頭盔,踏單車進入九澳的市民,其中一人鄧先生相信,九澳的馬路是被很多重型車輛壓爛的,而且盲點又多,是相當危險的路段,加上路面凹凸不平和累積砂石,若出現滑胎意外便會更傷。鄧稱:「所以較少人到這裡踩單車,踩完之後可能會肺積塵!」

挖山霸地‧視而不見?(11/07/2012)



除了山體被開挖外,不少九澳的土地被用作堆放廢料。據了解,那些土地原是山體的一部份,原是滿布植物的,但懷疑被人非法開挖,霸地堆放廢料,甚至興建「鐵皮屋」。

不過,政府收回霸地興建九澳隧道南戶外路段的手法,令人覺得奇怪。看來當局只收回部份霸地來展開工程,容讓另一部份繼續存在。政府收回土地後,便會在周邊圍上鐵絲網,並掛上「特區官地‧禁止佔用」的標示。無論過程是否「兵凶戰危」,大多發放新聞稿展示「功績」。

然而,按現場所見,政府為南戶外路段圍上的鐵絲網如同一條「分隔線」,將官地和疑似霸地 (見圖右邊) 分開。究竟,現時堆放廢料的地方是否霸地?若是霸地,為何政府不是一并收用?是否有人的「霸氣」大過「官威」,以致特區政府由上至下都「視而不見」?
                                   
本報記者

2012年7月10日 星期二

吳國昌促召開巴士服務公聽會 (10/07/2012)


【特訊】議員吳國昌表示,政府雖然暫緩批准巴士公司申請調整服務費,卻不肯召開公開會議,計算增加巴士服務費的公式亦欠缺透明度,他提出口頭質詢,促請特區政府盡快定期召開巴士服務公聽會,公開聽取市民和傳媒的建議和詢問,提高透明度和公眾參與。

其書面質詢如下:

「建立民主政制,是抑制官商勾結利益輸送,真正體現永久性居民政治權利,真正體現「澳人治澳」的良方,同時亦是順應社會發展,以公平競爭取代親疏有別、利益輸送的正途。由於基本法規定涉政治體制、政府運作及公共開支的法案必須由行政長官提出,本人再次促請行政長官在立法與行政的關係上,建立法定機制將重大公共工程撥款,專營與特許經營批給問題,以及涉及民生的公用服務收費調整問題交立法會公開審議。

今年六月底,交通事務局突然透露已收到三間巴士公司提出調整服務單價的申請,並已按照合同規定審批,打算調升各類服務的單價百分之二十三點三,進行最後行政程序之後將刊登《政府公報》正式公佈。本人於七月二日提出質詢,要求特區政府就這次審批巴士加價問題,盡快來立法會公開解釋及進行公眾諮詢。特區政府面對公眾群情洶湧,終於暫時轉軚,暫緩批准大幅加費。運輸工務司司長於七月十三日也前來立法會委員會會議解釋,但竟然不肯進行公開會議,令人遺憾。

在立法與行政的關係上,建立法定機制將重大公共工程撥款,專營與特許經營批給問題,以及涉及民生的公用服務收費調整問題交立法會公開審議,是順應社會發展,以公平競爭取代親疏有別、利益輸送的正途。否則,今後面對種種重大公共工程超支、種種經營權批給問題,以及巴士服務、輕軌服務、航運服務在議會和公眾不知情下建立的規定一旦產生公眾難以理解,難以接受的效果,只會一再衝擊澳門特區的和諧穩定。

為此,本人提出下列質詢:

一、這次巴士服務費提出加百分之二十三點三是按公式計算,但這條複雜的公式只是官商閉門定出來,從未經立法會審議市民亦不知情,現在也沒足夠資料支持公式的合理性。客觀而言,計算出大幅加費是由於計算公式採用個別環境參數,而巴士服務轉新模式導致環境因素相應變化。例如舊模式下政府津貼巴士加價但沒相應加人工也沒有加強人資培養,等到轉新模式便一次過補回加薪。不加費巴士公司是否吃虧了?絕對不是,因為轉新模式已做成對公司收入很有利的環境變化。巴士服務採新模式後,巴士行車里數總體已增加了六成,而巴士服務費是接行車里數計收的,巴士服務費總水平已經暴增了了六成!特區政府在公眾廣泛關注下,為維護特區整利益及回應公眾期望,能否堅持捍衛公帑?能否協同作為資深愛國愛澳人士的有關投資者,維護特區整利益及回應公眾期望?

二、在促使巴士服務提升質量回應市民方面,本人今年二月提出質詢,要求啟動定期性的巴士服務公聽會,但特區政府的回覆卻迴避公聽機制,轉而推說找顧問公司研究!由特區政府付費統籌的巴士服務營運模式,理應積極啟動有效回應公眾監督的機制。特區政府可否盡快啟動定期性的巴士服務公聽會,例如每月一次,由特區政府交通事務局官員,聯同三家巴承包服務的巴士公局代表,公開聽取和回應澳門市民(包括巴士服務使用者、從業員及公眾傳媒)的建議和詢問,藉以在具透明度和公眾參與的機制下,協調巴士服務回應需要,興利除弊?

三、由於基本法規定涉政治體制、政府運作及公共開支的法案必須由行政長官提出,在立法與行政的關係上,行政長官是否同意建立法定機制將重大公共工程撥款,專營與特許經營批給問題,以及涉及民生的公用服務收費調整問題交立法會公開審議?」

仇國平:基層與中產利益被漠視 (10/07/2012)

△有學者表示,修改行政長官選舉法及立法會選舉法草案了無新意,只是強化現有制度,無助更好反映民意和監察政府作用,他憂慮基層及中產人士,以至弱勢社群利益訴求被漠視。

澳大政府與行政學系副教授仇國平稱,立法會新增兩個間選議席將落入界別社團領袖手中,既得利益將強化;行政長官選委會各界別分組名額則著重商界利益,憂慮收入分配不均、樓價高企等問題加劇。

他認為有關問題一直為市民不滿,草案談不上政制發展,只是單純「分餅仔」,無擴大選民基礎和選舉認受,不利日後政府施政。

學社指無改小圈子利益

政制發展中的本地立法程序,即修改行政長官選舉法及立法會選舉法草案出台,新澳門學社重申反對立場,認為是政府與傳統社團合謀操作結果。理事長周庭希稱,「+2+2+100」方案不論行政長官選委會各界別分組名額的調整增加,抑或立法會間選專業界增加議席,以及社會服務和教育界列為一個組別,均為「小圈子」利益,傳統大社團最終得益。

周庭希認為,政府硬推的「主流方案」已基本「定死」,他期望在再下一屆,即二O一七年立法會增加民選成分,直選議席比例過半,以及二O一九年普選行政長官。

仇國平:基層與中產利益被漠視 (10/07/2012)


△有學者表示,修改行政長官選舉法及立法會選舉法草案了無新意,只是強化現有制度,無助更好反映民意和監察政府作用,他憂慮基層及中產人士,以至弱勢社群利益訴求被漠視。

澳大政府與行政學系副教授仇國平稱,立法會新增兩個間選議席將落入界別社團領袖手中,既得利益將強化;行政長官選委會各界別分組名額則著重商界利益,憂慮收入分配不均、樓價高企等問題加劇。

他認為有關問題一直為市民不滿,草案談不上政制發展,只是單純「分餅仔」,無擴大選民基礎和選舉認受,不利日後政府施政。

學社指無改小圈子利益

政制發展中的本地立法程序,即修改行政長官選舉法及立法會選舉法草案出台,新澳門學社重申反對立場,認為是政府與傳統社團合謀操作結果。理事長周庭希稱,「+2+2+100」方案不論行政長官選委會各界別分組名額的調整增加,抑或立法會間選專業界增加議席,以及社會服務和教育界列為一個組別,均為「小圈子」利益,傳統大社團最終得益。

周庭希認為,政府硬推的「主流方案」已基本「定死」,他期望在再下一屆,即二O一七年立法會增加民選成分,直選議席比例過半,以及二O一九年普選行政長官。

兩間選議席確定分予專業及社教界 (10/07/2012)


【本報訊】行政會完成討論兩個選舉法修改,確定了「加二(間選)加一百(選委)」最終花落誰家,當中新增間選一席劃入專業界,另一席則由原社、文、教、體界新劃出來的社會服務及教育界所有,而文化及體育界則享受原本的兩個議席。

政府制訂了立法會及行政長官兩個選舉法修改的法律草案,昨由行政會公布。前者多項修改基本沿用早前諮詢建議,其中較受關注的新增兩個立法會間選名額,建議分配一席給已有兩席的專業界組別,而原本的社會服務、文化、教育及體育界組別則進行分拆,文化、體育界組別繼承原本的兩個間議席,而社會服務、教育界組別則僅獲新加一席。

文體界議席多過社教界

行政會認為,新增間選議席分配涉及社會各方利益關係調整,是次安排是遵循均衡參與的原則,兼顧好社會各階層和界別之利益,並符合澳門的實際情況,體現現階段本澳社會的發展變化。雖然有關方面沒強調,但該分配與早前公開諮詢中的「主流」民意支持方案一致。

有傳媒繼續關注是次方案間選法人投票仍堅持社團由十一變廿二票,拒絕向業界一人一票的方式,質疑當局並無考慮居民民主訴求。行政會發言人梁慶庭稱,政府是充份注意、了解到社會有這方面的聲音,但經審慎研究分析後,他們還是希望按現狀穩妥推進澳門的政制發展。

工商金融界選委得最多

在特首選舉法方面,新增的一百個選委亦已確定(見表),從具體每個界別看,雖然第一界別分配名額較少,但由於其中只有一個工商、金融界,界別的二十席全由其包辦,成為是次增額最多的界別,而勞工界和社會服界則各增十九和十六人,緊隨其後,其他界增加十三至四人不等。

行政會介紹,是次增加選委名額分配,是政府在參考政制發展諮詢中的意見和綜合考慮各界別實際情況的基礎上,而建議進行的適當調整。根據早前諮詢總結,由於在近萬份意見中收到逾八種不同方案,當局並沒有公布哪個方案「最主流」,但稱會「深化論證」出具體建議。

是次修法只集中處理議席和選委分配、及其認受性問題,但如選舉報名、資助等其他操作方面則欠奉,梁慶庭解釋,經政府初步分析,是次先處理修正案內容,因定要於一三及一四年實施,而有關操作性和執行性部份,據了解相關工作正在進行,但不能作更詳細說明,包括修訂時間表。

即日送交立會不再諮詢

至於今次為何立即交立法會,不再進行公開諮詢,有違一般對待重大法案的做法,梁慶庭回應稱,之前已進行過大規模和漫長的諮詢,內容亦涵蓋是次修訂的範圍,且諮詢所收集的意見已足夠反映相關情況,而立會裡亦會充分討論,故直交立會並非「擒擒青」,也不存在「矛盾」。

公開諮詢中不少意見關注政制發展路線圖及直選過半、普選等,被問及行政會有否就此討論,梁慶庭直言並無談及。但他補充,即使沒路線圖,逐步推進本澳政制民主成份發展已是社會的共識,也是政府的決心,「但具體幾時做,我諗可以根據相關規定,通過大家共同努力,去逐步逐步推進。」

三巴任加合約行政會洗手 發言人:只傾過原則沒談細則 (10/07/2012)


【本報訊】政府與三間巴士公司簽訂不平等合約,讓其任加服務費,行政會發言人梁慶庭回應稱,三巴合約包括加費問題,行會只討論「原則」、沒過問「細則」,而加費更非由他們決定,撇清關係責任。

梁慶庭昨面對有關巴士加費、行會有否討論、相關委員有否利益回避問題時,先表示有關調整行政長官、其他部門官員已經清楚回應,並無補充。及後在傳媒追問相同問題下,他才再補充巴士服務費調整並非由行會決定,特區亦沒有要行會討論的加價機制。

被問到訂定涉及高達四十七億三巴合約時,行會有否參與討論?梁慶庭則說,在公共巴士服務開放政策上,行會是有通過詳細的討論去確定,但具體合約則訂定由其他政府部門處理,「行政會基本上是處理一個大的原則政策,至於具體一些細則問題,行政會無涉及到。」

至於有否討論過服務費調整方程式,梁慶庭就承認,確是有討論過專營合約「原則性」的事項,即當中一些「最基本的內容」,包括因經營成本上漲而對服務費調整處理問題等,但具體細則如何訂定屬「另外一回事」,還是由相關部門具體處理。

依法辦事 包括避席

行政會成員廖澤雲同時是新福利巴士公司董事會主席,那他當時有否迴避相關討論,梁慶庭回答時強調,行政會的工作是會按包括避席等相關議事規定進行,「行政委員係如實地執行的」。

2012年7月7日 星期六

加費是按訂定機制 汪雲:應尊重合約精神 (07/07/2012)


【本報訊】巴士無理調升服務費問題未解決,運輸工務司司長劉仕堯昨現身公開場合時,再被傳媒追問有關三巴加費押後的問題,但他拒絕再作回應。下屬汪雲就不諱言,政府最重要是尊重合約精神,即暗示維持有關加費及調整機制。

根據政府早前公布,承包公共巴士服務費單價將調升百分之二十三,以此推算,未來六年政府將至少要向三間公司合共支付約五十一億公帑,用來購買對方所提供的巴士服務。

加費新福利最得米

當中,以較低價投標、最為市民詬病的維澳蓮運,將可多收逾三億元;只有一個標段的澳巴則增加約一億六千萬元;獲利最深的,就是投標價較高的新福利,將坐收超過四億五千萬元。

上述金額還是在三巴之後五年不再提出加費,且「澳門綜合消費物價指數」、「陸路運輸業全職有薪僱員平均薪酬」和「車用柴油平均定價」三項加費指數不再上升的假設情況下。

劉司不再回應三巴加費

前天未交代清楚會否押後巴士加費的劉仕堯司長,昨為一活動主禮後,繼續被追問相關問題,但他沒有再作回應,只在工作人員保護下、一路帶著微笑離開了會場。

而較早時出現在另一個場合的交通事務局局長汪雲則強調,政府最重要的是尊重合同的精神,而市民的意見他們亦聽到了,是「集中火力」在如何提升服務質素和安全度方面,故現正集中力量去做好這兩方面的工作。

汪局:市民沒集中反對加費

然而,的士加價至少也會諮詢交通諮詢委員會,巴士則什麼也不用,行政當局是否優待相關公司?汪雲直言是「(合約所訂的)機制問題」,「我們現在要做的就是向前看」,回應社會改善服務的訴求,也會跟進研究機制中可否加入政府在聽取市民意見後才考慮的情況。

被問到是否今次照加費不誤,汪雲則未有正面回答,重申稱會去檢視審批加費整體的程序和過程,「現在還是相關的一個程序中」。至於會否暫緩批出加費,他就推說司長前天已作相關回應,事實是司長也沒有回應。

汪還透露,下週會到立法會介紹當局如何提高審批透明度及落實改善服務的相關安排,屆時會有更詳細資料公布,而前日他們也已向交諮會說明有關的調價機制。

2012年7月6日 星期五

環保局重申有禮加油站選址原則 (06/07/2012)


【本報訊】環保局局長張紹基表示,有禮加油站選址原則,一是不能影響雀鳥棲息,二是嚴格按照平衡發展與保育,同時評估周邊環境及配套。議員批評,只是將責任推卸在雀鳥上,只稱對雀鳥沒有影響,希望借此事件為鑑,今後做好本澳環境和生態保育工作。

龍環葡韻非法填湖地其中部份用途成為有禮加油站前,是政府收回的非法霸地,政府在去年三月指出﹕「鑑於非法填湖的地已形成,部份地面更已經打樁及鋪設混凝土,較難恢復原貌,因此,政府初步計劃將該地作為綠化之用,但數月後,有消息傳出該土地將作為巴士停泊區,之後數月政府又將之調整為加禮加油站之用。」議員崔世平批評,土地用途雖然是具教育意義的有禮加油站,但與當初綠化用途有落差,影響政府公信力。他質問政府,當初是基於什麼理由改變該幅土地的用途?

張紹基稱,在新交通安全資訊中心(有禮加油站)搬遷問題上,特別成立了由工務局、交通事務局、民政總署等組成的跨部門小組,共同商討選址,選址原則一是不能影響雀鳥棲息,二是嚴格按照平衡發展與保育,同時評估周邊環境及配套。在規劃過程中,為了更好利用附近地段,尤其考慮接駁周邊主幹道及日後預留連接氹仔單車道等,以及遵循方便居民前往的原則,計劃將新交通安全資訊中心遷移至嘉樂庇總督馬路近路氹公路圓形地之空置地段,即龍環葡韻附近。按照初步計劃,新交通安全資訊中心範圍佔地約四千六百多平方米,其中主體建築物部分六百九十五平方米,僅佔整塊逾一萬平方米土地的百分之七。建築物為一層低矮平房,與鷺鳥林核心區相距逾一百五十米,中間設有綠色屏障分隔,計劃採取環保施工方式,不會打樁。在整個規劃的過程中,他稱,環保局會給予技術意見,期間,政府會繼續聽取社會的不同意見,並作出綜合整理,對選址作出適時的審視和研究。

對環保局稱「有禮加油站選址原則,一是不能影響雀鳥棲息,二是嚴格按照平衡發展與保育」,議員陳偉智質詢,為何這般大型的填湖工程,已建成路面和混凝土,竟然政府不知道工程的進行。更批評政府,沒有糾正錯誤,在新選址上稱對雀烏沒有影響,將責任推卸給雀鳥就算,是不負責任的態度。他指責局方,環保局是要做好環境和生態保育工作,但沒有發揮職能,只是「補鑊」(事後補救),希望環保局今後能做好環境和生態保態保育工作,還雀鳥一個棲息的空間。高天賜對有參與有禮加油站規劃工作的民政總署沒有出席感到不足,認為民署也有需要交待有禮加油站的選址和未來工作。

去年九月,環保局發佈了《澳門環境保護規劃(二零一零至二零二零》諮詢文本,並進行了為期兩個月的公眾諮詢。按先後緩急建議了十五個關注行動領域的近、中及遠期的環境保護工作及十一項環境規劃綠指標,張紹基表示,環保工作必須先有整體規劃與長遠目標,使環境管理有法可依。《澳門環境保護規劃》是未來環保工作的綱要,需要全局性、長遠性及可持續發展的考慮,局方將有序地推進本澳未來十年的環保工作。

列席的政府代表之一,工務局城市規劃廳廳長劉榕表示,工務局將會委託獨立第三方進行環境影響評估,得出客觀及科學的分析結果,有禮加油站運作期間,以及重點研究一百五十米範圍內的鷺鳥林棲息情況有沒有受影響。

議員齊籲剎停加價 (06/07/2012)


【本報訊】多位直選議員關注三間巴士公司服務費被調升百分之二十三,認為政府應先暫停三巴的加價程序,至少先讓公眾清楚合約內容、是次加價申請和審批理由數據,再重新考慮加價問題。

關翠杏質疑,三巴加價的理據。她認為,的士剛進行加價,但能加幅能控制在一定範圍內,三巴的加價卻十分「得人驚」,希望政府能交待三巴加價理由予公眾知悉,再討論加價。最關鍵是未來如何設定基制,不能讓巴士隨意加價。

何潤生也表示,是次加價幅度過高不能接受,當局有需要向社會交代具體數據和加價的必要性,讓大眾去判斷其是否適合加價、加多少,並披露合約內容。

吳國昌則指,若政府與三巴所簽定的合約中,當局是完全沒有不批准三巴加價的理由,這對公眾是完全不公平和出賣了公眾。

三人均認為,政府應暫緩三巴加價程序。何潤生直言,加價無需短期內實施,政府應作出行動去回應社會如此大的反響。吳國昌就希望,可以讓立法會討論是否通過這個議題。

押後巴士加費 劉司沒正面答 (06/07/2012)


【本報訊】交通事務局在短短兩個月內,鬼祟完成審批巴士提出增收服務費的申請。相關消息在上周傳出後,公眾反對的聲音持續增大,運輸工務司司長留在辦公室內單向發放兩次新聞稿,直至昨日必需列席立法會會議,才面對傳媒的追訪。不過,被問及會否押後批准增付服務費的程序,劉仕堯沒有正面回應。

運輸工務司司長劉仕堯昨午列席立法會會議,被記者問及會否押後調升三間巴士公司服務費的行政程序。劉稱:「主要亦都看看在這方面,他們檢討相關程序方面。當然,檢討的程序,完成之後,我們才會有一個怎樣的方向。」

為何不是等待巴士公司改善後才審批加價?為何巴士服務這麼差仍可獲批加價?劉仕堯表示,在多年前的招標文件內已有這個既定的機制,必需予以尊重。那是否招標文件早已出現錯誤?當時政府有否以公眾利益為考慮前提?劉也是同一句:「我想這是兩回事,等他們檢討完才說。」

劉仕堯補充,在招標文件中,持續改善是很重要的,並不是單單強調調整服務費。他表示,已要求盡快推出公眾可參與的巴士服務評鑑機制,督促改善工作,「我希望社會給多些時間予交通事務局,整體落實及持續改善巴士服務。」

學社促撤回巴士加費決定 (06/07/2012)


【本報訊】新澳門學社促請政府撤回增付公共巴士服務費的決定。新巴士服務和安全一直受到市民批評,相關公司卻提出增加收費的申請,學社認為是「非常可恥」的。對於政府兩個月來隱瞞審理工作,學社也表示遺憾和不滿。由於不需多掏腰包,很多市民不太著意今次向巴士公司增付大筆服務費的決定,學社的代表表示:「公帑是屬於市民的。」

新澳門學社昨日到交通事務局遞信 (見圖),抗議交局合謀三巴加價。新巴士服務運作不足一年,市民持續表達強烈不滿,巴士公司仍然在四月向政府申請增收服務費,新澳門學社的立法會議員助理陳樂琪表示,他們覺得那些公司的做法是「非常可恥」的。對於三間巴士公司的表現參差不齊,卻同樣獲批升幅高達百分之二十三點三,陳稱:「這變相令巴士覺得,做又三十六,不做又三十六。」

公帑屬市民不屬官員

由於,在審理調整服務費的申請時,當局沒有參考市民最關心的服務質量和市民的負擔能力等問題,學社促請政府撤回現時的決定,透明地重新審理巴士公司的申請。對於政府今次動用大筆公帑增付巴士服務費,有市民認為只要不需自己多付車資便不用太著意,陳樂琪提醒,公帑是屬於市民的,不是屬於官員的,政府不可以得不到市民認同的情況下,作出這類決定。

新澳門學社要求局方盡快公開新巴士服務的合同內容、審批條件,以及既定調整服務費的方程式。學社也認為,凡涉及民生的公共事業或特許經營公共服務的收費調整,政府均應在收到申請後,交由立法會進行公開討論及審議,以保障公眾之知情權。對於當局兩個月來隱瞞審理增付服務費的消息,直至傳媒查詢才公佈完成審批工作,學社對此表示遺憾和不滿。

2012年7月5日 星期四

社工紀委會業界過半數 (05/07/2012)


【本報訊】《社會工作者註冊制度》諮詢時引來社工界及社工系學生極大迴響,尤其是公職社工需否註冊和審核紀侓委員會的組成,社工局副局長黃艷梅表示,審核紀律委員會的組成中,業界組成可能會過半數,比其他委員會中業界代表的數目多和具彈性。又表示,將於十二月十九日前完成第一輪諮詢中的意見整理和報告,並將收集所得意見整理入新一輪諮詢文本中,展開下一輪諮詢工作。

議員吳國昌在質詢中指《社會工作者註冊制度》,諮詢文本沒有包容性,反而打算設一個純官委的註冊委員會,讓社工局局長掌握提出審核法律以及在審核後作出處置的權力,過份忽略專業自主。他與區錦新希望,可以設由註冊專業社工選出的委員,讓委員會更有專業自主。並希望,下一階段的諮詢文本要加入首輪諮詢中的業界意見,勿再由於忽略業界意見而引起業界迴響。

《社會工作者註冊制度》第一輪諮詢中,共收到二千五百多項意見,黃艷梅表示,正整理有關意見,並會吸納當中意見,納入下一輪諮詢中,期望十二月十九日前能完成意見整理報告。

對委員會的組成,她指出,將由一名主席、四名公職人員、四名由社工界或社會人士擔任,故社工比例有可能超過半數。亦不排除,由註冊社工選出委員。

另對有意見認為公職社工要取消其社工註冊身份,黃艷梅表示,局方立場也希望公職社工需要註冊,也不希望令公職社工和民間社工間存在分化,會與公職部門研究,希望公職社工也能註冊。為使公職社工有更好發展,她亦希望為社工設立特別職程,希望能爭取。

另外,有議員關注到社工局對團體資助制度,有議員反映,社團資助計劃未到位,受資助的職位人士未必能取得相應的資助金額,希望社工局能作出監管。黃艷梅表示,所有資助,包括增大主任資助的金額的資助已發放到位。社工局會監管發放情況,若有個別情況會跟進。

五街月中設日間行人專用區 (05/07/2012)


【本報訊】民署將在七月十六日起,分階段在義字街等五街一帶,設立闊三點五米的日間行人專區,從上午八時至晚上九時禁止機動車輛進入。另外,位於該區的聖家學校外,現正進行行人道美化工程,相關工程完成後,亦將分階段展開五街的行人道美化工程。

民政總署將於七月十六日起,分階段在義字五街一帶的街道,開設日間行人專區。專區的開放時間為每日上午八時至晚上九時,在行人專區實施時間和範圍內,除緊急車輛以外,禁止機動車輛通行。民署將於行人專區範圍的主要出入街口設置活動式鐵鍊,加派稽查人員和保安人員在路口位置進行巡查和管理工作。

五十店鋪已獲批佔用公地准照

直至昨日,民署仍未將設立日間行人專區及相關安排通知該區的商戶、小販和居民,民政總署環境衛生及執照部部長馮惠星昨午在記者會中表示,稍後將會展開通知的工作。他也指出,接受在店舖前安置小販的商戶,可以申請佔用店舖前公地的准照,這類店舖約有七十間,現約有五十間獲批准照。

至於,規範小販和商戶在公地擺賣的地上劃線工作,已接近完成。馮惠星重申,署方將會加強巡查,對違規在公地擺賣的人士進行執法工作。日後,未獲發佔用公地准照的商戶,若在店舖外擺賣亦屬違規。他補充,署方也會加強通知、勸諭,讓商戶和小販知悉整治計劃,從而落實執法工作。

民署現正於聖家學校對出的羅白沙街進行路面工程,預計在八月底完成。馮惠星指出,已將大部份的校方意見,收納入重整計劃之內,包括:將一點五米的行人道擴?至三點二米,將設於學校外義字街一段的小販稍移向街道中間,從而在小販和學校外牆之間,騰出一點二米的行人道。至於,校方要求遷走學校旁邊的小販,他表示,仍需要時間與該區小販、商戶探討是否有條件進行遷移。

分階段實施日間行人專區的開始日期如下:義字街 (七月十六日),道咩卑利士街 (連勝馬路交界至金海豪園路段)、群隊街 (八月一日),盧九街 (八月十六日)。另外,從七月九日起,民署將在下列位置增設上落客貨區,包括:羅白沙街 (近新苗超級市場位置)、渡船街 (近義字街位置)、連勝馬路 (近道咩卑利士街位置)、連勝馬路 (近羅白沙街位置) 和萬安巷 (近道咩卑利士街位置)。

劉仕堯指示檢討巴士調整服務費程序 (05/07/2012)


【特訊】為進一步回應社會對巴士服務費調整的意見,全力提升巴士服務質素,運輸工務司司長劉仕堯已經指示交通事務局檢討調整服務費的程序,以及督促三家巴士公司盡快落實改善服務的計劃,同時盡快推出巴士評鑑制度。

對於社會關注調整巴士服務費的意見,運輸工務司司長劉仕堯經綜合分析後,指示交通事務局檢討調整服務費的程序,尤其是透明度與訊息披露方面,必須認真優化;同時,交通事務局必須督促三家巴士公司盡快落實已提交的改善服務計劃,並加強監管力度,提升安全系數與班次調度的適度性,滿足居民出行的要求。

由於巴士服務與公眾息息相關,對居民出行影響甚大,因此要求交通事務局在短期內落實推出巴士評鑑制度,當中需要強化公眾參與機制,藉以提升巴士營運的透明度。

根據澳門道路集體客運公共服務合同規定,營運公司每年最多可向特區政府提出一次調整服務單價申請,調整幅度需考慮澳門綜合消費物價指數、陸路運輸業全職有薪酬僱員的平均薪酬及車用輕柴油平均定價,並按公式計算而定。特區政府重申,有關調整巴士服務費沒有追溯期,在批給合同中設有服務費可加可減機制。

2012年7月4日 星期三

汪雲拒評巴士加費合理公道 (04/07/2012)


【本報訊】政府花了四十七億七千多萬元向三間公司購買七年的公共巴士服務。然而,新巴士服務不足一年,在備受社會批評下,卻可獲得政府增付高達百分之二十三的服務費。交通事務局局長汪雲多次拒絕提供增付的實際金額,只重申是按照二OO九年所訂的方程式來審批調升申請。至於,那方程式是否合理、正確?造成眾多死傷的巴士公司仍可多收費用又是否公道?汪雲沒有直接回應。

早在今年四月,三間巴士公司悄悄向政府申請加收服務費,但是,政府在兩個月後回覆傳媒查詢時才指出,已完成審批工作,加幅達百分之二十三點三。有傳媒估算,單是意外多、服務差的「維澳蓮運」,就算在合約結束前不增不減服務費,政府也需要多付三億多元。究竟,政府需要向三間公司確實增付多少公帑呢?

增付金額亦拒透露

聲稱沒有隱瞞公眾、承諾提高透明度的交通事務局局長汪雲,雖被傳媒多番追問,仍堅拒交代政府需要增付的金額。他表示,有待完成相關的行政程序後才會公布。記者立即質問:「如果你們是心中有數,那又是合理的,是經公式計算出來的,為何這麼難公布數字?」汪答:「當有具體公布時,我們會向大家作出公布。本身沒有任何需要隱瞞,只在未公佈的時候,我們不適宜向大家作出說明。」

汪雲解釋,當局審批調升服務費申請,是按照二OO九年公開招標時已訂立的方程式計算。主要基於通貨膨脹、薪酬及燃油價格來調升,這些都是影響整體要求的,調整服務費可令營運公司可以健康發展。記者接著問:「私人公司沒有政府補貼便要結業嗎?」汪稱:「最重要是我們透過公開競投去訂立基準價格,然後按公開競投的公開準則去落標、去計價,不是隨意訂立,也不是事後訂立。」

社會對於今次增加公巴服務費提出很大的反對聲音,政府依從的「既定的方程式」是否正確、合理?汪雲的回答沒有說出「正確」或「合理」,只是重申,「公式的組成是考慮到整體巴士營運內重大的幾個因素。」記者問汪雲:「一間公司的巴士,撞死人、撞傷人,脫班、服務差,竟然運作不足一年,也可獲得大幅增加服務費,你是否覺得很不公道?」

責成巴士公司服務要達標

汪雲稱:「我們明白市民的感受,所以,我們責成相關巴士公司在服務方面,一定要加強達標的情況、安全的意識。對於造成市民這麼大的困擾,巴士公司要負最前線的責任。對於造成傷亡的事件,絕對表示我們深切的關注。但是,對於如何可以維持澳門整體的巴士服務,我們希望,亦責成相關巴士公司提出最大的承擔。」

2012年7月3日 星期二

特區政府不差錢 (03/07/2012)


交通事務局一直隱瞞與三家巴士公司傾談調升服務費,待得達成加費百分廿三「協議」後,始向外公布,這種先斬後奏,視公帑運用如使「私己錢」的行事方式,令社會大眾嘩然,至此,「陽光政府」的畫皮已告徹底撕破,僅餘「依法辦事」這塊「遮醜布」去唬人!

特首崔世安前日回應記者有關巴士調升服務費提問,只說會通過運輸工務司司長劉仕堯,責成三間巴士公司須重視其服務質量,尤其服務的安全性,以及提供到位服務予廣大市民,昨天劉仕堯立即與三家巴士公司負責人舉行會議,要求各公司採取與時並進的措施、重視居民的安全及意見,全面提升巴士服務質素,以回應社會需求云。 提升服務質素與三家巴士公司調升服務費是兩回事,怎可混為一談?政府此刻又在愚弄市民。

三巴投得提供服務合約,當然要履行提供安全又到位的巴士服務(這也是當初政府說要主導巴士服務運作而由政府「買單」的藉口)雖然政府強調「按合同內容、審批條件,以及既定方程式計算」接受加費申請,惟市民質疑的是為何新巴營運未夠一年,便匆匆提出加價,且一加便是百分廿三?

三巴投標時不是有對未來營運成本作估算甚或精算才出價落標嗎?是計錯數?還是施低價奪標後才千方百計地追加收入之計?若屬前者則理應由巴士公司承擔,若屬後者則政府不應配合,以避勾結之嫌。若巴士公司不依,收回服務再開投是正道,亦是唯一解決方法。若不能如此做,煩請當局公開更多合約內容,讓人評理,看誰個官員簽此敗家仔合約?令由政府「買單」的新巴士服務,巴士公司成為一門「穩賺」的生意外,還可話加就加,政府自必順從,而市民大眾卻無從置喙!

綜觀近年政府多項惠民補貼措施,其實都是向商人或特定利益集團作「利益輸送」,醫療券如是; 舊樓維修與持續進修都如是,且還推高有關收費,真的應驗一句老話:「政府買張凳都貴過人!」,可是買凳人卻從不嫌貴,公帑就如此被吞噬。

筆者大膽作出預告,縱然三巴今次獲加服務費,相信巴士票價不會同步增加,因為政府知民怨所在,加服務費才是官商終極目的,政府又怎會將所加轉嫁市民那末小裡小氣,我們特區政府不差錢啊!

東方生

本欄言論只代表作者個人意見,不代表本報立場。