2013年12月31日 星期二

(2013) 均益炮竹庄被拆卸 (總覽)

位於世遺緩衝區 均益炮竹庄 圍板待拆惹關注 (30/07/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/07/30072013.html

指無歷史價值 文化局同意拆均益 (31/07/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/07/31072013_4096.html

造紙廠亦曾在此 (31/07/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/07/31072013_3802.html

殘危又衛生差 工務局:有必要盡早拆 (31/07/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/07/31072013_31.html

業權人曾望保留祖業 事隔多年終同意拆建 (31/07/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/07/31072013_5278.html

充分記錄‧永留記憶 (31/07/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/07/31072013.html

文化局判斷均益不具歷史價值工業遺址 不符下塔吉爾憲章 (01/08/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/08/01082013.html

我城關於均益炮竹庄的意見書 (02/08/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/08/02082013_2.html

均益 留也難留 (14/08/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/08/14082013_8258.html

均益炮竹庄專題網頁開通 (16/11/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/11/16112013_9192.html

業權未解決 氹仔益隆文局只能修 (02/12/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/12/02122013.html

渡船街一號拆卸引起社會關注 工務局急叫停 (31/12/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/12/31122013.html

打開潘朵拉的盒子 我城:政府搶搭尾班車性質差劣 (31/12/2013)


【本報訊】「我城社區規劃合作社」批評,政府在《城市規劃法》明年三月生效前公布「氹仔北區都市化整治計劃修訂」,實規避法定程序監督,性質差劣,打開了一個危險的缺口。
政府昨午公布最新修訂「氹仔北區都市化整治計劃」,非政府專業團體「我城社區規劃合作社」(簡稱「我城」) 晚上在社交網站發表意見,標題為「打破衝關的缺口,猶如打開潘朵拉的盒子」,內容如下:

現時與《城市規劃法》的生效只差六十天 (二O一四年三月一日生效),政府卻在昨日公佈「氹仔北區都市化整治計劃修訂」。其實該計劃修訂之範圍及內容,與《城市規劃法》所定義之詳細規劃差異不大,政府此舉實有規避《城市規劃法》的法定程序監督。

根據《城市規劃法》第四章,編製、檢討、修改城市規劃應有一系列的法定程序,當中包括諮詢城市規劃委員會及公眾參與,應是一個廣為澳門社會所接受的規則。雖然,政府於《城市規劃法》生效前修訂規劃並未違法,但政府部門率先搶閘及趕尾班車,性質差劣。

更危險的是,此例表明政府可運用運輸工務司司長批示,有權在未來六十日,不經諮詢即可修訂及公布澳門任何地方的城市規劃,根據《城市規劃法》第六十四條規定,這些規劃在三月一日後會續繼有效,直至被廢止,因此今次氹仔北區的計劃修訂是一個危險的缺口。

因此,即使規劃美其名能補充政府土地儲備供應的不足及提升房屋供應量,但是漂亮的規劃藍圖同時可能是一張作為餌誘的黑色花紙。尚餘六十天,缺口一旦打開,猶如打開潘多拉的盒子。最後,「我城」稱:「我們不認同是次規劃的修訂,因為一個再到位的規劃,在一個不合理的時間點上推出,仍然是有失公義。而這不是一個規劃技術上的問題,而是土地正義的問題。」

鼓勵私人土地發展 劉榕:可收三贏效果 (31/12/2013)


【本報訊】按照最新修訂的「氹仔北區都市化整治計劃」,政府將批准私人發展商增加樓宇面積和高度,從而把部份私人土地劃歸政府所有,可用於興建公共設施,甚至公屋單位。土地工務運輸局城市規劃廳廳長劉榕相信,這計劃可鼓勵業權人發展私人土地,也可達至居民、政府、發展商的「三贏」效果。

相對於一九九五年的「氹仔北區都市化計劃」,在最新修訂的「氹仔北區都市化整治計劃」中,私人發展項目的樓面面積增加了百分之二十,前提是必須遵守所有現行的法律法規。土地工務運輸局城市規劃廳廳長劉榕表示,這計劃可鼓勵業權人發展私人土地,也可提供政府設施、得到土地儲備等。現時,該區不少私人土地因未能獨立發展而長期閒置。

政府放寬高度換土地

劉榕認為,為居民、政府、發展商,「氹仔北區都市化整治計劃」理論上是「三贏」的計劃。因為,透過釋放樓宇面積和高度,可把部份私人土地劃歸政府,從而得到二十二幅服務市民的用地,如:興建教育、康體等設施,甚至政府有土地儲備可興建約一千個住宅單位。

基於上述的土地整合,將來要否「換地」、「還地債」?劉榕稱:「業權人從商業的角度來看,其樓面面積是較九五年多,土地面積則細了,這不涉及賠償。因為,涉及私人業權,業權人可能覺得沒有吸引力,不願意配合規劃,便不會發展。」他補充,不排除有業權人覺受損,對方也可按法律向政府索償。

若發展商不配合,政府最終不一定得到二十二幅用地?劉榕指出,區內一半土地屬私家地,由業權人自主發展,將出現各地段發展時序不一。私家地的收地工作也未必如理想進度。該區的土地政府又需待業權人配合發展,才能完成整合。所以,事實上存在著不確定因素。

按照「氹仔北區都市化整治計劃」,私人發展商將可興建約五千四百個住宅單位。私人住宅佔該區面積的百分之三十三,其他比率如下:公屋 (百分之七),教育、公共及社會設施 (百分之七),公園綠廊 (百分之十九)、道路(百分之三十)。

整治規劃不是法定規劃

《城市規劃法》在明年三月才實施,政府卻在現時公布「氹仔北區都市化整治計劃」,是否搶閘?劉榕稱:「今次的修訂其實是一個內部研究,並不是按照《城市規劃法》規定的法定程序進行。」他澄清,「氹仔北區都市化整治計劃」不是法定規劃,不過,這是政府將來發出街道準線圖或規劃條件圖的重要依據。

「該區現時沒有有效的街道準線圖,也沒有有效的建築方案或工程准照。」劉榕指出,《城市規劃法》在三月一日實施後,若要發展該區內的三十三幅私人土地,必須依法經過城市規劃委員會。昨午是首次公開「氹仔北區都市化整治計劃」,劉榕稱:「之前,我們沒有直接向業權人發公函諮詢或聽取意見。」

集約利用土地 氹仔北區都市計劃修訂 (31/12/2013)


【本報訊】政府公布「氹仔北區都市化整治計劃修訂」,重新規劃面積達二十二萬三千多平方米的土地,以集約利用土地資源為原則,採用社區內路和自然集聚模式進行空間佈置,當中包括公園廣場、行車道路、非工業用地、公共房屋用地及社會設施用地等,預計可容納三萬六千多人口。

政府昨午公布「氹仔北區都市化整治計劃修訂」,隨後也發出新聞稿,部份內容如下:氹仔北區,是指位於氹仔正北面,介於嘉樂庇總督大橋及友誼大橋出口處的土地,其周圍分別是氹仔新城、大潭山、澳門大學及北安填海區,規劃用地總面積二十二萬三千多平方米,當中建設用地總量為十萬五千多平方米,佔總用地百分之四十七,共劃分成七十一幅發展用地。

完善交通‧增加設施

今次規劃,以綠色社區、集約用地、完善交通、增加設施及可操作性為原則,逐步將孫逸仙博士大馬路西面的都市活力延伸至規劃範圍。充分考慮到區內土地業權的分布狀況、自然生態資源 (包括布佈置,透過綠化用地、行人區、公園廣場等綠色空間,構建新型綠色居住小區。

區內集居住、商業、公共設施和社會設施等功能於一體,當中,社區設施包括文化活動中心、康樂設施中心、社區服務中心、學校、幼兒院、政府綜合大樓、衛生中心、安老院、治安單位、文物保護區、體育設施綜合體及市政公用設施。從社區設施、交通路網、社區環境、文物保育、綠色空間形造等層面,更新土地開發規劃,全方位完善相關建設,綜合提升區內居民的生活環境素質。

放寬樓高須設架空層

此外,樓宇高度方面,規劃範圍內未發展土地之最大許可樓宇高度主要分別為二十點五米、五十米及九十米。為促進空氣流動,區內樓宇的裙樓與塔樓之間須設有架空層。此外,新社區與大潭山之間設大型綠化帶,保持兩者視覺距離。規劃範圍內的關帝廟及天后?為紀念物,應作適當保護及優化其周邊環境,以在塑造具歷史文化氛圍的公共空間之同時,營造社區認同感,豐富離島的旅遊資源。

規劃結構「兩團一軸」

今次修訂將貫通基馬拉斯大馬路至高勵雅馬路,以完善氹仔市區交通路網,加強各地塊之間的通達性,因此,在總體布局上,氹仔北區的規劃結構可概括為:「兩團一軸」。

「兩團」以孫逸仙博士大馬路、菜園路及基馬拉斯大馬路新開闢路段之圍合為上組團,再以高勵雅馬路、美副將馬路、孫逸仙博士大馬路及基馬拉斯大馬路新開闢路段為下組團。「一軸」即是由基馬拉斯大馬路為軸,將氹仔北區劃分成兩個小區;小區內再以社區內路系統及綠化休憩軸為輔,組織符合內部運行的社區空間。

關於「氹仔北區都市化整治計劃修訂」的網址: http://urbanplanning.dssopt.gov.mo/cn/taipa.php。

渡船街一號拆卸引起社會關注 工務局急叫停 (31/12/2013)


【本報訊】工務局接納文化局建議保留的渡船街一號舊式建築卻又批准拆卸,工務局城市規劃廳廳長劉榕昨解釋,他們是巡查中發現該建築日久失修,現質量問題,故要求業主拆卸。不過,工務局深晚發稿又轉軚,稱因社會關注,決定即時叫停有關拆卸工程,容分析後再說。

忽轉軚要求今早即停工

工務局在昨日晚上十一時半發出一百五十字的新聞稿,正式回應渡船街一號建築拆卸工程。工務局表示,該樓宇拆卸工程准照於今日、即三十一日到期,施工方已遞交續期申請,鑒於社會上對該建築物狀況的關注,當局決定暫緩續期申請,並透過加急程序,要求對方在今早立即暫停拆卸工程,待他們進一步分析後再進行相關後續工作。但是什麼相關後續工作但未有交代。

此前,工務局城市規劃廳廳長劉榕在下午被問及事件時表示,他自己是從媒體上得悉相關個案,相信局方公關就事件會有正式、整體的回覆。他亦以此回應個案是否趕搭尾班車,避過明年三月實施的《文遺法》、《土地法》和《城規法》。

劉榕:樓宇出現質量問題‧工務局叫拆

不過劉榕還是解釋,五月份發出相關街線圖時,是聽取並接納文化局建議保護的意見,但由於這類歷史時間較長的建築往往在維護工作方面做得不到位,局方同事之後巡查發現,該樓宇建築「有一定質量問題」,故他們要求業主清拆,接到申請後於十一月發出拆卸工程准照。

被問到為何短短幾個月就可由保護變拆卸,劉榕稱,「樓宇狀況可能去到某一個程會有一個加劇都唔定」,但具體個案要具體技術分析,相信是局的工程師在巡查、監察時發現相關問題。

至於發出街線圖時有否評鑑過建築當時的質量、是否已達要清拆的程度等問題,劉榕則答非所問說,工務局相關部門與文化局部門有溝通。

早前的下環均益炮竹庄同樣也是因樓宇結構質量問題而要拆,是否歷史建築有這問題就可拆卸、另謀發展?劉榕未有正面回應,只謂當局會留意社會各界對文物保護、城市規劃和城市建設問題的關心與關注,做好相關工作。

渡船街一號已拆去三分一

本報記者昨傍晚前往了解渡船街一號拆卸工程,發現原本三層高的建築,已被拆剩兩層,部份外牆立面亦已被破壞。

2013年12月30日 星期一

渡船街一號 拆得快‧好世界 (30/12/2014)


【圖片新聞】本報在上星期六 (十二月二十八日) 報道,位於渡海街一號的舊式建築雖獲文化局建議保留,工務局也在五月的街道準線圖標明保留,但是,最終在十一月批出拆卸准照。上星期,該局以負責相關項目的人員仍在休假,故本星期才能回應查詢和落實跟進。

假日開工‧屋頂已拆

前日 (上星期六),有網民表示,見到工人開始拆卸屋頂的瓦片。昨日雖是假期,但是,屋頂上仍有工人,而瓦片已全被拆走。(見圖) 可想而知,拆卸速度有多快!發展商為何要這麼心急呢?究竟,文化局的意見是否可以「置之不理」呢?工務局何時才「撥亂反正」,何時才向市民解釋為何「出爾反爾」呢?

本報記者

2013年12月28日 星期六

渡船街一號拆的疑惑 (28/12/2013)


【本報訊】一幢三盞燈附近的舊式建築可能被拆卸。令人不解的是,工務局在五月發出的街道準線圖標明,該建築物是要保留的,但是,該局在十一月卻發出拆卸工程准照。昨日,文化局表示,曾建議保留整棟建築,工務局則表示,負責相關項目的人員現正休假,下星期才能落實跟進和回覆傳媒。上述地段的業權人之一是丁文禮,他曾獲法院裁定「和平佔有」桃花崗。

位於三盞燈附近 (羅利老馬路二十號、渡船街一號 E 及亞利鴉架街二十八號) 的三層高舊式建築 (曾是中醫師戴鉅永的診所),近日被竹棚和帆布圍著。現場張貼由土地工務運輸局於今年十一月發出的工程准照,這是一項拆卸工程。昨日,在那裡清理內部物料的工人也向記者表示,整幢建築物將被拆卸。

工務局五月街線圖標明要保留建築物及圍牆

然而,翻查土地工務運輸局在今年五月發出的街道準線圖,當中標明,那地段分為 A、B、C 三區,將被拆卸建築物 (A 區) 是要保留的,也要保留現有圍牆,建築物與圍牆之間的空地,則是非建築範圍。

昨日,文化局回覆本報查詢時表示,相關建築物不屬於文物保護區範圍內。二O一二年底,工務局為制定該地段的街道準線圖,曾諮詢文化局意見。當時,文化局作出了以下回覆:

文化局指有特色曾建議保留

「文化局考慮到該地段內的建築物 (亦即圖片所示的 A 區) 頗有特色,而這種建築至上世紀六十年代仍是新橋地區至高士德一帶的常見建築類型,故建議保留整棟建築及花園,以反映昔日民間生活概況。」

昨日,本報也向土地工務運輸局查詢:一) A 區建築物是否仍然需要保留?若可拆卸,原因何在?若不能拆卸,相關工程是否有違政府的規定。二) 工務局已發出的拆卸准照,其拆卸物及範圍是甚麼?是否有別於街道準線圖?

不過,該局的新聞及公共關係協調員回覆,負責相關項目的人員正在休假,故有待其下星期上班後,才能掌握全部資料,方可正式回應傳媒。雖然,拆卸工程可能迅速展開,由於現在沒有百分百資料,該局也要下星期才能具體跟進。

業權人包括丁文禮

值得注意的是,翻閱物業登記局的報告,上述地段是私有產權地,業權曾經轉手,最近的業權登記日期是今年的一月八日,業權人是丁文禮、劉秋林、李家華。二OO四年,法院裁定丁文禮「和平佔有」鄰近紅街市的桃花崗,在這事件中,有人被指偽造證據,檢察院經過長時間的調查,至今,遲遲仍未公布結果。

據「論盡媒體」報道,除了桃花崗地段,丁文禮曾經手的項目還包括後來被文化局以三千六百萬元收購的草堆街八十號 (被指是孫中山曾在澳門行醫的「中西醫藥局」舊址)。此外,丁文禮兒子,在前運輸工務司司長歐文龍在任期間,從一名高技被擢升為城規廳廳長。歐案爆破後,丁思源離開公職。

2013年12月26日 星期四

(2013) 特首豁免公務員上班日數 近年飆升 (總覽)

特首豁免公務員上班日數 近年飆升 (24/12/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/12/24122013.html

特首疼愛公務員 (26/12/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/12/26122013.html

特首疼愛公務員 (26/12/2013)

本報日前報道,行政長官崔世安豁免公務員上班的日子,由最初的一天半飊升至明年的八天,議員吳國昌促請行政長官辦公室、政府發言人解釋原因,讓市民判斷是否合理。但是,至今仍未見到相關回應,希望不是官員們誤以為「無需理會」,而是他們享受假期,不問政事而已。

公務員──包括行政長官的薪酬從何而來?不就是公帑嗎?換言之,市民理應是老闆,現實卻是,老闆的假期較公僕少。究竟,崔世安是「以民為本」或是「以公務員為本」?

崔世安為何可以不解釋,便較前任行政長官何厚鏵大幅增加豁免上班的日數?現在是否到了特首喜歡做甚麼就做甚麼的時代?當然,特首既有權力又是法令,但是,這安排合理嗎?公平嗎?若認為有需要補假,為何不定為『公眾假期』,讓全澳市民同享福利?市民和公務員同是「打工仔」,可惜待遇是如此懸殊。

近年,公務員數目不斷上升,與市民的比例約一比二十。試想,若公務員及其家人為保「高薪厚祿」,不公開批評政府,不參與社會行動,澳門是如何「和諧」。不斷增聘公務員,實是「維穩」的工具。

收買人心?

值得注意的是,增聘公務員還不夠,還要給予他們有別一般市民的「小恩小惠」,令他們感覺良好,大起得到「收買人心」之效,特首的「麻煩」也會隨之減少,這當然有助連任!最後,真想問崔世安:「你是否要製造新的特權界別?為了連任,你可以去到幾盡?」

雷鳴

2013年12月24日 星期二

特首豁免公務員上班日數 近年飆升 (24/12/2013)


【本報訊】大家都是打工仔,為何公務員與一般市民的待遇卻有不同?行政長官崔世安豁免公務員上班的日數,由二O一O年的一天半,飊升至二O一四年的八天。議員吳國昌相信,這是回應公務員團體的要求,補償重疊週六、週日的公眾假期。但是,政府不能把補償延伸至全民共享,因為,勢必引來商界的反對。

公務員十二月只需工作十六天半

明眼的市民都會注意到,昨天,絕大部份的政府部門是閉門的,絕大部份的公務員是放假期的,原因何在?原來,昨天是「行政長官特許公共行政工作人員豁免上班日」;單是十二月,特首崔世安運用其職權,依法豁免公務員兩天半不用上班。雖然,十二月有三十一天,但是,把週六、週日、豁免上班日計算在內,公務員只有十六天半需要上班。

十二月二十日至二十五日,公務員可享六天假期,若二十六日、二十七日請假獲批,便可在十二月三十日才上班,盡享連續十天的假期,足可作一次遠途旅遊。早前的政府《公報》顯示,特首崔世安在十二月二十三至二十七日不在澳門,由行政法務司司長陳麗敏臨時代理行政長官的職務,不過,政府沒有公布他是否休假或公幹。

豁免上班日明年增至八天

翻閱政府現在網上公布的資料,前任特首何厚鏵豁免公務員上班的日數,每年最少半天,最多一天。然而,現任特首崔世安豁免公務員上班的日數,由最初的一天半,飊升到明年的八天。值得注意的是,何厚鏵起初是「突然」批示的,其中一次是在一月三十一日批示二月二十一日豁免上班;發展至今,崔世安早在本年二月,已預早批示明年有八天豁免上班。

直選議員吳國昌記得,公務員團體曾向政府提出,每年有多個公眾假期與週六、週日重疊,而且,回歸後,市民對政府的期望更大、使用政府的服務更多,前線公務員的工作量大增,感到相當辛苦,所以,重疊週六、週日的公眾假期,政府應該補償。吳國昌相信,行政長官崔世官將會以上述理由來解釋,不過,吳指出,政府豁免上班的日數,是較重疊的多。

何崔威信不同‧豁免上班日數成反比

為何前任特首何厚鏵沒有大幅豁免上班日?卻在崔世安「打開缺口」?吳國昌認為,其中一個原因是公務員團體沒有就這訴求向何厚鏵「發功」,另一個原因是,何厚鏵和崔世安的威信存在距離,意即,前者有能力「掌握」公務員,不致被「壓倒」。吳國昌也相信,公務員的數字不斷上升,崔世安給予「小恩小惠」,也可發揮穩定大局的作用,這當然有利連任。

政府有責任解釋豁免原因

若然,真有補假的需要,為何不把它們訂為全民共享的公眾假期?吳國昌相信,增加本澳公眾假期的日數,勢將引來商界,尤其中小企的反對。不得不面對的是,豁免上班的日數越多,公務員與一般僱員待遇的差距越大,後者越會覺得不公平。他表示,行政長官辦公室、政府新聞發言人,甚至崔世安本人,有責任盡快說明豁免原因,由市民判斷是否合理,審計署也有需要關注。

歷年政府公眾假期:http://portal.gov.mo/web/guest/public_holidays。

2013年12月21日 星期六

仇:崔施政不符居民期望 (21/12/2013)


【本報訊】澳門大學副教授仇國平覺得,昨午的遊行總人數較多,訴求也較多元。對於港大的民調結果,他認為,反映特首崔世安的施政既不能解決民生問題,其政策也令人覺得是抵觸居民希望安穩、寧靜生活的訴求。新澳門學社理事長周庭希則指出,在遊行前及昨日的遊行,警方收窄表達空間,呼籲市民要珍惜現有的自由。

積極參與社運,時常批評政府的澳門大學政府與行政學系副教授仇國平,早前透露已遭校方「提起紀律程序」(內部調查)。昨日,他參加「反對官商一體,落實民主政制」,全程孭著「還政於民」的直幡,不少市民表示支持,鼓勵他堅持。仇國平感覺,昨日有多個團體及個人發起遊行,總人數較以往多,訴求也是較多元的,不單涉及民生,也較以往關注施政失誤、官商一體、社會不義等。

前日,香港大學民意研究計劃公布,特首崔世安的民望淨值大幅下跌至零。仇國平認為,民調結果反映崔世安的施政越來越不能凝聚市民的支持,相信與他未能解決房價租金高企、公屋供應不足等民生問題,引起市民的不滿,而且,人口政策更令人覺得是傾向增加經濟發展項目,吸引更多外地勞工和專才,「這與本地人的價值有抵觸,本地人希望有較安穩、較寧靜的生活」。

周庭希:警又有小動作

與仇國平一同關注本澳人權問題的新澳門學社理事長周庭希,在遊行結束後接受訪問,他表示,學社成員近日在街頭派發宣傳單張,有警員要求他們在指定位置進行,否則,將被帶走。另外,他懷疑警方避免學社向法院上訴,所以,在遊行前不以書面方式要求他們只佔用一條行車線遊行,卻在昨日突然採取限制措施,更讓遊行隊伍旁行車,既壓縮參加者的空間,也令他們覺得危險。

警方收緊表達空間,會否會高層調動有關,甚至出現惡化的趨勢?周庭希擔心,正值警隊高層交接期間,可能有官員「做多咗」,以顯示自己是「鷹派」,是「強硬的執行派」,由此獲取認同而「上位」。他說:「我不知有沒有這情況,但是,若真有這情況,我憂慮澳門人的言論自由、表達空間、公民自由將會進一步被收窄。我們的言論自由、表達自由不是官員用來上位的籌碼!絕對不可以是。」

副教授疑參與社運被澳大紀律程序 張裕:關鍵是公平公正 (21/12/2013)

【本報訊】澳門大學副教授仇國平疑因參加社運活動被校方開紀律程序,社會文化司司長張裕回應稱,不了解事件不便去揣測評論,但大學在人事管理上有其自主權,關鍵在於是公平公正地去處理。

張裕昨被記者追問事件,他回應稱,自己不知道具體情況,不便揣測或評論,但相信大學在人事管理有其自主權,按照其人事章程執行,關鍵是公平公正地去處理,「紀律程序其實就係弄清個真相」。

對於校方開展紀律程序是否涉及政治審查、損害表達自由、不希望教員參與社運,以至會否擔心事件影響校譽等問題,張裕一律不回應就離開。

澳大政府與行政學系副教授仇國平日前證實,上月遭大學發信通知,指其違反人事規條內有關大學教職員職責而展開紀律程序。他相信與其教學和研究表現無關,但沒正面回應是否因參加社運活動所致。

2013年12月19日 星期四

仇國平被澳大展紀律程序 (19/12/2013)

【本報訊】澳門大學政府與行政學系副教授仇國平表示,上月澳門大學向他發出展開紀律程序信件,指其違反人事規條內有關大學教職員的職責,而展開紀律程序。被問到是否與其參與社運活動有關?他表示教學表現的評核有進步,認為自身教學和研究表現達到學校要求,但沒有回應是否因參加社運活動而遭校方以此方式處分。

仇國平近年積極參與新澳門學社的社運活動,並成為學社社員不久。有消息傳出他被校方展開紀律程序,他昨現身新澳門學社的回歸日記者會時,被傳媒問到是否遭校方展開紀律程序,並作出回應。他稱,十一月底校方向他發出紀律程序的信件,指其違反人事規條內有關大學教職員的職責。但有關條文及內容,他稱正在程序期間,不便作太多回應。

校方打壓?不便多談

事件是否與他參加學社或社運活動有關,校方藉此對他作為打壓?他回應,自晉升副教授後,教學表現的評核有進步,認為自身教學和研究表現達到學校要求,建議傳媒可向校長辦公室或學系主任查詢。他承認,期間收到上司兼好友的人士向他明示,「唔好再攪嘢」,亦收到一封語帶惡言的信件,叫他不要再多事。

認澳缺關心社會行動之人

他指校方要求他於本月二十六日前,對校方提出的紀律程序作文件回應,目前已委託律師準備相關回應文件中。最嚴重處分是解僱,仇國平與澳大的合約,將於明年八月到期,對是否續約及處分他感到憂慮。又認為,本澳社會缺少投入社會、關心社區實務行動的人士,大教學師亦可利用其專業,例如法律、會計、工程等,提升市民知識。

2013年12月10日 星期二

學社:澳人權持續倒退 (10/12/2013)


【本報訊】新澳門學社發表「二零一三年澳門人權報告」,報告指出今年多宗市民遊行中,有遊行人士被警方扣押,同時,本澳言論自由收窄,反映出本澳人權狀況其所三次發表人權報告中最差一年。學社促請早日推出《資訊透明法》,提高政府透明度。

新澳門學社在「二零一三年澳門人權報告」中,列舉了多個範疇事件作為反映出本澳今年各領域的人權狀況。在法治中,相比一般公務員,高官遭問責更少,例如一位新入職警員拍攝並公開展示副局長酒後對數十名警員施行體罰之監控錄像畫面,揭密者被要求離開警隊,但副局長僅予以書面申誡,法律對揭密者未有保護。另個案顯示廉署有向行政機關及其利益集團偏頗。

在新聞自由中,政府建議修改《出版法》草案建議刪除兩條保障新聞自由的條文,若某資訊被定義為機密記者可能失去接近該資訊的權利,可是,澳門缺少有關資訊自由的法律。媒體又明顯存在自我審查,外地及香港記者可以隨意地被拒絕進入澳門境內進行採訪。在有線與公天事件中,市民可接收頻道由五十多個削減了最少十個。

學社還指出,有跡象顯示政府正收窄澳門居民表達自由,包括六月封山事件,六名市民被拘捕、十月一日有市民參加遊行時,至少兩名在遊行隊伍前頭的人士因違令罪被拘捕、八月立法會選舉有兩組參選組別的政綱中提及要求主要官員下台的字句被削除;司警提出設立互聯網使用者實名登記制度,有市民反映曾因網上言論而遭司警人員上門帶走問話,司警亦承認有司警人員進行網絡巡邏蒐集證據,以備當有誹謗事件人士投訴時可即時掌握資料。

其他方面,《家暴法》刪除同性同居的保障,希望將之列為公罪遭不獲通過、《工會法》提案再次不被立法會通過、輸澳的內地外僱由三大集團,旗下十九間中介公司處理,對中國外僱的結構性剝削等,都反映本澳人權狀況未如理想。

新澳門學社理事長周庭希表示,由多次遊行中有遊行人士被警方拘捕,《出版法》的修改、網上言論空間被收窄等,反映本澳人權狀況下跌,更是所發表三次報告中最差一年,本澳人權狀況持續倒退。學社社員仇國平促請早日推出《資訊透明法》,提高政府透明度。

2013年12月2日 星期一

業權未解決 氹仔益隆文局只能修 (02/12/2013)

【本報訊】氹仔益隆炮竹廠遺址去向仍未明,文化局局長吳衛鳴說,在其複雜業權問題未解決前,當局就是先保護好該處文物,未來具體保育規劃現未考慮。

吳衛鳴表示,益隆遺址業權十分複雜,故文化局是保護文化的角色和立場,先行保護文物。現時當局已分階段把內裡一部份的建築文物先去保護、修葺,而未來具體的規劃用途,則要待「時機成熟時」才慢慢去做。

對於有意見希望益隆遺址打造成主題公園,實際可行性有多大,吳衛鳴拒作官方評論,但他用個人身份表態,「我都好想實現出來,但係條件未得,就好難做。」

吳衛鳴透露,現正對內裡十二間小屋進行修葺,目前四間已完成,未來或會考慮與民間合作,把過去氹仔炮竹業的一些史料文物在這裡作展示。他又謂,在下環均益炮竹公司取得的相關物件,將會在澳門博物館保存,暫未有下一步的構思。

此外,文化局昨在澳門博物館舉辦《氹仔炮竹業》新書發行。該書由黎鴻健經十年資料搜集,訪問二百多位氹仔居民,搜尋逾四百五十張插圖,以文獻資料和口述歷史的方式,冀完整呈現過去氹仔炮竹業及六間炮竹廠的興衰迭蕩過程。

同場舉行小型展覽,展出四十多件由黎借出、有關炮竹業的文獻、炮竹、包裝紙及製作炮竹工具等。其展期至明年二月十六日。

2013年11月16日 星期六

均益炮竹庄專題網頁開通 (16/11/2013)

【特訊】文化局為均益炮竹庄開設專題網頁,上載在該處收集的具保留價值的物件及收集過程記錄等資料,公眾可通過網址www.macauheritage.net/KwanYick閱覽有關資訊。

均益炮竹庄曾座落在澳門下環街九至廿三號,約建於上世紀五十年代,當時正值炮竹業興旺之時,其用途主要為提供高級員工生活住宿以及局部作為倉庫之用。均益炮竹庄早前因結構嚴重損毀而需被拆卸,文化局於七月份在得到業權人的同意下,於拆卸前進入建築物內視察,其後在業權人的配合下,收集了屋內具保留價值的物件、建築構件及外牆上的招牌字,並對建築物進行了測繪記錄工作。市民可通過專題網頁了解收集物件的過程及記錄。

(2013) 發財巴輾斃女騎士 (總覽)

發財巴輾斃女騎士私家車撞死婆婆司機不顧而去及後自首 (11/11/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/11/11112013.html

死者女兒血淚控訴發財巴禍澳 (15/11/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/11/15112013.html

銀河約見車禍家屬表慰問 (16/11/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/11/16112013.html

駕駛文化大不同致多出事 (16/11/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/11/16112013_16.html

團體籲修法嚴打過界司機 (16/11/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/11/16112013_959.html

團體籲修法嚴打過界司機 (16/11/2013)

【本報訊】四個本地職業司機的團體指出,持特別駕駛執照的內地司機過界工作情況已到了十分猖獗的地步,他們要求政府修訂相關法律法規,並且嚴厲執法。若政府硬要輸入內地職業司機,本地職業司機可能有所行動,澳門旅遊業司機總會理事長趙步雲坦言:「我們工會到時控制不了。」

昨午,四個本地職業司機的團體在關閘會見傳媒,指出持特別駕駛執照的內地司機駕駛重型客車的問題。澳門交通運輸業總工會副理事長鄭華章指出,有一間博企在其中一條往來關閘的路線,安排了二十多輛發財車,起初,內地司機只有六、七人,主要由本地司機駕駛,但是,現在則倒轉,本地司機只有六、七人。

澳門重型車司機職工會監事長李鑑榮表示,本澳很多商戶以六、七千元聘用本地人,這數額不單無法養家,甚至難以一人維生,導致入行的人數減少,在這情況下,商界當然難以聘請本地司機。他又批評,商界不想付出更多,因為,想賺到盡!

四個本地職業司機的團體指出,按照法律規定,特別駕駛執照的司機僅容許進行內地和澳門間的點對點跨境運輸工作;但現實卻是,為數不少掛有兩地牌並由持有持別駕駛執照的非本地司機駕駛的發財巴,明顯只在本澳提供接載服務,絕對不屬跨境點對點運輸定義。

而為了表面符合法律規定,這些兩地牌發財巴均不斷空車出入澳門口岸,以符合「跨境」的要求,公然違法。然而,特區政府長年對有關違法行為視而不見,嚴重威脅本地司機的就業權益。他們表示:「我們不希望這種情況繼續下去,要求政府盡快完成『特別駕駛執照』的修訂,並嚴厲執法。」

駕駛文化大不同致多出事 (16/11/2013)

【本報訊】持特別駕駛執照的內地司機,駕駛發財車再次發生致命意外。本澳的職業司機團體表示,內地司機與本地司機的駕駛文化不同,有些更基本是不合格的,政府應該考慮內地司機對本澳交通安全所造成的影響。議員李靜儀認為,應該培訓更多本地司機,因為,他們熟識本澳的路面情況和駕駛習慣。

去年和今年,酒店發財巴接連發生意外,甚至把電單車駕駛者及乘客輾斃。不單上述車禍的發財車駕駛者是持特別駕駛執照的內地司機,業界人士表示,大部份駕駛發財車的,都是內地司機。

據澳門旅遊業司機總會理事長趙步雲所知,早前,友誼大橋附近的發財巴致命交通意外,相關的內地司機在今年十月才來澳,工作約一月便出事。這消息未經本報證實。

上述意外,近日中葡論壇所採用的車輛,也有由內地司機駕駛的,竟然逆線行駛,這類情況對本澳居民造成很大的危險。趙步雲認為,內地司機與本地司機的駕駛文化不同,政府應該考慮內地司機對本澳交通安全所造成的影響。

內地司機大橋常超車

澳門重型車司機職工會監事長李鑑榮表示,駕駛重型車的內地司機基本是不合格的,例如:本地人所駕駛的重型車輛,是不會在大橋超車,但是,內地司機則會,所以,發生的意外也佔多。

被問及內地司機的安全隱患,間選立法會議員李靜儀表示,應該培訓更多本地司機,因為,他們熟識本澳的路面情況和駕駛習慣。她再問:「為何業界 (商界) 常常想用外地司機來取代本地司機?」

銀河約見車禍家屬表慰問 (16/11/2013)


【本報訊】銀河娛樂集團有限公司屬下酒店的發財車,在去年四月及本週日輾斃一名電單車乘客和駕駛者。昨日,銀河娛樂集團人力資源及行政高級副總裁馬嘉添被傳媒問及後稱:「對此我感到很遺憾,而且深表同情。」星際酒店昨晚終於發出聲明,日前,已責成中澳巴士服務有限公司與涉事家屬聯絡,昨午,星際酒店代表聯同巴士服務公司的管理層約見涉事家屬,向他們表達誠摯慰問。

去年四月,「澳門銀河」的發財巴在友誼大橋輾斃一名電單車女乘客,據悉死者年僅廿五歲,畢業後剛投身社會工作只有數天。本週日,「星際酒店」的發財巴在友誼橋大馬路輾斃一名五十五歲的電單車女駕駛者;本週三,死者女兒在臉書 (facebook) 向朋友表示:「由出事至今已是第四日,星際酒店從未接觸過我及對事件回應,也沒半點慰問與關心。難道大公司便可以視人命如螻蟻?」

「澳門銀河」及「星際酒店」同屬銀河娛樂集團有限公司。昨午約三時半,銀河娛樂集團人力資源及行政高級副總裁馬嘉添被傳媒問及上述的交通意外,他說:「對此我感到很遺憾,而且深表同情。」他也表示,集團將會發出聲明回答。昨晚九時四十九分,星際酒店終於向傳媒發出「關於星際酒店巴士涉及之車禍聲明」,內容如下:

星際酒店對事件表示深切遺憾和惋惜;事發後星際酒店已責承提供巴士服務的中澳巴士服務有限公司 (下稱「中澳」) 即時與涉事家屬聯絡,希望協助處理善後工作。今日下午,星際酒店代表聯同中澳管理層約見涉事家屬,向他們表達誠摯慰問。因澳門警方正在處理事件,而家屬亦委派代表律師跟進,為表達對家屬尊重,現階段沒有其他資料補充。

2013年11月15日 星期五

死者女兒血淚控訴發財巴禍澳 (15/11/2013)


【本報訊】本星期日下午,一名持特別駕駛執照的內地司機駕駛「星際酒店」的發財巴,在友誼橋大馬路發生嚴重交通事故,五十五歲姓歐陽的電單車女駕駛者被該巴士輾過頭部,當場死亡。歐陽女士的女兒鄧小姐和親友昨午到現場路祭,呼天搶地。

臉書百字留言字字血淚

前日,鄧小姐在臉書 (facebook) 發放數百字的訊息,已有逾一千五百個分享,本報徵得同意,轉載內容如下:

家母日前因為友誼大橋交通意外而不幸過身,痛失至愛,悲痛欲絕。

而導致意外原因正是星際酒店「發財巴」司機爬頭引起,「發財巴」司機正是持特別駕駛證的內地人。

澳門道路交通問題日益嚴重,意外頻生,政府從未正視問題!發財巴數量無上限,政府更縱容博企僱用內地人為司機,令澳門路面情況更為嚴峻,這根本就是廣大巿民的悲哀。

由出事至今已是第四日,星際酒店從未接觸過我及對事件回應,也沒半點慰問與關心。難道大公司便可以視人命如螻蟻?同一條大橋同一段路,因為同一間酒店發財巴而枉死的人,我媽不是第一個,更不會是最後一個!

事件發生得太突然,我連一句道別的話也無法對我母親說,她,永遠離開了。在此,我真切希望各界關注事件的嚴重性,悲劇不可一演再演!

除了本星期日的致命交通意外,「澳門銀河」(「澳門銀河」與「星際酒店」同屬銀河娛樂集團有限公司) 的發財巴也於去年四月,在友誼大橋高速輾斃一名電單車女乘客,據悉死者年僅廿五歲,畢業後剛投身社會工作只有數天。而且,該發財巴司機同樣是持有特別駕駛執照的內地司機。

2013年11月12日 星期二

家暴公罪,反對有理?(12/11/2013)

由立法議員高天賜和梁榮仔提出的家暴法法案日前被否決,反對及棄權的議員,不少論調令人嘆為觀止。

投棄權票議員之一,婦聯副理事長黃潔貞在臉書上撰文,表示認同家暴法立法的逼切性及重要性,但鑒於提案存在上述種種不完善之處而投棄權票。這是很牽強的解釋: 如果只是提案不完善,可先一般性通過提案,再在細則性審議過程中把不善之處修改。現在議案被否決了,反而拖慢了立法,令黃潔貞認為有逼切性需要的法案,立法遙遙無期。

有投反對票議員認同家暴法有立法需要,但認為政府提案較為妥當。同時又質疑提案不符合《基本法》賦予議員提案的規定。這是越俎代庖的說法: 澳門基本法第75條規定, “立法會議員依照本法規定和法定程序提出議案。凡不涉及公共收支、政治體制或政府運作的議案,可由立法會議員個別或聯名提出。凡涉及政府政策的議案,在提出前必須得到行政長官的書面同意。” 最初立法會主席賀一誠容許就家暴法提案及表決,意味他亦認為家暴法不涉及公共收支、政治體制或政府運作。如果他不是如此認為,大可將提案提交行政長官,請求書面同意。如果提案議員對主席決定不滿,可透過法院尋求就相關基本法條文尋求司法解釋,而不是任由其他議員隨便將某類提案定性為違反基本法,然後將法案否決。

有又議員指,法案重點應著眼於保護弱勢社群,不應針對家暴應定為公罪還是半公罪,提案有迫議員表態之嫌。法案之所以提出,是因為現時有很多家暴行為,根據刑法典屬半公罪,受害弱勢社群不想報警而不能受到保護,因此才有需要制定專門法律,透過將家暴列為公罪加強對弱勢社群的保護。換言之,保護弱勢社群與將家暴定為公罪或半公罪是不可分割。再者,其他保護弱勢社群的措施,諸如加強對施虐人及受害人輔導、增加庇護中心等執行措施,根本不用立法也可推行。以政府今時今日的財力,通過提案並不會影響措施的付諸實行。至於迫議員表態及做秀的指責更無稽: 每年政府提交議案到立法會表決不知凡幾,又不見這些議員罵政府迫議員表態?

仇國平

2013年11月11日 星期一

發財巴輾斃女騎士私家車撞死婆婆司機不顧而去及後自首 (11/11/2013)


【本報訊】友誼橋大馬路和沙梨頭海邊街昨日先後發生奪命交通事故,一名女騎士昨日下午沿友誼橋大馬路行駛時被一輛爬頭的酒店巴士輾過頭部,當場死亡。另外,一名七十歲婆婆凌晨在沙梨頭海邊街橫過馬路時,被一輛私家車撞致重傷。肇事車輛不顧而去,傷者延至傍晚死亡。一名男子於早上向警方自首,警方展開調查。

女騎士被輾爆頭慘死

昨日下午四時許,警方和消防接報友誼橋大馬路氹仔往澳門方向近行人天橋路段,發生嚴重交通事故。消防救護員到場見路旁有一輛電單車倒於地上,一名婦人躺於地上,經初步檢查該婦人頭部嚴重受創,已無生命跡象,身旁頭盔已被輾破毀爛,懷疑曾被現場一輛肇事的酒店發財巴士輾過造成。

發財車超車肇禍

警員向肇事發財巴四十五歲內地男司機和巴士上乘客了解情況。初步相信事前兩部車輛均從友誼大橋氹仔往澳門方向行駛,當駛至現場路段時,懷疑發財巴超越行駛中電單車時,兩車發生碰撞引致電單車倒地滑行,五十五歲姓歐陽的女駕駛者倒場打滾時,被發財巴輾過頭部,當場死亡。

事故由交通警員處理,現場路段因事故引致大擠塞。

另外,昨日凌晨零時許,警方接報沙梨頭海邊街近中國銀行發生交通事故,一名婆婆嚴重受傷,救護員到場檢查女傷者頭部受創,立即將之送往山頂醫院急救。

婆婆被撞有人目擊

現場一名男駕駛者報稱較早前見一輛私家車高速離開現場,他落車上前了解得知一名婆婆受傷躺於地上,路面遺下雨傘和一地生果,懷疑剛才高速逃去的私家車所做成。警員於現場處理及查看附近閉路電視資料。

至早上九時許,一名姓梁,二十七歲男子到交通廳自首,承認與事故有關,警方隨後檢查他的私家車有被撞凹痕跡。而事故中婆婆姓陳,七十歲,延至傍晚近六時不治死亡。

2013年10月28日 星期一

(2013) 單車漢被車撞死 醉駕司機不顧逃去 (總覽)

單車漢被車撞死 醉駕司機不顧逃去終被捕 (15/10/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/10/15102013.html

車禍死者女兒呼籲 重罰醉駕 (28/10/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/10/28102013.html

車禍死者女兒呼籲 重罰醉駕 (28/10/2013)


【本報訊】在醉駕意外中離世的六十三歲長者的女兒馮小姐,昨日發出呼籲:當局應該加重處罰醉駕人士,尤其要立即覊押,不許保釋。她相信,當駕駛者考慮到醉駕將失去自由時,便不敢以身試法,只有這樣,才可避免再有市民因醉駕而受害。

死者死不閉目

十多天前,西灣民國大馬路發生致命交通意外,一名騎單車的六十三歲男子被私家車撞倒,送院搶救證實死亡。肇事車輛涉不顧逃去,之後,駕車的二十五歲青年被警方發現,酒精測試超標。昨早,死者的女兒馮小姐在肇事現場接受傳媒訪問時表示,父親去世後眼睛不能合上,此情境常常在她的腦海浮現,更不斷夢見父親。

馮小姐相信,父親希望她向社會,尤其是政府發出一個重要訊息,避免再有下一個醉駕的受害者。她表示,現時的醉駕處罰太輕,起不了阻嚇作用,尤其是醉駕導致傷亡,當局應該覊押駕駛者,不許保釋。她認為,當駕駛者考慮到醉駕將失去自由,明知不是有錢可以了事,才不敢酒後駕駛。她也希望,政府建設單車徑,讓市民可以安全運動。

醉駕拆毀大好家庭

家有六兄弟姊妹的馮小姐表示,十多年來,父親每日清晨都會踏單車,而且,他為人謹慎,常常檢查單車和裝備等。她指出,父親樂於助人,大好家庭卻被醉駕拆散,至今,家人仍不敢把死訊告訴身處內地的九十多歲祖父。「人在做,天在看。」馮小姐表示,肇事司機的道歉不太重要,因為,對方也難逃良心譴責,她也透露,肇事司機沒有接觸他們。

根據《道路交通法》第九十條規定,當司機每公升血液中的酒精含量等於或超過一點二克,即會構成醉酒駕駛。醉酒駕駛屬於刑事犯罪,最高可判監禁一年及禁止駕駛 (即停牌) 三年。此外,酒後駕駛導致人命傷亡,司機還須承擔過失傷人或殺人的刑事責任,以及倘有的民事賠償責任。不過,外界批評,法院的判決常准許以罰金代替入獄。

2013年10月18日 星期五

(2013) 特首辦政總四年九工程 總開支一億四千萬 (總覽)

政總後座花四千三百萬裝修 (28/08/2012)
http://chengpou.blogspot.com/2012/08/28082012.html

獲四千萬政總裝修工程因做開 馮:利潤不夠去應酬 (30/08/2012)
http://chengpou.blogspot.com/2012/08/30082012_5756.html

黃屋仔裝修設計工程判給文根 (14/05/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/05/14052013.html

特首辦政總四年九工程 總開支一億四千萬 (27/09/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/09/27092013.html

人員增倍‧開支升半 特首辦四年暴肥 (27/09/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2014/01/27092013.html

二千多萬裝修費不公布 陽光政府有暗位 (27/09/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/09/27092013_27.html

特首辦開支上升 譚:因增多項職能 (02/10/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/10/02102013.html

吳:特首有責任內提交預算綱要法 (18/10/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/10/18102013.html

吳:特首有責任內提交預算綱要法 (18/10/2013)


【本報訊】行政長官辦公室的裝修費高達二千五百多萬元,但是,行政長官崔世安沒有在《澳門特別行政區公報》公布那筆開支。直選立法會議員吳國昌提出書面質詢,要求進一步交代不公布那筆開支的原因,他也指出,現行公共財政管理制度存在重大漏洞,崔世安有責任在今屆任期內提交預算網要法法案。

行政長官崔世安上任後,位於政府總部後座五樓、六樓的行政長官辦公室進行裝修,其開支高達二千五百八十多萬澳門元,但是,這筆費用沒有在《澳門特別行政區公報》公布。行政長官辦公室主任譚俊榮辯解:「在工程開支的公布方面,根據現行公共財政管理制度規定,每年超過澳門幣一百萬元的跨年度負擔,方以行政長官批示公布於《澳門特別行政區公報》。」

特首辦裝修費刻意不公布?

對此,直選立法會議員吳國昌已提出書面質詢。在昨日的新澳門學社記者會中,吳國昌表示,崔世安不在《澳門特別行政區公報》公布其辦公室的二千多萬元裝修費,存在兩個可能的理由。其一,相關費用透過二十六年以上分期付款,每年付款在一百萬元內,吳國昌批評,這是刻意迴避的做法,既滑稽又荒謬。

其二,《公共財政管理制度》行政法規存在重大漏洞和灰色地帶,因為,沒有清晰規定,必須公布非跨年度的、超過澳門幣一百萬元的開支。縱使,行政長官辦公室的裝修費高達二千多萬元,由於,那是在一年內付清的開支,所以,不在《澳門特別行政區公報》公布。若以上是政府的回覆,吳國昌表示,政府需要交代:有多少筆這類逾千萬元的工程是沒有公布的。

陰霾密布那見陽光?

他形容,《公共財政管理制度》行政法規的灰色地帶是陰霾密布,若果,崔世安以那灰色地帶行事,「真是完全愧對上台時所講的陽光政府」。特區政府十多年內縱容那灰色地帶的存在,「也有負國家所託」。對於政府至今仍採用漏洞百出的公共行政管理制度,吳問:「還夠膽問說自己是陽光政府!?」

行政長官崔世安的今屆任期餘下四百多天。吳國昌提出,崔世安有責任在今屆任期內,向立法會提交預算綱要法法案。該法案要規定公共工程須設立法定的立項預算,並確立由立法會具體審議特區政府涉及四千萬元以上的重大公共工程及項目撥款的法定機制。吳國昌相信,從官員以往多次的回覆,政府已經完成預算綱要法法案的草擬工作。

2013年10月15日 星期二

單車漢被車撞死 醉駕司機不顧逃去終被捕 (15/10/2013)


【本報訊】西灣民國大馬路紅十字會對開路段,昨日清晨發生嚴重交通事故,一名踩踏單車男子被一輛私家車猛撞,送院搶救證實死亡。肇事私家車涉不顧逃去。警方在旅遊塔附近停車場尋得肇事車輛,再尋得駕車青年,其人酒精測試超標。

單車被撞變形,市民目擊意外

昨日清晨六時,警方接報西灣民國大馬路近紅十字會對開發生嚴重交通事故。救護員到場見一名六十三歲男子重傷躺於近海邊行人路地面,附近有一輛相信被私家車撞至變形的單車,由於現場傷者傷勢嚴重。救護員立即將之送往山頂醫院搶救,經醫護人員急救證實死亡。

辯驚慌逃逸將被控過失殺人

交通警員封鎖現場路段調查,一名市民報稱目擊肇事車輛不顧逃去,向交通警員提供資料,最後,警員在旅遊塔附近停車場發現涉案私家車,私家車車頭擋風玻璃碎裂。警員再根據登記資料尋得車主,一名二十五歲青年承認為事發時駕駛者,辯稱驚慌下逃走,經警員酒精測試發現超標,將檢控他過失殺人,醉酒和危險駕駛。

2013年10月2日 星期三

特首辦開支上升 譚:因增多項職能 (02/10/2013)


【本報訊】行政長官辦公室主任譚俊榮回應該辦公室人員增加百分之八十六,開支上升至二O一二年的二億多萬澳門元。他指出,辦公室增加了多項職能,也加強各方面的溝通,這為特區是好事,也不是做得不好。記者問他,溝通要花這麼多錢?譚說:「你覺得花了很多錢?」

行政長官崔世安上任後,行政長官辦公室的人員至少增加百分之八十六,開支上升百分之四十八。該辦公室主任譚俊榮昨日在國慶酒會後接受訪問,他重申,辦公室新增了多項職能,包括深化粵澳合作及「泛珠」合作、涉台事務、政府發言人辦公室、創設「澳門特區與葡萄牙合作會議」機制等。

有意見質疑,行政長官辦公室是否適宜增加上述職能,且負責繁多的交往。譚俊榮表示:「特首辦由特首親自牽頭統籌,如果,我們有這麼多合作交往,我們是否有問題?我自己個人覺得:這對澳門特區是好事。」他指出,多項新增的工作、交往都是穩步向前的,又問:「現在做得不好嗎?我們覺得:不是。」

雖然,現時已有對口的職能部門跟進工作,如:貿易投資促進局、中國與葡語國家經貿合作論壇常設秘書處輔助辦公室等,但是,譚俊榮指出,行政長官辦公室負責的是溝通機制。記者追問:溝通就要花這麼多錢?譚回答:「你覺得花了很多錢?」翻看譚俊榮給議員吳國昌的回覆,二O一二年的行政長官辦公室開支升至二億多萬澳門元。

究竟,在粵澳合作的機制下,特區政府有否收到台山核電廠的資訊?譚俊榮稱:「抱歉。關於台山核電廠,我們目前沒有收到任何的 (資訊)。」行政長官辦公室會否主動查詢?譚俊榮回答:「你們未要求特首辦去做。」他又提出,記者不是問行政長官辦公室,而是向相關部門,如環保局查詢。

至於,行政長官的辦公室裝修開支逾二千萬澳門元,卻沒有以行政長官批示公布於《澳門特別行政區公報》,被社會批評是不合理。譚俊榮重申之前向議員書面解釋的內容,他又說:「你們可以問工務局,就會看到特首有否違規或違法。我們所有都是按照程序。」

事後新聞稿解釋工程開支為何沒公布

結束訪問後五個半小時,政府發言人辦公室發出新聞稿,就上述問題作出說明:根據現行公共財政管理制度規定,每年超過澳門幣一百萬元的跨年度負擔,方以行政長官批示公佈於《澳門特別行政區公報》(現行第 6/2006 號行政法規第二十條)。」根據此項規定,倘若某項政府工程的開支在一百萬元以上,且需要分成兩年或以上支付予承判商,則必須在特區公報上作出公佈;該制度無規定「倘工程開支在當年内作出全數支付」的情況,而上述裝修工程的開支屬當年内全數支付,故無需作出公佈。

2013年9月27日 星期五

人員增倍‧開支升半 特首辦四年暴肥 (27/09/2013)


【本報訊】自行政長官崔世安二OO九年上任至二O一二年,政府總部的人員由二十二人升至四十一人,開支由一億三千多萬升至二億多萬元。該辦公室主任譚俊榮回覆議員吳國昌時表示:「對比二O一二年與二OO九年行政長官辦公室的開支,實質增幅審慎、合理。」

原來,上任行政長官何厚鏵於二OO九年十二月離任時,行政長官辦公室的人員有二十二人,但是,截至目前為止,該辦公室的人員數目已升至四十一人。此外,二OO九年,行政長官辦公室的開支為一億三千九百六十多萬澳門元,但是,二O一二年,崔世安任行政長官的辦公室,其開支升至二億多萬澳門元。

譚俊榮解釋原因

特首辦主任譚俊榮在回覆議員吳國昌的查詢時,提及增加人員的原因。他表示,第三屆特區政府履職以來,行政長官辦公室主要增加的工作範疇及職能包括:統籌及深化粵澳合作,統籌及開展涉台事務,成立政府發言人辦公室,加強特區與葡萄牙的合作。他說:「除上述各項外,行政長官辦公室還就確保特區政府依法施政,以及民情民意的收集、分析及回應等方面,做出相關強化的措施。」

「對比二O一二年與二OO九年行政長官辦公室的開支,實質增幅審慎、合理。」譚俊榮解釋,開支增幅主要來自期間公務人員薪酬及津貼調整、年資獎金 (供款時間獎金)、房屋津貼受惠對象由部分人員擴展至全體人員,新增職能的相應負擔, 以及通脹因素等。

譚俊榮又補充,禮賓公關外事辦公室成立初期,未有合適的辦公地點,暫留政府總部辦公室,其後勤輔助亦由政府總部輔助部門負責,因此,相關開支仍由行政長官辦公室預算支付。禮賓公關外事辦公室的實際支出應會低於預算,新部門的預算和執行率通常需要一段時間磨合。

特首辦政總四年九工程 總開支一億四千萬 (27/09/2013)


【本報訊】行政長官辦公室的裝修完成多年,一直沒有在《澳門特別行政區公報》公布。日前,該辦公室主任譚俊榮回覆立法議員吳國昌表示,上述開支為二千五百八十多萬澳門元。此外,本報初步估算,崔世安上任不足四年,與行政長官辦公室和政府總部相關的裝修工程至少九項,總開支約一億四千萬澳門元,逾半項目沒有在《澳門特別行政區公報》公布 (見附表)。

行政長官辦公室主任譚俊榮書面回覆直選立法會議員吳國昌表示,行政長官崔世安上任後,其兩個層樓的辦公室修繕工程開支為二千五百八十多萬澳門元。另外,政府總部輔助辦公室大樓 (玻璃屋),費用為三百五十多萬澳門元,政府總部地庫停車場,費用為一百四十多萬澳門元。

為何這筆以及一些政府總部的工程開支未見公布於《澳門特別行政區公報》?譚俊榮解釋:「在工程開支的公布方面,根據現行公共財政管理制度規定,每年超過澳門幣一百萬元的跨年度負擔,方以行政長官批示公布於《澳門特別行政區公報》。」

值得注意的是,隨著崔世安當選行政長官,特區政府租用鄰近政府總部的澳門華人銀行大廈二至六樓。二OO九年,用於三至六樓的裝修設計連施工工程開支為二千四百一十多萬澳門元,二O一二年,用於二樓的裝修設計連施工工程開支近四百八十萬澳門元。

以上開支同樣沒有在《澳門特別行政區公報》公布。譚俊榮表示,租用上述大廈供政府總部輔助部門物料供應暨財產處、行政會秘書處、行政長官辦公室顧問、政府發言人辦公室及禮賓公關外事辦公室使用。

工程不公開招標有原因

為何工程沒有公開招標?譚俊榮解釋:「政府總部在裝修工程判給上,由於對原有裝修的施工素質滿意,考慮到保持裝修風格的一致性、部份辦公地點的保安安排不宜廣泛公開、工程所具有的特殊性及保密性等,經過聽取土地工務運輸局的專業意見,決定將有關裝修工程以磋商方式判予原承建商,並且交由工務局跟進工程。此做此符合現行工程開支制度規定。」

昨晚,行政長官辦公室回覆本報查詢時表示:「經核對資料,行政長官及司長辦公大樓五至六樓、澳門華人銀行大廈二樓、澳門華人銀行大廈三至六樓的裝修工程的承批者為文根建築置業有限公司,政府總部地庫停車場修繕工程的承批者為行泰建築工程有限公司。」

二千多萬裝修費不公布 陽光政府有暗位 (27/09/2013)


【本報訊】直選立法會議員吳國昌認為,行政長官辦公室不在《澳門特別行政區公報》公布其二千多萬元的裝修費,做法不合理,也與崔世安常說的陽光政府背道而馳。對於行政長官辦公室人員增加百分之八十六,開支上升百分之四十八,吳國昌稱:「相當嚴重」。

崔世安的行政長官辦公室裝修工程開支,終於在直選議員吳國昌的查詢下得以揭盅。七月下旬,吳國昌根據第 3/2000 號法律第二十九條及《議事規則》第二條 d 項的規定,就公共利益事項向特區政府提出查詢索取資料。然而,行政長官辦公室主任譚俊榮的回覆日期為九月十六日,即立法會選舉投票日翌日。

特首辦人員開支大幅增 吳:問題嚴重

昨天是吳國昌的生日,他把譚俊榮的回覆信函上載到社交網站,標題為:「慶生之作--炮打司令部?」自崔世安就任行政長官至今,行政長官辦公室的人員大幅增長百分之八十六,開支則由二OO九至二O一二年大幅增加達百分之四十八,吳國昌接受本報訪問時稱:「相當嚴重」。

雖然,譚俊榮指出,行政長官辦公室增加數項工作範疇和職能,但是,吳國昌舉例,在粵澳合作方面,應已有其他職能部門負責 (過去多由經濟局等回覆議員關於粵澳合作的質詢),在對台事務方面,已有設在台灣的辦事處執行,他認為,政府應該強化各相關部門,不適宜不斷擴大行政長官辦公室。

對於,行政長官辦公室裝修費高達二千五百多萬澳門元,並以該開支不超過澳門幣一百萬元的跨年度負擔為理由,不在《澳門特別行政區公報》公布。吳國昌認為,不公示該筆龐大的開支是不合理,並質疑:難道政府把二千五百多萬元分為二十多年開支?

「沒有公示,與崔世安所說的陽光政府,是背道而馳的。…… 我提出查詢,是希望行政長官領好頭,以免做成上樑不正下樑歪。」吳國昌重申,促請崔世安提交預算執行綱要法,設立法定立項預算制度,規定公布每項公共工程的立項預算,方能體現陽光政府。

審計署應否審計行政長官辦公室?吳國昌稱:「視乎審計署負責人有否膽量。審計署查到行政長官的工作,負責人會否又被撤換?審計長會否不能當下去?這在政治上的確存在威脅,我是諒解的,但是,希望他們勇敢,亦希望特首寬宏大量。」他笑言,最理想是崔世安主動向審計長說:「不用怕,審計吧!」

2013年9月20日 星期五

當局電話調查逾六成人反對 西灣湖夜市判死 (20/09/2013)


   【本報訊】行政長官崔世安建議的西灣湖夜市旅遊項目,險在第一輪諮詢 (當局聲稱僅有八條意見反對) 後啟動工程。在社會強烈反彈下,政府展開第二輪諮詢,昨日公布的結果顯示:「大多公眾對西灣湖廣場綜合旅遊項目持反對意見」,政府則表示:「西灣湖廣場綜合旅遊項目現階段未有充足條件繼續發展」。

昨午,政府舉行西灣湖廣場綜合旅遊項目第二輪公眾諮詢意見匯編及總結記者會。政府決定,基於諮詢結果已有明確取向,西灣湖廣場綜合旅遊項目現階段未有充足條件繼續發展。跨部門工作小組將按照社會意見,分階段優化西灣湖和周邊綠化、康體設施。

政府暫時或永久擱置西灣湖廣場綜合旅遊項目?民政總署管理委員會代主席黃有力稱:「這個項目是不會進行的…… 現時的決定是如此,…… 我們不斷吸收居民的意見來調整工作,若將來有具體的需要,我們可能因應當時的需要來進行,但是,現在這個項目是停止的。」

旅遊局會否物色另一地點建設夜市?旅遊產品及活動廳廳長陳煖思回答記者詢問時稱:「建夜市不是旅遊局的工作範疇。如果,民署再選另一地點,或者建夜市的時機成熟,當然,我們在跨部門合作中是支持的。」

澳門大學副教授林明基介紹關於西灣湖綜合旅遊項目的電話調查訪問結果,當中顯示,逾六成受訪者反對在西灣湖岸邊增加「澳門手信售賣區」(六成九反對)、「美食廣場」(六成反對)、「夜市」(六成六反對)。另外,逾八成受訪者贊成在西灣湖岸邊增加「綠化通道」、「緩跑徑」、「步行徑」。

大多數認同增湖邊休閒活動設施

經過分析從公眾及社團說明會、信函及其他途徑 (如:電話、電郵、傳真等)、專題網頁、電話調查訪問所收集的意見後,林明基總結:「雖然大多公眾對西灣湖廣場綜合旅遊項目持反對意見,但同時他們亦認同需要為西灣湖周邊增設休憩活動的設施。」

民政總署管理委員會委員麥儉明介紹「西灣湖設施規劃方案」,包括:設置環湖綠道、重整休憩區 (規劃成「運動區」、「康體健身區」)、重建公廁、擴濶沿岸步行徑、設置休憩平台。也會計劃將近海約二點五米闊的行人道,向岸邊石堤擴闊至五米,鋪設新步行徑等,以創設空間配合媽閣海濱長廊的整體規劃。

麥儉明聲稱,應該沒有大型工程影響西灣民國大馬路的古樹。他表示,「西灣湖設施規劃方案」不是龐大的工程,可望在明年初展開,由於,方案仍在較初步階段,暫未有一個具體的預算。

《西灣湖廣場綜合旅遊項目第二輪公眾諮詢意見匯編及總結報告》長達八百多頁,市民可到相關網站下載 (http://www.saivan-consultation.gov.mo/c/ref/list.aspx)。

二O一O年十一月,行政長官崔世安在第二份施政報告提出,建議把西灣湖廣場下層發展成包括夜市的綜合旅遊項目。二O一二年十月,政府公布諮詢結果,宣稱在一百七十八條意見或建議中,明確反對在西灣湖設立綜合旅遊項目的只有八條,並且,決定在今年初招標。

上述的決定引起市民、議員、學者、專業人士等強烈的反對和批評,二O一二年十一月,政府才訂立為期三個月的第二輪公開諮詢期。其間,有市民組織單車遊行反對夜市計劃,也有大學生在諮詢會中批評:在休閒的西灣湖建造熱鬧的夜市,根本是「與民為敵」。

2013年9月17日 星期二

(2013) 馬會三地段獲准改用途 (總覽)

馬會三地段獲准改用途 建住宅酒店 (06/07/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/07/06072013.html

馬會改用途三地不屬閒置 賈局未說明理由 (25/07/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/07/25072013.html

閒置土地處理不透明 (26/07/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/07/26072013_26.html

本報查詢馬會三地改用途 工務局回覆﹕不宜逐一披露 (17/09/2013)
http://chengpou.blogspot.com/2013/09/17092013.html

本報查詢馬會三地改用途 工務局回覆﹕不宜逐一披露 (17/09/2013)


【本報訊】回歸前,澳門賽馬會三個地塊獲准改變用途──興建住宅、酒店、非工業樓宇,但是,十多年來未有發展,特區政府既不收回,現更審核相關的工程計劃。工務局局長賈利安沒有說明,那些不是閒置土地的理由,所以,本報向運輸工務司司長辦公室查詢,近五十日後,得到工務局的回覆是:不宜逐一披露具體個案。

澳門賽馬會地段內的三個地塊,在十多年前獲准改變用途,但空置十多年不發展,特區政府不單未把它們收回,現更審核承批人提交的工程計劃草案。為何它們不是閒置土地?七月二十四日,土地工務運輸局局長賈利安只聲稱:「有個理由不是閒置土地。」但是,始終沒有說明理由。

工務局五十日後回覆

七月二十五日,本報發電郵向運輸工務司司長辦公室查詢。七月二十六日,工務局回覆:「收到,會跟進。」但是,超過一個月後,當局仍未回覆。九月二日,本報向工務局查詢,九月十三日,終於收到回覆如下:

「自二OO九年開始,政府有序地加緊處理未被利用的土地,現時四十八個屬可能歸責個案的首階段分析工作經已完成,二十八個個案目前正進行有關宣告土地批給失效的聽證或續後跟進程序,而部分個案則尚需要進行次階段的更深入和詳細分析,相關結果屆時將會陸續向外公布。由於部分案卷的法律程序較為複雜,若涉及商業情況,按法定程序處理,不宜逐一披露具體個案。」

工務局又指出,目前,其中兩幅土地的工程計劃草案已完成審批,現正審批工程計劃;另一幅土地之工程計劃草案經政府建議修改後,承批人已遞交新的草案。

回歸前,澳門賽馬會三幅地塊獲准興建住宅、酒店、非工業樓宇。那三塊土地分別由馬會置業地產發展有限公司 (兩塊) 及 SOCIEDADE HOTELEIR MACAU TAIPA RESORT , LIMITADA (一塊) 承批,上述兩間公司的股東均是設在英屬處女島的公司。

2013年9月11日 星期三

民調機構街頭調查冒充政府? (11/09/2013)

【本報訊】由新澳門學社出版的「愛瞞日報」,昨午四時上載長約一分二十秒的、隱蔽拍攝的短片,名為「有民調機構冒認政府部門在街頭進行選舉有關問卷調查」(https://www.facebook.com/photo.php?v=536654733070299),「愛瞞日報」在臉書留言表示:「本報已向選管會投訴。」

在短片中,看似是中學生的青年,自稱是「社會政策研究學會」進行選舉民調,更一度聲稱屬於政府部門。「愛瞞日報」記者問:「你們真是政府?」青年說:「是的,是的。」記者問:「你們知不知,選民是不可透露投票意向的?」青年說:「你可以填不便透露。」之後,他們又問:「你投票給競選組別的因素是甚麼?」

另外,有網民上載蓋有澳門工聯職業技術中學「校章」的家長信,當中指出:「本校應『社會政策研究學會』的邀請,組織高三級及高二級部份學生與九月十五日投票日問卷調查工作,以便學生有機會進行社會實踐活動及得到更好的鍛鍊。…… 參加學生於九月十日上午十時正在本校進行培訓,下午安排實習。」

在互聯網搜尋便可發現,澳門工會聯合總會曾與澳門社會政策研究學會一同進開展調查。按公證署公布的資料,澳門社會政策研究學會為非牟利學術團體,宗旨為團結愛國愛澳人士,共同研究澳門社會發展政策,並加強澳門與海內外各項學術文化交流,該團體的消息也甚少見於傳媒。

新澳門學社則呼籲選民,不要接受網站出/入口、電話訪問及任何有關投票的民調,根據香港經驗,有關民調結果有可能會成為某些既得利益集團配票之用。澳門大學副教授仇國平也撰文指出,選民若不理民調背景而貿然回答,有可能助長不公平選舉 (http://www.chengpou.com.mo/news/2013/9/3/41008.html)。

2013年9月9日 星期一

開會好重要 (09/09/2013)

「議員去開會是好重要」,澳門大學政府與行政學系副教授仇國平點出。因為立法議員職責之一,就是監督政府,監督首先就要掌握資訊、了解情況,若不出席充滿政府訊息的會議,自然掌握的就較不全面和充分,又如何能盡責地監督好政府?

或許會有議員就出席率偏低辯解,稱其工作並非只有開會,還有落區收集民意等其他議員工作要做,且還要兼顧議會外工作和事務。仇國平引用交出高出席率、身兼教職的直選議員陳偉智等例來反問:「點解他行,你又不行?」

仇國平直言,關鍵之一是這些議員壓根不用就表現優劣向廣大的市民負責,「所以他表現好不好、出不出席,對他們來說無傷大雅」。同時,他們的支持者亦不是因為其在這方面表現優劣,去決定投不投出那一票。

選舉流弊助議員hea過

要知道,現今立法會選舉制度存有流弊,如政府把競選經費上限訂得太高、缺乏打擊賄選和保障公平選舉的有效措施,仇國平說,這會讓一些財雄勢大者,可以不用拿出實際成績,亦可透過一些其他手段,去當選、去連任,自然就有恃無恐,將議會工作「hea過」。

還要指出,立法會會議缺乏直播、近半會議閉門進行,表決記錄事後難以翻查算帳,加上傳播媒介的報道不全面,讓議員在議會工作表現等相關訊息不夠流通,外界無法有效掌握清真實情況,導致一些表現欠佳議員,每回也能蒙混過關。

不過,仇國平補充,許多市民對立法會期望不高、關心不足,故即使議員表現不佳,人們大多不會在意、沒有所謂,這實與本澳公民教育忽視政治參與、關心社會的公民權利之內容,以及立法會功能不彰顯有關。

解決之法:民主化

要打破困局找到出路,仇國平認為,最簡單解決方法是民主化:走向普選,其後再加強議會職能。在那樣環境下,議員自然要「全職」,多花時間和心機去做事交表現,「你一定要做到事,人們先至會走來選你,於是(議員)不會有那麼多藉口又哩又囉(不出席)。」

2013年9月5日 星期四

仇國平校前派傳單警員到場 (05/09/2013)


關注公平選舉的團體──澳門良心成員仇國平,昨日中午,與一名女成員在教業中學門前,向師生派發「公平選舉,師生有責」的單張。據了解,一名陳姓男主任要求澳門良心的成員,不要在校門前派發,仇國平強調,該位置屬公眾地方,堅持不應受到干預,爭論期間,仇拍攝對方作為證據。

有警員接報到場,向上級請示後聲稱,根據刑事法,未經許可錄影或拍攝是罪行。仇國平在警員要求下,刪除拍攝的內容。由雙方爭論到警員離開,為時約半小時。他問:「校門很大,行人道很闊,師生又不多,我們人又少,沒有造成阻塞,有甚麼問題?」

與仇國平一同派發傳單的女青年表示,有學生經過時聽到「請支持公平選舉,學校不可以只宣傳單一候選人」,回頭接收傳單,他們可能已飽受不公平宣傳之苦。雖然,多次受到阻擾,但是,仇國平表示,澳門良心將繼續前往不同的學校,派發傳單。
                               
本報記者

2013年9月4日 星期三

受公帑資助機構參與選舉 良心倡限制與公共部門看齊 (04/09/2013)


【本報訊】有候選組別透過托兒所派發競選傳單的做法備受非議,澳門良心建議,政府未來應立法規管獲資助組織的選舉參與,可參考與現行公共部門的規範和要求看齊,堵截公帑被直接或間接挪用到競選宣傳上,免損害公平選舉。
 
關注公平選舉的澳門良心成員仇國平形容,現時選舉不公的情況十分糟透了。他舉例,早前同心透過工聯旗下托兒所的渠道,把競選宣傳單張連同「兒童手冊」派給家長的做法,已違反公平選舉的原則。

利用未成年人幫忙宣傳不對

 
仇國平指出,這是利用一些心智未成熟的小朋友去幫他們做一些政治活動,已經是第一個不對;相關托兒所有接受政府的資助,但卻一面接受資助,一面去做違背政府保持中立、提倡公平選舉精神之事,就是第二個不對。
 
眼下這些行為是無法律去制裁,故仇國平建議,政府應嚴格規限接受公帑資助的社團和機構在參與選舉方面,一如現時當局對公共部門、公務員在這方面的限制和要求,如部門內不可張貼競選海報、不可在辦公時間動員和穿著組別服飾等等,堵截機構直接或間接以公帑去助選。

另外,良心數名成員昨日到有背景的鏡平中學門外派發單張,宣揚「公平選舉,師生有責」,提醒任何人包括學生在內,都絕對有權拒絕為任何人助選、投或不投票給誰,且可舉報相關違法行為。有接過的學生笑言:「姐係可以拒絕幫第XX組啦!」

2013年9月3日 星期二

選舉要公平,杜絕背景不明的選舉民調 (03/09/2013)

每逢立法會選舉,總會有不少電話選舉民調,到了選舉日,又有票站調查,了解市民投票意向。但選民若不理民調背景而茂然回答,有可能助長不公平選舉。

據了解,近日有背景不明的電話調查員,詢問選民在立法會選舉中的投票取向。在選舉當日,亦會有背景不明的調查員,在投票站出口進行調查,詢問選民的投票給哪一位候選人。這些民意調查,不少是由財雄勢大的社團在背後策動,目的是了解它們支持的候選人會獲取多少選票,然後動員鐵票 (即最忠心的選民),盡量將選票平均分配到每一位自己支持的候選人,務求令即使往績乏善可陳、但得到他們支持的候選人也可以獲勝。

這種透過民調分配鐵票的方法,並沒有違反任何法例,但是會構成選舉不公: 根據鄰近地區的經驗,不少來自財力一般但具有往績的候選人,敗在有民調及鐵票支持,但知名度及往績欠佳者。這種不公平制度,只會助長有財有勢的人,透過支持效忠自己的平庸之材當選,嚴重影響代議士的質素,以及為民請命的熱誠。

現時五百多萬元的選舉經費上限,按每位選民計,金額比香港高得多,對財力一般的候選人已經很不公平,也不利維持選舉廉潔。同時,有候選人透過社團,在選舉前夕向選民大派現金及禮物,在官方指定以外的地方大量張貼個別候選人海報,又利用接受公帑支持的社團,動員對選舉不甚了解的長者及小孩派發傳單,甚至投票給個別候選人。

對於種種涉嫌違反選舉法及選舉指引的情況,選舉管理委員會及廉政公署迄今束手無策。為了落實公平選舉,選民不能依賴政府,應靠自己的力量推動公平選舉。最基本的,就是杯葛電話選舉民調、 杯葛選舉日票站調查、 謝絕賄選、 拒絕被脅迫的情況下,投票給並非自己支持的候選人。

仇國平

2013年8月26日 星期一

婦聯立場不定受批評 (26/08/2013)

澳門婦女聯合總會的宗旨之一,是增進澳門婦女之愛國愛澳團結,並且宣示,支持、配合特區政府依法施政。該會的立場是,應把家庭暴力列為「公罪」,不過,當政府提出,在「家暴法」中,把家庭暴力列為「半公罪」後,該會同樣表態支持,此舉備受到外界的批評。

團體澳門良心的成員仇國平昨在「澳門論壇」台下發言時表示,無論政府拋出甚麼方案,似乎婦聯也會支持,不理那是「公罪」或「半公罪」,不理那是否保障同性同居,總之就是「有好過冇」,「不理好醜」。他說:「立法會選舉快到,你們 (婦聯) 會拿些功勞出來向選民說:我們做了甚麼,希望投一票!不過這態度是非常不好的,因為,會導致一個不好的法律被制訂出來。」

澳門婦女聯合總會勵苑主任楊淑賢 (見圖) 稱:「『公罪』、『半公罪』,似乎大家很大爭辯,但是,其實可能社會上根本不明白甚麼是『公罪』、『半公罪』。」她又說:「可能最先是婦聯會提出家暴立法。在婦聯勵苑於八年前的服務初期,我們首先倡議家庭暴力立法,但是,當時沒有人關注,我們要用很多力推動社會各界共同關注家庭暴力問題。」

楊淑賢強調,婦聯支持政府提出的「家暴半公罪防治法」,因為這是有利於保障婦女的,但是,不等於該會不在刑法方面跟進,她們也要求政府承諾:兩年後作出檢討,同時,要立即檢討可否支援性立法。澳門理工學院社工課程講師梁啟賢則說:「我們希望法律生效時已是完善的,不是希望往後要修修補補,而令更多的人受害。」
         
本報記者

2013年8月21日 星期三

若沒收投訴刪頻道 就是官濫權 (21/08/2013)

【本報訊】市民一向觀看的電視頻道,突被政府刪除三分二,立法議員高天賜表示,若沒有版權持有人投訴的話,政府官員刪除頻道的行為是濫用職權,既損害市民的核心權益,也對國際旅遊休閒城市的形象造成負面影響。高天賜認為,政府應立即恢復那三分二電視頻道,相關官員也要負上責任。

日前,有線公司和公天公司達成合作協議,政府則以涉及版權為理由,刪除三分二電視頻道。直選立法會議員高天賜接受專訪時 (見圖) 表示,政府必須交代,那三分二頻道的版權持有人是否投訴。若果,沒有收到投訴,又自行刪除頻道,政府官員就是濫用職權,損害市民的核心權益 (如:資訊自由),亦對國際旅遊休閒城市的形象造成負面的影響。

由法務局說明高天賜覺奇怪

他認為,政府應立即恢復那三分二電視頻道的傳送,相關官員亦要問責。曾任經濟局知識產權廳廳長,也是法學士的高天賜指出,侵權行為屬半公罪,若版權持有人認為權益受損,不是先向政府投訴,而是入稟法院,政府的角色只是依據判決執法。在今次處理有線公司和公天公司的問題上,負責權版的部門 (經濟局和海關) 沒有發表意見,反而由法務局說明,高天賜覺得很出奇。

2013年8月20日 星期二

三分二被偷走的頻道‧政府須交代 (20/08/2013)

【本報訊】立法議員關翠杏認為,公天公司以往提供的電線頻道,應沒有版權爭議問題,若政府不恢復被刪除的三分二頻道,需要向公眾清晰交代原因。她相信,只要相關公司同意,便可及時傳送更多免費的電視頻道。另外,政府需要在未來七個月,清晰定義免費電視和收費電視,並向立法會提交相關法案。

政府動用公帑逾一千萬元促成「有線公天合作協議」,市民收看電視頻道卻被政府刪去三分之二,直選立法會議員關翠杏 (見圖) 覺得,公天公司以往提供的頻道,應該沒有很極端的版權爭議問題。若果,政府仍未能恢復那三分二頻道,需要向公眾清晰交代原因,否則,「(政府) 是說不過去的」。

關翠杏提出,在未來七個月,無論是有線公司或公天公司或其他人士,可否以社會責任、公眾利益的角度,來妥善處理現時的問題?之前的爭議可透過司法仲裁來解決,現不要斤斤計較。她相信,只要相關公司同意,便可及時向各家各戶傳送更多免費電視頻道。

她也說:「有線電視 (公司) 好似覺得很多冤屈,我反問,作為一間專營公司,事實上多年來有否履行 (合約)?你 (有線公司) 說政府沒有提供經營環境,舊區或某些區,你有沒有線路舖設到那裡?你做不到,市民如何使用 (有線) 呢?你有甚麼節目製作呢?其實,大家可能都有不足的地方,現時不是爭拗這些問題,餘下只有數個月而已。」

關姐:清晰免費和收費電視定義

有線公司專營權將在明年四月到期,關翠杏認為,政府應該在未來七個月,集中法律部門的人力資源,清晰定義免費電視和收費電視,並在四月前把相關法案提交立法會審議。此外,在訂定明年四月後的傳送電視訊號合約時,政府應該加入條文,規定相關公司義務提供免費電視頻道。

有線強調接駁公天信號穩定

【又訊】澳門有線發昨出新聞稿表示,已完成所有與公天的接駁點。有線稱在政府部門監管下,經過調試及檢測,提供的訊號完全符合技術要求,訊號供應、接駁處理等均正常穩定。至於有居民反映『CH 1』頻道訊號不穩,有線強調經有線傳送的訊號在接駁至公天時,均穩定無問題,居民可重新搜台、自動調頻或向所屬公天公司諮詢。

另外,有線稱居民需要使用支援數碼制式的電視機才可收看『澳視體育』及『澳視高清』,部分仍使用模擬制式電視的用戶則可透過安裝『機頂盒』收看。

2013年8月19日 星期一

睇波兩台 只能數碼頻道收看 市民有怨 (19/08/2013)

【特訊】據澳門電台消息﹕有公天公司表示,已接到不少市民查詢有關未能收看「澳視高清」及「澳視體育』兩個頻道,需要處理個案正不斷增加,由於人手有限,部分個案可能要兩日後才能跟進。

公天公司又稱,市民只可透過數碼頻道收看「澳視高清」及「澳視體育」兩個頻道,需注意並非於模擬頻道重新搜台。另外,有線稱,非有線用戶並不會收到有線所有頻道,若有市民收到有線頻道,有線亦不會收取額外費用。

有市民投訴至今仍未能收看「澳視高清」及「澳視體育」兩個頻道,但接收到「有線一台」。

有線:檢查信號接駁工程正常

有市民投訴至今仍未能收看「澳視高清」及「澳視體育」兩個頻道,但接收到有線電視CH1頻道。其中住在沙梨頭區的梁女士反映,連續兩日重新搜台亦未能收看「澳視高清」及「澳視體育」,她曾向電信管理局投訴,批評政府辦事不力。

有線電視營運總監譚望平回覆澳門電台查詢時表示,有線檢查信號接駁工程正常,相信有關情況與新增「澳視高清」及「澳視體育」這兩個頻道有關。譚望平稱,暫時不清楚具體投訴個案,建議未能收看這兩個頻道的市民重新搜台,或聯絡公天公司處理。

2013年8月17日 星期六

陳明金吳在權總結立會工作 涉及民生法案波折多 (17/08/2013)

【本報訊】第四屆直選立法議員陳明金、吳在權昨日進行了工作總結, 總結過去兩屆任議員間的工作。兩人認為,特區政府行政、立法關係仍有待進一步提升,以及應解決公共行政體制中存在的架構臃腫、職能分散等問題。

陳明金、吳在權議員辦事處,剛完結的會期共接獲市民求助個案四千三百二十三宗,其中一千一百三十七宗需要跟進,各類諮詢共三千一百八十六宗,總數與上一會期相若。求助個案中,以房屋問題佔首位,共二百六十四宗,佔兩成三,比上一會期增加一倍。包括經屋申請、經屋除名、經屋質量、以及房屋求助個案,例如塞渠漏水、物業管理等。其次為公共行政投訴、意見等有一百四十五宗,涉及公共工程超支、巴士服務判給、 公天等。也有涉及司法援助,澳人內地權益等問題,建議政府完善有關支援服務,回應社會發展。

參與了兩屆立法會工作,陳明金感到,政府在部份法案中,與居民預期有較大落差,例如《公積金個人帳戶》法律,草草收場。需要撒回的《舊區重整法律制度》、《醫療事故法》在立法規劃中雖有明確時間表,均未能如期完成。多項涉及民生的法案一波三折,仍未能如期進入立法程序,例如《預算綱要法》、《防火安全規章》、《分層所有權制度》等。反映出統籌立法不足,部門立法各自為政,只考慮各自的可操作性,而沒有重視其他部門及社會的可操作性,造成問題多多,立法效率大打折扣,反映欠缺真正的立法統籌能力,認為應成立由法務部門為首的專門立法委員,共同處理立法工作。其次,行政、立法的關係仍有待進一步提升。

本澳近年出現不少公共行政範疇管理不足的事件,例如墓地門、巴士服務未達市民期望、多項公共工程超支等,陳明金認為,事件對社會造成內耗,也影響政府管治威信,對於失職官員,應該實行調動、降職、甚至罷免。改變官場現象,不可以不問責、官照做、權照用。

吳在權則認為,特區政府的法律清理及適應化未能及早完成,立法質量未能達社會期望和回應訴求,近期有《房地產中介業務法》,均有待提升。以及需要解決公共行政體制中存在的架構臃腫、職能分散、協調不足等問題,全面提升政府的施政水平。

2013年8月16日 星期五

一個台都不能少? 特首未可承諾 (16/08/2013)

【本報訊】昨午,直選議員何潤生及陳偉智在立法會提問電視頻道的問題。特首崔世安重申,有線公司的專營合約在明年到期後,電訊政策的取向是開放市場,「專營的時代已經過去」。對於「有線公天合作協議」刪除了三分二頻道,崔世安答應盡力爭取恢復更多頻道,但不答應「一個台 (頻道) 都不可以少」。

行政長官崔世安昨午在立法會表示,有線公司的專營合約在明年四月二十一日到期後,電訊政策的基本取向是開放的,「簡單來說:專營的時代已經過去。」至於,將來如何公開競投等細節安排,則有待運輸工務司司長劉仕堯交代,「因為,推出政策和安排競投等,可能需要一些時間,亦要看市場的吸引力。大家不要忘記,起初大家預計有很多人競投的固網,亦都最後不是很多人競投的。」

「有線公天合作協議」落實前,市民可透過公天公司收看約一百個電視頻道,但是,政府現以可能有版權為理由,刪除了三分二頻道,餘下約三十個。陳偉智指出,「修改著作權及有關權利之制度」法律在去年六月生效後,公天公司已刪除可能侵權的頻道,餘下約有一百個頻道,原則上、理論上都是合法的,否則,政府為何不執法提控?

過去一星期,社會上已有恢復傳送那三分二頻道的要求,崔世安表示,就算不能百分百恢復,也要傳送市民日常習慣收看的頻道,並繼續在合法的原則下爭取更多頻道。他說:「在我今日的位置,我真的答應不到『一個台 (頻道) 都不可以少』,這是無法答應的。」為了促成「有線公天協議」,政府需要動用公帑逾一千萬元,崔世安表示,將公布那筆開支的細節。

崔:我都睇公天大

崔世安稱:「過去數十年,澳門廣大居民大部份都是與公天公司一起成長的,其實,我自己、自己屋企也是這樣。」

2013年8月15日 星期四

誰是「有線公天協議」的話事人? (15/08/2013)

該協議落實後,市民以往支付低廉費用便可收看的電視頻道,被刪除三分二。近日,一批又一批市民、社團代表前往政府總部和電信管理局抗議,連新聞團體也發出聲明,因為,資訊自由和新聞自由同是基本權利,也是密不可分,市民接收的資訊不應受到政治和經濟勢力的控制。

星期二,運輸工務司司長劉仕堯表示,定會逐一檢視那三分二頻道,若沒有版權問題,便會恢復傳送。然而,星期三,劉仕堯的下屬、電信管理局局長陶永強竟然表示,只會處理市民關注的被刪頻道。究竟,劉仕堯還是不是陶永強的上司?陶永強是否有其他人撐腰,以致不用服從上司指示?

事件發展已有一個星期,政府的真正意圖已逐步顯露。姑且接受中級法院的判決 (社會上已質疑政府為何不上訴),從過去一星期的事態發展可看到,政府是恃著法院的判決,做超過判決所要求的──停止傳送政府認為可能侵權的頻道。尤其要注意的,今次的協議只是保留一個國際頻道。

若真的出現侵權問題,一般是由版權持人有提出的,所以,政府要交待:那三分二的電視頻道版權持有人,有否明確反對或拒絕在「有線公天協議」內傳送其訊號?此外,在三分一獲保留在協議的頻道中,政府聲稱已向版權持有人爭取播放權,問題來了:政府為何逃避向餘下三分二頻道的版權持有人爭取?

筆者勸喻,當局必須逐一諮詢三分二被刪頻道的版權人,並公布結果,否則,由特首崔世安領導的特區政府,將洗不脫限制接收資訊的污名。讓政府官員決定市民接收甚麼資訊極其危險,此例一開,後患無窮:「不要以為不看電視便不關己事,誰知今次不是賊佬試沙煲,下一步便是限制互聯網資訊。」
                                                     
雷鳴

接收不清請電…… (15/08/2013)

【特訊】有線電視與公天服務商的電視信號接駁工程已於8月8日起分階段陸續展開,而原定於昨日進行的接駁工程,基於颱風關係將順延至8月15日。電信管理局會繼續協調各項工作有序地進行,以確保接駁工程能在預定的時間內完成。

此外,電信管理局亦關注到近日不少市民反映在接駁期間所出現的信號不穩定問題,局方重申,有關情況將隨技術調整後逐步得到收善,而如市民遇到電視接收問題,可聯絡有線電視(電話82955555)或向其提供公天服務的公司,亦可以下列方法通知電信管理局(熱線電話:28716678,傳真:28356328,電郵:ifx@dsrt.gov.mo),有關方面將儘快作出安排。

2013年8月14日 星期三

均益 留也難留 (14/08/2013)

【本報訊】文化局局長吳衛鳴表示,該局仍未結束下環街均益炮竹庄的研究工作,除非出現很大的原因,否則,他們仍維持原有態度:認同拆卸建築物。他又沒有正面回應,會否邀請專家、學者獨立研究,卻透露現與有多認識的、可信的長輩傾談,往後,當局將公布研究結果、長輩意見、相關文物。吳又認為,現時見到均益炮竹庄外貌並非原貌,加上其他原因,其立面是很難保留的。

吳局:痛苦的判斷

約六十年的下環街均益炮竹庄面臨拆卸,這是得到工務局准許和文化局認同的。文化局局長吳衛鳴昨午在立法會接受訪問時稱:「這建築物是有價值的。文化局內部暫時的評述:那建築本身不是很具代表性的建築物。若要修復,需要用很多公帑,因為,樓板鋼根露出來了,生出了樹,後面也塌下。這些是考慮之一,實際條件、現實條件要我們做出很痛苦的判斷。」

吳衛鳴表示,文化局仍未結束均益炮竹庄的研究工作,希望可收集更多資料,以檢視局方的判斷是否合理,「基本上,我們的態度暫時沒有改變,除非出現了很大的原因。」記者多次問:會否邀請專家、學者研究均益炮竹庄?吳始終不置可否,但聲稱,現與了解下環街區的、可信的「長輩」傾談。他又承諾,往後將公開研究成果、長輩的意見,以及相關的文物。

立面非原貌難保留

對於保留均益炮竹庄立面的建議,吳衛鳴指出,現時見到的立面不完全是原貌,例如:露臺 (騎樓) 的承受力不足,其圍欄很早前已被拆去。「立面是很難保留的。」吳重申:「建築物的特色不是很強,不是很大的代表性,也是殘缺,騎樓不完整,後面的土牆倒下了。」他坦言,社會資源並非無限,要「睇餸食飯」。若要修復,需要多少公帑?吳聲稱:「未能告訴你。」

吳衛鳴表示,在建築物外牆上的均益炮竹庄的「大字」和「商標」,令人留下深刻印象。發展商已答應,若真的拆卸建築物,會盡量保留「大字」和「商標」等元素,將它們放進新的大廈內。業主也會延遲啟動拆卸工程,讓文化局對建築物進行測繪,甚至,當局收集均益炮竹庄內的物品 (帳簿、炮竹紙、?椅等) 後,可放置在業主提供的倉庫內。

文遺法昨通過

另外,立法會昨午通過《文化遺產保護法》,議員們主要批評,法案的第十六條二款 (文化遺產委員會的組成、組織及運作,由行政法規規範) 不恰當,太簡單,他們認為,《文化遺產保護法》應對委員會有更多規定。另外,也有議員認為,第二十七條 (取得時效) 違反民法典及《基本法》,但是,該條文得到絕大多數贊成票通過。

澳視兩睇波頻道 陶局:兩日內復播 (14/08/2013)

【本報訊】就在首長開金口止洩後,電信管理局局長陶永強昨即宣布,花公帑去經營的兩條澳廣視頻道:澳視體育和澳視高清,確定無版權爭議問題,會指示有線恢復向公天客戶播送,兩日內有得睇。不過他口稱,不會逐一爭取那消失的「三分二」頻道,只處理那些受關注的。

陶永強表示,澳視體育和澳視高清兩條被停止播送的頻道,經政府工作小組分析、澳廣視認同後,當局決定將兩個頻道列入此次的有線與公天合作方案的電視節目列表中,並會與有線方面溝通,盡快調改把相關電視信號播放出去。

復播具體時間經再三追問下,陶永強從給出盡快、短期、不會好長時間等無時間的答案,變成「我諗這兩日我們都可以做得到」。但他未有正面回應新安排須否額外向有線付公帑,只重申政府支付費用是很清晰、不含糊。

無得睇因為澳廣視疑慮

如何由不行變行?陶永強解釋稱,他們成功以法律觀點,說明解決方案下的用戶基本與過去公天用戶是差不多,並可與有線的用戶和服務明確區分開來,故該兩免費的公營廣播頻道理應可以新模式傳送。他亦否認是之前工作有失誤。

電信局的新聞稿更明確指,在擬定解決方案過程中,澳廣視對兩頻道會否涉版權問題存疑慮,至方案推出亦未能從法律層面完全消除,故當時是暫未有將其列入傳送之列,又強調他們一直是有去跟進問題的。

陶永強說,未來兩頻道可播送英超在內的節目,但還有否英超播則屬商業決定。事實上,澳廣視和有線各自還在磋商於本週末開鑼的新一季英超播放權,故兩頻道暫未有英超可看。在前日,崔特稱會盡力處理餘下頻道,讓居民收看更多頻道;劉司亦說會逐一分析其餘的三分二頻道,若不涉版權問題便恢復傳送。不過作為下級的陶永強則給出另一說法。

爭回全頻道?陶不會

陶永強謂:「我們盡量也不是會所有頻道(都去做),我諗這個亦都不現實。你話我睇緊八十個頻道是否以後我要睇返八十個頻道,我諗不是一個這樣的情況。只是說,市民比較多(意見)的,即一些關注的頻道,那些我們希望可以一個時間入面處理好。」

至於跟進什麼頻道,陶局說現未有定案,要小心、謹慎去揀,「我們政府亦都不好去講話邊個我們去做、邊個不做」,且十四間公天過去有各自不同的頻道表、問題複雜,是需要時間處理。他又歡迎市民對此發表意見。

爭取其他央視台合法落地

此外,街總昨於海傍老人中心舉行公天接駁電視訊號講解會,陶出席介紹及收集意見。除反映訊號不清、頻道混亂缺失等外,有不少長者不滿習慣收看的頻道被沒有了,如南方台、東森台等。

席間,有長者質疑,本澳既已回歸中國,為何連大陸那些免費電視頻道都不能收看。陶回應稱,未來會積極爭取央視其他沒版權問題的頻道。這也是他唯一有明確話爭取的頻道。

有線明年四月約滿 學社促政府作好招標準備 (14/08/2013)

【本報訊】新澳門學社昨早就公天問題約見電訊管理局。學社促請政府,對版權存在疑問的頻道列表並供市民知悉,又希望政府能及早為明年四月的有線合約到期作招標準備,以免又再落入有線手中,擺脫不了如今由有線話事的局面。

新澳門學社昨早就公天以及政府最近解決方案約見電訊管理局,向局方反映意見。學社認為,政府在版權問題上要盡早解決,不要以法務局研究中而一拖再拖,若未能解決,應向檢察院尋求協助或提供意見。亦希望可以列出版權上沒問題的頻道,並爭取將之列為可供有線接駁到公天轉播頻道內。

學社又指,在有線與澳廣視轉播體育頻道版權問題上,希望有線應拿出負責任態度,主動跟進澳廣視體育頻道問題。事件中,亦反映出政府應及早為明年四月的有線合約作準備,不要再讓接收頻道的主導權在有線手上。最後希望政務部門,統籌好各部門,處理好公天與有線問題。同時公布今次解決方案中所涉及的版權費問題,不要讓市民感到政府閉門造車。

另外,學社下周一(本月十九日)將約見澳廣視,了解廣視體育及澳視高清在事件中的處理方法。

2013年8月13日 星期二

市民無電視睇 特首終開腔 (13/08/2013)

【本報訊】在電信管理局解畫足七日、睇電視風波燒足七日後,在七日內第二回露面的特區最高負責人行政長官崔世安開腔承諾,在合法原則下,他和政府會盡力讓居民有更多電視頻道可看。另有消息傳,當局在今日有新安排公布。

政府上週二宣布花費逾一千萬公帑,促成有線電視與公天公司短期合作,唯原本三分二頻道要被刪減掉,當中包括由公帑營運的澳視體育、澳視高清,以及其他多個受市民歡迎頻道。
昨午適逢舉行閉門的立法會選舉投票日選務工作第一次培訓活動,特首崔世安抽空出席致辭和拍大合照,並選擇在活動開始前發表不足三分半鐘的講話,回應事件。

明卸責:方案由劉司統領

崔世安一開始就開宗明義闡述政府在此事的立場,就是嚴格遵守中級法院對有線所提起訴訟的判決,以及重視版權問題。他進而指出,相關工作一直是由運輸工務司司長劉仕堯帶領跨部門工作小組去處理,並促成今次有線與公天的協議。

崔世安稱,政府是很關心廣大居民過去收看電視的習慣,他近日亦收到許多意見,故昨特別與劉司開會討論相關問題,聽取階段性匯報。他們會對包括澳視體育等「未有得睇」頻道去繼續努力,但要強調,政府根據法院裁決和依法辦事的原則是不能改變、亦不會改變。

諾盡能力讓市民收看更多頻道

打定如意算盤不回答提問的特首最後作結道,公天已與大眾一起成長數十年,但法治精神和法院裁決政府必須執行,但他還是會關心下去,「我承諾大家,特區政府將會盡我們最大努力,在依循判決同合法原則下,希望能夠收睇到更多的頻道,亦都盡我的能力去做。」

另外,晚上有消息傳出,電信管理局會在今日就有關電視頻道事宜公布新消息。

劉司:沒版權問題頻道將盡快回歸 (13/08/2013)

【本報訊】有線公司與公天公司合作後,市民便少看三分二電視頻道。運輸工務司司長劉仕堯(見圖)表示,法律部門將逐一分析那三分二頻道,若不涉及版權問題,便會盡早恢復傳送。對於市民較關注的頻道,如澳廣視的高清及體育台,相關部門已優先分析,且進入最後階段,希望可盡早公布結果。

落實有線公司與公天公司的合作協議後,市民便少看三分二電視頻道。運輸工務司司長劉仕堯昨在立法會受訪時表示,上星期推出了一個「頻道表」,有些頻道是不被列入表內的,原因是它們可能涉及版權問題。由於政府推動合作協議,若傳送的頻道侵權,便會涉及訴訟,甚至賠償,所以,政府是非常審慎的。

前日,關注市民接收資訊權利受損的新聞團體提出,相關機構應向被刪頻道的版權持有人發函,諮詢能否繼續傳送那些頻道,也要公開回覆的內容。劉仕堯回應,版權問題非常複雜,要由法律部門分析每一個未列入「頻道表」的頻道,作出決定後將適時向社會公布。他也表示,如果,(某頻道) 沒有版權問題,將盡快把它列回『頻道表』內。

「尤其是一些市民較關注的頻道,如澳廣視等,我們會優先 (處理) 的。我知道,分析已到最後階段,希望盡早向社會公布。」劉仕堯表示,關於轉播足球比賽的問題,「涉及版權的足球轉播,純是澳廣視的商業決定,這方面,政府是沒有立場的。不管將來澳廣視的決定如何,政府是不會有任何意見的。」

頻道一個也不能減 逾百江門同鄉政總遞信 (13/08/2013)


【本報訊】有線公天協議的問題方案繼續燃燒,江門同鄉會組織逾百鄉里、街坊,到政府總部抗議遞信,高喊「我哋要睇電視」,強烈要求當局恢復原有電視頻道,一個都不能減!

江門同鄉會昨副會長麥瑞權等領導層帶領下,逾一百名會員約中午十二時在風順堂街榕樹頭聚集,一人手持一張標語,包括有「我哋要睇電視」、「我哋要恢復原有電視頻度」、「商業糾紛市民不應埋單」、「政府不應受任何勢力威脅」和「不作為官員要問責」等訴求,並高呼相關口號。

隨後隊伍移師政府總部對面,由領導層代表去遞信,期間警方派出多名警員到場指揮交通。由於群眾佔據滿一側的行人道,警員需不時截停車流讓路人走馬路通過。主辦單位稱,有接近四百名會員和街坊參與。

副會長陳溥森表示,自公天接駁有線後問題湧現,許多會員都反映電視訊號中斷、訊號不清晰、頻道減少等,尤其是許多長者深感在家中正常文娛生活大受影響,因此意見非常大,故他們順應要求採取今次行動,將近日收到的會員和市民意見,連同逾過三千個簽名一併遞交。

陳溥森直言:「基本上,澳門的市民好和諧,主要係你保障返我們原有的頻道、保持原來的畫面的質量,市民都基本上比較滿意的。」

麥瑞權就質疑有關當局早知相關訟訴存在,卻事先不作任何預案,到出事時就用公帑去解決,完全不合理,他批評有關官員不作為,「日日坐係辦公室做咩呢」,應執行問責,追究下台。

葉迅生相信電視風波 不礙選舉宣傳 (13/08/2013)

【本報訊】自公天接駁有線後頻傳出訊號中斷、不清等問題,立法會選舉管理委員會主席葉訊生相信,事件不會影響選舉和競選宣傳工作,因政府已透過其他渠徑去解決。

葉迅生昨回應表示,相信政府已透過其他渠道去解決相關睇電視的問題,相信目前的狀況不會有影響,而且他們亦會採取各種途徑進行宣傳。

早前有記者以某候選人在短訊中向他人宣稱所屬的選舉組別名字和號碼的相片,向選管會查詢對方有否違規偷步宣傳。葉迅生昨被追問有關個案調查進度時稱,已看過有關材料,但不會作定性回應。他又呼籲市民若收到這類不正常訊息,可隨時向他們舉報,必定會獲依法跟進。

有質疑若每個個案都不說明,如何讓社會知道相關行為有否違法?葉答道:「當然正因為這樣,每個個案不同,我但會因應相應情況去作處理,這個(是)正常的情況。」

另外,選管會昨於塔石體育館舉行立法會選舉投票日選務工作培訓,有逾一千四百名分別來自七十一個部門的公務人員出席,特首崔世安和葉迅生等亦有到到場,兩人亦分別致了辭。據了解,該次培訓主要是講解選舉制度和程序工作概況等。其後還將辦兩次培訓。

2013年8月12日 星期一

佔了便宜還兇市民 有線警告 或取消與公天合作 (12/08/2013)


【本報訊】政府花費逾一千萬公帑,促成有線公司和公天公司短期合作,有線公司商務總監鄭光耀昨日卻表示,該公司受到壓力和委屈,若情況持續的話,不排除取消與公天的合作。電信管理局局長陶永強則表示,有線公司必須向政府負責,不認為該公司需要另生枝節。

澳門有線電視股份有限公司收取逾一千萬元公帑,在上星期二,與十四家公天服務商簽署傳送電視訊號的短期合作協議,備受各界批評,尤其是電視頻道的數目被減去三分之二。

面對輿論批評‧有線感委屈

昨早,澳門有線電視股份有限公司商務總監鄭光耀在澳廣視時事節目「澳門論壇」自稱懷有善意,但又說:「各方言論對有線是很不公平,協議令有線更受壓力、受委屈。」這話立即令觀眾嗆聲,鄭續說:「如果,這 (批評) 情況繼續,為了保障我們的權益,不排除與律師研究,取消與公天的合作。」

陶局:不要節外生枝!

會否擔心有線公司恃著取消合作協議來威脅政府和市民?電信管理局局長陶永強在「澳門論壇」後稱:「沒有可能。政府等於購買服務,它 (有線) 必須向政府負責,不是單方面可以做一些工作。」他又說:「我們不認為,有線在這時候需要另生枝節。」

若有線中止合作,政府有沒有預案?陶永強稱:「政府不會輕視,亦不會說,那是唯一處理問題的情況,我相信政府會做好任何一個準備。」然而,記者翻閱以往的報道,政府早前不斷強調,由有線公司透過公天公司向市民提供電視訊號,是唯一的解決方案。

有線公司除了收取逾一千萬元公帑外,會否撤銷向政府索取據聞是高額的賠償?陶永強表示,早前商討短期合作協議時,雙方基本上沒有商討上述問題,他也指出,相關的司法程序仍在進行中。

市民質疑公帑變相為有線拉五萬客戶

在「澳門論壇」中,多名市民在台下發言批評,社會綜合研究學會的郭先生表示,那份短期合作協議是不合理的,如果有線公司現時向每個客戶收取二百元,以今次合作協議花費逾一千萬元公帑估計,其實,政府為有線增添了五萬個客戶。有線公司的鄭光耀反駁,在合作協議中,該公司只是收取每戶五元。

菜農子弟中學的高三學生在台下發言時提出:明年四月,當合作協議和專營合約到期後,市民若不繳付高額費用,還餘下多少個免費頻道可收看?會否經過一夜睡醒時,發現不能收看香港的免費頻道,如同現時澳視高清和澳視體育兩個頻道突然被取消一樣,造成有線公司壟斷?

陶再否認限制市民接收資訊

陶永強再次否認限制市民接收資訊,他重申,只要自行安裝魚骨天線,便可接收大氣電波內的頻道,而香港也是這樣的。記者問他,香港有很多電視訊號發射站,當然可以,但是,澳門卻不能:「局長是否要收回魚骨天線可接收香港電視頻道的言論?」他仍堅持是可以接收的,但補充:「不是家家戶戶都可以」。

一個問題難倒了局長 (12/08/2013)

政府花費逾一千萬元公帑購買有線電視公司的服務,更刪除三分二頻道,引起各界批評。作出這項決定前,行政長官崔世安是否知情?是否同意?雖然,問題這麼簡單,但是,難倒了一向對答如流的電信管理局局長陶永強,他始終沒有回答「是」或「否」。

陶永強稱:「任何政府的方案都是政府整體的方案。我相信,不會牽涉只是一個部門。」既然,陶交出這個不是答案的答案,他離開時難免被記者緊跟著追問:「你又不負責,特首又不負責,誰會負責?」他答:「我們沒有說不負責,政府是一個整體。」

期間,有被指是電信管理局的公關拉扯提問的記者 (但對方始終拒絕表露身份),也有澳廣視聘請的保安員護送陶永強,令記者難以訪問,同時,旁觀的市民不斷嗆叫:「下台」。據了解,動用公帑逾一千萬元,是不能不得到行政長官批准的。

社會上已有聲音批評,崔世安總是與社會爭議切割,拿司級及局級官員做擋箭牌,自己則全身而退?究竟,陶永強是自覺要「保護上司」,盡力不讓民怨觸及崔世安?或是他受到指示而行,令崔世安「平安無事」?事實上,簽署合作協議後,崔出席了一項公開活動,但沒有接受傳媒的訪問。                            

本報記者

不足十人響應 要睇波聯盟上街「逗留」遞信 (12/08/2013)


【本報訊】上週趁風頭火勢於網上成立的「澳門人要睇波大聯盟」昨發起「波衫『逗留』日」行動,以近似遊行的方式一口氣向多個機構遞信,要求保障好市民一直以來收看電視之權利等訴求,唯隊伍全程不超過十人。

「逗留」隊伍昨午於三角花園集合,約四時主要由三十行動成員組成的約八人隊伍起步,手持「監管唔合格,官員要問責」、「有線收錢做唔好,還我資訊與頻道」、「唔要專營!開放市場」標語和魚骨道具,先往澳廣視遞信,隨後到高士德擺街站宣傳,之後隊伍先後轉往有線電視和電信管理局遞信,整個行動約五時許結束。

他們的訴求包括要求澳廣視據理力爭早日讓「澳視體育」和「澳視高清」頻道納入轉播之列;希望有線改善服務質素、提高覆蓋率和確保讓市民收到高質量訊號;促請電信局解釋清楚刪頻理據、交代復播兩頻道時間表,以及盡早訂定開放方案,勿重蹈其他專營開放之覆轍等。

聯盟發起人高岸峰說:「我們澳門人真係好簡單,放工返屋企可以睇到一些我們睇開的電視節目,就係咁簡單!但現在都做唔到!今日我們做這個行動原因就係咁。」他又強調,今次並非遊行,因這需時組織申請,故用「逗留」之名。

對於實際人數與網上表示要參與的四十五人(截至出發前)少一大截,是否稍感失望?高岸峰稱不打緊,情況是可以理解,因一般網上號召活動都會這樣,加上天氣熱,但過程中已有許多市民主動表達關心和支持甚或了解事件,「無論有幾多都好,我諗這唔影響我們出來發聲的人」。

傳協憂市民接收資訊減少 (12/08/2013)

【特訊】傳協發出聲明就有線及公天協議導致三分二頻道被刪表示關注,聲明指該協議落實後,絕大部份市民從以往繳付低廉費用,便可接收的約一百個電視頻道 (大氣電波傳送的無線電視、不收費的衛星電視的節目),突然被刪去三分之二,現只可接收近四十個。客觀的現況是:絕大部市民透過電視接收的資訊,已被大幅減少。

接收資訊自由與新聞自由屬基本人權。在本澳適用的《公民權利和政治權利國際公約》第十九條表明:「人人有自由發表意見的權利;此項權利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由」。澳門居民的權利和自由 (包括:言論、新聞、出版的自由) 也是《基本法》所保障的。

該會強調,在沒有違反法律的情況下,市民接收的資訊,不應被政治或商業勢力控制。雖然,政府多次重申,基於對版權的考量,有線電視現階段只傳送近四十個頻道。該會認為,這理由未有充份的、公開的理據支持。

該會認為,基於公眾利益,政府需要立即採取以下行動:

1.督促澳門有線電視股份有限公司,向那被刪除的三分二頻道的版權持有人發函,諮詢能否繼續播送相關頻道;

2.並由電信管理局向公眾公開相關版權持有人的回覆內容,以釋除公眾疑慮和提升行政透明度。

2013年8月10日 星期六

管治失效需改革 (10/08/2013)

公天事件、西灣湖綜合旅遊發展項目、巴士服務費加價所引起的爭議,反映現時由上而下、半封閉的諮詢式管治模式,已經不能有效回應社會的訴求。日益頻繁的社會行動,顯示市民對政府的政策制定方式及施政失誤漸失耐性; 現行政府決策架構亦不能提供充足渠道,讓市民參與社會事務。

今天澳門的管治模式,類似香港上世紀七十年代的「行政吸納政治」: 政府將親政府人士吸納進入行政會、立法會、以及諮詢組織內,就政策諮詢民意。與香港當年不同的是,澳門政府坐擁龐大儲備,能夠以大筆公帑資助社團,令社團在財政上依賴政府,削弱社團的獨立性,減低民間反對政府及公共政策的聲音。

同時,政府透過選擇性發放消息、增加對傳統媒體財政投入等方法,令傳統媒體報導有關政府的新聞傾向正面,塑造支持政府的民意。在制定政策時,或先行委託專家撰寫顧問報告,透過專家的肯定,增加政策方案的含金量。對於非建制力量,往往採取不屑一顧的態度,或間中委任聊聊可數而又低調的非建制人士進入諮詢組織。另外,某程度的新聞自由,令市民有批評政府的平台,政府藉此建立開明姿態。

然而,被吸納人士能否按著自己的專業,應否向政府提供中肯及具代表性的意見很成疑問。近年公開政策諮詢、諮詢組織比澳葡時代增加許多,組織內包括建制派社團領袖、社團的二三梯隊、以及各行各業的精英,他們無論在公職的進一步發展、所屬社團的資助、以及自己的業務及職業生涯發展,都十分依賴政府的眷顧。政策剛出台時,無論政策多爛,他們當中不少會透過媒體,爭相誇讚政策。對政策不滿的建制中人,又不會公開批評政策,以致政策未能完善。

再者,建制派人士的社團,不少都會參加立法會選舉。如果他們對政府盲目支持,有可能得失選民而影響選情,因此不會全天候為政府保駕護航。另外,政府往往以保密為由,拒絕向外界透露與政策有關的資料,令委員不能向外界就議題諮詢意見; 諮詢議題由政府全盤控制,市民及諮詢委員無從干預。委員在諮詢會議中往往只能就政府提出的政策,就大原則泛泛而談,到政策出台前始被知會具體內容。既然政策的具體制定自己沒有參與,自然不會為政策辯護。被委託撰寫顧問報告的專家,也沒責任解釋政策。他們撰寫的報告,政府內部又缺乏人才就質素把關,對報告不求甚解,因此出現政策及顧問報告出台後被市民強烈質疑,官員無力招架的窘態。

今日澳門市民對參與政策的訴求,已經遠超於七十年代的香港市民。 互聯網的興起,一方面令政府愈來愈難透過影響傳統媒體影響民意,另一方面市民無需透過傳統媒體便能了解政策、討論政策、就政策進行分析、動員群眾批評政策失誤、甚至阻止政策的落實。由於市民知識水平日益提高,他們有時對政策及政府行為的認識比官員還要多,令官員無力應付市民的質疑,單憑「行政吸納政治」,已經不能促進有效施政,維持管治的權威。

要解決困局,政府須以由下而上取代由上而下的管治模式: 除了要擴大政制民主化外,政府要增加公民參與社會事務的空間,讓市民可以自行提出諮詢議題。同是,政府要創造更多的渠道,讓獨立的民意及專業的意見能反映在政策制定的各階段內。為了令市民發表更有見地的建議,政府需要改革保密原則及方法,讓市民可以就政策掌握更全面的資料。政府官員亦要學習,如何引導市民發表意見,應付市民的質疑。當市民感覺到意見被納入政策,政策出台後自然不會反對。
                                           
仇國平

澳視澳人看不全‧議事堂上炮聲隆 (10/08/2013)

【本報訊】議員關翠杏、區錦新透過議程前發言,對電訊管理局處理公天與有線間的版權問題表達不滿。兩人均認為,兩本地電視頻道(澳視高清及澳視體育)竟然沒有被合法轉播,認為荒謬及不合理。關翠杏促請政府堅守原則,站穩捍衛公眾利益立場,絕不能軟弱妥協讓澳廣視相關頻道停播。區錦新認為,是次方案不獨是賠錢捱罵,還將遺禍深遠,因為它將公天納入有線系統,為有線建立全面壟斷澳門公眾電視訊號的王國,實現無專營之名,行專營實的惡劣局面。

關翠杏批評政府,動用了公帑竟然不能接收一個本地的免費廣播電視台的全部頻道,在情、在理都講不過去,協議觸及市民接收免費電視訊號權利的底線。對澳視高清及澳視體育由於存在版權問題而不進入協議頻道內,她不能接受。認為,只是澳廣視及有線間對英超間的版權問題,有線是在澳門的收費電視轉播權、澳廣視則是在澳門免費電視廣播的版權,兩個版權間根本完全沒有衝突,所謂的版權問題,全屬本地區內版權持有人之間的定義爭議。是次協議結果,政府何以面對公眾?促請政府必須堅守原則,站穩捍衛公眾利益立場,絕不能軟弱妥協讓澳廣視相關頻道停播。

區錦新認為,澳廣視的節目都是合法可播和可看,何會有版權問題不能納入呢?官員以版權問題來推卸,是不是有人故意欺政府無能而在玩弄政府,玩弄市民,故意以種種理由減少頻道的傳輸,以達逼人付高昂的費用加入其網絡之目的。又認為,是次方案不獨是賠錢捱罵,還將遺禍深遠,因為它將公天納入有線系統,為有線建立全面壟斷澳門公眾電視訊號的王國,實現無專營之名,行專營實的惡劣局面。公天正是有線以專營身份控制電視訊號剦割市民的最大障礙,在專營權將要結束之際,政府應開放專營及引入競爭者,否則將繼續任由有關收取高昂費用,以及由有線控制轉播頻道。

有線公天解決方案 電信局向坊會講解 (10/08/2013)

【特訊】隨著澳門有線電視股份有限公司(下簡稱有線)與公天服務商(下簡稱公天)的合作協議簽署後,電視信號接駁工程已由八月八日開始分區分時段陸續展開。基於上述工程的開展難免會對市民造成一定程度的不便,同時,自解決方案推出後社會間提出了不少意見,為使公眾對方案能有進一步的了解,電信管理局近日會見了澳門街坊會聯合總會、澳門工會聯合總會等多個社團,亦出席了中區社諮會平常會議及到訪社區直接聽取社會各階層的意見並作出說明。期間,與會者就頻道問題和電視傳送服務的未來發展等議題踴躍發言,同時希望政府持續收集民意,以便制定符合社會和經濟發展的長遠電視傳送服務政策。政府認同電視是市民獲取資訊娛樂的重要途徑,因此,未來在規劃電視服務市場方面必定會充份聽取社會的意見,讓將來的電視服務更能切合大眾的需要。

為使市民能清楚電視信號接駁情況,可留意附頁中關於未來數天電視信號接駁工程所涉及的公天名稱和可能受影響的區域。市民如在電視接收上遇到問題,可聯絡有線(電話八二九五五五五五)或向其提供公天服務的公司,亦可以下列方法通知電信管理局(熱線電話:二八七一六六七八,傳真:二八三五六三二八,電郵:ifx@dsrt.gov.mo),有關方面將儘快作出安排。

管治失效需改革 (10/08/2013)

公天事件、西灣湖綜合旅遊發展項目、巴士服務費加價所引起的爭議,反映現時由上而下、半封閉的諮詢式管治模式,已經不能有效回應社會的訴求。日益頻繁的社會行動,顯示市民對政府的政策制定方式及施政失誤漸失耐性; 現行政府決策架構亦不能提供充足渠道,讓市民參與社會事務。

今天澳門的管治模式,類似香港上世紀七十年代的「行政吸納政治」: 政府將親政府人士吸納進入行政會、立法會、以及諮詢組織內,就政策諮詢民意。與香港當年不同的是,澳門政府坐擁龐大儲備,能夠以大筆公帑資助社團,令社團在財政上依賴政府,削弱社團的獨立性,減低民間反對政府及公共政策的聲音。

同時,政府透過選擇性發放消息、增加對傳統媒體財政投入等方法,令傳統媒體報導有關政府的新聞傾向正面,塑造支持政府的民意。在制定政策時,或先行委託專家撰寫顧問報告,透過專家的肯定,增加政策方案的含金量。對於非建制力量,往往採取不屑一顧的態度,或間中委任聊聊可數而又低調的非建制人士進入諮詢組織。另外,某程度的新聞自由,令市民有批評政府的平台,政府藉此建立開明姿態。

然而,被吸納人士能否按著自己的專業,應否向政府提供中肯及具代表性的意見很成疑問。近年公開政策諮詢、諮詢組織比澳葡時代增加許多,組織內包括建制派社團領袖、社團的二三梯隊、以及各行各業的精英,他們無論在公職的進一步發展、所屬社團的資助、以及自己的業務及職業生涯發展,都十分依賴政府的眷顧。政策剛出台時,無論政策多爛,他們當中不少會透過媒體,爭相誇讚政策。對政策不滿的建制中人,又不會公開批評政策,以致政策未能完善。

再者,建制派人士的社團,不少都會參加立法會選舉。如果他們對政府盲目支持,有可能得失選民而影響選情,因此不會全天候為政府保駕護航。另外,政府往往以保密為由,拒絕向外界透露與政策有關的資料,令委員不能向外界就議題諮詢意見; 諮詢議題由政府全盤控制,市民及諮詢委員無從干預。委員在諮詢會議中往往只能就政府提出的政策,就大原則泛泛而談,到政策出台前始被知會具體內容。既然政策的具體制定自己沒有參與,自然不會為政策辯護。被委託撰寫顧問報告的專家,也沒責任解釋政策。他們撰寫的報告,政府內部又缺乏人才就質素把關,對報告不求甚解,因此出現政策及顧問報告出台後被市民強烈質疑,官員無力招架的窘態。

今日澳門市民對參與政策的訴求,已經遠超於七十年代的香港市民。 互聯網的興起,一方面令政府愈來愈難透過影響傳統媒體影響民意,另一方面市民無需透過傳統媒體便能了解政策、討論政策、就政策進行分析、動員群眾批評政策失誤、甚至阻止政策的落實。由於市民知識水平日益提高,他們有時對政策及政府行為的認識比官員還要多,令官員無力應付市民的質疑,單憑「行政吸納政治」,已經不能促進有效施政,維持管治的權威。

要解決困局,政府須以由下而上取代由上而下的管治模式: 除了要擴大政制民主化外,政府要增加公民參與社會事務的空間,讓市民可以自行提出諮詢議題。同是,政府要創造更多的渠道,讓獨立的民意及專業的意見能反映在政策制定的各階段內。為了令市民發表更有見地的建議,政府需要改革保密原則及方法,讓市民可以就政策掌握更全面的資料。政府官員亦要學習,如何引導市民發表意見,應付市民的質疑。當市民感覺到意見被納入政策,政策出台後自然不會反對。
                                         
仇國平

2013年8月9日 星期五

有線公天合作模式 仇國平料約滿後仍繼續 (09/08/2013)

【本報訊】政府花一千多萬元來促成有線公司和公天公司短期合作,大學副教授仇國平 (見圖) 認為,政府的介入損害了公共利益,既令公帑支出增加,又令市民接收的資訊減少,導致基本公民權利受到削弱。他估計,當有線公司的專營合約在明年四月到期後,政府將讓現時的合作模式繼續下去,每月向有線公司繳付的九十八萬元,將成為一筆「無底深潭」的開支。

澳門大學政府與行政學系副教授仇國平指出,有線公司和公天公司的合作方案,令以往可收看的電視頻道被減三分之二,導致市民接收資訊的權利受到削弱。此外,本澳居民對於外地電視頻道的需求也是很大的,例如:很多福建人收看台灣的福建話電視頻道,但是,它們全在今次的方案中被減去。

對於政府以版權作為減去電視頻道的理由,仇國平問,有沒有版權受害人提訴?傳送那些被減去的頻道,是否違反版權法律?若是違反法律,相關行為是否公罪?「若不是公罪,又沒有人提訴,關政府甚麼事,為何要介入?資訊自由是基本的公民權,現時,政府卻以其定義的法律原因,去侵害公民權。」

仇國平注意到,政府為了依從中級法院的判決,「先構想了解決方案,然後,把它合理化。遇到與這方案不一致的意見,便推出一些『理由』去否決。這不是妥善的決策過程。」他表示,政府今次的決策過程非常封閉,忽視傳統社團、立法會、市民的參與,導致公布方案後不斷受到批評。

對於政府為短期合作方案,向有線公司每月支付九十八萬元,仇國平懷疑,這將是一筆「無底深潭」的開支。雖然,有線公司的專營權在明年四月結束,但是,政府至今仍未公布專營權結束前公開招標,他相信,政府屆時獲得相關公司的同意下,讓現時的合作方案持續下去。

「電視廣播是市場,可說是商品,有需求就有供應。政府不應管太多。」仇國平認為,政府今次的介入損害了公共利益,既令公帑支出增加,又令市民接收的資訊減少。對於一間出現虧蝕的公司,政府竟聲稱,收回其專營權將要作出高額賠償,他質疑是「危言聳聽」,「缺乏數據」。

良心指授權論違基本法 (09/08/2013)

【本報訊】澳門良心昨要求選舉管理委員會澄清,市民發起競選宣傳活動若沒授權即違法的言論,質疑這涉嫌抵觸基本法保障的言論自由,並再次促請其制訂清晰的宣傳指引。

選管會主席葉迅生早前稱,候選組別及市民在競選期前,透過遊行示威集會去使人投票或不投票予某候選人,實屬違法;而即使在競選期間,一般市民在沒授權下為某選團作正、負面競選宣傳亦然。

澳門良心昨就此舉行記者會(上圖),成員周庭希質疑相關言論的法律依據,因為基本法廿七條,本澳居民有集會、遊行、示威、言論等表達自由,故只要不影響公眾安全等,市民應有相關權利去做,而毋須得到授權。

周庭希認為,即使選管會要為促進公平選舉宣傳而對這些方面作出限制,也需有清晰之界定,否則有可能抵觸基本法,令市民擔心會被以言入罪,不願就選舉及候選人的優劣作討論及交流資訊,令選民在選舉投票時難以入出知情選擇,故要求對方澄清。

另一成員仇國平亦認為,葉迅生的言論是剝奪了基本法訂定的言論自由。他指出,選民是要透過交流、討論才能清晰自己想要選擇的候選人,而有關規定卻對此限制,擔心會影響寒蟬效應,並造成選民在未弄清心儀團隊狀況下就投票,實對本澳政治和民主發展帶來不良的影響。

此外,他們續關注和要求訂定競選宣傳指引。仇國平批評,有關問題早在今屆選管會成立時已提出,對方卻一直愛理不理,明顯以不作為的態度去處理此嚴肅的選舉問題。

另一成員李國強說,選管會這樣做變相縱容候選團體繼續作出日漸猖獗的疑似偷步宣傳行為,擔心情況只會越來越糟、一屆比一屆亂。

有線公天合作有協議冇罰則 (09/08/2013)

【本報訊】自電訊管理局動用了過千萬元公帑作為贖回市民透過公天收看現有大部份頻道的費用後,市民所收看的頻道近日起相繼調整,部份亦頻道被刪去。電訊管理局局長陶永強重申,是次處理方案,並非將過往市民所收有七、八十個頻道全數放入其中,目前頻道表只是版權上沒有爭拗的頻道放入,且盡量吸納本澳頻道,若涉及版權的頻道會積極作出處理。

據合作協議,有線透過接點將訊號接駁到公天公司,再由公天公司轉到用戶。但被問到一旦有線提供的訊號源出現問題,例如不清晰或訊號中斷時會有何罰則,陶永強回應,協議只是有線與公天間的協議,沒有列出罰則。但局方立場不容許有收得差情況出現,強調有線必須提供高質素,穩定訊號予接入點,一旦出現該情況,政府會按法律處理。

有線與公天的爭拗,最終由政府動用公帑解決,但頻道比以前減少三分二,令居民接收資訊頻道被收窄。陶永強昨重申,市民以低廉消費收看很多頻道情況享受了多年,但沒有關注到網線結構是在未有規範下建設,造成市面亂象及其他危險。是次處理方案並非將過往市民所收看的有七、八十個頻道全數放入其中,目前頻道表只是版權上沒有爭拗的頻道放入,且盡量吸納本澳頻道,若不涉及版權的頻道會積極作出處理,若涉及版權問題的頻道,局方將暫時擱置。

電訊管理局昨日開通了市民對電視頻道的投訴熱線,陶永強表示,現時無需要關注投訴個案的多少,因為政府已知悉社會的意見,重申政府會廣泛聽取市民意見,密切和澳廣視跟進。

頻道調整後,市民竟然沒有辦法收看澳視高清及澳視體育,有意見指,是次協商過程中,澳廣視被置身度外, 陶永強回應,協商過程中非常清晰,涉事的有線、澳廣視、十多間公天公司都多次溝通。會面中,局方聽取有線及公天的意見及將局方意見清晰表達。各方雖有自己立場,由於時間問題,沒有辦法讓其中一方接受另一方意見後有太長的考慮時間,工作相當急,故要在限期內完成有關工作,不希望公天活動受影響而令市民受影響。 政府最終希望透過協商,在法律下維護市民收看電視權利。現階段,局方先解決本澳頻道,部份非本地公司取得版權的頻道,非局方能力可以處理,將暫時擱置。稱暫只可處理澳視高清及澳視體育兩個頻道。

市民關心的,除了頻道數目,還有訊號的清晰度及穩定性。一旦有線提供的訊號源出現問題,例如不清晰或訊號中斷時會有會罰則,陶永強回應,協議只是有線與公天間的協議,沒有列出罰則,對因此引起的責任及後果,由另一個處理方法。但局方立場不容許有收得差情況出現,強調有線必須提供高質素,穩定訊號予接入點,公天亦要檢測訊號是否達標。稱一旦出現該情況,政府會按法律處理。

工聯促提供長遠能解決方案

另外,工聯昨早就公天處理方案拜訪電信管理局(上圖),獲電訊管理局局長陶永強接見。工聯希望,政府履行好主導角色,在符合版權前提下,責成相關方面尊重市民收看習慣,提供更多不同頻道供供市民選擇。對沒有辦法收看澳視高清及澳視體育,工聯表達強烈不滿,希望各方積極協商。以及希望電訊管理局提早為明年四月到期的電視資訊市場開放做好準備,釐訂合理的接收電視傳送服務費用,清晰免費電視頻道和收費電視頻道的定義和清單,提供長遠解決方案,避免再發生爭議。

信號接駁昨起正式展開 (09/08/2013)

【特訊】隨著澳門有線電視股份有限公司(下簡稱有線)與公天服務商(下簡稱公天)合作協議的正式簽署,具體的電視信號接駁工程由昨日起分區分時段陸續展開(上圖)。電信管理局表示,上述工程進行期間或之後的一段短時間內,電視信號的接收將受到一定程度的影響,局方已要求有線及公天須盡快作出技術調整,務求將對市民的影響減至最低。

鑑於是次工程將涉及全澳各區電視信號的提供,為確保工程的順利開展,局方會派員作現場監督,視察工程的具體進行情況,並已指示有線及公天必須謹慎處理信號的接駁程序,避免對市民造成不便。

電信管理局明白是次接駁工程無可避免地會對市民造成短暫的影響,希望市民能諒解。市民如在電視接收上遇到問題,可聯絡有線(電話82955555)或向其提供公天服務的公司,亦可以下列方法通知電信管理局(熱線電話:28716678,傳真:28356328,電郵:ifx@dsrt.gov.mo),有關方面將儘快作出安排。

有線公天合作模式 仇國平料約滿後仍繼續 (09/08/2013)

【本報訊】政府花一千多萬元來促成有線公司和公天公司短期合作,大學副教授仇國平 (見圖) 認為,政府的介入損害了公共利益,既令公帑支出增加,又令市民接收的資訊減少,導致基本公民權利受到削弱。他估計,當有線公司的專營合約在明年四月到期後,政府將讓現時的合作模式繼續下去,每月向有線公司繳付的九十八萬元,將成為一筆「無底深潭」的開支。

澳門大學政府與行政學系副教授仇國平指出,有線公司和公天公司的合作方案,令以往可收看的電視頻道被減三分之二,導致市民接收資訊的權利受到削弱。此外,本澳居民對於外地電視頻道的需求也是很大的,例如:很多福建人收看台灣的福建話電視頻道,但是,它們全在今次的方案中被減去。

對於政府以版權作為減去電視頻道的理由,仇國平問,有沒有版權受害人提訴?傳送那些被減去的頻道,是否違反版權法律?若是違反法律,相關行為是否公罪?「若不是公罪,又沒有人提訴,關政府甚麼事,為何要介入?資訊自由是基本的公民權,現時,政府卻以其定義的法律原因,去侵害公民權。」

仇國平注意到,政府為了依從中級法院的判決,「先構想了解決方案,然後,把它合理化。遇到與這方案不一致的意見,便推出一些『理由』去否決。這不是妥善的決策過程。」他表示,政府今次的決策過程非常封閉,忽視傳統社團、立法會、市民的參與,導致公布方案後不斷受到批評。

對於政府為短期合作方案,向有線公司每月支付九十八萬元,仇國平懷疑,這將是一筆「無底深潭」的開支。雖然,有線公司的專營權在明年四月結束,但是,政府至今仍未公布專營權結束前公開招標,他相信,政府屆時獲得相關公司的同意下,讓現時的合作方案持續下去。

「電視廣播是市場,可說是商品,有需求就有供應。政府不應管太多。」仇國平認為,政府今次的介入損害了公共利益,既令公帑支出增加,又令市民接收的資訊減少。對於一間出現虧蝕的公司,政府竟聲稱,收回其專營權將要作出高額賠償,他質疑是「危言聳聽」,「缺乏數據」。

削市民獲資訊權利 (09/08/2013)


【本報訊】政府花費公帑逾一千萬元,市民一直收看的電視頻道卻被削減三分之二。新澳學社成員蘇嘉豪認為,行政長官崔世安一向把自己從社會爭議切割開來,令司級、局級官員成為擋箭牌,從而,可以全身而退。他呼籲特首勇於承擔責任,因為,有線公司和公天公司的合作方案,嚴重剝削市民獲得資訊的權利。

日前,政府促使有線電視公司和公共天線公司達致合作方案。新澳門學社認為,那是一個「賠了夫人又折兵」的方案,因為,政府花費逾一千萬元的公帑,市民本來可免費收看的電視頻道,卻被大大削減了三分之二,當中包括依靠公帑營運的兩條澳廣視頻道,嚴重剝削市民簡易獲得資訊的權利。

學社遞信要求特首介入

新澳門學社昨午到政府總部遞信 (見圖),要求行政長官崔世安承擔嚴重的政治後果,並且要介入事件,為市民取回已被削減的、以往一直可收看的頻道。此外,有線公司和公天公司的糾紛超過十年,崔世安需要公開交代:是否有官員或政府人員失職,並嚴格執行問責制度。

「特首不應刻意與這件事切割。」新澳門學社成員蘇嘉豪認為,崔世安一向切割自己與司級、局級官員的責任關係,以致民生的爭論、社會的矛頭永不直指特首,司級、局級官員則成為擋箭牌。這可從以往的民調看到,那些官員的評分較低,但是,行政長官的評分卻在社會爭議中,維持在六十分以上。

大廈林立‧魚骨天線無用武 (09/08/2013)

【香港中通社澳門8月8日電】(記者 肖龍)住在澳門北區的梁先生今天下班回家,習慣性的打開電視,發現通過公共天綫接收的電視頻道少了三分之二,頓感不習慣。從8月8日起,澳門公共天綫電視頻道將大幅減少,只能收看40個頻道。

澳門中級法院於今年6月就澳門有綫電視股份有限公司(下稱有綫)上訴裁定,限電信管理局在90天內,切實履行有綫與簽定特許合同的義務,終止非法轉播電視信號活動。此後,在政府部門的協調下,有綫與14間公天服務商(下稱公天)簽署合作協議。

根據協議,有綫將提供40個電視頻道,利用公天現有的服務網絡轉播。特區政府將一次性付給有綫380萬(澳門元,下同)費用,其後每月付款98萬,至2014年4月有綫合約期滿。有綫與公天的電視信號接駁工程從8月8日起展開,預計於8月18日前完成。

公天頻道驟減  市民反應不一

對於公共天綫接收的電視頻道驟然減少,市民反應不一。多位市民表示,平時較少看電視,只要有主要幾個澳門和香港的頻道就足够。也有市民稱,經常收看體育和台灣的電視台,現在收看的頻道減少,影響很大,或會考慮購買有綫服務。

市民意見較大的,集中在不能收看澳廣電其中兩個頻道『澳視體育』和『澳視高清』,質疑有綫是否有權決定不播放不需授權的電視台頻道,以及電視台所購買的版權節目。

對此,電信管理局局長陶永強表示,有綫和公天的合作方案,是在短時間內急速完成,政府和有綫商討播放頻道,有綫電視要考慮播放的頻道是否有版權,若涉及版權問題的頻道,會先暫時擱置。他強調政府會廣泛聽取市民意見,并密切跟進。

立法會議員李從正認為,政府要照顧市民收看喜愛電視節目的習慣。澳廣視是澳門的電視台,不能收看到澳廣視的部分頻道并不合理。政府對有綫提供哪些頻道讓市民收看應該有主導權。

裝魚骨無須申請

更有不少市民另辟蹊徑,考慮自行安裝『魚骨』天綫接收澳廣視頻道等地面廣播訊號。電信管理局表示,若市民自行安裝『魚骨』天綫接收電視訊號,是法例容許的,無須向當局申請,但『魚骨』天綫只能提供同一幢大廈使用,其他大廈不能使用。而要安裝『鑊型』衛星接收器,則需要申請牌照。申請人要由注册工程師做好安裝計劃,例如安裝位置、計劃接收的頻道數目等,并需繳交相關費用。

不過有專業人士對此潑冷水。澳門工程師學會理事長胡祖傑認為,在目前澳門大廈林立的環境下,安裝『魚骨天綫』的實際接收訊號能力并不是太好。

2013年8月8日 星期四

無免費波睇惹民憤 政府急撲火 (08/08/2013)

【本報訊】普羅大眾對有線公天合作的方案頻道大減大不滿,尤沒有公帑營運、面向本地的澳視體育和澳視高清,電信管理與法務局聯手回應稱,只是「暫時」沒提供兩頻道,會與澳廣視溝通釐清版權問題,希望盡快會有消息。

今次解決方案政府稱要為保清白不生事端,只能提供現時約三分之一的頻道,可謂影響本澳付費用公天看電視的千家萬戶,有聽眾致電電台風煙節目鬧爆,亦有團體在網上發起要睇波大聯盟,罵聲四起。

惹火問題兩日四度回應

電信管理局繼昨日開發布會、立法會質詢和受訪,昨早致電澳廣視電台節目回應後,下午再舉行記者會,兩日內四度就有線與公天的短期合作方案、可收看電視頻道大減解畫、撲火。
電信局局長陶永強解釋頻道減少原因,是相關頻道涉及版權問題,需經授權才可播放,而過去公天播放這些未經授權的開放頻道,版權人有時出於成本考慮,只會向政府投訴而未有向公天興訟。

未經授權開放頻道也不能播

唯今次協議方案,相關頻道劃一由有線提供,加上涉及政府介入,版權人可隨時向前兩者興訴要求賠償,故為免再生枝節,須確保播放的不存在任何侵犯版權問題。法務局局長張永春亦保證,這三十一條頻道不會因版權問題而中途被停播。

可當中有一些甚少被認識的頻道,而政府又強調有考慮市民收看喜好和習慣去選擇相關頻道,但是以有什麼數據來支持判斷?陶永強未有正面回應,只說「將來這方面亦都有一個討論的空間」,並指一些冷門的頻道亦「有一定需要」。

對於兩條焦點頻道不在列的問題,張永春稱,兩頻道有節目本已涉版權問題,而新模式下播放是否有問題,他們短時間內無法確定,為免有法律風險,故暫時不納入這兩頻道,但政府會與澳廣視溝通,冀其釐清問題,盡快在短時間有結果出來。

外界質疑公營電視台的頻道,連公天和有線也看不到,實是浪費公帑。陶永強不表認同,指澳廣視購入時沒考慮過會有這情況,所以即時沒人能透過公天有線收看,也不能說是浪費公帑。

用公帑加頻道?短期內沒需要

雖然在早上的電台節目中表示過不排除會動用公帑增加頻道數目,但陶永強澄清他沒有這樣的意思,「我相信係短期內我見唔到有這個需要」。

傻的嗎!(08/08/2013)

在官、商合作無間下,小城一個N年無解的歷史遺留下來的問題,忽然在約死前被破解了。
法院公正無私地依法與合約斷案,政府冒險從庫房拿出不到億元公帑去協調,有線委屈地接受不公平條約去蝕本提供信號,公天無可選擇下「入贅」有線去提供服務,幾經波折下,市民還是有點電視可看。

有人說,市民,什麼也不用做,就繼續有免費電視睇,實是最大的嬴家。或許,小市民在和諧的結局裡,也要學著親愛的劉司長的話兒,向這些方喊出「好高興」四個大字。

哪天,一個人傻錢多的寶地:一個由特區政府傾公帑打造的澳廣視,付公帑買下人見人愛的英超,「免費」對外廣播;接著,一個收取壓榨社會成本取得賭稅的圈子政府,付公帑買下有線與公天的距離,「免費」傳輸「免費」信號;最後,一個付出鈔票的市民,可以從那個已定性為非法的公天那裡,獲「免費」提供「免費」傳輸「免費」信號,真他媽的「免費」。

可就這樣,鈔就畀多了,買來一個頻道更少,連免費波也沒有得看的電視權,還要笑口說甘心無奈,市民傻的嗎!
                 
本報記者

公天冇得播『高清』『體育』 梁金泉也蒙在鼓裡 (08/08/2013)

【本報訊】澳廣視執行委員會主席梁金泉表示,電信管理局事前一直沒有就公天風波與他們聯繫,當他知道相關協議內容後,也覺得如此的協議「奇怪」。而澳廣視得知政府相關安排後,隨即徵求法律意見,以決定下一步行動。他再三強調,他們必定全力保障澳門居民能夠收看到澳廣視全部節目的權利。
 
公天與有線在政府協調下,前日簽訂了合作協議,惟協議只提供合共三十一條頻道予公天觀眾收看。坊間對於由澳門人自辦,向來受歡迎的澳廣視「澳視高清」及「澳視體育」兩個頻道不在名單內大感無奈及不滿。身為澳廣視執行委員會主席的梁金泉昨首度開腔回應此事。

知悉後即尋求法律意見
 
梁金泉表示,澳廣視一直關注著「公天」與「有線」事件的發展,惟電信管理局卻從沒有就此事與他們聯繫。有鑑於此事涉及到澳門居民資訊接收權的問題,所以他們昨日在得知新安排後,便即尋求法律意見,檢視該台一直實行的方針與現時的新安排能否配合得到,以研究下一步行動。他個人也覺得這樣的協議「奇怪啲」,惟他再三強調,該台會全力保障居民可以收看到澳廣視所有節目的權利。

稱明白版權原則重要
 
被問及為何新簽訂的協議缺少澳廣視兩個受歡迎的頻道?他謂政府也沒有向他們解釋箇中原因,但他相信很大機會是因為版權問題。他亦明白到版權的重要性,社會現時亦非常強調尊重知識產權,故此他認為版權是很重要的原則。因此,澳廣視未來供應節目予有線播出時,事前都必定會徵得版權持有人的同意,避免遭版權持有人控告。

市民看不到員工也失望

有居民提議,澳廣視可以將「澳視體育」頻道播放的體育節目調到協議清單內的頻道播放,讓居民收看體育節目不受影響。對此他稱這個做法牽涉到版權問題,因為該台所購買的節目版權僅限於免費廣播,所以能否將之授權予其他頻道播放,都要徵詢法律意見後方能做決定。他也坦言,體育節目一向是該台「皇牌節目」,所以「澳視體育」頻道不在協議清單內,毫無置疑是居民的損失,倘若居民不能收看,該台製作節目的員工也感失望。最後,他笑言該台並非「停播」,故會繼續將電視台辦好。他又稱,相關協議才剛公布,相信之後還有許多後續細節需要跟進,澳廣視會一直注視事態發展,作好準備應對。

開放市場方案未定 (08/08/2013)

【本報訊】有線電視專營合約八個多月後結束,開放市場的大方向已定,唯如何開放的操作方案和規劃則完全未有,政府爭取能在九月底啟動研究工作,期望能在明年到期時有結果,並強調即使脫期,可以沿用現有辦法,故一定會保障到市民有電視可看。


法務局局長張永春表示,四月二十一日專營結束後,政府可肯定的是開放市場,確保市民可繼續有電視看,以及不會再出現第二次「公天事件」,至於未來引入多少間服務商、用哪種牌照、發牌資格、提供甚麼頻道服務和收費等,會去聽取社會的意見,現未有預定方案。

在完成公天有線協議的技術處理階段後,政府會即時推動相關工作,希望能於九月底開始,儘快推出下一步電視政策諮詢及訂定,期望明年四月二十一日前完成。

張永春說,如果在未有確定性條件下貿然發牌,到時或會引發更多爭拗,衍生更多問題。又強調,政府並不是怕打官司、賠錢,而是擔心會有禁制令等強制性措施,這政府是非常不樂見。

電信管理局長陶永強說,過去電視服務提供市場較混亂,未來如何理順和規劃,需在往後的研究和諮詢中去思考,若四月二十一日後未能有方案,但新的協議內已有渠道解決,保證市民有電視睇。

另外,在新模式下公天網絡如何處理,張局解釋,現時有關資產撥入有線名下,在專營合約到期後,則會全數撥為政府資產,而此前公天可無償取回,但由於中院裁定公天是非法,對方取回的作用相信亦不大。

今起公天用戶可感頻道被裁

陶局補充,今日有線與公天的接駁工程開始,首批處理的是廣星及與其連接的公天公司網絡,即除新橋區、司打口區和部份黑沙環區外,本澳大部份地區的公天用戶會開始感受到頻道被調整。若訊號穩定沒問題,後日就會開展餘下的。

2013年8月7日 星期三

免費波冇得睇 公天將只播三十一頻道 (07/08/2013)

【本報訊】在政府、有線、公天協作下,廣大市民看電視的權益成功被保障,但只保約三分之一,公天只能向客戶提供「沒任何問題」的三十一個頻道,當中連花政府公帑去辦的澳廣視旗下、播放球賽的澳視體育和澳視高清兩大熱門免費廣播頻道無得留低。有議員認為,連本澳的免費頻道也無法收看,實不合理。

聲稱四十 實收三十一

根據有線與公天昨簽署的合作協議及三方共識下,訂定未來公天將只會提供四十條頻道(詳見附表),建議由十五條數碼頻道和二十五條模擬頻道組成,包括澳視澳門和翡翠台等常見免費頻道。不過,數碼和模擬兩者有九條重複,實際只有三十一台可揀。

然而,澳廣視旗下兩條免費頻道澳視體育和澳視高清卻榜上無名,意味著它們一直所提供的開英超、西甲球賽等熱門體育直播節目,將不能再經公天傳送至每家每戶。屆時市民要看在家中合法收看電視直播球賽,就只能是有線客戶,或搭天線接收。

宗教教育台也沒了 公天感失望

公天業者楊家基指出,新方案下頻道數銳減,只餘下現時約三分之一,非港澳地區的頻道尤台灣的幾乎覆滅,連一些受長者支持的人間衛視和大愛台等宗教和教育性質的頻道也剔走,做法令人失望。

電信局局長陶永張回應說,今次四十條頻道是沒任何問題的,如澳視體育等頻道不能收看,是由於涉及版權有疑慮或未處理好等的問題,而且過去能接收不代表就是正常,呼籲外界要理性看待。

有線被問到新一季英超還會否有直播時稱,因他們亦未談新版權,未知會有何變化。

議員:唔可以睇唔到

對於大部份市民將看不到用公帑來直播英超節目的澳視體育、澳視高清頻道等,立法議員李從正對有關方面作如此決定感驚訝,並直言:「澳廣視係澳門的一個電視台、本地人的電視台,我無可能我唔可以睇到澳廣視的節目,我相信這個係唔合理的!」

李從正希望,政府就此作更多協調,做好頻道選擇的工作,掌握好主導權,「政府只有洗錢但咩權利都無,我相信這個唔應該」,而且亦要照顧到市民收看電視節目的習慣和喜好,並在選擇容許什麼頻道可以去接收,市民應該有話語權才是。

陶:現有合作方法約滿可繼續 (07/08/2013)

【本報訊】為了達成有線公司與公天公司的合作,政府需要動用公帑逾一千萬元,市民將少看三分二的頻道。電信管理局局長陶永強 (見圖) 表示,當有線公司的專營合約在明年四月到期後,若有線公司和公天公司願意繼續合作,將依從現有合作協議的方法去處理。

昨日中午,澳門有線電視股份有限公司與公共天線服務商簽署合作協議:由有線公司提供電視信號,利用公天公司現有的服務轉播。為此,政府首先向有線公司繳付三百八十萬元,其後,每月付款九十八萬元,直至明年四月,合共動用公帑逾一千萬元,但是,市民將來收看的電視頻道較現時減少三分二。

明年四月,當有線公司的專營合約到期後,這個合作模式會否繼續?電信管理局局長陶永強昨晚在立法會接受訪問時說:「那合作協議已很清楚,當到期時,如果願意繼續合作,是依從現有合作協議的方法去處理。」記者追問:明年會否公開招標?陶稱:「要看 (電視服務市場) 規劃。」

陶永強向立法會議員聲稱,政府在今次解決問題後,隨即啟動對本澳整體電視服務市場的深入研究,希望短時間內可規範電視服務市場,而政策方向是開放市場。

據悉,市民現時收看的電視頻道,將減少三分之二,當中有不少的外地的,如:台灣的 TVBS、英國的 BBC、日本的 NHK 等,這是否損害市民接受資訊的權利?

陶永強表示,不能把減少電視頻道與限制接收資訊權利拉上關係,現時的方案主要是傳送開放電視頻道,它們應該在版權上是不會出現大問題的。會否有下一步的調整?他聲稱,第一,還要聽取市民、社會的意見,第二,考慮那些意見所提出的新增頻道,有沒有不能解決的版權問題。

另外,直選議員何潤生指出,按照政府在一九九九年與澳門有線電視服務有限公司簽署的收費電視地面服務專營合約的第三十四條規定,專營人應能迅速回應本澳每處角落收看電視的需求。然而,相關公司沒有履行上述的義務,政府會否追究呢?

陶永強稱:「不可不承認,有線 (公司) 在網絡舖設上,確實有一些不足的地方。特別在舊區,是比較難達致的。」電訊管理局將繼續監察,有需要時會督促澳門有線電視服務有限公司盡早履行義務,完成網絡舖設的工作,為澳門下一步的收線電視服務,提供較好的條件。

有線公天同喊不公平 (07/08/2013)

【本報訊】有線公天昨終坐下來簽訂短期合作協議,有線方面稱,方案許多條件對有線都不公平,讓他們要繼續蝕著錢去做。有公天業者也稱不公平,方案是無視他們多年來的貢獻。
有線營運總監譚望平表示,今次協議讓被裁定非法的公天可繼續經營,亦要放棄向他們追討相關賠償,且須以低於成本價為其提供電視信號,可謂十分保護公天。

譚望平續說,他們雖是嬴了官司,得到一個「公義」和「道理」,但「無一毫子的得益」,過去一點七億元虧損要另謀他法解決,「我自己感覺係非常之不公平」。

至於會否撤銷對政府保障專營環境不力的控訴和索償,譚望平稱,公司還未就此討論,故不清楚、不知道,現階段不能斷言,要留待法律專家去研究,眼下首要還是先落實好方案才是。

一間商企為何蝕錢也願做,是否作為明年續約的籌碼?譚望平否認,指這屬兩回事,本澳市場開放也要有新經營者願意加入才行,加上有線具十多年的歷史和經驗,所以在續約上他們是樂觀的。

其中一間公天業者楊家基則稱,今次簽約可謂是和解,雖則與有線的訴訟仍在繼續,但對方曾在官方見證下的會議中承諾,若公天在任何判決中敗訴,有線會放棄向他們索償。

不過他亦認為,這樣的結局對公天是不公平,因業界是多年以來不是為賺錢,是持履行社會責任的心去做和奉獻,又強調他們並非出賣市民,簽約是無可奈何、顧全大局,讓市民可以繼續有電視睇。

歷史問題公帑搞定 十四公天與有線簽約合作 (07/08/2013)


【本報訊】在中級法院判決要求的九十日限期前,政府成功促成有線電視與十四間公天公司簽署合作協議,動用逾一千一百萬元公帑讓雙方合法共存,正式去解決有線與公天此歷史遺留下來的問題。

有線昨與德華、快捷、世界、廣星、海洋、高峰、信通、訊達、星輝、合興、錦榮、發記、展鴻和高達十四間公天正式簽署合作協議,在明年四月二十日有線專營合約到期前,以短期方案形式,由有線提供電視信號,利用公天現有服務作轉播,續提供有限的電視頻道予現有公天客戶。

有線與公天的具體接駁工程將從明日(八日)起分區分時段展開,預計於於十八日前完成。信號接駁期間或之後一段短時間內,可能會遇到信號短暫中斷、頻道調動或畫面不清的情況。市民如遇到疑問,可致電有線(電話八二九五五五五五)或向其提供服務的公天,甚或可向電信局(電話二八七一六六七八)投訴反映。

先給三百八十萬 每月再付九十八萬元

方案涉及費用將由公帑包底,法務局局長張永春介紹,政府將先一次性付費三百八十萬元給有線,作為投資建設相關接駁系統和網絡等前期開支,其後每月再支付有線約九十八萬元,作為相關維修保養和營運服務費用。初步計算共涉款約一千一百六十四萬元。

至於有關費用如何計算,電信局局長陶永強未有正面回應,只謂已較有線提出的低,強調遵守善用公帑原則,「花費任何一分一毫都要有理據支持」,並非對方叫價多少就多少,並相信費用在沒額外狀況下不會有變動。他亦拒絕透露有線早前不滿意的條件。

劉司:高興和感謝

運輸工務司司長劉仕堯受訪總結稱,日後會要求有線提交詳細清單,若額外支出要實報實銷,但不擔心被指以公帑平息爭議。他又很高興和感謝各方達成共識、執行到中院判決。他又形容,解決方案只是踏出第一步,待方案落實後,政府將會研究本澳未來電視服務發展,制定相關長遠政策。

簽約笑話.見證兒戲

不過,昨日簽約也可謂一波三折。電信局原定於中午十二時在局內舉行有關有線電視與公天服務商簽署合作協議的新聞發布會,惟疑因有人未傾掂數就急開記者會並撞板,經最後斡旋,發布會終在延誤半小時後可展開。

會上,有線逐一與各間公天公司代表簽約,但在第一簽已出事,合約竟可把公天公司的名字弄錯,若非公天方因首次看合約文本須仔細翻閱內容,才及早發現問題,不然連簽約都可以再弄出個笑話來。

在歷時逾一小時的簽約過程中,當局安排陶永強、張永春,以及代表早在另一邊廂等待受訪的運輸工務司司長、司長辦公室顧問鄧惠蓮三人作見證。但席間三人因不同理由,都先後離開見證之位,最終只餘簽約雙方在台上,十分隨便。

公帑豈是官員的「贖罪券」 (07/08/2013)

果然不出所料,政府最終又是動用公帑去「理順」歷史遺留的公天問題,有線電視和十四間公天服務商簽署合作協議,由有線提供電視頻道信號,經公天網絡傳送到用戶。政府為此一次性付給有線電視三百八十萬元,其後每月還須付款九十八萬作補償,至明年四月有線合約期滿。
 
在這場商業的糾紛中,竟是拿公帑去擺平,是特區政府「公帑私了」的最新鮮活案例,目的只為掩飾政府的犯錯及官員的不作為〈犯錯者指是明知有公天的存在運作,仍給與有線相關的專營合約;不作為者是指既批了有線專營合約,卻長年累月不解決公天「侵權」問題〉,為政府及官員解窘,難得電信管理局局長陶永強面不紅、耳不赤說:「今次協議可保障市民看電視的權利」,真是荒天下之大謬!原因是市民本已有使用公天模式看電視的權利,給政府批出有線專營合約破壞了,況且公帑付出了,市民還需付費收看的公天頻道卻要大減三分二,市民還不是輸家嗎?
 
特區政府「公帑私了」尋常見,遠有五一神奇子彈、醫院失嬰;近有善豐危情〈雖云墊支,不能追回的公帑支出仍不少〉,公帑豈是「息事寧人」的封口費?也不應是行政失誤的「贖罪券」,雖云特區庫房收入盡多「不義之財」,但也不該因錢多而扮人傻,任令公帑給那些官員揮霍,公帑多「不義」也該善用,萬不可「寃枉來、瘟疫去」。
                                                             
余  汝

本欄言論只代表作者個人意見,不代表本報立場。

2013年8月3日 星期六

示威權豈會濫用? (03/08/2013)

基本法推廣協會副理事長陳錦鳴日前表示,憂慮有市民誤解基本法而濫用示威權,影響社會穩定和諧,建議基本法列入學校的強制課程,培養學生對基本法的正確認識。

何謂濫用示威權,是很值得商榷。有感於政府權力過大侵犯人權,西方以至中國法制過去的發展,是透過法律、憲法、以及國際條約約束政府公權力的運用,並明文規定居民的公民權利的內容,以司法及政治方式確保公民權利不受侵犯。換言之,法制的發展方向,是防止濫用公權力,而非包括示威權的公民權。就以澳門為例,基本法27條保障澳門居民有集會、遊行、示威等表達自由,並無有關「濫用示威權」 的定義及應對方法。至於適用於澳門的「公民權利和政治權利國際公約」第21條除了保障和平集會的權利外,還規定此項權利不得限制。

另一方面,「公民權利和政治權利國際公約」第21條亦規定,倘若行使示威權,會影響國家安全或公共安全、公共秩序、公共衛生或道德、或他人的權利和自由,示威權就有需要限制。要留意的是,公約是用上「限制」二字而非「禁止」。在澳門的法律下,示威權亦受法律限制,例如,遊行集會的路線及地點需要民政總署及警方批准; 為防止影響政府正常運作,某些地點按法律規定不容集會遊行。只要是合乎法律規定,根本就沒有「濫用示威權」的可能。若現時有人在組織或參與示威違反法律,例如傷害他人、破壞公物,警方大可將之拘捕,並交由檢察院及法院處理,無需基本法推廣協會操心,更無需將基本法列為學校必修科。

市民參加示威集會,往往是由於政治制度未能吸納他們的建議、或未能將他們的建議付諸實行,唯有走上街頭,將建議向公眾及媒體表達,透過媒體的報導爭取更多市民支持,並向政府施加壓力,務求政府接納自己的建議。回歸不久,澳門政府把兩個有民選成份的市政會取消,減少公眾向政府表達建議的途徑。雖然近來政府增加不少諮詢委員會,但委員會委員只是重要社團的領導而非民意代表,並不能代表市民向政府表達建議。再者,或因政府的保密制,或因委員自身的問題,委員甚少向公眾就政府政策收集建議。再者,委員會在影響政府政策的效能,甚至連委員本身亦覺不滿。以去年巴士服務費加價為例,有交通諮議委員會委員在電視時事節目中坦言,他們都是被知會巴士服務費即將加價,從沒參加過應否加價的討論。既然現有制度缺失如此,市民以集會示威表達不滿正常不過。

再者,示威集會往往對社會民生發展有正面幫助: 日前廣東省江門市有數千人上街,抗議核原料處理廠的興建,結果市政府將建廠計劃擱置,解除廣大包括澳門居民面對的核威脅。去年反巴士增加服務費遊行及街頭簽名主辦人士,除要求政府擱置巴士服務費加價外,還建議加價必需與巴士服務掛勾,最後政府採納建議,並於今年引入巴士服務評鑑。本年6月30日「倒陳」遊行後,警方封鎖主教山阻止市民散步前往陳麗敏官邸方向,並拘捕其中六名市民事件,突顯警方法治觀念薄弱,在無法律授權下封山,侵犯市民行動自由,並且未能按照法律,向被捕人士講出所犯何罪。如果特區政府領導對警權濫用事件足夠重視,封山事件正正是改革警隊的契機。

日前教宗訪問巴西,被問及對巴西青年早前參加大規模示威的看法時,教宗給予充分肯定,認為有助推動社會進步。示威集會本是政府了解民情、市民參與公共事務的紐帶,政府及社會領袖應予鼓勵。限制示威令下情不能上達,只會積壓民憤,為更大規模更大破壞性的反政府行動埋下伏筆。
     
仇國平

2013年8月2日 星期五

我城關於均益炮竹庄的意見書 (02/08/2013)

近日,關於均益炮竹庄的拆卸,引起社會上廣泛討論與關注。文化局早前指出:「相關建築物過往只是用作包裝或貨倉用途,並非具有歷史價值的工業遺址,且不屬於重要建築物。」而不對炮竹庄進行保護,對於相關言論,本社深表遺憾。事件也不禁使人質疑相關部門在普查及釐定文物建築所持的標準,同時也讓我們憂慮二十世紀早期現代建築的處境,若當局若以這種評斷的原則及標準,即便在文化遺產保護法通過以後,很多具價值的現代建築屆時可能也未必得到保存。

技術標準及價值判斷

城市是不停的有機發展,而城市規劃的其中一項重要任務,是在汰弱留強的城市進化中,評斷一些不同年代具代表性且含豐富人文訊息的建築,作為留給後世的文化見證,讓後世了解這座城市變遷的軌跡,以成全文化的永續。

傳統上,建築價值及歷史價值是判斷的其中兩個最主要的標準,時至今天,建築物/評定點的社區價值,包括和周邊的社群脈絡及情感連結,也是一個重要的考慮因素,但同一座建築物,可能對於不同的人也會有不同的感情及主觀意向,是較難掌握的部份,在保育氣氛高漲的今天,更要在保留城市記憶及私人業權之間取得平衡,長遠需要透過有效而透明的公眾參與機制去處理。雖然目前並未有一套完善的公眾參與的機制,但正是因為未有這套機制,相關的技術部門更應對於建築物的社區價值持有更高的敏感度,以免造成一些不可逆轉的失誤。

每個城市的發展歷史及所面對的問題各相不同。因此,同一標準也會發展出不一樣的選擇。再者,所謂標準,只是訂出一個準則及方向,最終決定還是很大程度的取決於技術部門的價值觀。專業部門的技術判斷應充份考慮社區脈絡的因素,而在決策過程中,應兼顧專業及公眾的價值判斷。

地方/社區意義的詮釋

炮竹庄是過去下環發展軌跡的明證,站在地區歷史的角度,炮竹業作為澳門早期的重要工業之一,我們今天除了到博物館以外,還可以憑藉甚麼可以訴說有關炮竹工業歷史的過去,無論是炮竹庄的建築外觀、內部裝潢及所座落的位置,也具重要的歷史訊息:這座建築物在半世紀以前因為炮竹工業的發展應運而生,在荒廢數十年過後仍有幸存續於今天。撫今追昔,今天我們仍可以憑藉其外觀及細節和過去發生一種微妙的聯繫,城市記憶因而得到保留,並且不斷的存活下去。

當然,城市建築物一定會隨著歷史發展而淘汰,未必所有建築物都全然保留,然而,在可能的情況下,相關部門也應有責任為具價值的建築物備存記錄:包括攝影紀錄及建築內外的測繪,作為一種本土建築發展的紀錄。

可一不可再的文化資產

就建築本身而言,均益炮竹庄絶對是下環地標建築之一,其設計是四十年代具Art Deco元素的包豪斯風格建築,著重實際功能,窗戶的安排為室內環境爭取到最大的通風及採光。本地同期類似的建築大多早已歸於塵土,而仍存活至今的四十年代的工業建築更是少之有少,因此無論是建築上的美學以及建築類型的稀有性而言,都具有一定程度的價值,是見證下環早期發展的文化載體,在追求文化永續及多元的今天,我們認為有其保留的必要性。

除此以外,是否重要建築不應局限於其用途的屬性,根據《下塔吉爾憲章》,均益炮竹庄即使只是曾經作為炮竹工業的倉庫及辦公室,也無礙它被定義為工業遺產,它確是澳門早期工業發展的過程中真實的部份,不應因此而去抺殺其工業遺址的事實。

值得關注的是,離均益炮竹廠咫尺之遙,還有於2006年初,於爭議聲中拆卸的現代主義建築─舊下環街市。相關部門應以此為鑒,對於這類未列入文物保護清單之內的早期現代建築,都必須作出充份的評估及獨立研究,他們都是不可再生的文化資源,必須非常審慎。

最後,建築物有價值,和建築物是否有幸能得以保存,兩者之間並不能劃上等號。能否保留最終取決於政策及實際情況,但無論如何,也應尊重他們的社區意義及地區價值。

為此,我城社區規劃合作社建議文化局:

1) 暫緩對於均益竹庄的拆卸計劃,並啟動針對均益炮竹庄的詳細研究。並與業權人協商其他可行的保育方案;

2) 完善工務局及文化局之間的通報機制,堵塞當中可能會發生的漏洞;

3) 重視未列入保護清單中的現代建築,並為相關的建築物建立資料庫,包括進行攝影紀錄及測繪工作;

4) 在文化遺產保護法生效後,不動產文物清單將有恆常性的增補機制,市民亦可提供建議,而不論當局啟動評定程序與否,我們認為必需公佈其內容及理由。

5) 盡快完成文物建築的普查工作;

6) 倘若保育方案涉及公帑的投入,必須秉持善用公帑的原則。

    我城社區規劃合作社

當局持續推動有線公天達成共識 (02/08/2013)

 【特訊】根據中級法院的裁判,政府在尊重澳門有線電視股份有限公司(下簡稱有線)特許合同及確保公眾收看開放電視頻道的權利不受損害的原則下,推出由有線提供電視信號,並透過公天服務商(下簡稱公天)的網絡傳送至住戶的合作模式以解決有關問題。經過多次磋商後,基於有線所提出的意見仍與政府的方案存有差距,故現階段仍未能完全就合作協議達成共識。政府會積極與有線及公天進行會晤,冀能在符合法律、維護公眾利益、善用公帑的原則下,盡快落實解決問題的措施。

政府在過去一個多月頻密地與有線及公天進行商討,希望能在最大程度上平衡各方的訴求,而參與商討的公天已基本認同協議的內容及技術安排,現時祇待有線對其之前所表達的問題提出清晰的反饋意見,以助方案的落實。

自中級法院作出裁判後,政府在短時間內提出了現時有線與公天的合作方案,但同時間由於方案必然涉及雙方在商討過程中不同意見的表達,政府已充份預計其困難程度,並就各種情況進行評估和準備。政府定必在堅定遵守中級法院裁判及尊重特許合同的前提下,在有限的時間內落實以善用公帑、可操作和維護市民收看開放電視頻道的權利等為原則的解決辦法。

2013年8月1日 星期四

文化局判斷均益不具歷史價值工業遺址 不符下塔吉爾憲章 (01/08/2013)


【本報訊】對於當局判定均益炮竹庄不是具歷史價值的工業遺址,城市規劃師林翊捷認為,該判斷不符合國際憲章的工業遺產概念和定義,文化局有需要把評估均益炮竹庄所得的資料,向社會詳細說明。他也指出,除了拆卸和收購外,還可由政府和業主協商折衷方案,不一定要夷平均益炮竹庄。

前日,文化局宣稱,下環街均益炮竹庄過往只是用作辦公或倉儲的用途,並非具有歷史價值的工業遺址,且不屬於重要建築物,故同意拆卸的決定。城市規劃師林翊捷認為,當局的說法存在不合理之處,也不符合《下塔吉爾憲章》的概念和定義,該憲章於二OO三年七月由國際工業遺產保護委員會通過。

不折不扣工業遺址無置疑

該憲章指出,工業遺產包括具有歷史、技術、社會、建築或科學價值的工業文化遺存,其建築物和機械、車間、作坊、工廠、礦場、提煉加工廠、倉庫、能源生產轉化利用地、運輸和所有它的基礎設施以及與工業有關的社會活動場所如住房、宗教場所等。林翊捷表示,均益炮竹庄是「不折不扣的工業遺產,這是不需要懷疑的,這是有國際憲章確定的事實」。

評估資料須詳細公布

值得注意的是,工務局應該得到文化局同意,才批准拆卸均益炮竹庄,但是,相關的審批程序卻相當倉卒。究竟,工務局是否以正規方式通報文化局?文化局何時評估?如何評估?評估是否充足?有否點算內裡的物件後列出清單?林翊捷認為,無論是否拆卸均益炮竹庄,文化局必須詳細公布評估資料。

應找折衷方案

業主拆卸和政府收購都是兩個極端的方案,林翊捷認為,兩者之間應可折衷,例如:完整保存 (現時的技術可以做到)、保存外牆 (拆卸內部後增建樓層,這是本澳常用的方法),保留外牆 (只更換內部有問題的結構,不增建樓層)。無論如何折衷,均需要政府與業主協商。

暫緩工程作測繪記錄

「現在,停下來,想一想,還可有彎轉的。」林翊捷舉例,文化局花了很多心思和資源,租用沙梨頭海邊街七幢舊建築群,保留外牆,拆卸及重建內部來設立圖書館。但是,在今次事件中,文化局沒有提出折衷方案,只讓業主拆卸。他重申,應該暫緩工程,至少讓政府部門為整座樓宇進行測繪、記錄等。

年前,政府在爭議中拆卸建於二十世的高園街公務員宿舍,今天,又容讓同屬二十世紀的下環街均益炮竹庄,兩件事件已反映當局對現代建築的價值判斷。城市規劃師李凱欣擔心,上述的價值判斷將對往後的文物清單的更新,造成負面影響。她認為,拆卸整幢均益炮竹庄是「最差」的情況。
 
  保留不同年代建築證城市發展歷程

兩位城市規劃師找到一九五二年的《澳門工商年鑑》,當中列明,均益炮竹庄老闆鄧壁堂寓所的地址 (下環街廿三號二樓) 和電話 (二四八四)。他們重申,保留不同年代的建築物,可看到城市發展的歷程。至於,類似均益炮竹庄的建築特色,且屬工業用途的樓宇,在本澳已不多見。

2013年7月31日 星期三

業權人曾望保留祖業 事隔多年終同意拆建 (31/07/2013)


【本報訊】獲下環街均益炮竹公司三層樓宇一半業權人授權的林先生表示,約在十年前,工務局已發覺該樓宇「有點危樓的性質」,但是,那時業權人希望保留祖先物業,不同意拆卸。事隔多年,他們聽到林先生等陳明利害關係後,最終同意拆卸,將來,土地大多用於興建商住樓宇。

零四年工務局已發殘危拆卸通知

位於下環街的均益炮竹公司三層樓宇面臨拆卸,獲得該樓宇一半業權人 (居於外地) 授權的林先生昨日到達現場,他接受訪問時表示,約在二OO四年,土地工務運輸局已提出拆卸通知,原因是「發覺有點危樓的性質」。然而,工程師認為仍可保留,一半業權人也不同意拆卸,「因為想保留祖先遺下的物業」。
 
  一半業權人受託人林先生講原由

事隔多年,那一半業權人聽到林先生等陳明利害關係後,最終同意拆卸。林先生表示,將來,該地段多數用於興建商住樓宇,仍有待拆卸後才物色則師設計。對於社會近日出現加固、翻新樓宇的訴求,林先生稱:「另外一半 (業權人) 呢?另外一半是做生意的,他們都要賺錢,要發展。」

外觀無問題內部殘危

林先生表示,雖然,樓宇的外觀是完全沒有問題的,但是,內裡的木杉、橫樑等已被白蟻蛀食後,陸續倒下。他也指出,重要的文物 (如:百多年前的相片) 應不在該樓宇內,不過,仍有一些業權人認為沒有用的書籍和相片等。至於,不少市民希望收藏在「殘樓」內的炮竹招紙等,他和業權人也無意保留。

只為公司辦公室及宿舍

按林先生的記憶,均益炮竹公司三層樓宇已有七、八十年歷史,前身建築在百多年前建成,樓宇倒塌後於上世紀四十年代重建。他認為,該樓宇「沒有甚麼特別」,當年只是均益炮竹公司的辦公室,也是職員及其子女的宿舍,製造炮竹的地點則在氹仔益隆炮竹廠內。

指無歷史價值 文化局同意拆均益 (31/07/2013)


【本報訊】見證澳門大半世紀歷史的下環街均益炮竹庄建築物將被拆卸,文化局昨開腔回應稱,該處不屬具歷史價值的工業遺址、非重要建築物,故同意工務部門有關決定,但會爭取保留內裡物品,因其非常重要,日後可再拿來重塑「澳門記憶」。

不保建築 只保物品

文化局局長吳衛鳴昨出席下午三時的國際音樂節發佈會時回應事件,強調很關注均益炮竹庄,經他們初步理解,該建築物或許只用作寫字樓、倉庫、後期包裝場或門市,嚴格來說並不算是工業遺址。

對於均益炮竹庄是否只能拆卸、別無他法?吳衛鳴只說,要尊重工務部門的意見,而且附近街坊都反映建築物有危險,亦確實出現石屎剝落、鋼根外露,相信有關方面是從公眾安全角度去考慮。

被問到會否考慮如德成按般方向去做,吳衛鳴沒正面回應,但稱保護文物有許多不同情況,要用不同方法去保護、保留,若保護炮竹庄可能要花費好大的公帑,「我們要衡量返,到底值不值得,可行性大不大」。

建築不重要 物品重要

但是,文化局會去保留相關物品。吳衛鳴認為,炮竹庄內的物品,包括相關炮竹、資料等,對澳門過去記憶是非常重要,故會去收集和保護,要求對方將一些有價值的物件和材料無償捐予政府。

由於事件被廣傳,近日就有市民主動向文化局承諾,將會捐出均益炮竹庄屋主鄧壁堂肖像,吳形容這是「較珍貴的文物」。他又說當局計劃於年底出版一本澳門炮竹業的書。

外界質疑當局在這類保育事件上都是後知後覺、後續跟進。吳衛鳴對此不認同,因工務部門早於五月已通知文化局有關情況,「遠係你們(傳媒)關注前,我們已經關注了先」,唯數次派員過去都不得其門而入,直至昨日才成功與有關代表接觸。

吳又謂,未來新城填海地會有新的博物館,屆時可研究有否條件做一條「澳門記憶街」,將不同店鋪,包括今次的炮竹庄,之前局方接收的老鋪等,「原生態還原」在那裡。

將建築物命運交回工務部門

文化局稍後依據局長回答內容回覆本報較早前的查詢,進一步指明:「經過分析,相關建築物過往應只是用作辦公或存倉的用途,並非具有歷史價值的工業遺址,且不屬於重要建築物,因此,文化局同意處理相關建築物的決定權交予工務局。」

回覆又透露,文化局與均益相關負責人已達成共識,內裡具有價值的物品將會交政府處理。局方希望未來有機會展示推出。

另外,約下午三時,即文化局活動記者會開始時,文化局文化財產廳廳長張鵲橋與多名人員出現於均益炮竹庄外,又在等候入內期間,親切地向在場聞風而至的傳媒閒談數句:「你們都辛苦了......」。他們在炮竹庄期間,裡面傳出多次拍照之閃光。約半小時後,張廳長突然步出炮竹庄,直接登上坐駕離去,未有理會傳媒的提問。

造紙廠亦曾在此 (31/07/2013)


昨午,持續有關注歷史文物的市民前往下環街均益炮竹公司三層樓宇拍攝,正值澳廣視電台新聞報道:「文化局稱均益炮竹公司不屬重要建築」,「已列為危樓處理」。其中一名在場的市民鄭先生認為,文化局可能未有清楚了解該樓宇的歷史,才作出失準的判斷。

鄧壁堂亦為益隆主持人

鄭先生指出,該樓宇最重要是該公司的主持人鄧壁堂及其家人居於上址。前日,鄭先生進入樓宇,見到一些祝賀鄧氏新居入伙的物品,其中一份更是由當年印刷銀紙的「先進印務公司」致送的。他認為,鄧壁堂是很早期的炮竹業業界人士,也是氹仔益隆炮竹廠的主持人,對本澳及行業應有很大的貢獻。

樓內仍留有帳簿炮竹紙

他也表示,在下環街均益炮竹公司樓宇內,當年也開辦了頗具規模的和記紙廠,造紙在本澳是較罕見的,據他所知,連博物館也只有以往的印刷設備,卻沒有造紙的設備,現在樓宇內的造紙工具,應該予保存。此外,他在樓宇內見到很多五十年代的帳簿、書信底稿、炮竹紙等,大多是完好無缺的。

對於當局把已列為危樓處理,鄭先生質疑:「危樓是如何界定呢?其標準在哪裡?」雖然,沒有專業資格判斷那是否危樓,但是,他進入樓宇後,不認為存在危險,或許可以透過內部修復便可,無須全幢拆卸。他指出,樓宇內確有滲水的情況,但不算嚴重,令他意想不到的,是有一些類似教堂的拱門。                    

本報記者

殘危又衛生差 工務局:有必要盡早拆 (31/07/2013)

【本報訊】土地工務運輸局昨回覆本報查詢表示,下環街均益炮竹庄因日久失修已被評定為殘危樓宇,加上環境衛生亦有嚴重問題,故有必要盡早清拆,此點文化局亦認同。

文化局回覆如下:本局自去年七月開始,陸續收到市民投訴,指上述地點的衛生狀況日漸變差;此外,亦發生外牆石屎剝落的情況,擔心會危害到公眾安全,希望本局予以跟進;隨後,本局亦收到社諮委同樣的反映和訴求。

市民投訴 社諮委反映

為此,局方派稽查人員到現場進行檢查,環境衛生問題嚴重,且樓宇嚴重日久失修,局方最後將該樓宇評定為殘危樓宇,並有必要盡早清拆以消除對衛生隱患和對公眾安全構成的潛在威脅。

考慮到該建築物雖不屬於文物保護清單之內,但由於處於緩衝區,區內建築物的拆卸須先諮詢文化局的意見,為此,工務局與文化局於今年五月到現場了解實況,文化局亦認同該殘危樓宇須要清拆。

業權人未提街線圖等申請

而業權人已提交了拆卸計劃並獲本局批准。本局於六月下旬先後發出相關計劃的工程准照和核准動工。至今,局方只收到業權人提交的拆卸計劃,尚未收到對方提交如街道準線圖和其他計劃的申請。

充分記錄‧永留記憶 (31/07/2013)


【本報訊】澳門歷史教育學會會長林發欽表示,在判定某建築物應否保留前,尤其要否由政府收購前,必須評估其歷史、文化、建築等價值,需要審慎考量。他也呼籲,私人物業業權人,在拆卸高齡建築物前,與保育團體、政府部門和街坊溝通,讓關心歷史文物的人士進行充份的記錄。

社會現正討論要否保育下環街均益炮竹公司三層樓宇,澳門歷史教育學會會長林發欽 (見圖) 表示,前日傍晚得悉該樓宇面臨拆卸,昨早已見傳媒大幅報道,中午更要應邀受訪,他覺得,「一個這麼快速的過程,我們根本來不及反應」,反映社會對文物的關注程度是很高漲的。他提出,面對類似事件,需要冷靜、緩衝期,進行深入的研究、討論和評估,一般需要兩至三個月時間。

林發欽表示,判斷應否把建築物列為文物,並加以保護前,必須評估其歷史價值、文化價值、建築價值、科學價值、工藝價值,以及社會情感價值。他提醒,若果,社會認為,就算建築物的某一方價值不是非常突出,但是,仍要求政府予以保留 (如:收購) 的話,便要付出很多公帑。林稱:「作為專業界別,不希望見到社會成本在這方面付出太多。」

保留與否宜審慎考量

雖然,未展開普查,但是,林發欽估計,澳門有相當多類似下環街均益炮竹公司樓宇的、具逾半世紀樓齡的私人物業,面對是否保留的問題,需要審慎考量。他表示,在對外貿易的歷史資料中,暫時找不到均益炮竹公司的記錄。當然,炮竹業的製造過程不一定在炮竹廠 (建築物) 內,相關工序大多外移到千家萬戶,觸及很多童工和女工,這是很多居民的記憶。

林發欽呼籲,私人物業業權人,若計劃拆卸樓齡相當高的樓宇前,與民間保育團體、街坊、政府部門溝通、諮詢。容讓關注文物的人士,在清拆前進行記錄,例如:口述訪談計劃、收集歷史圖片、記錄建築結構等,讓樓宇在文獻上、情感記憶上得以保留下來,這也可減少發展阻力。他認為,由於社會對下環街均益炮竹公司樓宇的高度關注,政府、業權人可考慮暫緩清拆,進行上述記錄。

2013年7月30日 星期二

位於世遺緩衝區 均益炮竹庄 圍板待拆惹關注 (30/07/2013)


【本報訊】《文化遺產保護法》可望在八月中旬獲立法會通過。然而,位於下環街的均益炮竹公司三層樓宇卻可能被拆卸,據聞,該公司始於民國,相關樓宇可能建於二、三十年代。至於,拆卸工程是否已獲工務局批准,工務局又有否諮詢文化局意見,仍有待相關部門回應。

只貼出民署佔用公地准照

位於下環街二十三號的均益炮竹公司三層樓宇有可能被拆卸。據該區的街坊表示,樓宇外的圍板工程在三日前展開,也有工人把樓宇內的物品搬走。然而,現場只張貼民政總署發出的「佔用公地」的准照,當中標明涉及「拆卸工程」,但是,仍未見到土地工務運輸局發出的「拆卸」准照。另外,在「地籍資訊網」內,仍未見到該地段的街道準線圖。

第一代炮竹生產商‧後人在港

究竟,「拆卸工程」是否已獲工務局批准?工務局有否諮詢文化局的意見?一連串問題仍有待當局回應。有意見認為,由於均益炮竹公司的樓宇位於世遺緩衝區內,文化局是有權干預的。有傳聞指該樓宇的業主姓鄧,大部份後人在香港,均益炮竹公司則是本澳第一代的炮竹生產商,以上說法均未得證實。也有老街坊表示,近日見到本澳何姓富商的七十多歲管家到現場視察。

另外,一個收藏品電子商務的平台展示,一批印有大公雞、雙鴨商標、政府註冊兒童商標的均益炮竹公司廣告,並稱該公司為「民國均益炮竹公司」。一則網上文章也顯示,作者曾在澳門博物館見到一幅色彩鮮明的、沒有標點的老海報:「本號自製各款電光炮竹煙花什炮五色閃光引線已馳名中外諸尊光顧請認明本廠主人及鳥頭嘜商標庶不致誤鋪在澳門下環街均益號謹敬」。

我城:建築設計難再見有保留必要

昨晚,我城社區規劃合作社也在網上發布資訊:「均益炮竹廠具有相當的文化價值,亦是澳門早期經濟發展的明證。是區內的一項重要的工業遺址,具有相當的歷史價值;而其作為澳門早期的現代建築,無論是設計 (Art Deco 的工廠建築) 以至建材的使用,今天都再難復再見。在追求文化永續及多元的今天,作為城市規劃工作者,我們認為有其保留的必要性。」

網民:活化最能保留該區特色

對於該樓宇將被拆卸,不少市民在網上發表意見。其中一人昨日到現場,與工人們聊了一會,得知樓宇內仍遺留若干張掛在牆上的照片 (單人及大合照),數本七十年代的帳簿,還有大量的鞭炮紙,希望文化部門關注那批文物。另有意見認為,「均益炮竹庄雖不是歷史悠久的古建築,但卻是人文經濟、歷史的活化石,活化這座建築物,最能保留該區特色。」

2013年7月26日 星期五

閒置土地處理不透明 (26/07/2013)

【本報訊】澳門賽馬會三幅地塊,長期未按合同發展,政府既不收回,也不解釋它們為何不是閒置土地。議員區錦新批評,那三幅地塊只是「冰山一角」,反映政府處理空地過程是「黑箱作業」的,他指出,土地是珍貴的公共資源,涉及龐大的利益,然而,政府只公布,在一百一十三幅空地中,有四十八幅可歸責承批人,其他資訊則不公布,令公眾根本無法監察。

早在回歸前,氹仔澳門賽馬會三幅地塊獲政府批准改變土地用途,興建住宅、酒店及非工業高樓,然而,十多年來未見發展,政府既不收回土地,現更審核相關的工程計劃草案。在傳媒追問下,工務局局長賈利安回答:「有個理由不是閒置土地。」但是,他始終不說明理由是甚麼。

直選立法會議員區錦新 (見圖) 表示,那三幅地塊是「冰山一角」,反映現時處理閒置土地所存在的問題。他指出,二OO九年,政府在民間壓力下宣稱,分析一百一十三幅空地屬否閒置,經過近兩年後,便公布當中有四十八幅屬可歸責承批人,六十五幅不可歸責。但是,政府從來沒有說明:按照甚麼理據來判斷某幅空地能否歸責承批人,更不公布那些空地的位置等資料。

市民應有知情權

區錦新強調,土地是珍貴的公共資源,涉及龐大的利益,對於其使用情況,公眾絕對享有知情權。但是,現時的處理是不透明的,完全由官員判斷空地能否列為閒置,民間根本無法監察,只能由公眾逐一把空地提出來,再向政府質疑。他說:「樣樣都是黑箱作業,還說甚麼陽光政府。」

有線公天初步完成技術層面商討 (26/07/2013)

【特訊】在電信管理局的積極推動下,有線電視股份有限公司(下簡稱有線)及各公天服務商(下簡稱公天)進行了多次會晤。在昨天的會議上,雙方已就處理電視信號接駁上的技術事宜進行溝通並達成初步共識。根據電信管理局關於解決方案的工作進程安排,於本周內爭取完成簽署《電視信號接駁之技術安排備忘錄》,以便接著下來的接駁工作能有序地展開,確保市民在收看電視方面不受嚴重影響。隨著上述工作的逐步開展,標誌著技術的商討工作已經完成,正式進入下一階段的操作層面工作。

有線及公天於上次會議上,已就電視信號源的提供、頻道的安排、接駁的時間等問題交換了意見,而各公天亦於近日提交了相關補充資料。電信管理局於昨天下午再次約見有線及各公天代表,而局方在過去討論的基礎上,根據實際情況,對電視信號的接駁模式、接入點所對應的覆蓋範圍的處理、工程所涉及的時間及工序、以及頻道調校等技術細節提出了指導意見,而有線與公天代表亦表示認同並在操作層面達成了共識,雙方亦落實了在具體的時間內完成接駁工作。在會議中局方亦向雙方提交了所擬定的《電視信號接駁之技術安排備忘錄》,與會的十間公天代表已即時簽署,餘下有線及未有參加會議的四間公天則爭取於本周內完成簽署,為下一階段的工作做好準備。

電信管理局在此呼籲,當進行上述信號接駁工程期間,電視信號將有可能出現短暫性的中斷,而當信號回復後,原來習慣收看的頻道可能有所調動,局方將聯同有線及公天,透過不同渠道向市民作出宣傳,提供適當的協助,減低對市民的不便。

2013年7月25日 星期四

馬會改用途三地不屬閒置 賈局未說明理由 (25/07/2013)


【本報訊】澳門賽馬會地段內的三個地塊,在十多年前獲准改變用途,但空置十多年不發展,特區政府不單未把它們收回,現更審理承批人提交的工程計劃草案。為何它們不是閒置土地?工務局局長賈利安只聲稱:「有個理由不是閒置土地。」但是,始終沒有說明該理由是甚麼。

早在回歸前,政府批准澳門賽馬會地段內的三個地塊改變用途,分別興建住宅、酒店、非工業樓宇,但是,空置十多年後,至今仍未發展。去年,土地工務運輸局發出那三個地塊的街道準線圖,土地承批人已提交工程計劃草案,工務局正在審理當中。

為何政府不收回那三塊長期不發展的土地?昨早,土地工務運輸局局長賈利安在立法會稱:「這是有一個小組跟進的,我暫時不適宜回應。」他被追問後才表示,該小組是跟進四十八幅閒置土地的。記者問:即是,那三塊土地是納入閒置土地的?賈答:「起初是,經分析後,它們不被列為閒置土地。」

賈利安不斷被追問同一問題:為何它們不是閒置土地?他在離開記者時,邊行邊說:「有個理由不是閒置土地。」但是,最終沒有說明那理由是甚麼。其實,本報早在七月十一日致函工務局查詢同一問題,但是,直至昨日 (七月二十四日),記者仍收不到該局發言人的回覆。

直選立法會議員關翠杏接受訪問時表示,對於回歸前獲批改變用途的賽馬會三幅地塊,社會上有質疑:為何這麼多年來沒有發展?但是,官員昨日只說有理由不把它們列為閒置土地,卻沒有解釋清楚,顯然未能回應社會的關注。她強調,作為陽光政府的要求,當局有責任清楚政府的理由,又或法理依據何在。

那三塊土地分別由馬會置業地產發展有限公司 (兩塊) 及 SOCIEDADE HOTELEIR MACAU TAIPA RESORT , LIMITADA (一塊) 承批,有關地塊的租賃期限分別至二O二二年及二O二三年。工務局已向承批人發出平整土地、圍板及鑽探等工程准照。

持地兩公司均在英屬處女島註冊

按照特區政府商業及動產登記局的書面報告,馬會置業地產發展有限公司於一九九三年三月開業,股東是兩間在英屬處女島的公司 (GARDEN RISE LIMITED, WINFULL RICH LIMITED),三名行政管理成員均居香港 (吳繼泰、李錦鴻、盧慶雄)。

SOCIEDADE HOTELEIR MACAU TAIPA RESORT , LIMITADA 於一九九三年四月開業,股東也是兩間在英屬處女島的公司 (SMART CONCERN LIMITED, TOP LISTING LIMITED),三名行政管理成員則居於澳門 (林衍威、蔡宏江、吳健國)。

2013年7月24日 星期三

電信局周內落實公天接駁技術方案 (24/07/2103)

【特訊】在符合中級法院裁判及為保障市民收看開放電視頻道的前提下,政府推出了解決問題的方案而有關方案已得到有線電視股份有限公司(下簡稱有線)及14間公天服務商(下簡稱公天)同意合作。為了儘快處理方案中的相關技術問題,電信管理局於上周再次與公天及有線進行會晤及商討,會上,各方就電視信號源的提供、頻道的安排、接駁的時間等交換了意見,該局亦要求公天於昨日提交具體的電視信號源接駁點資料,以便加快落實工作。

直至昨日下午三時,包括主要的公天在內的14間服務商提交了有關資料,而電信管理局會即時根據公天所提供的資料與有線對當中涉及的技術操作性問題進行研究分析,並於本周內落實信號源接駁的技術方案。

另外,就近期坊間在探討有關問題上,仍見有別於政府所提方案的意見,對此,局方重申,該些意見在現實情況下並不具備操作性,而在一個非常短的時間內要得出解決方法,既不違反中級法院的裁判,又要確保市民收看電視的權利不會受到太大影響,現時政府所提出由有線提供電視信號,透過公天網絡傳送至住戶的合作安排,是唯一能符合相關規定和要求的方案。電信管理局將持續致力促成有線與公天的合作,儘快落實各項工作。

2013年7月23日 星期二

政府以公帑包底之解決方案為有線壟斷電視訊號奠基礎 (23/07/2013)

今年七月十八日,立法會就依法撤銷有線專營的問題是否進行辯論的動議的動議進行表決,結果辯論動議僅得五位直選議員支持下而遭否決。作為提案人,本人立場是政府應基於公共利益依合約規定撤銷有線的專營權並提出進行辯論。可惜,立法會沒有機會深入討論有關問題,而真相亦因此而可能遭埋藏。既然立法會大多數的同事各自出於其立場拒絕進行公開辯論,作為提案議員,本人有責任將其中的問題和風險向公眾披露,提醒市民關注。

有線專營權損害公眾利益 已是社會共識

必須指出,政府提出的方案不但沒有真正解決問題,而只是用未知數的公帑來進行包底,幫助有線將公天納入其系統,為有線建立全面壟斷澳門公眾電視訊號的王國,危害深遠。

自中級法院就有線電視的上訴之判決後,有線專營權對公共利益的侵害已暴露無遺。  

根據《收費電視地面服務專營合約》第十條的規定,專營權是可以作出終止的,只要有以下原因,包括a) 專營期告滿;b) 雙方協議;c) 贖回;d) 因違約而撤銷;e) 因公眾利益而撤銷。既以證實此專營權已侵害到澳門的公眾利益,特區政府就應根據上述合約第十條一款e項果斷出手終止有關專營合約。並根據此專營合約第十六條之規定,以作賠償。

作為法治社會,合約精神必須遵守。而根據上述專營合約的規定,確保其專營合約的履行固然是符合合約精神,而基於公共利益受損而根據合約規定終止其專營合約,同樣也是符合合約精神。政府與一企業簽訂專營合約,其目的應是謀取公共利益的最大化。若有關合約不獨不能為公眾謀取利益,反而妨礙了公眾利益的話,則此合約便無存在價值。這也是在上述合約中載有「因公眾利益而撤銷」條款的原因。

撤銷有線專營合約賠償是多少?

可是,政府捨易行難,抗拒撤銷有線專營合約,代之是以公帑包底來解決此紛爭。哪個方案對社會更有利?這要看短期和長期兩個因素。首先是短期的,就是直接導致的公帑開支各是多少的問題。根據合約撤銷專營權所作出的賠償是有數據可稽。合約第十六條規定,如發生贖回或以公眾利益為理由撤銷專營之情況,專營人有權以撥歸為理由獲得補償,金額為根據法律及相關的會計技術原則計得的資產淨值加上最近三年平均純利的百分之八十乘以賠償標的年數所得的數值。有線的資產淨值,加上年度百分之八十純利,再乘以三十分之一(十五年合約,只剩下半年,以此半年計算,就是三十分之一)。其中影響最大的是有線的資產淨值。有線的資產淨值有多少,我不知道,但多高也沒有問題。原因是按合約規定,有線專營結束後,這批資產全部撥歸特區政府所有。除非有線不再經營,否則定得資產價錢愈高,對它愈不利。假設有線的資產淨值是三億。以三十分之一計,政府只是付一千萬賠償,但有線要拿回這批設備繼續經營,政府手上就有這二億九千萬可作為賠償扣減。所以,計計這條數就知道政府賠償這半年,實際賠償不多,甚至因為設備的抵償,反過來還有錢退回。

政府以公帑包底,費用是多少?

現時政府提出之包底方案,在記者會上被輪番追問,政府說不出個所以然來。大家千萬不要被政府輕描淡寫的「行政費用」和「技術費用」所騙,以來勢洶洶的有線也不會甘願只收甚麼「行政費用」和「技術費用」。凡有政府包底的(如巴士加費)鮮有不開大口的。一般的公共天線收費每戶二三十元,而有線的最低收費是168元(若多幾個台便已是二三百元以上)。此差額以全澳八萬戶公天客戶計算,每個月便一千多萬,六個月便隨時過億。

公帑包底四大弊端 包底所付將成十四年半索償依據

很明顯,兩相比較,短期內撤銷專營合約當然更有利。而長期的更可怕,第一,以包底方式是由政府付錢,卻將公天納入了有線網絡,等同政府以公帑幫助有線統一天下;第二,短期內的包底,令六個月後專營權結束時,有線在市場上已無競爭對手,為其沒有專營之名,但行專營之實奠定基礎(可以想像,屆時為了避免惹起社會的反彈,政府會繼續以補貼形式讓公天運作,情形就有點像巴士營運模式了);第三,以電訊固網專營結束的經驗,政府面對固網專營結束而遲遲未有動作,結果到專營結束,整套固網系統本來是歸政府所有,但最終是以澳門電訊有管理經驗為由而將固網交由澳門電訊繼續使用(澳門人要等兩三年後新的電訊公司舖網完成才真正打破專營)。而現時有線專營僅有幾個月,大家看到政府有為其專營權結束做過任何準備嗎?政府將會接收了有線的整套設備,那有何打算呢來?明年四月,政府會像電訊固網的同一理由,免費交給有線繼續經營嗎?而且,政府亦無計劃新增特許經營公司(甚至連公天發牌也闕如),那麼有線將拿着政府「借用」的設備,壟斷了澳門的電視訊號;第四,有線多年來都指責政府在其專營合約有效期間沒有履約而導致其招致重大損失,表示會提起索償訴訟。若最後半年因為政府包底而為有線帶來豐厚的利潤,則有線的索償,就可根據最後半年的豐厚利潤,來作為前十四年半因政府沒有履行專營合約而招致損失的索償計算依據。屆時,這樣的索償隨時是天文數字。這種官商之間眉來眼去玩弄法律轉移公帑的技倆豈能不教人們警惕。

總結來說,不論長期或短期,都是基於公共利益撤銷有線專營權更為有利,但政府卻選擇以公帑包底。其中玄虛何在,實耐人尋味。
                                                                         
立法議員 區錦新

2013年7月20日 星期六

公天有線商討進一步方案 (20/07/2013)

【特訊】為了能更有效地處理有線電視股份有限公司(下稱有線)與公天服務商在提供電視頻道信號源接駁的技術問題,電信管理局於昨日下午與有線及大部份公天服務商進行會面,就具體的操作及實際執行方案的細節作出討論。會上,有線與公天服務商均提出了不少技術性的意見。電信管理局亦表示了對接駁問題的關注,並期望藉著是次會議,進一步推動有線與公天服務商儘快落實具體的技術解決方案,以確保公眾收看開放電視頻道的權益不受嚴重影響。

2013年7月19日 星期五

立會否決收回有線專營辯論 (19/07/2013)

【本報訊】議員區錦新提出「收回有線電視公司持有的專營合約」的辯論,被立法會全體會議否決。區錦新指出,收回專營合約而作出的賠償金額,應該不多。反之,政府最近提出的方案,至今仍不知需要動用多少公帑落實,這可支持相關公司在未來半年獲取豐厚利潤,他也擔心,當相關公司向政府索償前十四年半的損失時,未來半年的利潤便成為基準,從而計算出天文數字的賠償金額。

昨午,直選議員區錦新提出「特區政府應基於公眾利益按《收費電視地面服務專營合約》合約第十條 e 項之規定撤銷有線之專營權,並依約作出賠償,以確保本地居民正常觀看電視之權利」的辯論,卻遭立法會全體會議否決。(見圖)

結果為十九票反對 (官委:徐偉坤、黃顯輝、崔世平、何少金、劉永誠、蕭志偉、唐曉睛;間選:馮志強、高開賢、崔世昌、歐安利、張立群、鄭志強、賀一誠;直選:吳在權、梁安琪、麥瑞權、何潤生、陳美儀) 及一票棄權 (直選:李從正),五票贊成 (直選:關翠杏、吳國昌、區錦新、高天賜、陳偉智)。

區錦新指出,為回應中級法院的裁決,根據專營合約,基於公共利益撤銷有線電視公司的專營權屬,是最簡單的處理手法。因為,按照合約賠償是有數據可計算的,而且,當專營權完結後,相關公司內一切屬於專營的財產及權利,應該撥歸政府,所以,需支付的賠償金額應該不多。

然而,政府最近提出方案──把公共天線公司的網絡併入有線電視公司的系統,屬於「捨易取難」的處理手法,原因之一,是不知道政府需要動用多少公帑來促成方案的落案。此外,餘下只有半年時間,專營權將在明年四月結束後,其後,怎樣處理相關問題仍全是未知之數。

「補償方式存在更大風險。」區錦新也指出,有線電視公司一直批評政府沒有履行專營合約,或會向法院提出索償訴訟。他擔心,政府在未來半年,動用鉅額公帑支持有線電視公司獲取豐厚利潤,而這半年利潤可能成為基準,用來計算之前十四年半的賠償金額,從而得出天文數字。

官委議員徐偉坤表示,政府已經提出解決方案,所以,區錦新應該撤回辯論動議。他說:「要政府用錢去解決一個已解決的問題,令人有點懷疑:會否存在利益輸送呢?區議員與那間公司,到底存在甚麼關係呢?」他也質疑,專營權在明年到期後,便不會再續期,為何還要用公帑贖回專營權?

雖然,中級法院的裁決沒有指令政府以某一方案解決問題,但是,間選議員張立群稱:「如果,政府和法院判決出來的,你們都認為政府不應該那樣做,就等於現在很多社會矛盾產生:美國一件案,殺個『黑鬼仔』,陪審員全部認為正確,現在因為很多人認為不正確,要重審。」他表示,立法會應該等待政府完全解決問題,若到時認為存在不公,才提出討論。

官委議員黃顯輝認為,區錦新的辯論動議存在誤導,因為,區錦新沒有提及,法院在裁決中已清楚說明:公天活動也是抵觸法律的。黃說:「試問按照提案人的建議,收回專營合同,市民是否繼續用違法的公天活動去接收訊號?這是本人不接受的。」

2013年7月18日 星期四

願與有線合作 十二公天正式簽字首肯 (18/07/2013)

【本報訊】中級法院促成、政府抛出的解決公天方案成功向前推進,十二間公天公司昨向電信管理局提交聯署的合作意向書及具體合作方案,正式表態同意由有線電視提供信號源、公天網絡傳送、公帑埋單的短期解決辦法。

世界、海洋、快捷、德華、德州及高峰六間公天昨在向電信管理局提交意向書後接受訪問,代表楊家基表示,包括他們六間在內,共十二間公天公司(包含廣星)一起向政府提交聯合簽署意向書,同意政府提出公天、有線合作的短期解決方案。

曾一日轉軚的楊家基說,他們是顧全大局,配合政府去做,以保障市民一定有電視可看、不會被中斷,「如果我哋話唔做都唔啱!點解呢?市民會恐慌冇得睇(電視),我哋又唔想做到咁,所以顧全大局就係講呢個問題。」

今次提交的還有對合作方案的初步意見,包括訊號源接入技術、服務質素監管與跟進的分工、專營約滿後處理等方面,相信稍後三方會開會商討。楊直言,若賺不到錢或營運不了,那就拉倒不幹,做合作底線之一是要有利可圖。


要求欠費客戶快交費

由於有公天客戶以未來沒電視看為由拒絕繳交「保養費」。楊家基強調,他們已簽下意向書,公天服務不會被中斷,故特借機公開追收:「唔該你交保養費呀,你哋又唔交保養費又叫我哋做,根本對我哋唔公平呀嘛!」

對於是次保障市民看電視之合作將由公帑埋單,楊家基稱是「當事人」不便批評,「有陣時都唔能夠講得啱與唔啱」,又形容幾廿年的公天與十幾年的有線像是在打架,而現在「政府出來擺平呢樣嘢」。

電信局盡快分析具體合作方案

而電信管理局晚上發出新聞稿指,「大部份」公天服務商已按早前局方會面向其提出之要求,在昨日下午提交聯合簽署的合作意向書及具體方案,表示同意使用有線電視所提供的電視頻道信號源,經公天網絡傳送至住戶。

電信局表示,公天所提的具體方案內容多涉及操作和實際執行解決方案的細節安排,他們會續以嚴格遵守中級法院裁判、尊重特許合同和確保公眾收看開放電視頻道的權益不受嚴重影響的前提下,儘快完成分析,並以之作為基礎推動有線及公天服務商儘早達成合作協議。

籲漏網之公天快加入

當局認為,公天對方案的認同,為開展下一階段工作提供一個「良好的開端」。又呼籲其餘仍未列入其中的服務商,應立即聯絡局方或有線,避免因有「遺漏」而影響市民在收看電視。目前全澳有約十六間公天公司。

2013年7月15日 星期一

連串負面事 警形象何置?(15/07/2013)

【本報訊】對於治安警察局副局長飲酒後要求警員做掌上壓,警務人員協會會長原錦成表示,沒有法律不許飲酒後正常地上班,不過,若是醉酒執勤,便一定是違法。理工學院副教授蘇文欣認為,公開掌上壓活動相片的警員,若是為了社會公義,不應視為違法,反應得到尊重。時事評論員黃東指出,在日前的主教山「倒陳」集會中,警方不是派出二十名警員,而是二百。

警稱事忙拒派員出席論壇

治安警察局不許市民在主教山西望洋花園集會,卻被終審法院推翻;該局副局長在宴會飲酒後臉色發紅,返回警局要求警員做掌上壓運動,來提升精神狀態。昨早,澳廣視時事節目「澳門論壇」討論「警隊形象」,治安警察局回覆電視台:在上述節目期間,由於「工作頻繁」,所以,未能派員出席。

原錦成:法律沒規定不許酒後上班

對於治安警察局副局長飲酒後要求警員做掌上壓運動,澳門警務人員協會會長原錦成表示,沒有法律不許飲酒後正常地上班,問題在於飲酒至甚麼程度。若某位人士飲酒後自行判斷可上班,原錦成認為是可行的,反之,若是醉酒執勤,便一定是違法的,也會破壞警隊形象。

澳門理工學院公共行政高等學校副教授蘇文欣卻認為,每一個專業都有自己的倫理守則,當中應該提及,若身心不在狀態時 (如:飲酒後),是不應該作出決定的。對於公開掌上壓運動相片的警員現正接受調查,蘇文欣表示,若洩露內部情況是涉及社會公義,相關人士不應被視為犯法,反應受到尊重。

蘇文欣:警醜化遊行人士

六月三十日,警方封鎖主教山主要道路,阻止市民散步前往西望洋花園,甚至,採取拘捕行動。事後,治安警察局局長借助片面的影片,指被捕市民是黃飛鴻徒弟出山,令十一名警員受傷。蘇文欣覺得,警方企圖醜化被捕人士,又用言語把自己置於弱勢,蘇說:「警方是弱勢?在座沒有人相信!」

黃東重談當日事責在警方

雖然,終審法院已推翻警方決定,市民於前日在主教山西望洋花園舉行「倒陳」集會,但是,時事評論員黃東指出,實情不是警方聲稱動用二十名警員維持秩序,卻是約有二百人,他們分布在主教山不同位置。他重申,在六月三十日出現的警民推撞等情況,關鍵責任完全在警方身上。

黃東稱:「澳門的警隊是澳門的恥辱,我非常同情前線警員。我們要實行高官問責,不只行政法務司司長,包括我們的保安司司長,以及李小平局長都應該問責下台。管治數千人的警隊,管成這模樣,警方只把精力主要用於防民之口。」

澳門大學政府與行政學系副教授仇國平在台下發言時指出,聯合國人權委員會已指責本澳警方,運用過大權力來干預公民權利,例如:不准外地記者入境採訪,限制新聞自由,也很隨意地設立保安區,限制示威自由。但是,為何不見改善呢?是特區政府高層不理會,或是警隊管理層堅持故我?

2013年7月12日 星期五

業者提議政府收購公天 (12/07/2013)

【特訊】據澳門電台消息:

政府提出解決公天的短期方案後,有公天公司認為方案有商討空間,曾批評方案的另一公天業界楊家基亦表示,基於維護市民收看電視的公共利益,被逼接受方案。

楊家基強調,接受方案的前提是政府必須監管,否則轉播有線電視的信號時,出現技術故障較難釐清責任,並提議政府收購公天公司的網絡,他們將提供服務至有新網取代。

他並表示,業界經營多年後被定性為非法,依照政府提出的方案不知能夠營運多久,故希望獲得補償,以維持現有的經營模式。

有線:現有公天客戶可 收看頻道肯定減少

澳門有線電視昨表示,落實政府提出處理公天問題唯一方案後,現有公天客戶可收看的電視頻道一定會減少。

有線商務總監鄭光耀稱,現時公天轉播的電視信號雖已刪除加密頻道,但仍有不少頻道沒有授權澳門地區播放。被問及日後有線向公天提供的免費頻道數量和準則,他稱有線現時與約五家公天公司合作,提供二十至三十個已有版權的免費頻道,主要是內地台,雙方在過程中有商業協議。

鄭光耀強調,洽商任何頻道的版權均須付出成本,包括金錢、廣告及不同合作模式等,具體提供的免費頻道須視乎政府的要求。

公帑擺平 漠視可見公義 (12/07/2013)

【本報訊】前日,政府提出解決「澳門有線電視公司」專營權不受侵犯的方案,吳國昌認為,政府已經介入商戰,實質把「公共天線公司」矮化為「澳門有線電視公司」的分判商。在今次事件中,政府也沿用一貫處理衝突的手法:動用公帑來擺平主要的持份者,漠視可見的公義,此外,方案可達致施壓的效果:只要大部份「公共天線公司」接受,餘下的小部份惟有就範。

六月上旬,中級法院要求電信管理局確保「澳門有線電視公司」的專營權不受侵犯,也命令終止非法轉播電視信號。法院作出裁決不足四十天,電信管理局便公布短期合作方案:由「澳門有線電視公司」提供電視信號,利用「公共天線公司」現有的網絡,以「澳門有線電視公司」的名義轉播電視節目。至於,上述方案的新增開支,則全由政府動用公帑,向「澳門有線電視公司」付鈔。

政府介入商戰矮化公天

直選立法會議員吳國昌 (見圖) 認為,政府已經介入商戰。雖然,名義上盡量避開敏感的字眼,但是,實質是把「公共天線公司」矮化為「澳門有線電視公司」的分判商。雖然,在法理依據方面,該方案的確存在可爭拗之處,但是,政府評估後應該認為,由於,相關公司的利益未有而受損,應該不會向法院提出上訴,就算提出,勝訴的機會也不大,所以,在這情況下,才推出這個合作方案。

應撤專營權交法院裁定賠償額

吳國昌認為,特區政府沿用一貫處理衝突的原則:為了擺平主要持份者,漠視可見的公義。在今次事件中,當「收費電視地面服務專營合約」運作數年後 (回歸初期),政府應可確定合約是不適合的,基於公眾利益,撤消相關的專營權,再交由法院裁定賠償金額,從而解決「澳門有線電視公司」和「公共天線公司」的衝突。然而,就算現時被法院的裁決「迫到埋牆」,政府也不採用這方法。

反而,為了各方接受,動用公帑 (仍未商討金額) 來促成合作方案。吳國昌擔心,推行合作方案的開支遠較撤消專營權的賠償高,更甚的是,政府與「澳門有線電視公司」私下達成協議,承諾將來以其他方式補償今次的損失。他也認同,政府變相「施壓」,達致一個結果:只要大部份「公共天線公司」接受方案,餘下的小部份惟有就範,否則,基於流失客戶和法院裁決,也不能繼續經營下去。