2013年1月31日 星期四

克隆疑雲橫琴校區形似南京審計學院 設計者同一人被疑翻炒舊作 (31/01/2013)


【本報訊】「澳門良心」指出,澳門大學橫琴校區與多年前落成的南京審計學院比較,兩校的「建築非常神似」。澳門花鉅款項買了一個翻版的舊設計,有關部門應該檢討:為何犯下如此低級的行政錯誤?為何在廣泛諮詢澳大師生意見而構想出的設計竟是換湯不換藥?


團體澳門良心的成員昨早在路環聯生海濱路舉行戶外記者會,背景是建設費逾一百億元的澳門大學橫琴校區。他們指出,南京審計學院 (建於二OO五年) 與澳大橫琴校區的設計者是同一人──何鏡堂。把審計學院的相片和澳大橫琴校區的預覽圖比較後,澳門良心形容:「建築非常神似」。

二OO九年,澳大校方向師生展開新校區的設計構想諮詢,並在二O一O年初公佈設計圖,以「外觀設計充分表達南歐與嶺南建築的結合」來形容新校區的設計。值得注意的是,南京審計學院的建築風格則以「新古典主義」著稱。澳門良心提出:為何在廣泛諮詢廣大師生意見而構想出的設計竟是換湯不換藥?

「設計師具有連貫的個人風格,本無可厚非,但高手自能在連貫中融入變化,切合用家的需求。」澳門良心認為,創意行業的大忌是「一稿兩投」,拿現成的作品,稍作改動,換套說辭,將「新古典主義」硬套成「南歐風情」,實讓廣大納稅人、澳大師生、歷屆校友大為失望。

翻版設計收費若干?

澳門大學新校區設計、建設花費上百億元公帑,澳門良心稱:「原來澳門花鉅款買了一個翻版的舊設計,實在人傻錢多,使得冤枉。若果事情成因因為設計批給過程中並無考慮對方的過往工程參考 (References),以給予他人炒冷飯的機會,有關部門應撫心自問,怎能犯下如此低級的行政錯誤。」

澳門良心促請澳門特區政府及澳門大學向公眾交代:一) 二OO九年底「設計構想」諮詢所收集的內容;二) 不公開招標就判給何鏡堂方面設計新校區的理由,及所支付的設計費用;三) 澳門特區政府及澳門大學向何鏡堂方面提出設計新校區的具體需求;四) 何鏡堂方面是否有向澳門特區政府、澳門大學提供過往工程參考 (References),當中是否有包括南京審計學院。

陳司率團合照大發現 記者眼利追出新聞故事 (31/01/2013)


上星期二晚,本報記者在報社伺服器開啟一張相片,在腦海出現的第一個問題是:誰到橫琴澳大校區視察後合照?再定睛察看及翻查相片來源,才確定那是行政法務司司長陳麗敏率團訪問南京時,在南京審計學院的合照。於是把該相片的連結分享到個人的臉書,並說:「澳門人真是可憐,花了一筆錢建自己的大學,卻得到一間如內地模樣的!…..」


之後,一名澳大的教職員也分享說,有本澳記者發現澳大新校園跟南京審計學院完全一樣,澳門政府花一百多億元,「買了個內地大學的克隆版,又一次人傻錢多例證」,他的朋友也留言:「實在覺得好悲哀」、「好好。。。蠢的感覺呢~」。昨日,本報記者的朋友見到澳門良心的戶外記者會後說:「全靠你『眼利』,如果唔係『審計學院分校』真係瞞天過海!」

澳官蒙在鼓裡抑心裡有數

為何記者可無意中發現兩校的高度相似,反而澳大和政府的相關人員卻「照單全收」?究竟,本澳一眾負責人當年確認設計圖時,是「蒙在鼓裡」或是「心照裡有數」?還有,究竟設計師何鏡堂有否收取澳門的設計費,那費用又是多少?記者昨晚不禁要問:「澳大校長、校董會主席,你們還要躲避多久?何時站出來交代?你們認為自己要不要為枉費澳門公帑、製造澳門笑柄而問責?」                    

本報記者  疋虫

山體要保護‧路環起樓要限高 (31/01/2013)


【本報訊】又再有路環山體極可能被大幅開挖,立法議員關翠杏(見上圖)表示,社會已強烈要求保護山體,政府不應再批准破壞山體的工程。另外,政府應限制路環私家地建築物的高度,只許興建低層樓宇。立法議員區錦新(見下圖)指出,上世紀七、八十年代開始,政府把路環定位為綠化郊野保護區,不應在其範圍內興建高樓,不過,政府推出路環都市化計劃,容許高樓陸續出現,但至今仍未公開該計劃範圍。

路環熊貓館附近的田畔街地段已開始圍板工程,根據工務局發出的準線圖,發展商極可能在那裡大幅開挖山體、興建高層樓宇。直選立法會議員關翠杏昨日一開始回應傳媒時便說:「很有問題」,「社會應該關注」。近年,社會已有強烈訴求:要求保護本澳僅有的山體,所以,政府不應再批准破壞山體的工程。

據估計,路環應有不少「私家地」,包括現時圍板的田畔街地段,關翠杏認為,若建築工程涉及開挖山體,這便是私人利益和公眾利益的問題,政府應該維護公眾利益。此外,若路環土地的擁有人申請建屋,政府應該限制其高度,只准興建低層樓房,這才能保護當地的風貌。她說:「石排灣公屋群是一個很特殊的情況,不能拿此 (與其他路環建築項目) 看齊。」

關:先斬後奏損政府形象

雖然,工務局仍未公布批准田畔街開挖山體、興建高樓的工程,但是,關翠杏相信,既然已批出準線圖,政府應與申請人達成了批准的承諾,只欠發出法律文件而已,這是「本末倒置」、「先斬後奏」。此外,《城市規劃法》已提交到立法會,當局仍然審批有損自然環境的項目,令人覺得這是「搶閘」的表現,政府形象也會受到損害。

直選立法會議員區錦新指出,早於上世紀七、八十年代開始,政府一直將路環定位為綠化郊野保護區,不應在其範圍內興建高樓。區稱:「你 (官員) 不要告訴我:現在不提,代表這 (定位) 已不存在」。他表示,政府在石排灣石礦場興建公屋,與路環都市化計劃有關,但是,該計劃的幅蓋面有多大,政府至今仍未清晰交代,而且,那計劃也欠缺法律規範。

區:應開旁聽會

「不應該剷山,若準線圖顯示可剷山體,是政府認同剷山行為,已不是單純業主的行為。」區錦新表示,縱使,工務局已發出準線圖,但是,在展開挖山等工程前,發展商也要提出申請及獲得批准。基於公眾利益,當局應該暫緩審批,「工務局有很多理由不批准的,工務局是關鍵。」此外,在審批期間,政府應該舉行「公開旁聽會」,聽取公眾的意見。

現時,政府只公布田畔街地段屬私家地,其回應如同用文字把準線圖述說一篇。區錦新認為,由於那私家地極可能展開影響環境的工程,且已受到公眾的關注,政府新聞發言人有需要召開跨部門的記者會,進一步發放相關資訊,例如:土地擁有人是誰,將有甚麼發展計劃等。

2013年1月30日 星期三

街道準線圖已出‧可起百米高樓 叠石塘山體勢遭開挖 (30/01/2013)


【本報訊】繼大潭山被大幅開挖興建高層豪宅後,鄰近路環熊貓館的山腰也極可能進行大幅開挖山體的工程,將要興建的樓群更可高達海拔一百米,傳媒暫未肯定該土地的擁有人。工務局昨日表示,該地段是私家地,有關樓宇最大許可高度與鄰近的石排灣公屋的高度相若。雖然,可以預料那裡的自然環境將受破壞,但是,工務局沒有表明,會否就該地段的建築項目舉行「公開旁聽會」。


路環田畔街圍板起高樓?

偉龍馬路大潭山腳被大幅開挖興建高層豪宅 (御海南灣) 的情況,極可能出現在路環田畔街。有市民向傳媒反映,位於田畔街的地段現正展開圍板工程。田畔街處於疊石塘山西南山腰,即石排灣熊貓館旁的油站左側 (面向石排灣馬路)、聯生工業村對面。

經傳媒翻查,土地工務運輸局早在去年三月二日發出街道準線圖,那地段將可興建高樓,最大許可高度為海拔一百米。值得注意的是,該地段所處的?石塘山西南部的最高點,僅是海拔一百二十點二米。另外,據街道準線圖顯示,將來有必要大幅開挖山體才能大規模興建群樓。

至今,傳媒暫未能肯定該地段的擁有人。工地工務運輸局昨日回覆傳媒查詢時表示,「該幅土地性質屬於私有土地,即俗稱『私家地』,土地用途屬非工業用地。」局方重申,地段內有關樓宇最大許可高度為海拔一百米,並且表明:「地段內有關樓宇最大許可高度與鄰近的石排灣公屋及聯生工業村的高度相若。」

工務局:須交環境交通評估報告供審核

工務局又表示,申請人遞交工程計劃草案時,須一併呈交環境、交通及建築景觀的評估報告供相關部門審核,須在建築計劃內提供保護環境之技術解決法。同時須遵守澳門特別行政區現行之一切建築條例與法規。不過,工務局的回覆未有表明,會否就該地段的建築項目舉行「公開旁聽會」。

部分地段歸公作街道及綠化用途

昨日的工務局回覆也指出,政府規定該地段內的部分土地須騰空並歸入澳門特別行政區公產土地,用作公共街道及綠化用途;並有部分土地劃為非建築綠化處理範圍;另須在相關位置建造自動手電梯及升降機的行人天橋。申請人也須負責興建地界範圍內必要之擋土牆及去水等相關基建工程。

地段內具歷史軍事哨站恐不保 (30/01/2013)


【本報訊】路環田畔街地段將因開挖山體和興建高樓,自然環境將受到破壞外,位於那裡約有八十年歷史的軍事哨崗也可能被損毀。澳門文物保存修復學會會長陳志亮希望,政府立即採取保護措施,待文遺法獲得通過後,盡早把它列入文物保護清單。政府也可把哨崗列入荔枝碗船廠的保育、活化計劃之內。


現正進行圍板工程的路環田畔街地段,極可能進行開挖山體及興建高樓工程,原來,圍板範圍內有一個軍事哨崗。澳門文物保存修復學會會長陳志亮表示,清朝中葉,當時澳門「兵頭」亞馬留為了擴大殖民地,向北和南延伸,包括氹仔和路環。據文獻記載,約在一八六O年,澳葡政府久不久侵擾路環居民,約在一九一O年,路環被完全佔有。所以,保護田畔街哨崗,可以「更好說明當年的歷史」。

有路環老居民表示,田畔街哨崗約建於一九三三年,已有八十年歷史。在一九七六年葡兵撤離澳門前,有非洲籍的葡兵在那裡駐守。亦有文獻記載,澳葡政府派兵到路環的原因之一,是維護當地居民的利益,因為,四周仍有海盜出沒。從哨崗內往外看到的景觀,正是當年路環的西南海岸,可發揮守衛的功能。

陳志亮指出,如路環田畔街這麼完整保留到現在的軍事哨崗已相當少,其中一個同類的位於青洲 (以前的禁區),另一個則在九澳山高爾夫球場附近。他擔心,田畔街哨崗由於不受保護,最終被將來的工程拆毀。

文物保存修復學會促列入保護清單

現時,田畔街哨崗不是世界文化遺產,又不被列入文物保護清單,陳志亮建議,當局先採取保護措施,待文化遺產保護法獲立法會通過後,盡快把它列入保護清單內。另外,政府有計劃保育、活化荔枝碗船廠等,由於該哨崗接近荔枝碗,可考慮一併保育和活化。

文化局派員視察

有專家向本報補充,位於路環田畔街的是岸防碉堡,用於必要時反登陸作戰,三十年代新口岸一帶亦有類似設施。文化局回覆傳媒查詢時表示:「我們對石排灣哨站的保存狀況表示關注,已派員前往現場視察,目前一方面正在搜集相關資料,另一方面亦正接觸該地盤之負責人瞭解情況,並將按情況及時採取適當措施。」

2013年1月29日 星期二

科大生反加學費促校方對話 (29/01/2013)


【本報訊】約有八十名科技大學學生昨午在校園聚集,反對大幅調升學費。他們要求校方與全校學生公開、平等、透明對話,公布學費使用細明,並撤回調升學費。雖然,校方早前已發聲明回應,也與學生會閉門會面,但是,不少學生感受不到校方的誠意,反而有鬼祟的感覺。


昨午一時,約八十名澳門科技大學學生響應前晚的網上號召,聚集在該校圖書館外參加反對漲學費的行動。他們高喊:「要求公開座談會」、「公布學費使用細明」、「撤回學費上漲決定」,並合唱「海闊天空」。活動結束時,部份學生在校徽下獻菊花。多名疑似科大的人員在場錄影及監視,被記者追問時卻默不作聲,有學生坦言:「不知道校方之後對我們做甚麼」。

內地留學科大,就讀三年級的陳同學表示,校方在上星期突然公布上調學費,事前沒有任何諮詢或討論。傳媒報道後,校方雖然發出聲明,也與學生會閉門會面,但是,很多同學毫不感到誠意,反覺鬼祟。她認為,校方應該與全校學生公開、平等、透明對話,並給予合理、詳細的解釋。

據科大通告,本地生的升幅高達一倍,然而,受到公帑鉅額資助的科大基金會將會補貼。陳同學稱:「校方調升學費,澳門生是有補貼的,但是,他們也要增付近三千元。最後,資助也是來自政府的。政府批給科大的錢是一年多過一年,科大又不公布資金的使用情況,我們的錢去了哪裡?政府批出的錢去了哪裡?我們會懷疑:是否貪了落肚?」

她表示,有學生已撰寫對大學的觀感,並上載到互聯網:「讓有意入來讀書的人,看清看楚這間學校是怎樣的,不是校方宣傳的那麼好的,要想清想楚。我們要告訴大家現實是怎樣的。」此外,她知道有不少同學已電郵向高等教育輔助辦公室、教育暨青年局、廉政公署等申訴,但只有高教辦回應:「管不到」。

反對漲學費的網頁也有不少留言,包括:「科大請做好教育,不要讓澳門人蒙羞,學生未成才就玩過橋抽板!澳門的學店已經很多了,少你一間不少,如果只想剝削學生,而繼續利用不堪的教育資源謀取暴利,科大你不如關門吧,純潔的教育不歡迎商人污染。」另有留言:「只要看看科技大學管理層的組成及歷史,就會明白甚麼是赤裸裸的利益輸送!!」

「學費與教學水準及學校設施不成正比。是次加幅太大,令人難以接受。澳門缺乏人才,學校應該為培育英才多做貢獻,而不是用作賺錢的工具。」對於科大早前對漲學費的回應,有留言:「澳門科技大學之語言偽術。完全不提學費是有所資助的,資助前的金額,有心誤導。」另有留言不滿學生會:「澳門科技大學學生會是無法代表科技大學學生群體的。指望他們是沒有用的。」

2013年1月26日 星期六

聖母灣清淤恒常做無需諮詢 (26/01/2013)


【本報訊】望德聖母灣水體整治優化工程之一的龍環葡韻五個水體生態池工程,在被環保團體質疑破壞生態及市民關注對附近生態保育影響下,民政總署沒有停工,繼續按原有計劃進行五個生態池工程。民署管委會委員梁冠峰形容,望德聖母灣水體整治優化工作是清理淤泥,就如通渠般的日常工作,而且,相關的整治工作已推行有十三年,整治後水體及生態均有改善,他又稱,未有科學依據停止建造生態池很困難,稱該工程有常規性、急切性和全理性。他強調,工程完成後,有助提升生態環境及水體。

龍環葡韻五個水體生態池工程自月初被傳媒焦點報導後,先後引起環保團體、社團及市民的關注,有環保團體指出,封湖建生態池會影響生態環境。昨日,民署總署就望德聖母灣水體整治優化整治工程召開新聞發佈會,由民署管委會委員梁冠峰、中山大學生態與進化研究所所長彭少麟回應傳媒對工程的疑問。

梁冠峰指,望德聖母灣水體前身為與海水相連的鹹淡水區域,原生植被類型為紅樹林濕地,隨著城市發展,水的來源由過往的海水及雨水轉變以降雨為主及徑流為副,有關區域水體已轉變為封閉式淡水湖,由一九九一年至二千年,逐步成為淡水人工濕地。由二千年開始,民署陸續以幼苗種植及成株移植方式,將部份紅樹移植至蓮花木橋下濕地(現時生態保護二區),進行保育工作。並於去年中與科研機構共同對龍環葡韻的水環境進行調查和研究,結果顯示,水質良好,達國家地表水三級水平,生物種類豐富,生能環境良好。該處水體的主要污染源是來自人流的污染,少數遊人將垃圾廢棄物丟棄於龍環葡韻住宅式博物館對開的水體邊,加上城市地表徑流將污染物帶入水體,造成水質及底泥的污染。

梁冠峰稱,由於望德聖母灣水體已改變,十多年來政府一直以上述方式進行該區生態保育,當中受到環保團體質疑的五個生態水池項目,他強調,有關工程是令生態恢復較好,清理淤泥。更以「通渠」來比喻該工程,同樣是清理淤泥,等同日常的工作,認為無需為日常工作而諮詢市民。而且在未有科學依據停止建造生態池很困難。

他補充,他在十二月十八日出席民署的活動時,有向傳媒提及有關工程,工程現場亦有簡單的工程說明牌。事件月被至今才召開新聞發布會,原因是要準備相關資料。又稱,至今未收任何團體就該工程要求約見,民署會以開放態度,聆聽社會意見。隨著市民對環保的關注度提高,日後涉及工程的項目,將會考慮先向居民諮詢。

生態池人手清淤並與水體管道運接

生態池面積三千六百平方米,儲水體面積位三千二百平方米,堤基為四百平方米。被質疑生態池對環境的破壞,他稱,工程於冬季枯水期,大部分動植物休眠期、非鷺鳥繁殖期,以純人手清淤,利用清出的淤泥及可降解物料,以及五池並聯連結,各池與大水體透過管道連接,讓水生生物透過各池管道連結及交流通道讓生物穿梭,不但對生態影響減低,反之能提升生態環境及景觀。但要解決水池注在枯水的注水問題。工程亦不會令總體水量減少。

是否非建生態不可?彭少麟認為,生態池優點比缺點多,指該處已是封閉式的湖,而且建池後功能不給改變,仍是水體和濕地,不會因此而令生態面積減少,反而可以提升水體和生態,強化了該處現有功能。但要考慮未來特大枯水期時的補水,以及種植物種的密度,進一步提升生態區。

2013年1月25日 星期五

科大加學費有說明 (25/01/2013)


【特訊】澳門科技大學關於調整學費的說明﹕澳門科技大學近日向全校學士學位課程學生發出調整學費的通知,引起了學生和社會的關注。為此,現將有關情況予以說明。

(1)關於本地學生的學費調整:自二零零零年建校至今,大學對澳門本地生每年收取三萬澳門元學費,但這十多年來澳門通貨膨脹明顯,學校辦學成本(如教學設施更新和師資質量提升等)顯著增加。為了平衡收支,大學決定從二零一三/二零一四學年起,調整學費至每年三萬二千八百澳門元,十二年來方首次加費二千八百澳門元。

(2)關於非澳門居民學生的學費調整:大學對二零一一/二零一二學年或之前已入讀各學士學位課程學生的學費進行調整,實際上是調整至與二零一二/二零一三學年入讀學生的學費標準齊同,即每年六萬元港元, 受影響的為二零一一/二零一二和二零一零/二零一一學年度入學的在校學生。大學在二零一一/二零一二學年的學費標準為五萬五千港元,增幅約為9%; 二零一零/二零一一學費標準為五萬元港元,但大學在二零一一/二零一二年實行新的學費標準五萬五千澳門元時沒有調整該屆學生的學費標準,故在二零一三/二零一四學年一併進行。

(3)此次調整學費,大學已經充分討論。

(4)關於大學自主調整學費,大學在學生手冊中已明確列明:〝學費每年或作調整,按本大學最新公佈為準〞。

(5)大學會將增收的學費用於改善教學設施、增聘優秀教師、提高教師及科研人員待遇等,藉以進一步提升教研品質。

對此,敬請各位同學和家長,及社會人士理解。

科大加學費高教辦管不著 蘇朝暉:會去了解 (25/01/2013)


【本報訊】科技大學新學年大幅調升學費,高等教育輔助辦公室主任蘇朝暉回應稱也是近兩日才知悉,會去了解情況,但強調他們依法無職權、職能去干預任何院校的學費訂定。

 
昨出席活動的蘇朝暉被問及事件時表示,這與高教辦無關,因為科大要調升學費是自由決定,事前亦毋須知會該辦,而他們也是這兩天才知悉此事,但也會去了解情況。
 
蘇朝暉指出,按照現時高等教育相關法律法規,他們並無職權、職能去處理這方面事宜,包括叫停高等院校學費調整,「所以其他嘢,我都唔可以同大家分享,唔好意思。」
  
有議員質疑,科大大舉上調學費是要爭取如澳門基金會等更多政府資助,蘇朝暉強調,該辦並無經常性費用給予任何一家高等院校。

2013年1月24日 星期四

科大狂加學費 (24/01/2013)


【本報訊】澳門科技大學剛公布下學年調升學費,部份學士學位課程費用 (本澳學生) 的升幅高達一倍。立法議員區錦新認為,校方應該提出大幅加學費的理據。此外,澳門科技大學基金會已承諾資助本地學生學費,區錦新相信,一直受到公帑高額資助的澳門科技大學基金,以資助學費作為「藉口」,將獲政府批出更高金額的資助。


澳門科技大學會計處前日 (一月廿二日) 發出學費調整通知:「自二OOO年至今,澳門居民學生的學士學位課位課程一直保持不變,從未有調整,與實際教學成本存在較大差距。」該通知表示,隨著教學成本的不斷上升,將於下學年對學士學位課程學費作出全面調整。

部分學士學位課程學費加一倍

部份學士學位課程 (本地學生) 的學費升幅高達一倍,由今學年的三萬元調升至六萬元。藝術設計、生物、中醫、醫第五年臨床實習課程的學費升幅為七成五至九成三。不過,澳門科技大學基金會 (簡稱科大基金會) 將會資助,每名本地學生的金額為三萬二千八百元至四萬三千六百元不等。

區錦新﹕校方應提出加學費理據

直選立法會議員區錦新質問,為何學費的調升可以高達一倍,校方需要提出理據的。他也指出,科大基金會歷年從澳門基金會等接受公帑資助,金額持續上升至去年的一億萬元。現時,科大基金會承諾資助每名本地生的學費,原因很可能已與政府有默契,明年獲批的公帑資助額也會相應調升。

加學費亦即多收資助

區錦新指出,澳門基金會等一直是「軟皮蛇」,沒有提出充份的理由,解釋為何向科大基金會批出高額資助,他認為,撥款的最主要的原因是與科大基金會的背景有關。他批評,調升學費後再資助學生,是一個向政府申請資助的「藉口」,也可減低學生、家長的反彈,最重要的:今次又是「官商勾結」、「利益輸送」。區表示,私立大學調升學費確是校政,不過,若涉及公帑的話,便應受到監督。

澳門科技大學基金會主席兼校監廖澤雲是澳區全國政協常委、澳門特區行政會委員、澳門基金會信託委員、新天康投資股份有限公司董事長。另外,澳門科技大學基金會信託委員會主席崔世昌則是澳區全國政協委員,澳門特區立法會議員、澳門基金會監事長、中華總商會副會長。

本地生﹕加幅離譜

一名不願透露姓名的科大本地生表示,今次的調升「太突然」,升幅「太離譜」。現時的學費已很高昂,但是,校方沒有投放很多資源在學生身上,看不到調升學費後有所改善。他也透露,校內設備不足、課程設計不妥,教師質素參差,學生現已感到很不滿,更不能接受學費的調升。

外地生  : 加學費涉違反「契約」

雖然,外地學生的學費升幅較低,不過,一名不願透露姓名的科大內地學生不滿地指出,調升現正就讀學生的學費,涉嫌違反他們多年前入學時與校方訂定的「雙方契約」。而且,學生手冊等資料均顯示四年學費為「定額」,就算有條欵列明「學費每年或作調整,按本大學最新公布為准」,這也不應適用於舊生,否則,便是霸王條款。

他要求:所有學費應按照入學時所規定的定額收取。科大基金會應公布財政支出明細、漲價後學費收入去向、未來五年整體規劃及財政預算案。校方應召開全校成員可出席諮詢會,校長、校董等高層要當面回答師生質疑。最後,今後大學所有重大發展方向、政策制定必須允許學生會及學生代表出席。

2013年1月23日 星期三

生態池快刀斬亂麻 聯盟批長官意志凌駕科學民意 (23/01/2014)


【本報訊】關注龍環葡韻濕地保育聯盟認為,民署以「快刀斬亂麻」的方式,加速築建龍環葡韻「生態池」,事前卻沒有專業環評,明顯是「長官意志」凌駕「科學」。由於,該工程涉及文化景觀和環境保育等,故此,應該立即停工,讓環保局、文化局等介入提供意見,並向公眾說明及諮詢。

昨日,五名關注龍環葡韻濕地保育聯盟的成員到政府總部遞信,向行政長官崔世安提出多項要求。聯盟指出,龍環葡韻是極重要的濕地,具有高度敏感性及脆弱性,築建生態池涉及公帑的動用、自然資源的改造、景觀的轉變,是一項重要的工程。但是,民政總署事前未有進行專業環境評估,單推出一份由該署聘請的研究機構的調研報告,作為動工的理由。

更甚的是,相關的民署主管日前聲稱,沒有科學理由停止工程,反指市民的擔憂是「不科學」、「莫名其妙」。聯盟指出,「在工程開展前沒有進行工程環境影響評估才是欠缺科學理據的真實表現」,相關工程是單憑署方的「經驗」及「專業」來決定,明顯是「長官意志」凌駕「科學」及「民意」。而且,近日不單沒有正視問題,更以「快刀斬亂麻」的方式,加速工程來胡混過關。

「只有立即停工才能體現政府對錯誤的正視及責任的承擔,哪怕只先停工一至兩天,利用時間與市民團體共商解決改善方案。」關注龍環葡韻濕地保育聯盟召集人陳俊明表示,雖然多次公開發表意見,但是,民署沒有約見他詳細說明生態工程。他重申,治理水體的方法很多,生態池不一定是最好的,保育的關鍵原則是「最少的人為干擾」。

促盡快公開工程具體內容

聯盟表示,由於生態池工程涉及文化景觀、環境保育等,不應由民署單方面決定開展改變現況的工作,所以,環保局、文化局等相關部門應該就工程展開必要的合作和溝通。此外,該工程涉及市民的福祉,民署只舉行傳媒說明會的做法是不全面和不充份的,必須召開公眾說明會,諮詢市民的意見,並盡快公開工程的具體內容 (如:生態池植物的種類及功能等)。

對於環保局收不到生態池的計劃,民署管委會主席譚偉文卻聲稱一直與環保局溝通,關注事件的澳門大學政府與行政學系副教授仇國平認為,或是譚偉文說謊,或是譚偉文不知道工程的細節,反映政府內部的溝通不足,尤應檢討涉及環保的架構。仇國平也指出,常有官員的言論與事實不符,卻未見相關官員受到處分,反映政府不重視向說謊的官員問責。

關注龍環葡韻濕地保育聯盟 (https://www.facebook.com/MacauWetland) 在本週六早上十時,在龍環葡韻博物館前古樹下舉行簽名運動。現場設有免費生態導賞,介紹該區自然文化歷史,以及收集「我們對未來龍環葡韻願景」心意卡。之後,聯盟會把市民的心聲轉交行政長官。

生態池快刀斬亂麻 聯盟批長官意志凌駕科學民意 (23/01/2013)



【本報訊】關注龍環葡韻濕地保育聯盟認為,民署以「快刀斬亂麻」的方式,加速築建龍環葡韻「生態池」,事前卻沒有專業環評,明顯是「長官意志」凌駕「科學」。由於,該工程涉及文化景觀和環境保育等,故此,應該立即停工,讓環保局、文化局等介入提供意見,並向公眾說明及諮詢。

昨日,五名關注龍環葡韻濕地保育聯盟的成員到政府總部遞信,向行政長官崔世安提出多項要求。聯盟指出,龍環葡韻是極重要的濕地,具有高度敏感性及脆弱性,築建生態池涉及公帑的動用、自然資源的改造、景觀的轉變,是一項重要的工程。但是,民政總署事前未有進行專業環境評估,單推出一份由該署聘請的研究機構的調研報告,作為動工的理由。

更甚的是,相關的民署主管日前聲稱,沒有科學理由停止工程,反指市民的擔憂是「不科學」、「莫名其妙」。聯盟指出,「在工程開展前沒有進行工程環境影響評估才是欠缺科學理據的真實表現」,相關工程是單憑署方的「經驗」及「專業」來決定,明顯是「長官意志」凌駕「科學」及「民意」。而且,近日不單沒有正視問題,更以「快刀斬亂麻」的方式,加速工程來胡混過關。

「只有立即停工才能體現政府對錯誤的正視及責任的承擔,哪怕只先停工一至兩天,利用時間與市民團體共商解決改善方案。」關注龍環葡韻濕地保育聯盟召集人陳俊明表示,雖然多次公開發表意見,但是,民署沒有約見他詳細說明生態工程。他重申,治理水體的方法很多,生態池不一定是最好的,保育的關鍵原則是「最少的人為干擾」。

促盡快公開工程具體內容

聯盟表示,由於生態池工程涉及文化景觀、環境保育等,不應由民署單方面決定開展改變現況的工作,所以,環保局、文化局等相關部門應該就工程展開必要的合作和溝通。此外,該工程涉及市民的福祉,民署只舉行傳媒說明會的做法是不全面和不充份的,必須召開公眾說明會,諮詢市民的意見,並盡快公開工程的具體內容 (如:生態池植物的種類及功能等)。

對於環保局收不到生態池的計劃,民署管委會主席譚偉文卻聲稱一直與環保局溝通,關注事件的澳門大學政府與行政學系副教授仇國平認為,或是譚偉文說謊,或是譚偉文不知道工程的細節,反映政府內部的溝通不足,尤應檢討涉及環保的架構。仇國平也指出,常有官員的言論與事實不符,卻未見相關官員受到處分,反映政府不重視向說謊的官員問責。

關注龍環葡韻濕地保育聯盟 (https://www.facebook.com/MacauWetland) 在本週六早上十時,在龍環葡韻博物館前古樹下舉行簽名運動。現場設有免費生態導賞,介紹該區自然文化歷史,以及收集「我們對未來龍環葡韻願景」心意卡。之後,聯盟會把市民的心聲轉交行政長官。

2013年1月22日 星期二

葡韻生態池‧環保局唔知 (22/01/2013)


【本報訊】民署管委會主席譚偉文上周向傳媒談及龍環葡韻五個生態池時,聲稱一直與環保局溝通。環保局副局長黃蔓葒昨日卻表示,該局沒有收到相關計劃。至於,備受爭議的西灣湖廣場綜合旅遊項目,黃蔓葒指出,任何項目都會影響環境,局方會提出建議,降低項目對環境的影響。

民政總署突然在龍環葡韻築建五個生態池,備受外界批評和關注。有傳媒在上週三報道,民政總署管理委員會主席譚偉文談及生態池時表示,署方一直與環保局溝通。然而,環境保護局副局長黃蔓葒聲稱,直至昨日,局方仍未收到那個築建生態池的計劃,但會關注事件。

展開生態工程前不知會環保局是否不妥?黃蔓葒只表示,不同部門會按其職能和範圍進行溝通,推動生態保護、環境保育的工作。龍環葡韻對開是一片濕地,保育濕地不是環保局的職能嗎?黃蔓葒指出,環保局有其管理的保育區,民署也有其管理範圍。

環保局已向民署 提西灣夜市環評建議

另一具爭議的政府推出的西灣湖廣場綜合旅遊項目 (俗稱西灣湖夜市項目),黃蔓葒表示,環保局在十月收顧問公司編製的環評報告,局方在十二月上旬向民署提出一些建議,包括:選取一個較優化的方案,並就生態、景觀和視覺方面進行補充評估。

黃蔓葒指出,任何項目都會影響環境,故需要制定措施,把影響減到最低。環保局會否就夜市選址提出意見?黃蔓葒表示,局方只會針對現有方案提供技術意見,「我們不會說這個方案是否可行或不可行,這是超出我們環境影響評估的意見範圍」。對於外界批評環保局不是夜市項目的跨部門小組成員,黃蔓葒回應,局方現也派員出席各場諮詢會,聆聽意見,望能改善方案。

環境保護局昨午舉行「環保 Fun」之減廢回收攞滿 Fun ── 回收站點嘉許禮,向設於澳門街坊會聯合總會屬下十二個地點的回收站點、雅廉花園以及越秀花園兩間作回收試點的私人大廈頒贈嘉許狀,讚揚通過回收站點完善的社區網絡,讓環境保護局有效推行環保理念,實現政府民間合作共推環保。

截至二O一二年十二月底,「環保 Fun」之減廢回收攞滿 Fun 的會員人數已達四千五百八十人,紙類回收量約為二十三萬五千三百公斤、膠類回收量約為十萬九千二百公斤,而鋁罐 / 鐵罐則回收了約五十六萬七千四百個。

吳國昌質疑民署假諮詢 強推西灣湖夜市 (22/01/2013)


【特訊】立法議員吳國昌提書面質詢,質疑民署假諮詢強推西灣湖夜市
其書面質詢如下﹕

「以西灣湖特定的環境優勢,理應投放資源徹底改善水質,保育發展成寧靜的湖畔垂釣休閒區。澳門特區政府在過去匆匆諮詢並無公佈結果之下,去年第四季突然決定推行西灣湖夜市方案,引起強烈民意反彈。其後,特區政府聲稱推行西灣湖廣場綜合項目第二輪公眾諮詢,可惜官方安排只集中收集如何在西灣湖辦旅遊綜合項目之意見,被公眾質疑是一意孤行硬推破壞寧靜休憩環境的項目。

為此,本人提出下列質詢:

一、 民政總署在西灣湖廣場綜合項目第二輪公眾諮詢期間,是否把官方專題網站問卷調查刻意改造成集中誘使提供意見者回答如何在西灣湖辦旅遊綜合項目,而不考慮是否仍應選擇在西灣湖辦包含夜市的旅遊綜合項目?民政總署是否罔顧民意,堅持在西灣湖設置包含夜市的旅遊綜合項目?可否採取開放的態度,就應在何處開設包含夜市的旅遊綜合項目,進行公開諮詢?

二、 二零一二年十二月民政總署公佈推行西灣湖廣場綜合項目第二輪公眾諮詢時,聲稱跨部門工作小組將委託獨立第三方機構,以隨機抽樣方式進行電話問卷調查。這項問卷調查,是否一如民政總署官方專題網站問卷調查之取態,繼續集中誘使提供意見者回答如何在西灣湖辦旅遊綜合項目,而不考慮是否仍應選擇在西灣湖辦旅遊綜合項目?可否預先公開問卷內容?

三、 根據特區政府函覆本人去年十一月十九日提出之書面質詢,承認「西灣湖沿岸亦具條件規劃環湖綠道、垂釣區等休閒設施」。特區政府是否願意,即使不在該區設夜市,仍值得在保育維護西灣湖寧靜開揚的優勢環境的前提下,盡快投放資源在西灣湖沿岸佈置環湖綠道、垂釣區等休閒設施?」

葡韻生態池‧環保局唔知 (22/01/2013)


【本報訊】民署管委會主席譚偉文上周向傳媒談及龍環葡韻五個生態池時,聲稱一直與環保局溝通。環保局副局長黃蔓葒昨日卻表示,該局沒有收到相關計劃。至於,備受爭議的西灣湖廣場綜合旅遊項目,黃蔓葒指出,任何項目都會影響環境,局方會提出建議,降低項目對環境的影響。

民政總署突然在龍環葡韻築建五個生態池,備受外界批評和關注。有傳媒在上週三報道,民政總署管理委員會主席譚偉文談及生態池時表示,署方一直與環保局溝通。然而,環境保護局副局長黃蔓葒聲稱,直至昨日,局方仍未收到那個築建生態池的計劃,但會關注事件。

展開生態工程前不知會環保局是否不妥?黃蔓葒只表示,不同部門會按其職能和範圍進行溝通,推動生態保護、環境保育的工作。龍環葡韻對開是一片濕地,保育濕地不是環保局的職能嗎?黃蔓葒指出,環保局有其管理的保育區,民署也有其管理範圍。

環保局已向民署 提西灣夜市環評建議

另一具爭議的政府推出的西灣湖廣場綜合旅遊項目 (俗稱西灣湖夜市項目),黃蔓葒表示,環保局在十月收顧問公司編製的環評報告,局方在十二月上旬向民署提出一些建議,包括:選取一個較優化的方案,並就生態、景觀和視覺方面進行補充評估。

黃蔓葒指出,任何項目都會影響環境,故需要制定措施,把影響減到最低。環保局會否就夜市選址提出意見?黃蔓葒表示,局方只會針對現有方案提供技術意見,「我們不會說這個方案是否可行或不可行,這是超出我們環境影響評估的意見範圍」。對於外界批評環保局不是夜市項目的跨部門小組成員,黃蔓葒回應,局方現也派員出席各場諮詢會,聆聽意見,望能改善方案。

環境保護局昨午舉行「環保 Fun」之減廢回收攞滿 Fun ── 回收站點嘉許禮,向設於澳門街坊會聯合總會屬下十二個地點的回收站點、雅廉花園以及越秀花園兩間作回收試點的私人大廈頒贈嘉許狀,讚揚通過回收站點完善的社區網絡,讓環境保護局有效推行環保理念,實現政府民間合作共推環保。

截至二O一二年十二月底,「環保 Fun」之減廢回收攞滿 Fun 的會員人數已達四千五百八十人,紙類回收量約為二十三萬五千三百公斤、膠類回收量約為十萬九千二百公斤,而鋁罐 / 鐵罐則回收了約五十六萬七千四百個。

2013年1月21日 星期一

西灣湖項目第二場公眾說明會 一片反對聲 (21/01/2013)


【本報訊】政府昨午舉行西灣湖廣場綜合旅遊項目 (簡稱夜市項目) 第二場公眾說明會,約有二百人出席,期間,有二十四人發言,只有一人堅決贊成該項目。有留學台灣的澳門學生指出,台灣的夜市不是由政府選址「無中生有」的,更不是一個讓商會謀利的地方。他批評,本澳的民選市政議會在回歸後被廢除,市政工作交給不用向市民負責的民署,故可以一次又一次表現不合格,並損害市民利益。

在台灣留學的蘇同學表示,台灣的夜市是由一些小食攤開始的,不是政府在一個休閒的地方突然「無中生有」的。夜市也是一個集體生產,分享公共財富的地方,而不是一個讓商會謀利的場所。他認為,民署在休閒的西灣湖建造熱鬧的夜市,根本是「與民為敵」。

蘇同學說:「檢察院起訴的嫌疑犯還繼續做領導,如果台灣出現這情況,香港出現這情況,相關的官員應該落台。」這段說話引起場內一片掌聲。他也指出,民署的表現一向是不合格的、不可靠的,並損害市民利益,「主因是特區成立後,廢除市政議會,把市政工作交給不需要向市民問責的民政總署。」他在發言尾段重覆高喊:「解散民政總署,恢復市政議會,譚偉文落台。」

李女士﹕沒有旅遊 那有今天好生活?

對於西灣湖一帶的居民擔心將來的夜市造成噪音污染,自稱是「普通的師奶」、家住塔石廣場附近的李女士表示,塔石區時常舉行活動,但不覺受到噪音滋擾,反而有喜慶的感覺。至於,有青年反對政府在西灣湖建設旅遊項目,她說:「大家忘記了,如果沒有旅遊,今天又怎會有這麼好的生活。」

李女士認同,把西灣湖用於休閒,因為,她和子女在假日都沒有好去處,「以前可以去新馬路、噴水池,現在那裡都很擠迫」。為免子女感染賭風、不想帶子女到賭場逛商場的李女士續稱:「但是,如果沒有那樣東西,我們的樓市不會升,我們不會收取高薪酬,你們的生活質素不會這樣好。」

自我介紹是「師奶」的何小姐認為,澳門人的生活質素越來越差,街上的行人實在太多。她表示,市民和遊客可到酒店品嚐高級美食,也有街市熟食小店售賣地道食品,根本沒有需要在西灣湖建設美食廣場和特色餐飲區。她相信,就算是旅客,都不希望西灣湖變成如同大三巴的旅遊區。

何小姐﹕澳人最好的 地方已給了賭場酒店

何小姐指出,政府推銷夜市項目的效果圖確有優雅的感覺,因為,圖中的遊人實在屈指可數,但是,若將來的現實如效果圖那樣,沒有人流,沒有生意,最終便是失敗收場。她說:「我們最好的土地已讓政府批出興建酒店、賭場,但是,很可惜,我們連保護龍環葡韻、西灣湖的力量都沒有,我覺得很難受,很傷心!」

對於政府計劃在第二輪諮詢期再邀請業界組織及社團出席專題介紹會,吸納意見。澳門良心成員、澳門大學副教授仇國平指出,第一輪正是諮詢了業界及社團,得出一個「澳門人支持西灣湖項目」的結論。他質問:既然得出這個公眾不能接受的結果,為何第二輪仍要諮詢他們?

仇國平批問卷極具引導性

「是否你們有利益想輸送給他們,而不想公眾知道呢?若是,希望你們不要做,因為,這是違反澳門人的意願。如果,他們覺得自己的意見是很光明正大的、是沒有需要掩飾的,請他們出來與我們討論和辯論。」仇國平也批評,現在西灣湖廣場綜合旅遊項目專題網站內的問卷調查極具引導性,沒有一條問題問:「你支持或反對項目?」

生態保護要立法 民政總署要問責 (21/01/2013)

民署口口聲聲自稱專業,反駁環保團體指責,堅持龍環葡韻生態池工程沒有破壞生態。綜觀連日報導,民署的理據教人失笑。而環保局的不作為,亦令人極度失望。

民署主席譚偉文指,生態池是中山大學生態與進化研究所及華南瀕危動物研究所的顧問建議。首先,如果民署真的很專業,就不用委託中山大學的研究所,自行評估即可。其次,顧問服務的對象是客戶,既然民署是付鈔的客戶,研究所自然不會與民署抬槓,提出民署不接受的建議。因此,民署有需要將顧問建議公開,讓本地各方專家公眾審視,了解顧問建議是否有足夠理據基礎。

另外,譚偉文又指,由於龍環葡韻是旅遊熱門地,部份垃圾被丟在湖裡造成污染,有需要興建生態池防止垃圾及污染物擴散。這又是一個很可笑的論點: 要在龍環葡韻對付垃圾蟲,應該要像在行人路上對付垃圾蟲一樣,多派人手在場加強執法,或多放置垃圾箱,而非搞一個破壞生態的生態池工程。

又有意見指,生態池完成後,有利民署用人手清理龍環葡韻中的福壽螺,有助龍環葡韻生物多樣性,有助荷花及其他日後種植的觀賞性植物生長得更好。而工程已經展開,因此不能停止。

我想問民署,為何要花錢僱用工人清理福壽螺,而不是飼養以福壽螺為食物,如鴨子去清理? 生態池工程已經破壞了龍環葡韻的生態,如何促進生物多樣性? 為何要為了種植荷花及其他觀賞性植物等外來物種,犧牲龍環葡韻原本的生態? 機場對面的御海南灣,因涉及歐文龍案件也可以停工,為何龍環葡韻就不可以停工? 民署從沒交代。

由此至終,負責保護生態的環保局隱了形,在事件中不發一言,沒有角色。如此不作為,每年卻花費鉅額公帑在人員薪酬及研究,有違環保局成立的目的,特區政府大可將之撤消。

上述種種,源於澳門欠缺全面的生態保護法例。短期而言,民署應馬上暫停龍環葡韻工程,重新就工程進行生態評估; 長期而言,特區政府有需要就生態保護進行立法,規定生態評估的進行方法,透過公眾參與、資料公開等方法加強評估的透明度、客觀性、以及問責性; 明確規定環保局、工務部門、民署、以及其他相關部門在保護生態的角色; 加入具阻嚇力的罰則,懲罰破壞生態的人士、企業及政府部門。

仇國平
澳門大學政府與行政學系副教授

西灣湖項目第二場公眾說明會 一片反對聲 (21/01/2013)



【本報訊】政府昨午舉行西灣湖廣場綜合旅遊項目 (簡稱夜市項目) 第二場公眾說明會,約有二百人出席,期間,有二十四人發言,只有一人堅決贊成該項目。有留學台灣的澳門學生指出,台灣的夜市不是由政府選址「無中生有」的,更不是一個讓商會謀利的地方。他批評,本澳的民選市政議會在回歸後被廢除,市政工作交給不用向市民負責的民署,故可以一次又一次表現不合格,並損害市民利益。

在台灣留學的蘇同學表示,台灣的夜市是由一些小食攤開始的,不是政府在一個休閒的地方突然「無中生有」的。夜市也是一個集體生產,分享公共財富的地方,而不是一個讓商會謀利的場所。他認為,民署在休閒的西灣湖建造熱鬧的夜市,根本是「與民為敵」。

蘇同學說:「檢察院起訴的嫌疑犯還繼續做領導,如果台灣出現這情況,香港出現這情況,相關的官員應該落台。」這段說話引起場內一片掌聲。他也指出,民署的表現一向是不合格的、不可靠的,並損害市民利益,「主因是特區成立後,廢除市政議會,把市政工作交給不需要向市民問責的民政總署。」他在發言尾段重覆高喊:「解散民政總署,恢復市政議會,譚偉文落台。」

李女士﹕沒有旅遊 那有今天好生活?

對於西灣湖一帶的居民擔心將來的夜市造成噪音污染,自稱是「普通的師奶」、家住塔石廣場附近的李女士表示,塔石區時常舉行活動,但不覺受到噪音滋擾,反而有喜慶的感覺。至於,有青年反對政府在西灣湖建設旅遊項目,她說:「大家忘記了,如果沒有旅遊,今天又怎會有這麼好的生活。」

李女士認同,把西灣湖用於休閒,因為,她和子女在假日都沒有好去處,「以前可以去新馬路、噴水池,現在那裡都很擠迫」。為免子女感染賭風、不想帶子女到賭場逛商場的李女士續稱:「但是,如果沒有那樣東西,我們的樓市不會升,我們不會收取高薪酬,你們的生活質素不會這樣好。」

自我介紹是「師奶」的何小姐認為,澳門人的生活質素越來越差,街上的行人實在太多。她表示,市民和遊客可到酒店品嚐高級美食,也有街市熟食小店售賣地道食品,根本沒有需要在西灣湖建設美食廣場和特色餐飲區。她相信,就算是旅客,都不希望西灣湖變成如同大三巴的旅遊區。

何小姐﹕澳人最好的 地方已給了賭場酒店

何小姐指出,政府推銷夜市項目的效果圖確有優雅的感覺,因為,圖中的遊人實在屈指可數,但是,若將來的現實如效果圖那樣,沒有人流,沒有生意,最終便是失敗收場。她說:「我們最好的土地已讓政府批出興建酒店、賭場,但是,很可惜,我們連保護龍環葡韻、西灣湖的力量都沒有,我覺得很難受,很傷心!」

對於政府計劃在第二輪諮詢期再邀請業界組織及社團出席專題介紹會,吸納意見。澳門良心成員、澳門大學副教授仇國平指出,第一輪正是諮詢了業界及社團,得出一個「澳門人支持西灣湖項目」的結論。他質問:既然得出這個公眾不能接受的結果,為何第二輪仍要諮詢他們?

仇國平批問卷極具引導性

「是否你們有利益想輸送給他們,而不想公眾知道呢?若是,希望你們不要做,因為,這是違反澳門人的意願。如果,他們覺得自己的意見是很光明正大的、是沒有需要掩飾的,請他們出來與我們討論和辯論。」仇國平也批評,現在西灣湖廣場綜合旅遊項目專題網站內的問卷調查極具引導性,沒有一條問題問:「你支持或反對項目?」

暫停生態池工程 官:冇科學依據 (21/01/2013)


【本報訊】對於外界要求民署暫停龍環葡韻生態池的工程,民署管委會委員梁冠峰表示,沒有科學依據暫停。現時的工程是「清淤恢復生態」,可達致景觀和生態效益。他說:「我們希望大家都要相信。我梁冠峰造生態的過程,全部都是成功的。」

民政總署管理委員會委員梁冠峰 (見圖) 表示,沒有科學依據暫停龍環葡韻生態池的工程。現時的工程基於「清淤 (泥) 恢復生態」,將達到景觀和生態效益。梁冠峰聲稱:「清理淤泥後,水體面積較以前總量是加大的,沿岸已經淤塞的地方已被擴闊。所以,大家千祈不要有一個誤解說『填湖』,這是說不通的。」

梁冠峰表示,今次築起的堤基將形成植物群帶,這個有機系統可針對水污染,發揮重要的清理作用。他也指出,龍環葡韻原有的紅樹林被移植後便改種荷花,然而,荷花不是常青植物,它們有凋謝的季節,有意見認為這不合適於景區。而且,民署每年都處理那裡的荷花,「如不整理荷花,明年生的荷花就不美的」。

人工濕地應人工管理

民署如何用人工打造有機系統?梁冠峰表示,龍環葡韻鷺鳥林原是填海地,那裡原是與海水溝通的鹹淡水地方,然而,今天因填海造地而改變。他說:「那裡是否完全天然的地方?百分之百是人工濕地,人工濕地的管理必須要由人來介入、恢復。如果這個生態不恢復的話,它會越來越差。大家千祈不要誤會我們是破壞環境,我們是恢復。」

梁冠峰又稱:「任何市民提出有科學有改善的意見,我絕對聽。因為,這個決策如果失敗,對大家都是損失。其實,民署的團隊,包括我在內搞生態已經三十多年,澳門每一個生態區都是由我揸旗造出來的。在政府部門裡,只有我們最擅長在生態建設方面。這可與大家分享。有信心有能力,不怕直說。我們希望大家都要相信。我梁冠峰造生態的過程,全部都是成功的。」

梁冠峰:失敗我來負責

若果,今次的生態池計劃失敗,應如何問責?梁冠峰稱:「既然是我們的一個決定,後果無論如何,尤其是我,我必須要負責,因為是由我決定的。我們的同事近來被指不專業或做得不好等,尤其是前線的同事感到非常不愉快。我在這裡對大家說:很多人為這件事正在努力,不要抹煞這麼多年來為生態建議的基層同事。」他又說:「我們現在做的這件事是完全為生態服務,沒有任何其他目的。」

西灣湖項目第二場公眾說明會 一片反對聲 (21/01/2013)



【本報訊】政府昨午舉行西灣湖廣場綜合旅遊項目 (簡稱夜市項目) 第二場公眾說明會,約有二百人出席,期間,有二十四人發言,只有一人堅決贊成該項目。有留學台灣的澳門學生指出,台灣的夜市不是由政府選址「無中生有」的,更不是一個讓商會謀利的地方。他批評,本澳的民選市政議會在回歸後被廢除,市政工作交給不用向市民負責的民署,故可以一次又一次表現不合格,並損害市民利益。

在台灣留學的蘇同學表示,台灣的夜市是由一些小食攤開始的,不是政府在一個休閒的地方突然「無中生有」的。夜市也是一個集體生產,分享公共財富的地方,而不是一個讓商會謀利的場所。他認為,民署在休閒的西灣湖建造熱鬧的夜市,根本是「與民為敵」。

蘇同學說:「檢察院起訴的嫌疑犯還繼續做領導,如果台灣出現這情況,香港出現這情況,相關的官員應該落台。」這段說話引起場內一片掌聲。他也指出,民署的表現一向是不合格的、不可靠的,並損害市民利益,「主因是特區成立後,廢除市政議會,把市政工作交給不需要向市民問責的民政總署。」他在發言尾段重覆高喊:「解散民政總署,恢復市政議會,譚偉文落台。」

李女士﹕沒有旅遊 那有今天好生活?

對於西灣湖一帶的居民擔心將來的夜市造成噪音污染,自稱是「普通的師奶」、家住塔石廣場附近的李女士表示,塔石區時常舉行活動,但不覺受到噪音滋擾,反而有喜慶的感覺。至於,有青年反對政府在西灣湖建設旅遊項目,她說:「大家忘記了,如果沒有旅遊,今天又怎會有這麼好的生活。」

李女士認同,把西灣湖用於休閒,因為,她和子女在假日都沒有好去處,「以前可以去新馬路、噴水池,現在那裡都很擠迫」。為免子女感染賭風、不想帶子女到賭場逛商場的李女士續稱:「但是,如果沒有那樣東西,我們的樓市不會升,我們不會收取高薪酬,你們的生活質素不會這樣好。」

自我介紹是「師奶」的何小姐認為,澳門人的生活質素越來越差,街上的行人實在太多。她表示,市民和遊客可到酒店品嚐高級美食,也有街市熟食小店售賣地道食品,根本沒有需要在西灣湖建設美食廣場和特色餐飲區。她相信,就算是旅客,都不希望西灣湖變成如同大三巴的旅遊區。

何小姐﹕澳人最好的 地方已給了賭場酒店

何小姐指出,政府推銷夜市項目的效果圖確有優雅的感覺,因為,圖中的遊人實在屈指可數,但是,若將來的現實如效果圖那樣,沒有人流,沒有生意,最終便是失敗收場。她說:「我們最好的土地已讓政府批出興建酒店、賭場,但是,很可惜,我們連保護龍環葡韻、西灣湖的力量都沒有,我覺得很難受,很傷心!」

對於政府計劃在第二輪諮詢期再邀請業界組織及社團出席專題介紹會,吸納意見。澳門良心成員、澳門大學副教授仇國平指出,第一輪正是諮詢了業界及社團,得出一個「澳門人支持西灣湖項目」的結論。他質問:既然得出這個公眾不能接受的結果,為何第二輪仍要諮詢他們?

仇國平批問卷極具引導性

「是否你們有利益想輸送給他們,而不想公眾知道呢?若是,希望你們不要做,因為,這是違反澳門人的意願。如果,他們覺得自己的意見是很光明正大的、是沒有需要掩飾的,請他們出來與我們討論和辯論。」仇國平也批評,現在西灣湖廣場綜合旅遊項目專題網站內的問卷調查極具引導性,沒有一條問題問:「你支持或反對項目?」

生態保護要立法 民政總署要問責 (21/01/2013)


民署口口聲聲自稱專業,反駁環保團體指責,堅持龍環葡韻生態池工程沒有破壞生態。綜觀連日報導,民署的理據教人失笑。而環保局的不作為,亦令人極度失望。

民署主席譚偉文指,生態池是中山大學生態與進化研究所及華南瀕危動物研究所的顧問建議。首先,如果民署真的很專業,就不用委託中山大學的研究所,自行評估即可。其次,顧問服務的對象是客戶,既然民署是付鈔的客戶,研究所自然不會與民署抬槓,提出民署不接受的建議。因此,民署有需要將顧問建議公開,讓本地各方專家公眾審視,了解顧問建議是否有足夠理據基礎。

另外,譚偉文又指,由於龍環葡韻是旅遊熱門地,部份垃圾被丟在湖裡造成污染,有需要興建生態池防止垃圾及污染物擴散。這又是一個很可笑的論點: 要在龍環葡韻對付垃圾蟲,應該要像在行人路上對付垃圾蟲一樣,多派人手在場加強執法,或多放置垃圾箱,而非搞一個破壞生態的生態池工程。

又有意見指,生態池完成後,有利民署用人手清理龍環葡韻中的福壽螺,有助龍環葡韻生物多樣性,有助荷花及其他日後種植的觀賞性植物生長得更好。而工程已經展開,因此不能停止。

我想問民署,為何要花錢僱用工人清理福壽螺,而不是飼養以福壽螺為食物,如鴨子去清理? 生態池工程已經破壞了龍環葡韻的生態,如何促進生物多樣性? 為何要為了種植荷花及其他觀賞性植物等外來物種,犧牲龍環葡韻原本的生態? 機場對面的御海南灣,因涉及歐文龍案件也可以停工,為何龍環葡韻就不可以停工? 民署從沒交代。

由此至終,負責保護生態的環保局隱了形,在事件中不發一言,沒有角色。如此不作為,每年卻花費鉅額公帑在人員薪酬及研究,有違環保局成立的目的,特區政府大可將之撤消。

上述種種,源於澳門欠缺全面的生態保護法例。短期而言,民署應馬上暫停龍環葡韻工程,重新就工程進行生態評估; 長期而言,特區政府有需要就生態保護進行立法,規定生態評估的進行方法,透過公眾參與、資料公開等方法加強評估的透明度、客觀性、以及問責性; 明確規定環保局、工務部門、民署、以及其他相關部門在保護生態的角色; 加入具阻嚇力的罰則,懲罰破壞生態的人士、企業及政府部門。

仇國平

澳門大學政府與行政學系副教授

黃東控被澳廣視封殺 (21/01/2013)


【本報訊】時事評論員黃東自爆遭到澳廣視封殺,稱凡採訪他的記者要被「照肺」,而主持開的「風火台」被改版換人,一度要求新聞部負責人、執行董事羅崇雯給出解釋,不過隨後拒再點名,稱「意會不可言傳」。

昨任「新澳門論壇」嘉賓的黃東台上表示,自己遭專門針對,不讓澳廣視記者去採訪他,採訪了的則全要「照肺」,更有記者被「連照三日」,在現時張榮發都可以接見的情況下,要求羅崇雯解釋清楚,

澳廣視逢星期四晚播出時事資訊節目「風火台」,黃東是其中一個常任主持,但他大爆節目已被「河蟹」了,下星期出街的就是名字照舊全新版本,模式如亞視的「把酒當歌」,台前幕後人員全換掉,希望羅崇雯「畀返個空間我哋,畀返個解釋我哋,究竟佢想點樣!」

不過,之後接受採訪時,黃東就「唔想講太多」,稱自己在該高層應某勢力要求下暫停其節目主持,並讓同事成為犧牲者,但事件發展速度超出預期,顯然有人「等得唔耐煩」,加快進度以「表忠心」,對此他只能表示遺憾,尤公共傳媒不應有太多私心。對於該高層是誰的問題,黃則不再點名,指「可以意會不可言傳」。

同出席論壇的張姓市民亦了解「內幕」,稱新「風火台」會變成一個「教育節目」,更有人要求該節目的人員上網學習「曹其真精神」,十分有趣。而澳廣視在宣稱不夠人手時又炒人,就是要一言堂,把控制言論團結在建制派之下,故對黃東之遭遇不感奇怪。

新論壇論舊論壇 (21/01/2013)



【本報訊】澳廣視忽然停製「澳門論壇」引發外界,新澳門學社昨舉辦「新澳門論壇」探討事件,出席的嘉賓和市民多不接受官方解釋,促請該台盡快復辦論壇,還大眾一個難得的公共空間。

不解人手反解節目

議員陳偉智論壇上指出,當初「澳門論壇」設計就是持久辦下去,因他曾向節目負責人查詢為何選擇這「山旮旯」之地舉辦,對方解釋這裡可固定、長期使用,不用受其他活動影響,更表明希望節目成為一個「恆久畀市民發聲的平台」。

對於人手不足之停播理由,陳偉智相信,許多人與他一樣不能接受和理解這樣的理由,「無人為何新聞部不去解決這個問題,反而去解決這個節目呢?這樣做法啱唔啱呢?」,更何況澳廣視近年增加了一成人手,質疑「是裡面人多做不到嘢?還是有人阻止做嘢?」。

停論壇是與民為敵

陳偉智又引用行政總裁梁金泉發出的聲明,指節目獲特首、司局級官員的正面評價,認為有利於接收民意,市民亦是支持和接受有此平台,「邊個喊停澳門論壇,就係同澳門市民為敵,亦係破壞了澳門社會的和諧和穩定!」

時事評論員黃東表示,事件並非只是這節目停播一事,還包括其他,如另一節目風火台將被改頭換面,只是不是發生在自己身上,讓人覺得澳門還是有言論自由的,「最近大陸火爆的《南方周末》事件,其實已發生在澳門裡!」

黃東﹕澳媒生態倒退驚人

黃東認為,回歸十三年來,本澳傳媒生態不斷下降,現已去到很驚人之地步,「不淨只河蟹,而係涉及到差不多恐嚇情況出現」,「假使我們不再出聲,我們還有幾多空間、幾多年係可以畀我們咁樣講嘢?」

傳媒工作者鄧耀榮則說,停播的確削弱了公共空間,但還不至於打擊到本澳言論自由,因為影響言論自由的,並不簡單是公共廣播機構的一個節目關閉,而是社會氣氛,是「這裡的人唔願意損害自己些微利益然後讓社會進步」之氣氛。

論壇有約廿名市民出席,數人發言皆支持復辦。其中有人提出,要解決澳廣視問題,長遠應是改革重整架構,讓其獨立政府外;有人則認為事件始作俑者是執委羅崇雯,籲其迷途知返。

主辦的學社強調此舉是希望社會關注停播事件,而論壇會與「澳門論壇」一樣,原址原時進行,亦設網上直播,但會每兩週才一回。

2013年1月19日 星期六

西灣湖項目問卷被批引導 (19/01/2013)



【本報訊】政府設置西灣湖廣場綜合旅遊項目的問卷,被兩名議員批評其極具引導性,極可能營造出大多數市民接受西灣湖設夜市的結果。吳國昌認為,現時的情況反映主事官員一意孤行,一而再,再而三,利用諮詢來達到設立夜市的目標。高天賜質疑,政府聘請顧問公司的獨立性,然而,環保局不是這項目的跨部門小組成員,過於被動,他認為,環保局應該盡好把關的責任。

去年十一月,民署公布只收到八份明確反對西灣湖設夜市的意見,更決定在今年初招標。但是,在城規師、議員、學者、市民等強烈批評下,政府才決定在十二月十二日展開為期三個月的第二輪西灣湖廣場綜合旅遊項目。有關注事件的市民發現,相關項目的專題網站設立了名為「諮詢意見」的網上問卷 (https://www.saivan-consultation.gov.mo/c/input/consult.aspx)。

該問卷調查有九條問題,首四條關於「定位」、「設施內容」,第五條問題才是關於「選址」:「在場地選擇上,應該注意甚麼因素和條件?例如:是應該交通方便,還是遠離市區?是應該在民居附近,或是較遠離民居的地方?是應該在有景觀還是沒有景觀的地方?綜合以上的各項因素,現時的選址是否合適?有沒有其他建議?」

吳國昌批官員一意孤行

直選立法會議員吳國昌認為,那份網上問卷具引導性,尤其迴避了反對在西灣湖設立夜市的意見。他表示,若要就極具爭議的課題展開民意調查,適宜採用商議式民調。縱然上次展開商議式民調的質素較差,但是,這種民調的可取之處,在於先讓受訪者充分了解支持和反對意見後才回答問卷的調查。他認為,就算不能進行商議式民調,當局也要讓市民知悉不同意見的理據後,才回應提問。

吳國昌強調,首要應是在沒有預設立場的情況下,清晰地詢問市民夜市的選址。不過,觀察以上的問卷和某些官員的言論,他相信,主事官員「一意孤行」,透過一些技術性的安排,造成「公眾接受西灣湖夜市」的結果。這是官員弄權的行為,是行政長官和主要官員的縱容所致。特區政府應該及時糾正個別主事官員的錯誤,否則,便是迫市民以社會行動抗爭。

  高天賜:沒提反對意見明顯有傾向性

直選立法會議員高天賜同樣批評,設置具引導性的問卷是不道德的。十一月二十一日,他在立法會公開向行政法務司司長遞交二百多份西灣湖區居民的反對意見,但是,在諮詢專題網站內見不到任何反對的意見,高稱:「沒有提及很多議員反對西灣湖,這是很明顯有傾向性,除非,當局認為議會不代表市民」。他認為,政府應該進行入戶調查,進一步了解西灣湖區居民對設立夜市的看法。

早前,顧問公司編製的環評報告認為,夜市對西灣湖的影響輕微,高天賜稱:「這間公司的獨立程度有多少?不要忘記,那是由民政總署聘請做環評。你叫我做環評報告,無理由我收你錢,之後說:那裡不行 (西灣湖不能設夜市)。」現時,西灣湖廣場綜合旅遊項目的跨部門小組是沒有環境保護局,高天賜認為,環保局太被動,應該盡好把關的責任。

第一輪諮詢沒有依從行政法規進行,第二輪諮詢又極具引導性,高天賜認為,主事諮詢的民署管委會主席譚偉文早應負上責任。高天賜指出,若是一位基層公務員沒有遵守法規,政府很快便會解除其合約。現時的情況令人覺得,官階越高,越是不用負責。高天賜強調,政府制定了高官問責的通則,但是不被執行。這是誰的責任?高天賜答:「行政長官」。

2013年1月17日 星期四

環聯:生態池本末倒置 應即停工還原水體 (17/01/2013)


【本報訊】民政總署聲稱,在龍環葡韻新建五個生態池,可更快處理人為垃圾等,澳門環保學生聯會認為民署的手法是,利用「填湖造池」縮減自然濕地面積的方式來保護濕地,實是「本末倒置」,難以讓人信服。該會要求即時停止工程,並建議外國的成功經驗,利用蘆葦林來淨化濕地的污水。


民政總署耗費六十萬元,在龍環葡韻對開湖面新建五個生態池,澳門環保學生聯會 (簡稱環聯) 對它們的成效科學性、迫切性、必要性提出質疑。雖然,民署強調工程是更快處理人為垃圾,並利用濕地植物淨化原理,處理人流帶來的污染,但是,環聯指出,參考了很多外國濕地淨水的成功例子,實有很多方法淨化水質,如:台灣及韓國利用蘆葦林來淨化濕地的污水。

環聯認為,防止遊人污染,首先要做好面向遊客的宣傳教育和水體管理,反之,建造人工水池、利用「填湖造池」縮減自然濕地面積的方式來保護濕地,實是「本末倒置」,難以讓人信服。澳門環保學生聯會會長陳俊明表示,由於必須在今次工程上建造泥路,水體總面積必定減少,湖區的自然模式、濕地生物及鷺鳥也必定受到重大影響。

湖泥翻起破壞水質

陳俊明指出,由於與大面積的湖面分隔,五個獨立的生態池築成後,便沒有湖水可及。若在雨水充裕的夏季,可能會在綠悠悠一片,但是,到了冬季則可能需要人為注水到池內。他強調,龍環葡韻是生態敏感區,今次的工程把湖泥翻起時,實把沉澱多年的污染物掘起,整個湖水的水質一定因這很大干擾性而轉差。

居民共有資源豈能一部門決定

雖然,該工程有負面影響,但當局卻在毫無諮詢,連工程預示圖也沒有的情況下,全速開展改造自然濕地的工程,「做法實有違澳門特區政府科學施政及以民為本的方針」。陳俊明稱:「這是澳門的共同資源,是否一個部門可以決定呢?或是需要更多專業社團,如環境保護局提供意見或參與?或是純粹視那區是園林,如同屋企的公園,喜歡做甚麼便做甚麼?」

環聯向民署提出多項要求,首要是即時停止工程並立即還原湖面水體。二O一一年,有傳聞指政府有意在龍環葡韻非法填湖地設巴士停泊處,二O一二年,政府決定在那地段設交通安全資訊中心,在民意反彈期間,傳媒揭發鷺鳥地段早在二十多年前已批給私人發展商。陳俊明擔心,很多人士一直覬覦著龍環葡韻,「那裡一定要成為法定保育區,我們才能安心,那片土地才能留給下一代」。

若生態池破壞生態 民署難辭其咎 (17/01/2013)


【本報訊】立法議員陳偉智認為,民政總署在龍環葡韻新建五個生態池,對該區生態沒有多大改善,主要是達致美化效果。若果,該區生態受到影響和破壞,民署難辭其咎,相關負責人亦要承擔失誤的責任。他批評,民署今次又是「憑長官意志辦事」,事前既沒有充份諮詢,遇到質疑和批評後,又沒有良好的溝通,仍然堅持「強行上馬」。

去年,民政總署聲稱,龍環葡韻對開湖水水質正常,近日,民署又辯解,有調查指該區的水質污染主要來自遊人把垃圾丢進湖內,耗費六十萬元新建五個生態池的作用是更快處理人為垃圾等。直選立法會議員陳偉智認為,民署的說法是「無稽之談」,「曾踏足龍環葡韻的都知道,那裡受到垃圾的影響是相當輕微的,在這情況下,民署的說法仍然成立的話,那就要在水塘建造生態池」。

陳偉智認為,築建生態池對龍環葡韻的生態沒有多大的改善,主要是達致美化效果。「生態歸生態,由自然進行調節,人為太多的干預只會適得其反,造成破壞。」他直言:「日後龍環葡韻的水質或鷺鳥林的生態因為這五個生態池而受到破壞或失衡,民政總署難辭其咎,有關負責的人員亦都要承擔失誤的責任。」

陳偉智批又是長官意志辦事

陳偉智批評,民署再次「憑長官意志辦事」,展開工程前既沒有充份諮詢,遇到質疑和批評後,又沒有良好的溝通,仍然堅持「強行上馬」。他認為,民署應多聽意見,不應單憑自我感覺良好,或者單從美觀出發,衝擊脆弱的龍環葡韻生態。此外,展開今次工程前,未見進行環境評估,未聽環境保護局的意見,陳稱:「民政總署和環保局有責任保護那個地方,而不是破壞那個地方。」

龍環葡韻生態池只佔湖3% 譚偉文:非填湖造池 (17/01/2013)


【本報訊】面對外界對龍環葡韻闢建人工生態池之質疑,民署管委會主席譚偉文回應指,阻隔污染五個生態池之面積只佔整個湖的百分之三,且水漲時會連接回自然水體,故還是湖的一部份,絕非「填湖造池」。

昨出席中區社諮委會議譚偉文早準備好資料,在接受採訪時滔滔不絕說起來,表示外界可能誤會了相關生態改造工程,生態池將佔不到湖面積的百分之三,且水漲時人工池將被淹蓋,「生態池其實都係水體一部份來的」。

譚偉文透露,計劃是去年中山大學生態與進化研究所及華南瀕危動物研究所對龍環葡韻生態調研報告改善建議之一,因那裡已是旅遊熱門地,部份垃圾被丟在湖裡造成污染,故須採取生態池這樣有效的措施,將污染源堵截和防止擴散。

一直改善龍環葡韻生態

譚偉文補充,民署相關部門幾十年來一直從事綠化、生態保育有關的工作,對龍環葡韻亦有進行長期保護工作,令該處生態「不斷得到改善」。

對於被環團批評不專業,建議應交去較專業的環保局跟進,譚偉文並不認同,指兩者在環保、綠化工作負責範疇不同,強調民署也有「自己的專業性」,更拿出署方成員成功移植紅樹林相關技術在一○年獲國家專利一事,力證民署是理論與實踐兼備之專業。

暗批環團不解計劃

環團的意見認為,要改善水質可種植淨化水之植物,毋須大費周章填湖造池。譚偉文則反指,這屬技術、專業層面,若外界對這方面問題不清晰,或對計劃不理解,他們樂意安排專門人員多多解釋,令大家掌握情況。

譚偉文說:「我始終強調一樣嘢,呢樣嘢比較專業、比較科學,我唔排除有人係未必咁了解有關情況!」又強調署方就項目持開放態度,會去多聽不同人士意見,「如果係可以採納的,我哋一定採納」。

建生態池後料生態更好

民署昨亦發新聞稿介紹,當中提到「堆建」五個大小形狀不一的生態池,會將污染物截流於靠近岸邊的水體內,避免向外擴散,亦方便民署在更短時間內清理。水池內及周邊會種植水生植物,作為一個淨化機制的自然生物群,發揮欄截、吸附、降解等功能。

待池建成後,優化區內的水生植物亦可改善龍環葡韻在荷花凋謝時的景觀,令區內形成一道生態走廊。亦相信除了自然美觀外,更會成為野生動植物匯集交流之地。

2013年1月15日 星期二

政府澄清:從未干預澳廣視時事節目製作 (15/01/2013)


【本報訊】就外界指控澳廣視暫停互動式時事節目「澳門論壇」,是特首辦干預所致。政府新聞發言人辦公室昨晚發出新聞稿澄清:「包括行政長官辦公室工作人員在內的所有政府成員,從未就澳廣視是否或如何製作該時事節目作干預。」

前日,立法議員高天賜表示,澳廣視暫停互動式時事節目「澳門論壇」,是由行政長官辦公室高級顧問直接指示澳廣視執行委員會委員執行的。昨日傍晚六時許,政府新聞發言人辦公室發出新聞稿聲稱:「就澳門廣播電視股份有限公司 (以下簡稱「澳廣視」) 近期暫停製作時事節目《澳門論壇》一事,行政長官辦公室主任譚俊榮作為澳廣視的政府代表、政府發言人,祗是透過媒體報導才知悉該節目暫時停播。」

該新聞稿又表明:「對於近日有個別人士和團體所作出的反應,特別是一些謠言的散播,政府發言人辦公室謹作澄清:包括行政長官辦公室工作人員在內的所有政府成員,從未就澳廣視是否或如何製作該時事節目作干預。特區政府將一如既往,恪守尊重新聞自由及不干涉澳廣視採編自主的原則,繼續大力支持澳廣視健全管理制度,妥善運用資源,提升專業水準,以更好地為本澳居民提供公共廣播服務。」

據觀察,澳廣視在星期日把一百人到該公司門外請願、要求復播「澳門論壇」的報道,安排在晚上七時「澳視新聞」的第三節播放。雖然,當天的請願活動有三個合共逾十三分鐘的訪問,群眾聚集時間逾半小時,但是,相關報道卻只有四十三秒。反之,澳廣視昨晚報道政府新聞發言人辦公室的二百五十八個字新聞稿,安排在「澳視新聞」第二節播放,較前晚提早十多分鐘,報道長度同樣是四十三秒。澳廣視一直被外界批評自我審查,並為政府保駕護航。

梁金泉:大家誤會了 (15/01/2013)


【特訊】鑑於新聞時事節目《澳門論壇》暫停播出一事,引起部份市民及個別社會人士的關注,為免令大眾產生誤解,澳廣視昨晚發出聲明如下:

政府施壓一說屬子虛烏有

澳門廣播電視股份有限公司(下稱「澳廣視」)屬下之廣播電台及電視台的新聞部門,一直以來都是採編及製作自主的,不受任何部門、團體以及個人的外力干預。澳廣視執行委員會負責澳廣視的日常運作,但只會對新聞部的考勤制度、人力資源、器材設備等事項進行管理,採編及製作範疇一向由新聞部門的負責人負責,執委會不會進行任何干預。

再者,《澳門論壇》是本人接任澳廣視行政總裁後倡議開辦的,當初能成功開辦關鍵在於當時新聞部的負責人羅崇雯總監(現為執委會委員)同意相關提議。及後,由申請場地至安裝設施以及各項批文,都得到政府各部門的充分配合,從未察覺任何阻力。

其實,澳門電台的《澳門講場》由來已久,比《澳門論壇》更深入民心,是一個十分成熟的表達民意的平台,如真有施壓這回事,《澳門講場》多年前就早已停播了,更遑論去年再創新猷,開辦電視版的《澳門論壇》。

「人力資源」一說,正在查證實際情況

與去年同期相比,澳廣視新聞無論在數量和質量上都作出了相當的改善,這些都要投入大量的人力資源。中文新聞部亦多次向執委會提出增聘人員,過去的一年多時間內,中文新聞部人員增幅已超過一成,但每天中文新聞部的前線工作人員仍是忙個不停。執委會會議認為可先研究現時人力資源是否已充分利用,現時中文新聞部的人員運作模式是否尚有改善空間。在善用公帑原則下,執委會已著中文新聞部就人力資源制定優化方案。

暫停《澳門論壇》為集體決定

羅崇雯委員表示,她由中文新聞部負責人處得悉,暫停《澳門論壇》乃是中文新聞部所設的編輯委員會的集體決定,並非個別人員的個人主意。她強調,作為專責新聞事務的委員,一直竭力捍衛新聞自由,其個人不會受任何外力影響,亦不會向新聞部人員作出任何影響。她只會對新聞節目的質素,部門的制度化,及日常工作人員的值勤換班等事宜進行監督。最後,羅崇雯委員強調,從未有任何政府人員向其進行過干預。

聆聽市民意見竭力做得更好

不管是次新聞部負責人所指的理由如何,只要不屬干預新聞自由的範疇,執委會有信心解決。由於中文新聞部目前的問題已影響到節目的製作,本人會要求中文新聞部負責人提出解決方案,並會指示執委會專責新聞事務範疇的羅崇雯委員督促進度。

作為澳廣視執委會主席,本人再次強調,對新聞部門的採編及製作自主不會進行任何干預。節目的停啟,全由新聞部負責人決定。作為執委會成員,會將市民的意見不折不扣的向新聞部反映,儘力協調及解決問題。

特區政府對《澳門論壇》從未有過負面訊息

作為執委會主席,本人有需要強調,《澳門論壇》不單從來沒有受過任何政府方面的壓力,反而得到過行政長官及多位司、局級官員的正面評價,認為有利於接收民意。

最後,澳廣視再次感謝觀眾對澳廣視節目的關注和給予意見!

                                     澳門廣播電視股份有限公司
                                      執行委員會主席   梁金泉
                                         二零一三年一月十四日

2013年1月14日 星期一

停播澳門論壇 矛頭直指特首辦 (14/01/2013)



【本報訊】約百名市民昨到澳廣視請願,要求復播互動式時事節目「澳門論壇」。立法議員高天賜表示,多方消息指今次停播是特首辦指令澳廣視高層執行的,若確實的話,是政府干預言論自由的非常嚴重行為。新澳門學社理事長周庭希表示,下星期開始,將在黑沙灣公園舉行網上直播的「新澳門論壇」,直至澳廣視復播該節目。另外,四名大學生聯署批評:澳廣視縮沙,不與民同進。

  百名市民澳視門前聚集要求復播

昨早十一時,約一百名市民聚集在澳門廣播電視股份有限公司 (簡稱澳廣視) 外,在鐵閘結上黑絲帶,要求復播互動式時事節目「澳門論壇」。他們也在關閉的澳廣視鐵閘外,拉起「立即復播澳門論壇  澳廣視自我閹割可恥」的黑布橫額,並高喊「梁金泉下台!」等口號。梁金泉是澳廣視執行委員會主席。

高天賜爆料‧特首辦下達指示

拿著揚聲器帶領喊口號的直選立法會議員高天賜指出,多方面的消息表示,澳廣視暫停「澳門論壇」,是由行政長官辦公室高級顧問直接指示澳廣視執行委員會委員羅崇雯執行的。如果消息確實,這是非常嚴重的行為,凸顯政府直接干預言論自由,抹殺市民發表意見的公共平台。「(澳廣視) 不是私人的玩具,不是私人的物件,讓他們喜歡怎樣就怎樣做。」高天賜重申,政府耗資近二億元來「供養」澳廣視。他一再批評,澳廣視新聞部一直選擇性、甚至扭曲報道。高天賜要求澳廣視盡快與公職人員協會會面。

在澳廣視人員接收請願信件時,一名手持「與時並進  澳廣視?我呸!」標語的張姓市民公開說:「在今次停播事件中,據了解,最核心的人物就是羅崇文,她成為澳廣視的中宣部,成為澳門的庹震。希望澳廣視正式撤銷中宣部,將羅崇文送出澳廣視。」早前,廣東省宣傳部部長庹震被指粗暴干預新聞機構的運作。

學社下周起舉辦「新澳門論壇」

新澳門學社將一把印有「自我閹割」的紙製小刀和兩個紙紮公仔交給澳廣視的人員,當時理事長周庭希說:「你們說人手不足,我們有兩個公仔補充你們的人力。」他表示,下星期開始,新澳門學社將在週日上午十一時,於黑沙灣公園舉辦「新澳門論壇」,邀請嘉賓出席討論,並進行網上直播。

就澳廣視上星期主動閉門約見四個團體,周庭希要求梁金泉和羅崇雯,就澳廣視近日發生的自我閹割、損害新聞自由的事件,向公眾作出交代。他認為,政府駐澳廣視代表、行政長官辦公室主任譚俊榮同樣要跟進和交代事件。

大學生到場關心社會

另外,四名來自澳門大學、聖若瑟大學、澳門科技大學、澳門理工學院學生聯署信函,要求澳廣視復播「澳門論壇」。他們指出,市民對「澳門論壇」的反應,是由冷淡到歡迎的,顯示市民渴望就公共事務表達意見及參與社會事務的發展,「可是,就在澳門人公民意識逐漸抬頭之時,澳廣視卻縮沙了,不再與民同進。」

澳門大學學生梁海欣昨日到澳廣視遞信後向傳媒表示,學生有義務關心社會。她認為,就算人數不多,但是,見到不公義的事情,學生都可站出來表達意見,「如果不發聲,沉默的話,反而變成助紂為虐的幫凶」。若得到澳廣視管理層約見的話,她們將在會晤前收集同學的意見。

2013年1月12日 星期六

民署葡韻填湖造池恐擾鷺鳥林環團叫停 (12/01/2013)



【本報訊】力證龍環葡韻生態環境良好的民政總署,正展開生態整治工程,在龍環葡韻水體闢建人工生態池,並連接鷺鳥林成「生態長廊」。生態學會批評,計劃以人工生態去取代自然生態,影響更波及鷺鳥林,促請民署停工。

日前到過龍環葡韻的生態學會副理事長陳俊明表示,該工程十二月中才在活動訪問中透露出來,原以為只是改善被他們批評的水體水質,但現發現是要「填湖造池」,建造如自動步行系統那邊一樣的生態池,更會與鷺鳥林連接,情況令人擔憂。

 工程是為了冬 天好觀賞些

由於計劃從未正式、全盤公布,陳俊明說,不清楚其可能產生的生態價值,但可以肯定無助改善人工池以外的水體水質等生態環境,且必然所費不菲,「用錢去買幾個觀賞池畀你哋大家,我相信,這個(計劃)大部份市民絕對不認同的。」

據民署在實地樹立告示介紹,每年荷花觀賞時間較短,令觀賞性大降,且受人為及生態污染嚴重,不利荷花生長,故要整治塘內生態,築建堤基及生態池以阻隔污染源,並於池內種植多種具觀賞性的水生植物,好改善冬季時單純看到荷葉凋零之景觀。

 自然變人工本末倒置

陳俊明指出,每年荷花節已花費數百萬公帑去做,「靚一時但唔持久」,而所謂的生態池亦然,夏天可以很漂亮,但到冬天又只會變成「死池」,須要用珍貴的水資源維持,這又要另一筆持續的開銷,這些民署都沒有好好交代清楚。

對於民署提出這樣的項目,陳俊明感到失望和心痛,稱署方該做的是要保育自然生態,現在竟是帶頭去將自然生態當人為公園般操作,「主動去將一個本來係自然的水體,填咗變成人工,花費錢、花費自然資源,這個其實本末倒置的。」

 最壞會令鷺鳥林消失

更大的問題是,若日後人們可透過生態走廊去接近鷺鳥林,將會構成干擾,而且眼下工程進度飛快,人為干擾已延伸至鷺林下方,若署方在二月底前還不停工,勢將影響在三月開始的繁殖期,最壞的情況是:「冇雀仔係度,全部走晒,澳門將會冇咗白鷺林呢個地方!」

陳俊明認為民署應該要三思,建議暫停這項填湖造池計劃,將資源投放在改善該處的水體流動、清除淤泥,或復育曾出現過該處的物種,如蘆葦林、魚類等,並重申應要將白鷺林、整個水體以及周邊地方,劃作本澳第三塊濕地保護區,好好保育這片難得的自然環境。

2013年1月7日 星期一

夜市市內設‧勿壞清幽地 (07/01/2013)


打造世界旅遊休閒城市中心、澳洲雪梨港發展的高超定位及成功建設經驗和澳門西灣湖旅遊發展項目。三個內容本來無大關連。現在卻因「十二‧五」規劃國策及「西灣湖項目」被群反對,而突然有機地結合來。

筆者希望通過參觀澳洲雪梨港發展的成功經驗,結合北京對澳門打造世界旅遊休閒城市中心的要求,來討論目前「西灣湖旅遊發展計劃」之是否恰當。

首先,雪梨港在發展城市的早期,便建立了歌劇院等一系列文化、藝術元素設施,早著先鞭,凸出了文化、藝術的城市定位,把原來作為囚犯流放之地的雪梨市,一下子提升了城市的世界級地位,這一聰明之舉,讓世界級的遊客,趨之若鶩,盡管港口內仍設有不少商業設施,卻被隱藏配置得很好,因濃烈的藝術、文化氣氛,早把銅臭掩蓋了!這是成功的重點。

反觀澳門西灣湖燈光夜市項目,大比例的多是飲食、購物;文化、藝術元素只佔一少部分,甚至是慘被用作配襯品。驟眼一看,整個項目,本質有如「大笪地」,給人感覺,俗不可耐,若是放在三盞燈、爛鬼樓、或關前街一帶,那還則個。最失敗者,她被放置在西灣湖,令周邊原本是澳門最幽雅富貴之地,大為失色,真如「玉女降格變大嬸」!

更要命者,澳門近年的旅遊業發展,品位已逐步提升,由寧靜小城,漸提升為世界級旅遊博彩名城,澳門近年如雨後春筍般冒起的酒店、娛樂節目、高級賭場與商場、在世界上已漸打響名堂,而澳門目前的酒店,超過七成為四、五星級。旅遊市場,漸已走向高檔路線?。

可是,澳門的一些官僚們、仍然以「大笪地」的思維來糟蹋西灣湖這本澳最珍貴亦是最後一塊高雅寶地。再以打造世界旅遊休閒城市中心之國策量之,簡直是有負厚望、甚而「暴殄天物」!

按筆者愚見,這個西灣湖項目,若設於市區內一些居民區,甚或搬至南灣湖,未嘗不可,因這個項目構思層面低;若是官老爺們冥頑不靈,一意孤行,強行將這項目固執的硬設於西灣湖,則必須大刀闊斧,大減商業項目而加強文化、藝術元素,以配合西灣這一區的高雅環境及目前澳門旅遊市場的高級格調。最簡單的提議在湖區內增設觀景台或觀景綠蔭廊,讓市民及遊客可憑欄欣賞,濠鏡晨光或餘暉夕照,讓市民及遊客重溫濠鏡泛舟、漁舟晚唱之樂。

再者,官老爺們在介紹西灣湖計劃時,雖然振振有詞是回應傳媒及社會人士之呼喚。但只要看清資料,當時人們呼喚的,是希望在市內廣設燈光夜市。而不是把「大笪地」置於高貴地、官僚們的「回應論」,又是偷換概念之術。

另一方面,官老爺在狡辯時,聲稱西灣湖計劃曾經過「廣泛咨詢」,這論調更引起社會各方強烈反感。因「廣泛咨詢」,之結果,竟然仍有社會上不少關心社會的學者、傳媒、社會關注者,也懵然不知,其「咨詢」的內容及「廣泛代表性」,是否仍局限於老爺們「慣用的」社團或來來去去的這一堆習慣鼓掌的公公婆婆?

就是某些衙門老爺們慣用的「咨詢」技倆,更令人們懷疑老爺們推出項目背後的動機,因為他們過往的「輝煌業績」引人們太多「負面聯想」甚至連他們的上司也不禁懷疑,「可能出了問題」!

但願,西灣湖發展項目能出現「神蹟」!那便請老爺們多在墓地前祈禱,哈理路也,阿門!                              
打造世界旅遊休閒城市中心與西灣湖發展項目--------之四

‧楊善行‧

2013年1月5日 星期六

陳偉智促交代澳門論壇停播決策過程 (05/01/2013)


【特訊】議員陳偉智提出書面質詢,要求澳廣視向公眾清楚交代停播《澳門論壇》的整個決策過程。他稱,澳廣視營運由公帑支持,《澳門論壇》節目屬於社會層面的事,不能視為簡單的節目調動問題,隨意停播。陳偉智又質疑《澳門論壇》作為澳廣視革新的重點開創直播節目,特區政府亦投放了大量資源,為何仍會出現人手緊張,他要求澳廣視執行委員會表明會否關注及糾正,避免有人假借編輯自主之名,損害公眾利益。

其書面質詢如下

「二零一一年六月,澳門廣播電視股份有限公司﹙以下簡稱澳廣視﹚宣佈,將於七月份舉辦與市民互動的直播論壇節目。當時來澳分享節目經驗的香港電台《城市論壇》現任主持謝志峰和前任主持吳明林都認為,節目有助居民參與社會時事討論,有利社會構建理性發聲平台,參與以後也會覺得節目公道,成為社會聽聲音的途徑,也成為社會發洩不滿的安全閥,將怨氣一星期一次發洩出來。官方聽到吸收意見,放入思考政策的過程中。如果可以將這種思考制成政策,回饋民眾,就是最完美的組合。他們又認為,舉辦論壇最重要是要在公平公正的前提之下,捍衛尊重發言者發表意見的權利。

事實上,《澳門論壇》直播節目的開設,是當時澳廣視新管理層一項比較重要的決策,原意是以此作為與市民互動討論公眾議題的平台。論壇初期並未獲得市民注意,但其後透過更多社會關注事件和議題的討論,逐漸引起了公眾注目,開始成為每個星期日市民關注的節目,同時亦成為每個星期傳媒必定採訪的事項。可惜,在十二月三十日的現場節目結束時,主持人宣佈《澳門論壇》下週開始暫停播出。

稍後,澳廣視稱因人手不足暫停節目,明年將會復辦,但並無具體時間訂定。

對於這突然宣佈暫停播出的訊息,坊間議論紛紛,社會不少人士提出質疑。有立法議員認為,《澳門論壇》節目符合公共廣播定位,促進社會文化進步,並能把不同界別人士聲音表達,應給予正面評價;亦有立法議員直斥停播理由「荒謬」及「難以接受」。立法議員吳國昌則認為,若澳廣視節目《澳門論壇》被永久取消的話,那是公共廣播機構的徹底大倒退。 
澳廣視至目前為止仍是澳門唯一的公共廣播機構,二零零五年澳門特別行政區政府對澳廣視進行了全面的收購後,大部分的營運資金均由澳門特別行政區政府以公帑資助,金額更由以往的八千萬元增至一億六千萬元。基於澳廣視的營運是由公帑所支持,況且《澳門論壇》這個節目是屬於社會層面的事,不能視為簡單的節目調動問題,隨隨便便說了就算,話停就停。

為此,本人提出下列質詢:

一. 澳廣視作為公共廣播事業,自從《澳門論壇》宣佈停播以來,社會有不少反響,對停播一事表示質疑。節目的監製以今年立法會選舉報導為藉口停播《澳門論壇》,更被人懷疑屬政治決定,相關理由本質上違反了言論自由,亦違反了當初開設這直播節目的原意,令市民不能持平發表意見,嚴重損害社會公平及公眾利益。澳廣視當局能否清楚向公眾交代整個決策的過程,以提高運作透明度,並由具代表性的人士清楚向社會說明節目停播的原因,以釋疑慮?

二. 澳廣視作為公共廣播機構,其中的一個角色就是要成為市民與政府的溝通橋樑。基於《澳門論壇》受到社會人士的廣泛關注,因此《澳門論壇》應強化發展,而不是暫停。為此,澳廣視有關當局會否因應社會人士關於《澳門論壇》的意見,盡快設定在二零一三年重開該節目的時間,以便及早恢復該節目的功能?

三.《澳門論壇》節目據稱因人手問題暫停播放,該節目監製向傳媒表示,「由於節目涉及大量製作、攝影、記者和主持等工作人員,對新聞部做成一定壓力,經過節目編輯委員會決定,將節目暫停」。然而作為澳廣視革新後一個重點開創的直播節目,澳廣視行政委員會為甚麼沒有參與暫停播放的決定,同時新聞部近期屢屢傳出因管理問題導致人員流失,澳廣視行政委員會對此有否加以關注,以避免有人假借新聞自由編輯自主之名,行公器私用任意妄為之實,損害了公眾的利益?」

2013年1月4日 星期五

竹枝錯插花壇上? (04/01/2013)


民署早前提出西灣湖旅遊發展項目,引來鋪天蓋地反對聲。官方被迫延長咨詢期,究竟這個項目有什麼優、缺點?定位與選址有否問題?這與打造世界旅遊休閒城巿中心,有否配合或衝突?且看慢慢分解。

按照官方的介紹,西灣湖旅遊項目的構思,以本澳飲食特色為主題,包括手信和夜市購物等綜合旅遊項目,其中包括餐飲區、茶座、禮品街、露天劇場……等。當然,其中會設立一些綠化帶,其目的為:「擴展居民的休空間,並為休閒旅遊增添元素。」

如果大家細看官方提供的西灣湖旅遊項目設計圖,便可以發現,整個計畫佔地面積最廣及最突出的,是以飲食和購物為主。有如澳門過去在市內的多個燈光夜市的現代版。

在計劃中,關於文化、藝術、展覽及表演部分,所佔比例並不多,可以說既較少突出文化、藝術元素,該元素更被作為飲食、購物的陪襯品。

該計劃給人的感覺為一個以優閒旅遊為包裝,實質是一個商業項目,說穿了僅是一個傳統「大笪地」的新裝版,給人一種傳統庸俗感的思維,這對一般市民,可能會引起一些食慾或購買慾。但若提升到打造世界休閒旅遊中心城市的角道來看。則令人有「村姑」想扮「大家閨秀」之感。

西灣湖位處澳門最幽雅貴氣之區,西灣海堤曾被讚譽為東南亞城市中,曲線條美最幽雅之堤岸。多年前,不少外地電影公司,尤其是任白、蕭芳芳年代的「粵語片」,最喜歡在這一帶取景,皆因這一帶,盡管人工建築不多,卻勝在自然環景幽雅,加上背靠的主教山,更是澳門達官貴人豪宅區,亭、台、別墅,中西建築、各具特色,單看,獨具魅力,群看,各座豪宅,亙相輝映,錯落有致,貴氣逼人,自然的散發出一種高雅脫俗之氣質。

再者,西灣湖一帶,寧靜、浪漫,向來是澳門自然形成的姻緣道,是愛侶們談情說愛的「聖地」!早、晚,更是運動健將強身健體的「練兵場」,正所謂氣氛雅如詩,動靜兩皆宜。

試想,若在這個澳門最後一塊幽雅淨土上,設立喧嘩、庸俗的「大笪地」。其後果則有如「禿竹錯插花壇上」。簡直是大煞風景,甚至是暴殄天物!

平心而論,西灣湖飲食、購物項目,若設在澳門市內任何一個較為開闊的居民區,如康公廟前地、司打口、下環區、新橋區甚至筷子基區一帶,未嘗不可,或許對當地居民來說,更可能是一個好項目。因「大笪地」式的燈光夜市,向來都是自然形成於人口較密集之交通方便之區。若張冠李戴,強行設置於幽雅寧靜加浪漫之西灣湖區。則將來有可能出現這一搞笑場景:當趙公子擁多情女,正誓神譬願的深情蜜語:「打令,我愛你!」之時,背後卻傳來小二哥嗆聲:「孖水走清加腩汁!」閣下有何滋味?!

西灣湖旅遊發展項目之三

 ‧楊善行‧

2013年1月3日 星期四

從突然死亡到薪火相傳 (03/01/2013)


「澳門論壇」突然死亡近日成為網上熱話,澳廣視以人手不足、招聘困難,判為「論壇」死因固不足信,但謬指恐被人用作選舉宣傳平台而停辦,也只怕是「杞人憂天」。

筆者今回扮演陰謀論家,懷疑「論壇」不欲成為對政府多持批判態度的團體和個人表演舞台及練兵之地,才是澳廣視的「難言之隱」,為怕是坐大了「反對派」也好,「民主派」也好的聲勢,不利政府的「暢順施政」及今年建制派的選舉,希望這是筆者的瞎猜,不然,傳媒便成為了政治的工具。

本文並不是探討「論壇」的死因,設若筆者的瞎猜果為事實的全部或部分,則「論壇」之死便是為了避免替「反對派」、「民主派」製造政治新星而為,由此可知本地的「民主派」新進成長路不易,在主流傳媒的刻意冷待下,確實少了更廣泛接觸民眾的機會,在市民心中較難建立起個人形象,這對其抗爭及選舉當有一定影響,須知,認同往往由認識開始,新進的成長除了底氣外,也需靠曝光與宣傳。

本地建制派近年正大搞「薪火相傳」,「民主派」卻似面對「無以為繼」局面,不得不承認,本地「民主派」陣營仍以「學社」系為主流,可是今年的立法會選舉極可能就是吴區陳的「最後一戰」,至少到了二零一七年,三子諒也不會領頭銜出選,環視眼下「學社」系能接棒者有幾人?整個「民主派」或「民主民生派」陣營,又誰有能耐另樹一幟擔正大旗?

建制派的「薪火相傳」,說得精確點就是「繼承」、就是「世襲」,但「民主派」不可亦無能力如此。就以選舉為例,兩大傳統社團不論派何人参選都沒分別,應得一席的就得一席,應得兩席的就得兩席;「民主派」則不然。傳統社團選票跟傳統社團走,「民主派」選票很大程度係跟候選人走,沒有「繼承」也沒有「世襲」,這道理不說自明,所以「民主派」必須加大加快培養接班人,做好薪火相傳,否則民主力量只會愈趨凋零,澳門特區政治生態更加失衡。      

東方生

本欄言論只代表作者個人意見,不代表本報立場。

停播論壇要負政治責任 (03/01/2013)



【本報訊】立法議員吳國昌認為,若澳廣視節目「澳門論壇」被永久取消的話,那是公共廣播機構的徹底大倒退。反之,從現有的訊息得知,那節目只是暫停,且與立法會選舉有關,那是一個政治決定,既不尊重選舉法,也損害公眾利害,作出這決定的人應該負上政治責任。

澳門廣播電視股份有限公司 (簡稱澳廣視) 突然宣布,暫停互動式時事節目「澳門論壇」。直選議員吳國昌指出,特區政府把澳廣視定位為公共廣播機構,公共廣播則背負著兩大責任:為公民提供應有的資訊,為意見提供交流的平台。由於,「澳門論壇」是一個可讓不同意見交流的節目,若是永久取消的話,便是澳廣視的徹底大倒退。

暫停決定損公眾利益

不過,「澳門論壇」節目監製袁海貴日前聲稱,該節目只是暫停一段時間,澳廣視也希望集中資源於今年的立法會選舉。吳國昌說:「人手不足是藉口,沒有人相信。」他認為,由於該節目不是永久取消,暫停的決定又涉及選舉,所以,今次很可能是一個由上而下的政治決定,既不尊重選舉法例,也損害公眾利益。

吳國昌相信,有人擔心有意參選的非建制人士,將會使用「澳門論壇」發表反對建制、批評政府的言論來自我宣傳,便作出暫停的決定。他指出,選舉法例已對報名、宣傳等作出清晰的規定;因此,在法定選舉期前,澳廣視不應刪除或削弱意見表達的渠道,否則,其態度是本質上違反言論自由。言論自由就是讓不同的意見可公開表達,就算出現錯誤的意見,相關人士也可公開回應。

吳國昌認為,政治決定不應存在於澳廣視,因為那是「公共廣播機構」,不是「特區的宣傳機器」,否則,公眾利益將會受到損害。作出相關決定的人應該負上政治責任,若果,澳廣視行政總裁梁金泉不進一步清楚說明今次由誰作出決定,那麼,委任澳廣視董事會的行政長官崔世安便要問責。

吳國昌:人手不足實呃人!

據悉,澳廣視的員工數目持續上升,吳國昌認為,單一節目人手緊繃是不足為奇的,因為他們可能被高層抽調到其他節目。但是,若澳廣視高層站出來聲稱,整體公司缺乏人手,吳國昌斷言:「你呃人!」他呼籲,澳廣視立即復辦「澳門論壇」,有待向公眾交待及諮詢意見後,再決定如何轉營或暫停。現階段不應倉卒作出決定,「反正,人手暫時還有,不是全班人辭職走了」。

評論:停播利崔世安連任

有評論分析,除了立法會選舉外,行政長官崔世安能否連任,在於今年有否社會動盪,如:大規模的抗爭行動。吳國昌認同,「澳門論壇」發揮深化討論社會議題的功能,這個平台被取消後,可能有利於崔世安的連任。現時,政府駐澳廣視的代表是行政長官辦公室主任、特區政府新聞發言人譚俊榮。

吳在權促澳廣視交代釋疑 (03/01/2013)



【本報訊】時事節目澳門論壇去年十二月三十日後,突然宣布暫停,議員、澳廣視策略發展小組成員吳在權認同,澳門論壇對市民對政治、公民及社會關注有貢獻。但對由節目監製宣布停播,且暫停後引起社會不同言論後,澳廣視未有再派出具代表性負責人解釋停播原因,他認為澳廣視有需要派出具代表性負責人解釋,減低公眾揣測。

吳在權認為,澳門論壇符合公共廣播定位,促進社會文化進步,市民對政治、公民及社會關注有貢獻,並能把不同界別人士聲音表達,給予正面評價。但對澳廣視內部上,吳在權則認為,未能達到內部體制改格,澳廣視內部改革工作仍需繼續推行。

澳門論壇在沒有事前預告下,於去年十二月三十日節目後,由主持宣布將暫停。隨後由該節目監製稱由於人力資源問題,無限期暫停該節目。吳在權批評,不覺得這是什麼宣布,認為只是當日完結後,監制的說明。

他批評,澳廣視作為公共機構,節目監制能代表機構宣布嗎?過去,澳廣視亦有不少節目播出一段時間後停播,同樣沒有交代原因,今次澳門論壇又如此。作為公共廣播事業,自身做不到透明、與時俱進,令人有點遺憾。而澳門論壇宣佈停播至今,社會已有不反嚮,澳廣視站在提升透明度立場,應由具代表性人士向社會說明節目停播的原因。


2013年1月1日 星期二

澳門論壇突然死亡 議員斥理由荒謬 (01/01/2013)



【本報訊】澳廣視以人手不足、招聘困難為理由,突然暫停互動式時事節目「澳門論壇」。立法議員高天賜直斥理由「荒謬」,他指出,政府投入澳廣視的資金由以往的八千萬元增至一億六千萬元,如同一個政府部門,沒有理由在眾多傳播系畢業生中,聘請不到合適人選。立法議員關翠杏也「難以接受」澳廣視的解釋,她認為,該電視台應有充裕的條件吸引更多精英。

澳門廣播電視股份有限公司 (簡稱澳廣視) 前日突然宣佈,暫停每週日早上在黑沙環公園舉行的互動式時事節目「澳門論壇」。是否因為開始得到市民關心及有好評,且出現了不同聲音就作出腰斬的決定?節目監製袁海貴解釋,主要原因是人手不足,在招聘上遇到困難。

坐擁豐厚資源請不到人手?

直斥以上的解釋是「荒謬」的直選議員高天賜表示,很少見到、聽到澳廣視招聘的消息,而且,很多修讀傳播系的大學畢業生得不到傳媒機構的聘請。據悉,澳廣視近年有不少記者轉職到政府部門,高天賜批評,政府投放給澳廣視的金額以倍數激增,由以往的八千萬元增至一億六千萬元,由政府全資擁有,如同一個政府部門。他問:「為何其他政府部門請到人?澳廣視請不到人?」

高天賜認為,記者流失的原因之一是晉升問題,澳廣視與其他部門一樣,存在著「擦鞋文化」和「自己人文化」,不是以個人能力作為提升員工的標準。記者的離職是否也與自我審查和外部干預有關?高天賜斷言:「毫無疑問。外行人都看到,可況行內人呢?在澳門電視台做記者更辛苦!」他認為,澳廣視越來越為政府「護航」,其獨立性不斷受到削弱。他也促請政府設立監察澳廣視的獨立委員會,由有公信力的人士出任成員。

對於澳廣視以人手不足作為暫停「澳門論壇」的理由,曾任澳廣視策略發展工作小組召集人、直選議員關翠杏的回應是「難以接受」。她表示,人力資源不應該是障礙,因為,政府投入很多資源,理應有充裕的條件吸引精英。她也認為,舉行逾一年的「澳門論壇」是頗好的嘗試,既在戶外讓更多市民就時事議題和政府施政發表意見,也可讓官員落區宣講政策,直接面對市民的質疑。

關姐望更新面貌復播

前日,節目監製袁海貴解釋,澳廣視希望集中資源和人力,報道明年的立法會選舉。關翠杏認為,明年選舉最早在五月開始,最重要是在八月的宣傳期,不應成為「澳門論壇」的暫停原因。她也提出,可能有人擔心「澳門論壇」被用作選舉宣傳的平台,她認為,「關鍵在於機構如何公正處理和掌握,甚至乎,不邀請現任議員或已公布準備參與的人 (成為嘉賓)。」她希望,「澳門論壇」可及早以更新的面貌復播,在場地、主題、嘉賓等方面作出改善。