【本報訊】政府設置西灣湖廣場綜合旅遊項目的問卷，被兩名議員批評其極具引導性，極可能營造出大多數市民接受西灣湖設夜市的結果。吳國昌認為，現時的情況反映主事官員一意孤行，一而再，再而三，利用諮詢來達到設立夜市的目標。高天賜質疑，政府聘請顧問公司的獨立性，然而，環保局不是這項目的跨部門小組成員，過於被動，他認為，環保局應該盡好把關的責任。
去年十一月，民署公布只收到八份明確反對西灣湖設夜市的意見，更決定在今年初招標。但是，在城規師、議員、學者、市民等強烈批評下，政府才決定在十二月十二日展開為期三個月的第二輪西灣湖廣場綜合旅遊項目。有關注事件的市民發現，相關項目的專題網站設立了名為「諮詢意見」的網上問卷 (https://www.saivan-consultation.gov.mo/c/input/consult.aspx)。
該問卷調查有九條問題，首四條關於「定位」、「設施內容」，第五條問題才是關於「選址」：「在場地選擇上，應該注意甚麼因素和條件？例如：是應該交通方便，還是遠離市區？是應該在民居附近，或是較遠離民居的地方？是應該在有景觀還是沒有景觀的地方？綜合以上的各項因素，現時的選址是否合適？有沒有其他建議？」
吳國昌批官員一意孤行
直選立法會議員吳國昌認為，那份網上問卷具引導性，尤其迴避了反對在西灣湖設立夜市的意見。他表示，若要就極具爭議的課題展開民意調查，適宜採用商議式民調。縱然上次展開商議式民調的質素較差，但是，這種民調的可取之處，在於先讓受訪者充分了解支持和反對意見後才回答問卷的調查。他認為，就算不能進行商議式民調，當局也要讓市民知悉不同意見的理據後，才回應提問。
吳國昌強調，首要應是在沒有預設立場的情況下，清晰地詢問市民夜市的選址。不過，觀察以上的問卷和某些官員的言論，他相信，主事官員「一意孤行」，透過一些技術性的安排，造成「公眾接受西灣湖夜市」的結果。這是官員弄權的行為，是行政長官和主要官員的縱容所致。特區政府應該及時糾正個別主事官員的錯誤，否則，便是迫市民以社會行動抗爭。
高天賜：沒提反對意見明顯有傾向性
直選立法會議員高天賜同樣批評，設置具引導性的問卷是不道德的。十一月二十一日，他在立法會公開向行政法務司司長遞交二百多份西灣湖區居民的反對意見，但是，在諮詢專題網站內見不到任何反對的意見，高稱：「沒有提及很多議員反對西灣湖，這是很明顯有傾向性，除非，當局認為議會不代表市民」。他認為，政府應該進行入戶調查，進一步了解西灣湖區居民對設立夜市的看法。
早前，顧問公司編製的環評報告認為，夜市對西灣湖的影響輕微，高天賜稱：「這間公司的獨立程度有多少？不要忘記，那是由民政總署聘請做環評。你叫我做環評報告，無理由我收你錢，之後說：那裡不行 (西灣湖不能設夜市)。」現時，西灣湖廣場綜合旅遊項目的跨部門小組是沒有環境保護局，高天賜認為，環保局太被動，應該盡好把關的責任。
第一輪諮詢沒有依從行政法規進行，第二輪諮詢又極具引導性，高天賜認為，主事諮詢的民署管委會主席譚偉文早應負上責任。高天賜指出，若是一位基層公務員沒有遵守法規，政府很快便會解除其合約。現時的情況令人覺得，官階越高，越是不用負責。高天賜強調，政府制定了高官問責的通則，但是不被執行。這是誰的責任？高天賜答：「行政長官」。
沒有留言:
張貼留言