2013年8月26日 星期一

婦聯立場不定受批評 (26/08/2013)

澳門婦女聯合總會的宗旨之一,是增進澳門婦女之愛國愛澳團結,並且宣示,支持、配合特區政府依法施政。該會的立場是,應把家庭暴力列為「公罪」,不過,當政府提出,在「家暴法」中,把家庭暴力列為「半公罪」後,該會同樣表態支持,此舉備受到外界的批評。

團體澳門良心的成員仇國平昨在「澳門論壇」台下發言時表示,無論政府拋出甚麼方案,似乎婦聯也會支持,不理那是「公罪」或「半公罪」,不理那是否保障同性同居,總之就是「有好過冇」,「不理好醜」。他說:「立法會選舉快到,你們 (婦聯) 會拿些功勞出來向選民說:我們做了甚麼,希望投一票!不過這態度是非常不好的,因為,會導致一個不好的法律被制訂出來。」

澳門婦女聯合總會勵苑主任楊淑賢 (見圖) 稱:「『公罪』、『半公罪』,似乎大家很大爭辯,但是,其實可能社會上根本不明白甚麼是『公罪』、『半公罪』。」她又說:「可能最先是婦聯會提出家暴立法。在婦聯勵苑於八年前的服務初期,我們首先倡議家庭暴力立法,但是,當時沒有人關注,我們要用很多力推動社會各界共同關注家庭暴力問題。」

楊淑賢強調,婦聯支持政府提出的「家暴半公罪防治法」,因為這是有利於保障婦女的,但是,不等於該會不在刑法方面跟進,她們也要求政府承諾:兩年後作出檢討,同時,要立即檢討可否支援性立法。澳門理工學院社工課程講師梁啟賢則說:「我們希望法律生效時已是完善的,不是希望往後要修修補補,而令更多的人受害。」
         
本報記者

2013年8月21日 星期三

若沒收投訴刪頻道 就是官濫權 (21/08/2013)

【本報訊】市民一向觀看的電視頻道,突被政府刪除三分二,立法議員高天賜表示,若沒有版權持有人投訴的話,政府官員刪除頻道的行為是濫用職權,既損害市民的核心權益,也對國際旅遊休閒城市的形象造成負面影響。高天賜認為,政府應立即恢復那三分二電視頻道,相關官員也要負上責任。

日前,有線公司和公天公司達成合作協議,政府則以涉及版權為理由,刪除三分二電視頻道。直選立法會議員高天賜接受專訪時 (見圖) 表示,政府必須交代,那三分二頻道的版權持有人是否投訴。若果,沒有收到投訴,又自行刪除頻道,政府官員就是濫用職權,損害市民的核心權益 (如:資訊自由),亦對國際旅遊休閒城市的形象造成負面的影響。

由法務局說明高天賜覺奇怪

他認為,政府應立即恢復那三分二電視頻道的傳送,相關官員亦要問責。曾任經濟局知識產權廳廳長,也是法學士的高天賜指出,侵權行為屬半公罪,若版權持有人認為權益受損,不是先向政府投訴,而是入稟法院,政府的角色只是依據判決執法。在今次處理有線公司和公天公司的問題上,負責權版的部門 (經濟局和海關) 沒有發表意見,反而由法務局說明,高天賜覺得很出奇。

2013年8月20日 星期二

三分二被偷走的頻道‧政府須交代 (20/08/2013)

【本報訊】立法議員關翠杏認為,公天公司以往提供的電線頻道,應沒有版權爭議問題,若政府不恢復被刪除的三分二頻道,需要向公眾清晰交代原因。她相信,只要相關公司同意,便可及時傳送更多免費的電視頻道。另外,政府需要在未來七個月,清晰定義免費電視和收費電視,並向立法會提交相關法案。

政府動用公帑逾一千萬元促成「有線公天合作協議」,市民收看電視頻道卻被政府刪去三分之二,直選立法會議員關翠杏 (見圖) 覺得,公天公司以往提供的頻道,應該沒有很極端的版權爭議問題。若果,政府仍未能恢復那三分二頻道,需要向公眾清晰交代原因,否則,「(政府) 是說不過去的」。

關翠杏提出,在未來七個月,無論是有線公司或公天公司或其他人士,可否以社會責任、公眾利益的角度,來妥善處理現時的問題?之前的爭議可透過司法仲裁來解決,現不要斤斤計較。她相信,只要相關公司同意,便可及時向各家各戶傳送更多免費電視頻道。

她也說:「有線電視 (公司) 好似覺得很多冤屈,我反問,作為一間專營公司,事實上多年來有否履行 (合約)?你 (有線公司) 說政府沒有提供經營環境,舊區或某些區,你有沒有線路舖設到那裡?你做不到,市民如何使用 (有線) 呢?你有甚麼節目製作呢?其實,大家可能都有不足的地方,現時不是爭拗這些問題,餘下只有數個月而已。」

關姐:清晰免費和收費電視定義

有線公司專營權將在明年四月到期,關翠杏認為,政府應該在未來七個月,集中法律部門的人力資源,清晰定義免費電視和收費電視,並在四月前把相關法案提交立法會審議。此外,在訂定明年四月後的傳送電視訊號合約時,政府應該加入條文,規定相關公司義務提供免費電視頻道。

有線強調接駁公天信號穩定

【又訊】澳門有線發昨出新聞稿表示,已完成所有與公天的接駁點。有線稱在政府部門監管下,經過調試及檢測,提供的訊號完全符合技術要求,訊號供應、接駁處理等均正常穩定。至於有居民反映『CH 1』頻道訊號不穩,有線強調經有線傳送的訊號在接駁至公天時,均穩定無問題,居民可重新搜台、自動調頻或向所屬公天公司諮詢。

另外,有線稱居民需要使用支援數碼制式的電視機才可收看『澳視體育』及『澳視高清』,部分仍使用模擬制式電視的用戶則可透過安裝『機頂盒』收看。

2013年8月19日 星期一

睇波兩台 只能數碼頻道收看 市民有怨 (19/08/2013)

【特訊】據澳門電台消息﹕有公天公司表示,已接到不少市民查詢有關未能收看「澳視高清」及「澳視體育』兩個頻道,需要處理個案正不斷增加,由於人手有限,部分個案可能要兩日後才能跟進。

公天公司又稱,市民只可透過數碼頻道收看「澳視高清」及「澳視體育」兩個頻道,需注意並非於模擬頻道重新搜台。另外,有線稱,非有線用戶並不會收到有線所有頻道,若有市民收到有線頻道,有線亦不會收取額外費用。

有市民投訴至今仍未能收看「澳視高清」及「澳視體育」兩個頻道,但接收到「有線一台」。

有線:檢查信號接駁工程正常

有市民投訴至今仍未能收看「澳視高清」及「澳視體育」兩個頻道,但接收到有線電視CH1頻道。其中住在沙梨頭區的梁女士反映,連續兩日重新搜台亦未能收看「澳視高清」及「澳視體育」,她曾向電信管理局投訴,批評政府辦事不力。

有線電視營運總監譚望平回覆澳門電台查詢時表示,有線檢查信號接駁工程正常,相信有關情況與新增「澳視高清」及「澳視體育」這兩個頻道有關。譚望平稱,暫時不清楚具體投訴個案,建議未能收看這兩個頻道的市民重新搜台,或聯絡公天公司處理。

2013年8月17日 星期六

陳明金吳在權總結立會工作 涉及民生法案波折多 (17/08/2013)

【本報訊】第四屆直選立法議員陳明金、吳在權昨日進行了工作總結, 總結過去兩屆任議員間的工作。兩人認為,特區政府行政、立法關係仍有待進一步提升,以及應解決公共行政體制中存在的架構臃腫、職能分散等問題。

陳明金、吳在權議員辦事處,剛完結的會期共接獲市民求助個案四千三百二十三宗,其中一千一百三十七宗需要跟進,各類諮詢共三千一百八十六宗,總數與上一會期相若。求助個案中,以房屋問題佔首位,共二百六十四宗,佔兩成三,比上一會期增加一倍。包括經屋申請、經屋除名、經屋質量、以及房屋求助個案,例如塞渠漏水、物業管理等。其次為公共行政投訴、意見等有一百四十五宗,涉及公共工程超支、巴士服務判給、 公天等。也有涉及司法援助,澳人內地權益等問題,建議政府完善有關支援服務,回應社會發展。

參與了兩屆立法會工作,陳明金感到,政府在部份法案中,與居民預期有較大落差,例如《公積金個人帳戶》法律,草草收場。需要撒回的《舊區重整法律制度》、《醫療事故法》在立法規劃中雖有明確時間表,均未能如期完成。多項涉及民生的法案一波三折,仍未能如期進入立法程序,例如《預算綱要法》、《防火安全規章》、《分層所有權制度》等。反映出統籌立法不足,部門立法各自為政,只考慮各自的可操作性,而沒有重視其他部門及社會的可操作性,造成問題多多,立法效率大打折扣,反映欠缺真正的立法統籌能力,認為應成立由法務部門為首的專門立法委員,共同處理立法工作。其次,行政、立法的關係仍有待進一步提升。

本澳近年出現不少公共行政範疇管理不足的事件,例如墓地門、巴士服務未達市民期望、多項公共工程超支等,陳明金認為,事件對社會造成內耗,也影響政府管治威信,對於失職官員,應該實行調動、降職、甚至罷免。改變官場現象,不可以不問責、官照做、權照用。

吳在權則認為,特區政府的法律清理及適應化未能及早完成,立法質量未能達社會期望和回應訴求,近期有《房地產中介業務法》,均有待提升。以及需要解決公共行政體制中存在的架構臃腫、職能分散、協調不足等問題,全面提升政府的施政水平。

2013年8月16日 星期五

一個台都不能少? 特首未可承諾 (16/08/2013)

【本報訊】昨午,直選議員何潤生及陳偉智在立法會提問電視頻道的問題。特首崔世安重申,有線公司的專營合約在明年到期後,電訊政策的取向是開放市場,「專營的時代已經過去」。對於「有線公天合作協議」刪除了三分二頻道,崔世安答應盡力爭取恢復更多頻道,但不答應「一個台 (頻道) 都不可以少」。

行政長官崔世安昨午在立法會表示,有線公司的專營合約在明年四月二十一日到期後,電訊政策的基本取向是開放的,「簡單來說:專營的時代已經過去。」至於,將來如何公開競投等細節安排,則有待運輸工務司司長劉仕堯交代,「因為,推出政策和安排競投等,可能需要一些時間,亦要看市場的吸引力。大家不要忘記,起初大家預計有很多人競投的固網,亦都最後不是很多人競投的。」

「有線公天合作協議」落實前,市民可透過公天公司收看約一百個電視頻道,但是,政府現以可能有版權為理由,刪除了三分二頻道,餘下約三十個。陳偉智指出,「修改著作權及有關權利之制度」法律在去年六月生效後,公天公司已刪除可能侵權的頻道,餘下約有一百個頻道,原則上、理論上都是合法的,否則,政府為何不執法提控?

過去一星期,社會上已有恢復傳送那三分二頻道的要求,崔世安表示,就算不能百分百恢復,也要傳送市民日常習慣收看的頻道,並繼續在合法的原則下爭取更多頻道。他說:「在我今日的位置,我真的答應不到『一個台 (頻道) 都不可以少』,這是無法答應的。」為了促成「有線公天協議」,政府需要動用公帑逾一千萬元,崔世安表示,將公布那筆開支的細節。

崔:我都睇公天大

崔世安稱:「過去數十年,澳門廣大居民大部份都是與公天公司一起成長的,其實,我自己、自己屋企也是這樣。」

2013年8月15日 星期四

誰是「有線公天協議」的話事人? (15/08/2013)

該協議落實後,市民以往支付低廉費用便可收看的電視頻道,被刪除三分二。近日,一批又一批市民、社團代表前往政府總部和電信管理局抗議,連新聞團體也發出聲明,因為,資訊自由和新聞自由同是基本權利,也是密不可分,市民接收的資訊不應受到政治和經濟勢力的控制。

星期二,運輸工務司司長劉仕堯表示,定會逐一檢視那三分二頻道,若沒有版權問題,便會恢復傳送。然而,星期三,劉仕堯的下屬、電信管理局局長陶永強竟然表示,只會處理市民關注的被刪頻道。究竟,劉仕堯還是不是陶永強的上司?陶永強是否有其他人撐腰,以致不用服從上司指示?

事件發展已有一個星期,政府的真正意圖已逐步顯露。姑且接受中級法院的判決 (社會上已質疑政府為何不上訴),從過去一星期的事態發展可看到,政府是恃著法院的判決,做超過判決所要求的──停止傳送政府認為可能侵權的頻道。尤其要注意的,今次的協議只是保留一個國際頻道。

若真的出現侵權問題,一般是由版權持人有提出的,所以,政府要交待:那三分二的電視頻道版權持有人,有否明確反對或拒絕在「有線公天協議」內傳送其訊號?此外,在三分一獲保留在協議的頻道中,政府聲稱已向版權持有人爭取播放權,問題來了:政府為何逃避向餘下三分二頻道的版權持有人爭取?

筆者勸喻,當局必須逐一諮詢三分二被刪頻道的版權人,並公布結果,否則,由特首崔世安領導的特區政府,將洗不脫限制接收資訊的污名。讓政府官員決定市民接收甚麼資訊極其危險,此例一開,後患無窮:「不要以為不看電視便不關己事,誰知今次不是賊佬試沙煲,下一步便是限制互聯網資訊。」
                                                     
雷鳴

接收不清請電…… (15/08/2013)

【特訊】有線電視與公天服務商的電視信號接駁工程已於8月8日起分階段陸續展開,而原定於昨日進行的接駁工程,基於颱風關係將順延至8月15日。電信管理局會繼續協調各項工作有序地進行,以確保接駁工程能在預定的時間內完成。

此外,電信管理局亦關注到近日不少市民反映在接駁期間所出現的信號不穩定問題,局方重申,有關情況將隨技術調整後逐步得到收善,而如市民遇到電視接收問題,可聯絡有線電視(電話82955555)或向其提供公天服務的公司,亦可以下列方法通知電信管理局(熱線電話:28716678,傳真:28356328,電郵:ifx@dsrt.gov.mo),有關方面將儘快作出安排。

2013年8月14日 星期三

均益 留也難留 (14/08/2013)

【本報訊】文化局局長吳衛鳴表示,該局仍未結束下環街均益炮竹庄的研究工作,除非出現很大的原因,否則,他們仍維持原有態度:認同拆卸建築物。他又沒有正面回應,會否邀請專家、學者獨立研究,卻透露現與有多認識的、可信的長輩傾談,往後,當局將公布研究結果、長輩意見、相關文物。吳又認為,現時見到均益炮竹庄外貌並非原貌,加上其他原因,其立面是很難保留的。

吳局:痛苦的判斷

約六十年的下環街均益炮竹庄面臨拆卸,這是得到工務局准許和文化局認同的。文化局局長吳衛鳴昨午在立法會接受訪問時稱:「這建築物是有價值的。文化局內部暫時的評述:那建築本身不是很具代表性的建築物。若要修復,需要用很多公帑,因為,樓板鋼根露出來了,生出了樹,後面也塌下。這些是考慮之一,實際條件、現實條件要我們做出很痛苦的判斷。」

吳衛鳴表示,文化局仍未結束均益炮竹庄的研究工作,希望可收集更多資料,以檢視局方的判斷是否合理,「基本上,我們的態度暫時沒有改變,除非出現了很大的原因。」記者多次問:會否邀請專家、學者研究均益炮竹庄?吳始終不置可否,但聲稱,現與了解下環街區的、可信的「長輩」傾談。他又承諾,往後將公開研究成果、長輩的意見,以及相關的文物。

立面非原貌難保留

對於保留均益炮竹庄立面的建議,吳衛鳴指出,現時見到的立面不完全是原貌,例如:露臺 (騎樓) 的承受力不足,其圍欄很早前已被拆去。「立面是很難保留的。」吳重申:「建築物的特色不是很強,不是很大的代表性,也是殘缺,騎樓不完整,後面的土牆倒下了。」他坦言,社會資源並非無限,要「睇餸食飯」。若要修復,需要多少公帑?吳聲稱:「未能告訴你。」

吳衛鳴表示,在建築物外牆上的均益炮竹庄的「大字」和「商標」,令人留下深刻印象。發展商已答應,若真的拆卸建築物,會盡量保留「大字」和「商標」等元素,將它們放進新的大廈內。業主也會延遲啟動拆卸工程,讓文化局對建築物進行測繪,甚至,當局收集均益炮竹庄內的物品 (帳簿、炮竹紙、?椅等) 後,可放置在業主提供的倉庫內。

文遺法昨通過

另外,立法會昨午通過《文化遺產保護法》,議員們主要批評,法案的第十六條二款 (文化遺產委員會的組成、組織及運作,由行政法規規範) 不恰當,太簡單,他們認為,《文化遺產保護法》應對委員會有更多規定。另外,也有議員認為,第二十七條 (取得時效) 違反民法典及《基本法》,但是,該條文得到絕大多數贊成票通過。

澳視兩睇波頻道 陶局:兩日內復播 (14/08/2013)

【本報訊】就在首長開金口止洩後,電信管理局局長陶永強昨即宣布,花公帑去經營的兩條澳廣視頻道:澳視體育和澳視高清,確定無版權爭議問題,會指示有線恢復向公天客戶播送,兩日內有得睇。不過他口稱,不會逐一爭取那消失的「三分二」頻道,只處理那些受關注的。

陶永強表示,澳視體育和澳視高清兩條被停止播送的頻道,經政府工作小組分析、澳廣視認同後,當局決定將兩個頻道列入此次的有線與公天合作方案的電視節目列表中,並會與有線方面溝通,盡快調改把相關電視信號播放出去。

復播具體時間經再三追問下,陶永強從給出盡快、短期、不會好長時間等無時間的答案,變成「我諗這兩日我們都可以做得到」。但他未有正面回應新安排須否額外向有線付公帑,只重申政府支付費用是很清晰、不含糊。

無得睇因為澳廣視疑慮

如何由不行變行?陶永強解釋稱,他們成功以法律觀點,說明解決方案下的用戶基本與過去公天用戶是差不多,並可與有線的用戶和服務明確區分開來,故該兩免費的公營廣播頻道理應可以新模式傳送。他亦否認是之前工作有失誤。

電信局的新聞稿更明確指,在擬定解決方案過程中,澳廣視對兩頻道會否涉版權問題存疑慮,至方案推出亦未能從法律層面完全消除,故當時是暫未有將其列入傳送之列,又強調他們一直是有去跟進問題的。

陶永強說,未來兩頻道可播送英超在內的節目,但還有否英超播則屬商業決定。事實上,澳廣視和有線各自還在磋商於本週末開鑼的新一季英超播放權,故兩頻道暫未有英超可看。在前日,崔特稱會盡力處理餘下頻道,讓居民收看更多頻道;劉司亦說會逐一分析其餘的三分二頻道,若不涉版權問題便恢復傳送。不過作為下級的陶永強則給出另一說法。

爭回全頻道?陶不會

陶永強謂:「我們盡量也不是會所有頻道(都去做),我諗這個亦都不現實。你話我睇緊八十個頻道是否以後我要睇返八十個頻道,我諗不是一個這樣的情況。只是說,市民比較多(意見)的,即一些關注的頻道,那些我們希望可以一個時間入面處理好。」

至於跟進什麼頻道,陶局說現未有定案,要小心、謹慎去揀,「我們政府亦都不好去講話邊個我們去做、邊個不做」,且十四間公天過去有各自不同的頻道表、問題複雜,是需要時間處理。他又歡迎市民對此發表意見。

爭取其他央視台合法落地

此外,街總昨於海傍老人中心舉行公天接駁電視訊號講解會,陶出席介紹及收集意見。除反映訊號不清、頻道混亂缺失等外,有不少長者不滿習慣收看的頻道被沒有了,如南方台、東森台等。

席間,有長者質疑,本澳既已回歸中國,為何連大陸那些免費電視頻道都不能收看。陶回應稱,未來會積極爭取央視其他沒版權問題的頻道。這也是他唯一有明確話爭取的頻道。

有線明年四月約滿 學社促政府作好招標準備 (14/08/2013)

【本報訊】新澳門學社昨早就公天問題約見電訊管理局。學社促請政府,對版權存在疑問的頻道列表並供市民知悉,又希望政府能及早為明年四月的有線合約到期作招標準備,以免又再落入有線手中,擺脫不了如今由有線話事的局面。

新澳門學社昨早就公天以及政府最近解決方案約見電訊管理局,向局方反映意見。學社認為,政府在版權問題上要盡早解決,不要以法務局研究中而一拖再拖,若未能解決,應向檢察院尋求協助或提供意見。亦希望可以列出版權上沒問題的頻道,並爭取將之列為可供有線接駁到公天轉播頻道內。

學社又指,在有線與澳廣視轉播體育頻道版權問題上,希望有線應拿出負責任態度,主動跟進澳廣視體育頻道問題。事件中,亦反映出政府應及早為明年四月的有線合約作準備,不要再讓接收頻道的主導權在有線手上。最後希望政務部門,統籌好各部門,處理好公天與有線問題。同時公布今次解決方案中所涉及的版權費問題,不要讓市民感到政府閉門造車。

另外,學社下周一(本月十九日)將約見澳廣視,了解廣視體育及澳視高清在事件中的處理方法。

2013年8月13日 星期二

市民無電視睇 特首終開腔 (13/08/2013)

【本報訊】在電信管理局解畫足七日、睇電視風波燒足七日後,在七日內第二回露面的特區最高負責人行政長官崔世安開腔承諾,在合法原則下,他和政府會盡力讓居民有更多電視頻道可看。另有消息傳,當局在今日有新安排公布。

政府上週二宣布花費逾一千萬公帑,促成有線電視與公天公司短期合作,唯原本三分二頻道要被刪減掉,當中包括由公帑營運的澳視體育、澳視高清,以及其他多個受市民歡迎頻道。
昨午適逢舉行閉門的立法會選舉投票日選務工作第一次培訓活動,特首崔世安抽空出席致辭和拍大合照,並選擇在活動開始前發表不足三分半鐘的講話,回應事件。

明卸責:方案由劉司統領

崔世安一開始就開宗明義闡述政府在此事的立場,就是嚴格遵守中級法院對有線所提起訴訟的判決,以及重視版權問題。他進而指出,相關工作一直是由運輸工務司司長劉仕堯帶領跨部門工作小組去處理,並促成今次有線與公天的協議。

崔世安稱,政府是很關心廣大居民過去收看電視的習慣,他近日亦收到許多意見,故昨特別與劉司開會討論相關問題,聽取階段性匯報。他們會對包括澳視體育等「未有得睇」頻道去繼續努力,但要強調,政府根據法院裁決和依法辦事的原則是不能改變、亦不會改變。

諾盡能力讓市民收看更多頻道

打定如意算盤不回答提問的特首最後作結道,公天已與大眾一起成長數十年,但法治精神和法院裁決政府必須執行,但他還是會關心下去,「我承諾大家,特區政府將會盡我們最大努力,在依循判決同合法原則下,希望能夠收睇到更多的頻道,亦都盡我的能力去做。」

另外,晚上有消息傳出,電信管理局會在今日就有關電視頻道事宜公布新消息。

劉司:沒版權問題頻道將盡快回歸 (13/08/2013)

【本報訊】有線公司與公天公司合作後,市民便少看三分二電視頻道。運輸工務司司長劉仕堯(見圖)表示,法律部門將逐一分析那三分二頻道,若不涉及版權問題,便會盡早恢復傳送。對於市民較關注的頻道,如澳廣視的高清及體育台,相關部門已優先分析,且進入最後階段,希望可盡早公布結果。

落實有線公司與公天公司的合作協議後,市民便少看三分二電視頻道。運輸工務司司長劉仕堯昨在立法會受訪時表示,上星期推出了一個「頻道表」,有些頻道是不被列入表內的,原因是它們可能涉及版權問題。由於政府推動合作協議,若傳送的頻道侵權,便會涉及訴訟,甚至賠償,所以,政府是非常審慎的。

前日,關注市民接收資訊權利受損的新聞團體提出,相關機構應向被刪頻道的版權持有人發函,諮詢能否繼續傳送那些頻道,也要公開回覆的內容。劉仕堯回應,版權問題非常複雜,要由法律部門分析每一個未列入「頻道表」的頻道,作出決定後將適時向社會公布。他也表示,如果,(某頻道) 沒有版權問題,將盡快把它列回『頻道表』內。

「尤其是一些市民較關注的頻道,如澳廣視等,我們會優先 (處理) 的。我知道,分析已到最後階段,希望盡早向社會公布。」劉仕堯表示,關於轉播足球比賽的問題,「涉及版權的足球轉播,純是澳廣視的商業決定,這方面,政府是沒有立場的。不管將來澳廣視的決定如何,政府是不會有任何意見的。」

頻道一個也不能減 逾百江門同鄉政總遞信 (13/08/2013)


【本報訊】有線公天協議的問題方案繼續燃燒,江門同鄉會組織逾百鄉里、街坊,到政府總部抗議遞信,高喊「我哋要睇電視」,強烈要求當局恢復原有電視頻道,一個都不能減!

江門同鄉會昨副會長麥瑞權等領導層帶領下,逾一百名會員約中午十二時在風順堂街榕樹頭聚集,一人手持一張標語,包括有「我哋要睇電視」、「我哋要恢復原有電視頻度」、「商業糾紛市民不應埋單」、「政府不應受任何勢力威脅」和「不作為官員要問責」等訴求,並高呼相關口號。

隨後隊伍移師政府總部對面,由領導層代表去遞信,期間警方派出多名警員到場指揮交通。由於群眾佔據滿一側的行人道,警員需不時截停車流讓路人走馬路通過。主辦單位稱,有接近四百名會員和街坊參與。

副會長陳溥森表示,自公天接駁有線後問題湧現,許多會員都反映電視訊號中斷、訊號不清晰、頻道減少等,尤其是許多長者深感在家中正常文娛生活大受影響,因此意見非常大,故他們順應要求採取今次行動,將近日收到的會員和市民意見,連同逾過三千個簽名一併遞交。

陳溥森直言:「基本上,澳門的市民好和諧,主要係你保障返我們原有的頻道、保持原來的畫面的質量,市民都基本上比較滿意的。」

麥瑞權就質疑有關當局早知相關訟訴存在,卻事先不作任何預案,到出事時就用公帑去解決,完全不合理,他批評有關官員不作為,「日日坐係辦公室做咩呢」,應執行問責,追究下台。

葉迅生相信電視風波 不礙選舉宣傳 (13/08/2013)

【本報訊】自公天接駁有線後頻傳出訊號中斷、不清等問題,立法會選舉管理委員會主席葉訊生相信,事件不會影響選舉和競選宣傳工作,因政府已透過其他渠徑去解決。

葉迅生昨回應表示,相信政府已透過其他渠道去解決相關睇電視的問題,相信目前的狀況不會有影響,而且他們亦會採取各種途徑進行宣傳。

早前有記者以某候選人在短訊中向他人宣稱所屬的選舉組別名字和號碼的相片,向選管會查詢對方有否違規偷步宣傳。葉迅生昨被追問有關個案調查進度時稱,已看過有關材料,但不會作定性回應。他又呼籲市民若收到這類不正常訊息,可隨時向他們舉報,必定會獲依法跟進。

有質疑若每個個案都不說明,如何讓社會知道相關行為有否違法?葉答道:「當然正因為這樣,每個個案不同,我但會因應相應情況去作處理,這個(是)正常的情況。」

另外,選管會昨於塔石體育館舉行立法會選舉投票日選務工作培訓,有逾一千四百名分別來自七十一個部門的公務人員出席,特首崔世安和葉迅生等亦有到到場,兩人亦分別致了辭。據了解,該次培訓主要是講解選舉制度和程序工作概況等。其後還將辦兩次培訓。

2013年8月12日 星期一

佔了便宜還兇市民 有線警告 或取消與公天合作 (12/08/2013)


【本報訊】政府花費逾一千萬公帑,促成有線公司和公天公司短期合作,有線公司商務總監鄭光耀昨日卻表示,該公司受到壓力和委屈,若情況持續的話,不排除取消與公天的合作。電信管理局局長陶永強則表示,有線公司必須向政府負責,不認為該公司需要另生枝節。

澳門有線電視股份有限公司收取逾一千萬元公帑,在上星期二,與十四家公天服務商簽署傳送電視訊號的短期合作協議,備受各界批評,尤其是電視頻道的數目被減去三分之二。

面對輿論批評‧有線感委屈

昨早,澳門有線電視股份有限公司商務總監鄭光耀在澳廣視時事節目「澳門論壇」自稱懷有善意,但又說:「各方言論對有線是很不公平,協議令有線更受壓力、受委屈。」這話立即令觀眾嗆聲,鄭續說:「如果,這 (批評) 情況繼續,為了保障我們的權益,不排除與律師研究,取消與公天的合作。」

陶局:不要節外生枝!

會否擔心有線公司恃著取消合作協議來威脅政府和市民?電信管理局局長陶永強在「澳門論壇」後稱:「沒有可能。政府等於購買服務,它 (有線) 必須向政府負責,不是單方面可以做一些工作。」他又說:「我們不認為,有線在這時候需要另生枝節。」

若有線中止合作,政府有沒有預案?陶永強稱:「政府不會輕視,亦不會說,那是唯一處理問題的情況,我相信政府會做好任何一個準備。」然而,記者翻閱以往的報道,政府早前不斷強調,由有線公司透過公天公司向市民提供電視訊號,是唯一的解決方案。

有線公司除了收取逾一千萬元公帑外,會否撤銷向政府索取據聞是高額的賠償?陶永強表示,早前商討短期合作協議時,雙方基本上沒有商討上述問題,他也指出,相關的司法程序仍在進行中。

市民質疑公帑變相為有線拉五萬客戶

在「澳門論壇」中,多名市民在台下發言批評,社會綜合研究學會的郭先生表示,那份短期合作協議是不合理的,如果有線公司現時向每個客戶收取二百元,以今次合作協議花費逾一千萬元公帑估計,其實,政府為有線增添了五萬個客戶。有線公司的鄭光耀反駁,在合作協議中,該公司只是收取每戶五元。

菜農子弟中學的高三學生在台下發言時提出:明年四月,當合作協議和專營合約到期後,市民若不繳付高額費用,還餘下多少個免費頻道可收看?會否經過一夜睡醒時,發現不能收看香港的免費頻道,如同現時澳視高清和澳視體育兩個頻道突然被取消一樣,造成有線公司壟斷?

陶再否認限制市民接收資訊

陶永強再次否認限制市民接收資訊,他重申,只要自行安裝魚骨天線,便可接收大氣電波內的頻道,而香港也是這樣的。記者問他,香港有很多電視訊號發射站,當然可以,但是,澳門卻不能:「局長是否要收回魚骨天線可接收香港電視頻道的言論?」他仍堅持是可以接收的,但補充:「不是家家戶戶都可以」。

一個問題難倒了局長 (12/08/2013)

政府花費逾一千萬元公帑購買有線電視公司的服務,更刪除三分二頻道,引起各界批評。作出這項決定前,行政長官崔世安是否知情?是否同意?雖然,問題這麼簡單,但是,難倒了一向對答如流的電信管理局局長陶永強,他始終沒有回答「是」或「否」。

陶永強稱:「任何政府的方案都是政府整體的方案。我相信,不會牽涉只是一個部門。」既然,陶交出這個不是答案的答案,他離開時難免被記者緊跟著追問:「你又不負責,特首又不負責,誰會負責?」他答:「我們沒有說不負責,政府是一個整體。」

期間,有被指是電信管理局的公關拉扯提問的記者 (但對方始終拒絕表露身份),也有澳廣視聘請的保安員護送陶永強,令記者難以訪問,同時,旁觀的市民不斷嗆叫:「下台」。據了解,動用公帑逾一千萬元,是不能不得到行政長官批准的。

社會上已有聲音批評,崔世安總是與社會爭議切割,拿司級及局級官員做擋箭牌,自己則全身而退?究竟,陶永強是自覺要「保護上司」,盡力不讓民怨觸及崔世安?或是他受到指示而行,令崔世安「平安無事」?事實上,簽署合作協議後,崔出席了一項公開活動,但沒有接受傳媒的訪問。                            

本報記者

不足十人響應 要睇波聯盟上街「逗留」遞信 (12/08/2013)


【本報訊】上週趁風頭火勢於網上成立的「澳門人要睇波大聯盟」昨發起「波衫『逗留』日」行動,以近似遊行的方式一口氣向多個機構遞信,要求保障好市民一直以來收看電視之權利等訴求,唯隊伍全程不超過十人。

「逗留」隊伍昨午於三角花園集合,約四時主要由三十行動成員組成的約八人隊伍起步,手持「監管唔合格,官員要問責」、「有線收錢做唔好,還我資訊與頻道」、「唔要專營!開放市場」標語和魚骨道具,先往澳廣視遞信,隨後到高士德擺街站宣傳,之後隊伍先後轉往有線電視和電信管理局遞信,整個行動約五時許結束。

他們的訴求包括要求澳廣視據理力爭早日讓「澳視體育」和「澳視高清」頻道納入轉播之列;希望有線改善服務質素、提高覆蓋率和確保讓市民收到高質量訊號;促請電信局解釋清楚刪頻理據、交代復播兩頻道時間表,以及盡早訂定開放方案,勿重蹈其他專營開放之覆轍等。

聯盟發起人高岸峰說:「我們澳門人真係好簡單,放工返屋企可以睇到一些我們睇開的電視節目,就係咁簡單!但現在都做唔到!今日我們做這個行動原因就係咁。」他又強調,今次並非遊行,因這需時組織申請,故用「逗留」之名。

對於實際人數與網上表示要參與的四十五人(截至出發前)少一大截,是否稍感失望?高岸峰稱不打緊,情況是可以理解,因一般網上號召活動都會這樣,加上天氣熱,但過程中已有許多市民主動表達關心和支持甚或了解事件,「無論有幾多都好,我諗這唔影響我們出來發聲的人」。

傳協憂市民接收資訊減少 (12/08/2013)

【特訊】傳協發出聲明就有線及公天協議導致三分二頻道被刪表示關注,聲明指該協議落實後,絕大部份市民從以往繳付低廉費用,便可接收的約一百個電視頻道 (大氣電波傳送的無線電視、不收費的衛星電視的節目),突然被刪去三分之二,現只可接收近四十個。客觀的現況是:絕大部市民透過電視接收的資訊,已被大幅減少。

接收資訊自由與新聞自由屬基本人權。在本澳適用的《公民權利和政治權利國際公約》第十九條表明:「人人有自由發表意見的權利;此項權利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由」。澳門居民的權利和自由 (包括:言論、新聞、出版的自由) 也是《基本法》所保障的。

該會強調,在沒有違反法律的情況下,市民接收的資訊,不應被政治或商業勢力控制。雖然,政府多次重申,基於對版權的考量,有線電視現階段只傳送近四十個頻道。該會認為,這理由未有充份的、公開的理據支持。

該會認為,基於公眾利益,政府需要立即採取以下行動:

1.督促澳門有線電視股份有限公司,向那被刪除的三分二頻道的版權持有人發函,諮詢能否繼續播送相關頻道;

2.並由電信管理局向公眾公開相關版權持有人的回覆內容,以釋除公眾疑慮和提升行政透明度。

2013年8月10日 星期六

管治失效需改革 (10/08/2013)

公天事件、西灣湖綜合旅遊發展項目、巴士服務費加價所引起的爭議,反映現時由上而下、半封閉的諮詢式管治模式,已經不能有效回應社會的訴求。日益頻繁的社會行動,顯示市民對政府的政策制定方式及施政失誤漸失耐性; 現行政府決策架構亦不能提供充足渠道,讓市民參與社會事務。

今天澳門的管治模式,類似香港上世紀七十年代的「行政吸納政治」: 政府將親政府人士吸納進入行政會、立法會、以及諮詢組織內,就政策諮詢民意。與香港當年不同的是,澳門政府坐擁龐大儲備,能夠以大筆公帑資助社團,令社團在財政上依賴政府,削弱社團的獨立性,減低民間反對政府及公共政策的聲音。

同時,政府透過選擇性發放消息、增加對傳統媒體財政投入等方法,令傳統媒體報導有關政府的新聞傾向正面,塑造支持政府的民意。在制定政策時,或先行委託專家撰寫顧問報告,透過專家的肯定,增加政策方案的含金量。對於非建制力量,往往採取不屑一顧的態度,或間中委任聊聊可數而又低調的非建制人士進入諮詢組織。另外,某程度的新聞自由,令市民有批評政府的平台,政府藉此建立開明姿態。

然而,被吸納人士能否按著自己的專業,應否向政府提供中肯及具代表性的意見很成疑問。近年公開政策諮詢、諮詢組織比澳葡時代增加許多,組織內包括建制派社團領袖、社團的二三梯隊、以及各行各業的精英,他們無論在公職的進一步發展、所屬社團的資助、以及自己的業務及職業生涯發展,都十分依賴政府的眷顧。政策剛出台時,無論政策多爛,他們當中不少會透過媒體,爭相誇讚政策。對政策不滿的建制中人,又不會公開批評政策,以致政策未能完善。

再者,建制派人士的社團,不少都會參加立法會選舉。如果他們對政府盲目支持,有可能得失選民而影響選情,因此不會全天候為政府保駕護航。另外,政府往往以保密為由,拒絕向外界透露與政策有關的資料,令委員不能向外界就議題諮詢意見; 諮詢議題由政府全盤控制,市民及諮詢委員無從干預。委員在諮詢會議中往往只能就政府提出的政策,就大原則泛泛而談,到政策出台前始被知會具體內容。既然政策的具體制定自己沒有參與,自然不會為政策辯護。被委託撰寫顧問報告的專家,也沒責任解釋政策。他們撰寫的報告,政府內部又缺乏人才就質素把關,對報告不求甚解,因此出現政策及顧問報告出台後被市民強烈質疑,官員無力招架的窘態。

今日澳門市民對參與政策的訴求,已經遠超於七十年代的香港市民。 互聯網的興起,一方面令政府愈來愈難透過影響傳統媒體影響民意,另一方面市民無需透過傳統媒體便能了解政策、討論政策、就政策進行分析、動員群眾批評政策失誤、甚至阻止政策的落實。由於市民知識水平日益提高,他們有時對政策及政府行為的認識比官員還要多,令官員無力應付市民的質疑,單憑「行政吸納政治」,已經不能促進有效施政,維持管治的權威。

要解決困局,政府須以由下而上取代由上而下的管治模式: 除了要擴大政制民主化外,政府要增加公民參與社會事務的空間,讓市民可以自行提出諮詢議題。同是,政府要創造更多的渠道,讓獨立的民意及專業的意見能反映在政策制定的各階段內。為了令市民發表更有見地的建議,政府需要改革保密原則及方法,讓市民可以就政策掌握更全面的資料。政府官員亦要學習,如何引導市民發表意見,應付市民的質疑。當市民感覺到意見被納入政策,政策出台後自然不會反對。
                                           
仇國平

澳視澳人看不全‧議事堂上炮聲隆 (10/08/2013)

【本報訊】議員關翠杏、區錦新透過議程前發言,對電訊管理局處理公天與有線間的版權問題表達不滿。兩人均認為,兩本地電視頻道(澳視高清及澳視體育)竟然沒有被合法轉播,認為荒謬及不合理。關翠杏促請政府堅守原則,站穩捍衛公眾利益立場,絕不能軟弱妥協讓澳廣視相關頻道停播。區錦新認為,是次方案不獨是賠錢捱罵,還將遺禍深遠,因為它將公天納入有線系統,為有線建立全面壟斷澳門公眾電視訊號的王國,實現無專營之名,行專營實的惡劣局面。

關翠杏批評政府,動用了公帑竟然不能接收一個本地的免費廣播電視台的全部頻道,在情、在理都講不過去,協議觸及市民接收免費電視訊號權利的底線。對澳視高清及澳視體育由於存在版權問題而不進入協議頻道內,她不能接受。認為,只是澳廣視及有線間對英超間的版權問題,有線是在澳門的收費電視轉播權、澳廣視則是在澳門免費電視廣播的版權,兩個版權間根本完全沒有衝突,所謂的版權問題,全屬本地區內版權持有人之間的定義爭議。是次協議結果,政府何以面對公眾?促請政府必須堅守原則,站穩捍衛公眾利益立場,絕不能軟弱妥協讓澳廣視相關頻道停播。

區錦新認為,澳廣視的節目都是合法可播和可看,何會有版權問題不能納入呢?官員以版權問題來推卸,是不是有人故意欺政府無能而在玩弄政府,玩弄市民,故意以種種理由減少頻道的傳輸,以達逼人付高昂的費用加入其網絡之目的。又認為,是次方案不獨是賠錢捱罵,還將遺禍深遠,因為它將公天納入有線系統,為有線建立全面壟斷澳門公眾電視訊號的王國,實現無專營之名,行專營實的惡劣局面。公天正是有線以專營身份控制電視訊號剦割市民的最大障礙,在專營權將要結束之際,政府應開放專營及引入競爭者,否則將繼續任由有關收取高昂費用,以及由有線控制轉播頻道。

有線公天解決方案 電信局向坊會講解 (10/08/2013)

【特訊】隨著澳門有線電視股份有限公司(下簡稱有線)與公天服務商(下簡稱公天)的合作協議簽署後,電視信號接駁工程已由八月八日開始分區分時段陸續展開。基於上述工程的開展難免會對市民造成一定程度的不便,同時,自解決方案推出後社會間提出了不少意見,為使公眾對方案能有進一步的了解,電信管理局近日會見了澳門街坊會聯合總會、澳門工會聯合總會等多個社團,亦出席了中區社諮會平常會議及到訪社區直接聽取社會各階層的意見並作出說明。期間,與會者就頻道問題和電視傳送服務的未來發展等議題踴躍發言,同時希望政府持續收集民意,以便制定符合社會和經濟發展的長遠電視傳送服務政策。政府認同電視是市民獲取資訊娛樂的重要途徑,因此,未來在規劃電視服務市場方面必定會充份聽取社會的意見,讓將來的電視服務更能切合大眾的需要。

為使市民能清楚電視信號接駁情況,可留意附頁中關於未來數天電視信號接駁工程所涉及的公天名稱和可能受影響的區域。市民如在電視接收上遇到問題,可聯絡有線(電話八二九五五五五五)或向其提供公天服務的公司,亦可以下列方法通知電信管理局(熱線電話:二八七一六六七八,傳真:二八三五六三二八,電郵:ifx@dsrt.gov.mo),有關方面將儘快作出安排。

管治失效需改革 (10/08/2013)

公天事件、西灣湖綜合旅遊發展項目、巴士服務費加價所引起的爭議,反映現時由上而下、半封閉的諮詢式管治模式,已經不能有效回應社會的訴求。日益頻繁的社會行動,顯示市民對政府的政策制定方式及施政失誤漸失耐性; 現行政府決策架構亦不能提供充足渠道,讓市民參與社會事務。

今天澳門的管治模式,類似香港上世紀七十年代的「行政吸納政治」: 政府將親政府人士吸納進入行政會、立法會、以及諮詢組織內,就政策諮詢民意。與香港當年不同的是,澳門政府坐擁龐大儲備,能夠以大筆公帑資助社團,令社團在財政上依賴政府,削弱社團的獨立性,減低民間反對政府及公共政策的聲音。

同時,政府透過選擇性發放消息、增加對傳統媒體財政投入等方法,令傳統媒體報導有關政府的新聞傾向正面,塑造支持政府的民意。在制定政策時,或先行委託專家撰寫顧問報告,透過專家的肯定,增加政策方案的含金量。對於非建制力量,往往採取不屑一顧的態度,或間中委任聊聊可數而又低調的非建制人士進入諮詢組織。另外,某程度的新聞自由,令市民有批評政府的平台,政府藉此建立開明姿態。

然而,被吸納人士能否按著自己的專業,應否向政府提供中肯及具代表性的意見很成疑問。近年公開政策諮詢、諮詢組織比澳葡時代增加許多,組織內包括建制派社團領袖、社團的二三梯隊、以及各行各業的精英,他們無論在公職的進一步發展、所屬社團的資助、以及自己的業務及職業生涯發展,都十分依賴政府的眷顧。政策剛出台時,無論政策多爛,他們當中不少會透過媒體,爭相誇讚政策。對政策不滿的建制中人,又不會公開批評政策,以致政策未能完善。

再者,建制派人士的社團,不少都會參加立法會選舉。如果他們對政府盲目支持,有可能得失選民而影響選情,因此不會全天候為政府保駕護航。另外,政府往往以保密為由,拒絕向外界透露與政策有關的資料,令委員不能向外界就議題諮詢意見; 諮詢議題由政府全盤控制,市民及諮詢委員無從干預。委員在諮詢會議中往往只能就政府提出的政策,就大原則泛泛而談,到政策出台前始被知會具體內容。既然政策的具體制定自己沒有參與,自然不會為政策辯護。被委託撰寫顧問報告的專家,也沒責任解釋政策。他們撰寫的報告,政府內部又缺乏人才就質素把關,對報告不求甚解,因此出現政策及顧問報告出台後被市民強烈質疑,官員無力招架的窘態。

今日澳門市民對參與政策的訴求,已經遠超於七十年代的香港市民。 互聯網的興起,一方面令政府愈來愈難透過影響傳統媒體影響民意,另一方面市民無需透過傳統媒體便能了解政策、討論政策、就政策進行分析、動員群眾批評政策失誤、甚至阻止政策的落實。由於市民知識水平日益提高,他們有時對政策及政府行為的認識比官員還要多,令官員無力應付市民的質疑,單憑「行政吸納政治」,已經不能促進有效施政,維持管治的權威。

要解決困局,政府須以由下而上取代由上而下的管治模式: 除了要擴大政制民主化外,政府要增加公民參與社會事務的空間,讓市民可以自行提出諮詢議題。同是,政府要創造更多的渠道,讓獨立的民意及專業的意見能反映在政策制定的各階段內。為了令市民發表更有見地的建議,政府需要改革保密原則及方法,讓市民可以就政策掌握更全面的資料。政府官員亦要學習,如何引導市民發表意見,應付市民的質疑。當市民感覺到意見被納入政策,政策出台後自然不會反對。
                                         
仇國平

2013年8月9日 星期五

有線公天合作模式 仇國平料約滿後仍繼續 (09/08/2013)

【本報訊】政府花一千多萬元來促成有線公司和公天公司短期合作,大學副教授仇國平 (見圖) 認為,政府的介入損害了公共利益,既令公帑支出增加,又令市民接收的資訊減少,導致基本公民權利受到削弱。他估計,當有線公司的專營合約在明年四月到期後,政府將讓現時的合作模式繼續下去,每月向有線公司繳付的九十八萬元,將成為一筆「無底深潭」的開支。

澳門大學政府與行政學系副教授仇國平指出,有線公司和公天公司的合作方案,令以往可收看的電視頻道被減三分之二,導致市民接收資訊的權利受到削弱。此外,本澳居民對於外地電視頻道的需求也是很大的,例如:很多福建人收看台灣的福建話電視頻道,但是,它們全在今次的方案中被減去。

對於政府以版權作為減去電視頻道的理由,仇國平問,有沒有版權受害人提訴?傳送那些被減去的頻道,是否違反版權法律?若是違反法律,相關行為是否公罪?「若不是公罪,又沒有人提訴,關政府甚麼事,為何要介入?資訊自由是基本的公民權,現時,政府卻以其定義的法律原因,去侵害公民權。」

仇國平注意到,政府為了依從中級法院的判決,「先構想了解決方案,然後,把它合理化。遇到與這方案不一致的意見,便推出一些『理由』去否決。這不是妥善的決策過程。」他表示,政府今次的決策過程非常封閉,忽視傳統社團、立法會、市民的參與,導致公布方案後不斷受到批評。

對於政府為短期合作方案,向有線公司每月支付九十八萬元,仇國平懷疑,這將是一筆「無底深潭」的開支。雖然,有線公司的專營權在明年四月結束,但是,政府至今仍未公布專營權結束前公開招標,他相信,政府屆時獲得相關公司的同意下,讓現時的合作方案持續下去。

「電視廣播是市場,可說是商品,有需求就有供應。政府不應管太多。」仇國平認為,政府今次的介入損害了公共利益,既令公帑支出增加,又令市民接收的資訊減少。對於一間出現虧蝕的公司,政府竟聲稱,收回其專營權將要作出高額賠償,他質疑是「危言聳聽」,「缺乏數據」。

良心指授權論違基本法 (09/08/2013)

【本報訊】澳門良心昨要求選舉管理委員會澄清,市民發起競選宣傳活動若沒授權即違法的言論,質疑這涉嫌抵觸基本法保障的言論自由,並再次促請其制訂清晰的宣傳指引。

選管會主席葉迅生早前稱,候選組別及市民在競選期前,透過遊行示威集會去使人投票或不投票予某候選人,實屬違法;而即使在競選期間,一般市民在沒授權下為某選團作正、負面競選宣傳亦然。

澳門良心昨就此舉行記者會(上圖),成員周庭希質疑相關言論的法律依據,因為基本法廿七條,本澳居民有集會、遊行、示威、言論等表達自由,故只要不影響公眾安全等,市民應有相關權利去做,而毋須得到授權。

周庭希認為,即使選管會要為促進公平選舉宣傳而對這些方面作出限制,也需有清晰之界定,否則有可能抵觸基本法,令市民擔心會被以言入罪,不願就選舉及候選人的優劣作討論及交流資訊,令選民在選舉投票時難以入出知情選擇,故要求對方澄清。

另一成員仇國平亦認為,葉迅生的言論是剝奪了基本法訂定的言論自由。他指出,選民是要透過交流、討論才能清晰自己想要選擇的候選人,而有關規定卻對此限制,擔心會影響寒蟬效應,並造成選民在未弄清心儀團隊狀況下就投票,實對本澳政治和民主發展帶來不良的影響。

此外,他們續關注和要求訂定競選宣傳指引。仇國平批評,有關問題早在今屆選管會成立時已提出,對方卻一直愛理不理,明顯以不作為的態度去處理此嚴肅的選舉問題。

另一成員李國強說,選管會這樣做變相縱容候選團體繼續作出日漸猖獗的疑似偷步宣傳行為,擔心情況只會越來越糟、一屆比一屆亂。

有線公天合作有協議冇罰則 (09/08/2013)

【本報訊】自電訊管理局動用了過千萬元公帑作為贖回市民透過公天收看現有大部份頻道的費用後,市民所收看的頻道近日起相繼調整,部份亦頻道被刪去。電訊管理局局長陶永強重申,是次處理方案,並非將過往市民所收有七、八十個頻道全數放入其中,目前頻道表只是版權上沒有爭拗的頻道放入,且盡量吸納本澳頻道,若涉及版權的頻道會積極作出處理。

據合作協議,有線透過接點將訊號接駁到公天公司,再由公天公司轉到用戶。但被問到一旦有線提供的訊號源出現問題,例如不清晰或訊號中斷時會有何罰則,陶永強回應,協議只是有線與公天間的協議,沒有列出罰則。但局方立場不容許有收得差情況出現,強調有線必須提供高質素,穩定訊號予接入點,一旦出現該情況,政府會按法律處理。

有線與公天的爭拗,最終由政府動用公帑解決,但頻道比以前減少三分二,令居民接收資訊頻道被收窄。陶永強昨重申,市民以低廉消費收看很多頻道情況享受了多年,但沒有關注到網線結構是在未有規範下建設,造成市面亂象及其他危險。是次處理方案並非將過往市民所收看的有七、八十個頻道全數放入其中,目前頻道表只是版權上沒有爭拗的頻道放入,且盡量吸納本澳頻道,若不涉及版權的頻道會積極作出處理,若涉及版權問題的頻道,局方將暫時擱置。

電訊管理局昨日開通了市民對電視頻道的投訴熱線,陶永強表示,現時無需要關注投訴個案的多少,因為政府已知悉社會的意見,重申政府會廣泛聽取市民意見,密切和澳廣視跟進。

頻道調整後,市民竟然沒有辦法收看澳視高清及澳視體育,有意見指,是次協商過程中,澳廣視被置身度外, 陶永強回應,協商過程中非常清晰,涉事的有線、澳廣視、十多間公天公司都多次溝通。會面中,局方聽取有線及公天的意見及將局方意見清晰表達。各方雖有自己立場,由於時間問題,沒有辦法讓其中一方接受另一方意見後有太長的考慮時間,工作相當急,故要在限期內完成有關工作,不希望公天活動受影響而令市民受影響。 政府最終希望透過協商,在法律下維護市民收看電視權利。現階段,局方先解決本澳頻道,部份非本地公司取得版權的頻道,非局方能力可以處理,將暫時擱置。稱暫只可處理澳視高清及澳視體育兩個頻道。

市民關心的,除了頻道數目,還有訊號的清晰度及穩定性。一旦有線提供的訊號源出現問題,例如不清晰或訊號中斷時會有會罰則,陶永強回應,協議只是有線與公天間的協議,沒有列出罰則,對因此引起的責任及後果,由另一個處理方法。但局方立場不容許有收得差情況出現,強調有線必須提供高質素,穩定訊號予接入點,公天亦要檢測訊號是否達標。稱一旦出現該情況,政府會按法律處理。

工聯促提供長遠能解決方案

另外,工聯昨早就公天處理方案拜訪電信管理局(上圖),獲電訊管理局局長陶永強接見。工聯希望,政府履行好主導角色,在符合版權前提下,責成相關方面尊重市民收看習慣,提供更多不同頻道供供市民選擇。對沒有辦法收看澳視高清及澳視體育,工聯表達強烈不滿,希望各方積極協商。以及希望電訊管理局提早為明年四月到期的電視資訊市場開放做好準備,釐訂合理的接收電視傳送服務費用,清晰免費電視頻道和收費電視頻道的定義和清單,提供長遠解決方案,避免再發生爭議。

信號接駁昨起正式展開 (09/08/2013)

【特訊】隨著澳門有線電視股份有限公司(下簡稱有線)與公天服務商(下簡稱公天)合作協議的正式簽署,具體的電視信號接駁工程由昨日起分區分時段陸續展開(上圖)。電信管理局表示,上述工程進行期間或之後的一段短時間內,電視信號的接收將受到一定程度的影響,局方已要求有線及公天須盡快作出技術調整,務求將對市民的影響減至最低。

鑑於是次工程將涉及全澳各區電視信號的提供,為確保工程的順利開展,局方會派員作現場監督,視察工程的具體進行情況,並已指示有線及公天必須謹慎處理信號的接駁程序,避免對市民造成不便。

電信管理局明白是次接駁工程無可避免地會對市民造成短暫的影響,希望市民能諒解。市民如在電視接收上遇到問題,可聯絡有線(電話82955555)或向其提供公天服務的公司,亦可以下列方法通知電信管理局(熱線電話:28716678,傳真:28356328,電郵:ifx@dsrt.gov.mo),有關方面將儘快作出安排。

有線公天合作模式 仇國平料約滿後仍繼續 (09/08/2013)

【本報訊】政府花一千多萬元來促成有線公司和公天公司短期合作,大學副教授仇國平 (見圖) 認為,政府的介入損害了公共利益,既令公帑支出增加,又令市民接收的資訊減少,導致基本公民權利受到削弱。他估計,當有線公司的專營合約在明年四月到期後,政府將讓現時的合作模式繼續下去,每月向有線公司繳付的九十八萬元,將成為一筆「無底深潭」的開支。

澳門大學政府與行政學系副教授仇國平指出,有線公司和公天公司的合作方案,令以往可收看的電視頻道被減三分之二,導致市民接收資訊的權利受到削弱。此外,本澳居民對於外地電視頻道的需求也是很大的,例如:很多福建人收看台灣的福建話電視頻道,但是,它們全在今次的方案中被減去。

對於政府以版權作為減去電視頻道的理由,仇國平問,有沒有版權受害人提訴?傳送那些被減去的頻道,是否違反版權法律?若是違反法律,相關行為是否公罪?「若不是公罪,又沒有人提訴,關政府甚麼事,為何要介入?資訊自由是基本的公民權,現時,政府卻以其定義的法律原因,去侵害公民權。」

仇國平注意到,政府為了依從中級法院的判決,「先構想了解決方案,然後,把它合理化。遇到與這方案不一致的意見,便推出一些『理由』去否決。這不是妥善的決策過程。」他表示,政府今次的決策過程非常封閉,忽視傳統社團、立法會、市民的參與,導致公布方案後不斷受到批評。

對於政府為短期合作方案,向有線公司每月支付九十八萬元,仇國平懷疑,這將是一筆「無底深潭」的開支。雖然,有線公司的專營權在明年四月結束,但是,政府至今仍未公布專營權結束前公開招標,他相信,政府屆時獲得相關公司的同意下,讓現時的合作方案持續下去。

「電視廣播是市場,可說是商品,有需求就有供應。政府不應管太多。」仇國平認為,政府今次的介入損害了公共利益,既令公帑支出增加,又令市民接收的資訊減少。對於一間出現虧蝕的公司,政府竟聲稱,收回其專營權將要作出高額賠償,他質疑是「危言聳聽」,「缺乏數據」。

削市民獲資訊權利 (09/08/2013)


【本報訊】政府花費公帑逾一千萬元,市民一直收看的電視頻道卻被削減三分之二。新澳學社成員蘇嘉豪認為,行政長官崔世安一向把自己從社會爭議切割開來,令司級、局級官員成為擋箭牌,從而,可以全身而退。他呼籲特首勇於承擔責任,因為,有線公司和公天公司的合作方案,嚴重剝削市民獲得資訊的權利。

日前,政府促使有線電視公司和公共天線公司達致合作方案。新澳門學社認為,那是一個「賠了夫人又折兵」的方案,因為,政府花費逾一千萬元的公帑,市民本來可免費收看的電視頻道,卻被大大削減了三分之二,當中包括依靠公帑營運的兩條澳廣視頻道,嚴重剝削市民簡易獲得資訊的權利。

學社遞信要求特首介入

新澳門學社昨午到政府總部遞信 (見圖),要求行政長官崔世安承擔嚴重的政治後果,並且要介入事件,為市民取回已被削減的、以往一直可收看的頻道。此外,有線公司和公天公司的糾紛超過十年,崔世安需要公開交代:是否有官員或政府人員失職,並嚴格執行問責制度。

「特首不應刻意與這件事切割。」新澳門學社成員蘇嘉豪認為,崔世安一向切割自己與司級、局級官員的責任關係,以致民生的爭論、社會的矛頭永不直指特首,司級、局級官員則成為擋箭牌。這可從以往的民調看到,那些官員的評分較低,但是,行政長官的評分卻在社會爭議中,維持在六十分以上。

大廈林立‧魚骨天線無用武 (09/08/2013)

【香港中通社澳門8月8日電】(記者 肖龍)住在澳門北區的梁先生今天下班回家,習慣性的打開電視,發現通過公共天綫接收的電視頻道少了三分之二,頓感不習慣。從8月8日起,澳門公共天綫電視頻道將大幅減少,只能收看40個頻道。

澳門中級法院於今年6月就澳門有綫電視股份有限公司(下稱有綫)上訴裁定,限電信管理局在90天內,切實履行有綫與簽定特許合同的義務,終止非法轉播電視信號活動。此後,在政府部門的協調下,有綫與14間公天服務商(下稱公天)簽署合作協議。

根據協議,有綫將提供40個電視頻道,利用公天現有的服務網絡轉播。特區政府將一次性付給有綫380萬(澳門元,下同)費用,其後每月付款98萬,至2014年4月有綫合約期滿。有綫與公天的電視信號接駁工程從8月8日起展開,預計於8月18日前完成。

公天頻道驟減  市民反應不一

對於公共天綫接收的電視頻道驟然減少,市民反應不一。多位市民表示,平時較少看電視,只要有主要幾個澳門和香港的頻道就足够。也有市民稱,經常收看體育和台灣的電視台,現在收看的頻道減少,影響很大,或會考慮購買有綫服務。

市民意見較大的,集中在不能收看澳廣電其中兩個頻道『澳視體育』和『澳視高清』,質疑有綫是否有權決定不播放不需授權的電視台頻道,以及電視台所購買的版權節目。

對此,電信管理局局長陶永強表示,有綫和公天的合作方案,是在短時間內急速完成,政府和有綫商討播放頻道,有綫電視要考慮播放的頻道是否有版權,若涉及版權問題的頻道,會先暫時擱置。他強調政府會廣泛聽取市民意見,并密切跟進。

立法會議員李從正認為,政府要照顧市民收看喜愛電視節目的習慣。澳廣視是澳門的電視台,不能收看到澳廣視的部分頻道并不合理。政府對有綫提供哪些頻道讓市民收看應該有主導權。

裝魚骨無須申請

更有不少市民另辟蹊徑,考慮自行安裝『魚骨』天綫接收澳廣視頻道等地面廣播訊號。電信管理局表示,若市民自行安裝『魚骨』天綫接收電視訊號,是法例容許的,無須向當局申請,但『魚骨』天綫只能提供同一幢大廈使用,其他大廈不能使用。而要安裝『鑊型』衛星接收器,則需要申請牌照。申請人要由注册工程師做好安裝計劃,例如安裝位置、計劃接收的頻道數目等,并需繳交相關費用。

不過有專業人士對此潑冷水。澳門工程師學會理事長胡祖傑認為,在目前澳門大廈林立的環境下,安裝『魚骨天綫』的實際接收訊號能力并不是太好。

2013年8月8日 星期四

無免費波睇惹民憤 政府急撲火 (08/08/2013)

【本報訊】普羅大眾對有線公天合作的方案頻道大減大不滿,尤沒有公帑營運、面向本地的澳視體育和澳視高清,電信管理與法務局聯手回應稱,只是「暫時」沒提供兩頻道,會與澳廣視溝通釐清版權問題,希望盡快會有消息。

今次解決方案政府稱要為保清白不生事端,只能提供現時約三分之一的頻道,可謂影響本澳付費用公天看電視的千家萬戶,有聽眾致電電台風煙節目鬧爆,亦有團體在網上發起要睇波大聯盟,罵聲四起。

惹火問題兩日四度回應

電信管理局繼昨日開發布會、立法會質詢和受訪,昨早致電澳廣視電台節目回應後,下午再舉行記者會,兩日內四度就有線與公天的短期合作方案、可收看電視頻道大減解畫、撲火。
電信局局長陶永強解釋頻道減少原因,是相關頻道涉及版權問題,需經授權才可播放,而過去公天播放這些未經授權的開放頻道,版權人有時出於成本考慮,只會向政府投訴而未有向公天興訟。

未經授權開放頻道也不能播

唯今次協議方案,相關頻道劃一由有線提供,加上涉及政府介入,版權人可隨時向前兩者興訴要求賠償,故為免再生枝節,須確保播放的不存在任何侵犯版權問題。法務局局長張永春亦保證,這三十一條頻道不會因版權問題而中途被停播。

可當中有一些甚少被認識的頻道,而政府又強調有考慮市民收看喜好和習慣去選擇相關頻道,但是以有什麼數據來支持判斷?陶永強未有正面回應,只說「將來這方面亦都有一個討論的空間」,並指一些冷門的頻道亦「有一定需要」。

對於兩條焦點頻道不在列的問題,張永春稱,兩頻道有節目本已涉版權問題,而新模式下播放是否有問題,他們短時間內無法確定,為免有法律風險,故暫時不納入這兩頻道,但政府會與澳廣視溝通,冀其釐清問題,盡快在短時間有結果出來。

外界質疑公營電視台的頻道,連公天和有線也看不到,實是浪費公帑。陶永強不表認同,指澳廣視購入時沒考慮過會有這情況,所以即時沒人能透過公天有線收看,也不能說是浪費公帑。

用公帑加頻道?短期內沒需要

雖然在早上的電台節目中表示過不排除會動用公帑增加頻道數目,但陶永強澄清他沒有這樣的意思,「我相信係短期內我見唔到有這個需要」。

傻的嗎!(08/08/2013)

在官、商合作無間下,小城一個N年無解的歷史遺留下來的問題,忽然在約死前被破解了。
法院公正無私地依法與合約斷案,政府冒險從庫房拿出不到億元公帑去協調,有線委屈地接受不公平條約去蝕本提供信號,公天無可選擇下「入贅」有線去提供服務,幾經波折下,市民還是有點電視可看。

有人說,市民,什麼也不用做,就繼續有免費電視睇,實是最大的嬴家。或許,小市民在和諧的結局裡,也要學著親愛的劉司長的話兒,向這些方喊出「好高興」四個大字。

哪天,一個人傻錢多的寶地:一個由特區政府傾公帑打造的澳廣視,付公帑買下人見人愛的英超,「免費」對外廣播;接著,一個收取壓榨社會成本取得賭稅的圈子政府,付公帑買下有線與公天的距離,「免費」傳輸「免費」信號;最後,一個付出鈔票的市民,可以從那個已定性為非法的公天那裡,獲「免費」提供「免費」傳輸「免費」信號,真他媽的「免費」。

可就這樣,鈔就畀多了,買來一個頻道更少,連免費波也沒有得看的電視權,還要笑口說甘心無奈,市民傻的嗎!
                 
本報記者

公天冇得播『高清』『體育』 梁金泉也蒙在鼓裡 (08/08/2013)

【本報訊】澳廣視執行委員會主席梁金泉表示,電信管理局事前一直沒有就公天風波與他們聯繫,當他知道相關協議內容後,也覺得如此的協議「奇怪」。而澳廣視得知政府相關安排後,隨即徵求法律意見,以決定下一步行動。他再三強調,他們必定全力保障澳門居民能夠收看到澳廣視全部節目的權利。
 
公天與有線在政府協調下,前日簽訂了合作協議,惟協議只提供合共三十一條頻道予公天觀眾收看。坊間對於由澳門人自辦,向來受歡迎的澳廣視「澳視高清」及「澳視體育」兩個頻道不在名單內大感無奈及不滿。身為澳廣視執行委員會主席的梁金泉昨首度開腔回應此事。

知悉後即尋求法律意見
 
梁金泉表示,澳廣視一直關注著「公天」與「有線」事件的發展,惟電信管理局卻從沒有就此事與他們聯繫。有鑑於此事涉及到澳門居民資訊接收權的問題,所以他們昨日在得知新安排後,便即尋求法律意見,檢視該台一直實行的方針與現時的新安排能否配合得到,以研究下一步行動。他個人也覺得這樣的協議「奇怪啲」,惟他再三強調,該台會全力保障居民可以收看到澳廣視所有節目的權利。

稱明白版權原則重要
 
被問及為何新簽訂的協議缺少澳廣視兩個受歡迎的頻道?他謂政府也沒有向他們解釋箇中原因,但他相信很大機會是因為版權問題。他亦明白到版權的重要性,社會現時亦非常強調尊重知識產權,故此他認為版權是很重要的原則。因此,澳廣視未來供應節目予有線播出時,事前都必定會徵得版權持有人的同意,避免遭版權持有人控告。

市民看不到員工也失望

有居民提議,澳廣視可以將「澳視體育」頻道播放的體育節目調到協議清單內的頻道播放,讓居民收看體育節目不受影響。對此他稱這個做法牽涉到版權問題,因為該台所購買的節目版權僅限於免費廣播,所以能否將之授權予其他頻道播放,都要徵詢法律意見後方能做決定。他也坦言,體育節目一向是該台「皇牌節目」,所以「澳視體育」頻道不在協議清單內,毫無置疑是居民的損失,倘若居民不能收看,該台製作節目的員工也感失望。最後,他笑言該台並非「停播」,故會繼續將電視台辦好。他又稱,相關協議才剛公布,相信之後還有許多後續細節需要跟進,澳廣視會一直注視事態發展,作好準備應對。

開放市場方案未定 (08/08/2013)

【本報訊】有線電視專營合約八個多月後結束,開放市場的大方向已定,唯如何開放的操作方案和規劃則完全未有,政府爭取能在九月底啟動研究工作,期望能在明年到期時有結果,並強調即使脫期,可以沿用現有辦法,故一定會保障到市民有電視可看。


法務局局長張永春表示,四月二十一日專營結束後,政府可肯定的是開放市場,確保市民可繼續有電視看,以及不會再出現第二次「公天事件」,至於未來引入多少間服務商、用哪種牌照、發牌資格、提供甚麼頻道服務和收費等,會去聽取社會的意見,現未有預定方案。

在完成公天有線協議的技術處理階段後,政府會即時推動相關工作,希望能於九月底開始,儘快推出下一步電視政策諮詢及訂定,期望明年四月二十一日前完成。

張永春說,如果在未有確定性條件下貿然發牌,到時或會引發更多爭拗,衍生更多問題。又強調,政府並不是怕打官司、賠錢,而是擔心會有禁制令等強制性措施,這政府是非常不樂見。

電信管理局長陶永強說,過去電視服務提供市場較混亂,未來如何理順和規劃,需在往後的研究和諮詢中去思考,若四月二十一日後未能有方案,但新的協議內已有渠道解決,保證市民有電視睇。

另外,在新模式下公天網絡如何處理,張局解釋,現時有關資產撥入有線名下,在專營合約到期後,則會全數撥為政府資產,而此前公天可無償取回,但由於中院裁定公天是非法,對方取回的作用相信亦不大。

今起公天用戶可感頻道被裁

陶局補充,今日有線與公天的接駁工程開始,首批處理的是廣星及與其連接的公天公司網絡,即除新橋區、司打口區和部份黑沙環區外,本澳大部份地區的公天用戶會開始感受到頻道被調整。若訊號穩定沒問題,後日就會開展餘下的。

2013年8月7日 星期三

免費波冇得睇 公天將只播三十一頻道 (07/08/2013)

【本報訊】在政府、有線、公天協作下,廣大市民看電視的權益成功被保障,但只保約三分之一,公天只能向客戶提供「沒任何問題」的三十一個頻道,當中連花政府公帑去辦的澳廣視旗下、播放球賽的澳視體育和澳視高清兩大熱門免費廣播頻道無得留低。有議員認為,連本澳的免費頻道也無法收看,實不合理。

聲稱四十 實收三十一

根據有線與公天昨簽署的合作協議及三方共識下,訂定未來公天將只會提供四十條頻道(詳見附表),建議由十五條數碼頻道和二十五條模擬頻道組成,包括澳視澳門和翡翠台等常見免費頻道。不過,數碼和模擬兩者有九條重複,實際只有三十一台可揀。

然而,澳廣視旗下兩條免費頻道澳視體育和澳視高清卻榜上無名,意味著它們一直所提供的開英超、西甲球賽等熱門體育直播節目,將不能再經公天傳送至每家每戶。屆時市民要看在家中合法收看電視直播球賽,就只能是有線客戶,或搭天線接收。

宗教教育台也沒了 公天感失望

公天業者楊家基指出,新方案下頻道數銳減,只餘下現時約三分之一,非港澳地區的頻道尤台灣的幾乎覆滅,連一些受長者支持的人間衛視和大愛台等宗教和教育性質的頻道也剔走,做法令人失望。

電信局局長陶永張回應說,今次四十條頻道是沒任何問題的,如澳視體育等頻道不能收看,是由於涉及版權有疑慮或未處理好等的問題,而且過去能接收不代表就是正常,呼籲外界要理性看待。

有線被問到新一季英超還會否有直播時稱,因他們亦未談新版權,未知會有何變化。

議員:唔可以睇唔到

對於大部份市民將看不到用公帑來直播英超節目的澳視體育、澳視高清頻道等,立法議員李從正對有關方面作如此決定感驚訝,並直言:「澳廣視係澳門的一個電視台、本地人的電視台,我無可能我唔可以睇到澳廣視的節目,我相信這個係唔合理的!」

李從正希望,政府就此作更多協調,做好頻道選擇的工作,掌握好主導權,「政府只有洗錢但咩權利都無,我相信這個唔應該」,而且亦要照顧到市民收看電視節目的習慣和喜好,並在選擇容許什麼頻道可以去接收,市民應該有話語權才是。

陶:現有合作方法約滿可繼續 (07/08/2013)

【本報訊】為了達成有線公司與公天公司的合作,政府需要動用公帑逾一千萬元,市民將少看三分二的頻道。電信管理局局長陶永強 (見圖) 表示,當有線公司的專營合約在明年四月到期後,若有線公司和公天公司願意繼續合作,將依從現有合作協議的方法去處理。

昨日中午,澳門有線電視股份有限公司與公共天線服務商簽署合作協議:由有線公司提供電視信號,利用公天公司現有的服務轉播。為此,政府首先向有線公司繳付三百八十萬元,其後,每月付款九十八萬元,直至明年四月,合共動用公帑逾一千萬元,但是,市民將來收看的電視頻道較現時減少三分二。

明年四月,當有線公司的專營合約到期後,這個合作模式會否繼續?電信管理局局長陶永強昨晚在立法會接受訪問時說:「那合作協議已很清楚,當到期時,如果願意繼續合作,是依從現有合作協議的方法去處理。」記者追問:明年會否公開招標?陶稱:「要看 (電視服務市場) 規劃。」

陶永強向立法會議員聲稱,政府在今次解決問題後,隨即啟動對本澳整體電視服務市場的深入研究,希望短時間內可規範電視服務市場,而政策方向是開放市場。

據悉,市民現時收看的電視頻道,將減少三分之二,當中有不少的外地的,如:台灣的 TVBS、英國的 BBC、日本的 NHK 等,這是否損害市民接受資訊的權利?

陶永強表示,不能把減少電視頻道與限制接收資訊權利拉上關係,現時的方案主要是傳送開放電視頻道,它們應該在版權上是不會出現大問題的。會否有下一步的調整?他聲稱,第一,還要聽取市民、社會的意見,第二,考慮那些意見所提出的新增頻道,有沒有不能解決的版權問題。

另外,直選議員何潤生指出,按照政府在一九九九年與澳門有線電視服務有限公司簽署的收費電視地面服務專營合約的第三十四條規定,專營人應能迅速回應本澳每處角落收看電視的需求。然而,相關公司沒有履行上述的義務,政府會否追究呢?

陶永強稱:「不可不承認,有線 (公司) 在網絡舖設上,確實有一些不足的地方。特別在舊區,是比較難達致的。」電訊管理局將繼續監察,有需要時會督促澳門有線電視服務有限公司盡早履行義務,完成網絡舖設的工作,為澳門下一步的收線電視服務,提供較好的條件。

有線公天同喊不公平 (07/08/2013)

【本報訊】有線公天昨終坐下來簽訂短期合作協議,有線方面稱,方案許多條件對有線都不公平,讓他們要繼續蝕著錢去做。有公天業者也稱不公平,方案是無視他們多年來的貢獻。
有線營運總監譚望平表示,今次協議讓被裁定非法的公天可繼續經營,亦要放棄向他們追討相關賠償,且須以低於成本價為其提供電視信號,可謂十分保護公天。

譚望平續說,他們雖是嬴了官司,得到一個「公義」和「道理」,但「無一毫子的得益」,過去一點七億元虧損要另謀他法解決,「我自己感覺係非常之不公平」。

至於會否撤銷對政府保障專營環境不力的控訴和索償,譚望平稱,公司還未就此討論,故不清楚、不知道,現階段不能斷言,要留待法律專家去研究,眼下首要還是先落實好方案才是。

一間商企為何蝕錢也願做,是否作為明年續約的籌碼?譚望平否認,指這屬兩回事,本澳市場開放也要有新經營者願意加入才行,加上有線具十多年的歷史和經驗,所以在續約上他們是樂觀的。

其中一間公天業者楊家基則稱,今次簽約可謂是和解,雖則與有線的訴訟仍在繼續,但對方曾在官方見證下的會議中承諾,若公天在任何判決中敗訴,有線會放棄向他們索償。

不過他亦認為,這樣的結局對公天是不公平,因業界是多年以來不是為賺錢,是持履行社會責任的心去做和奉獻,又強調他們並非出賣市民,簽約是無可奈何、顧全大局,讓市民可以繼續有電視睇。

歷史問題公帑搞定 十四公天與有線簽約合作 (07/08/2013)


【本報訊】在中級法院判決要求的九十日限期前,政府成功促成有線電視與十四間公天公司簽署合作協議,動用逾一千一百萬元公帑讓雙方合法共存,正式去解決有線與公天此歷史遺留下來的問題。

有線昨與德華、快捷、世界、廣星、海洋、高峰、信通、訊達、星輝、合興、錦榮、發記、展鴻和高達十四間公天正式簽署合作協議,在明年四月二十日有線專營合約到期前,以短期方案形式,由有線提供電視信號,利用公天現有服務作轉播,續提供有限的電視頻道予現有公天客戶。

有線與公天的具體接駁工程將從明日(八日)起分區分時段展開,預計於於十八日前完成。信號接駁期間或之後一段短時間內,可能會遇到信號短暫中斷、頻道調動或畫面不清的情況。市民如遇到疑問,可致電有線(電話八二九五五五五五)或向其提供服務的公天,甚或可向電信局(電話二八七一六六七八)投訴反映。

先給三百八十萬 每月再付九十八萬元

方案涉及費用將由公帑包底,法務局局長張永春介紹,政府將先一次性付費三百八十萬元給有線,作為投資建設相關接駁系統和網絡等前期開支,其後每月再支付有線約九十八萬元,作為相關維修保養和營運服務費用。初步計算共涉款約一千一百六十四萬元。

至於有關費用如何計算,電信局局長陶永強未有正面回應,只謂已較有線提出的低,強調遵守善用公帑原則,「花費任何一分一毫都要有理據支持」,並非對方叫價多少就多少,並相信費用在沒額外狀況下不會有變動。他亦拒絕透露有線早前不滿意的條件。

劉司:高興和感謝

運輸工務司司長劉仕堯受訪總結稱,日後會要求有線提交詳細清單,若額外支出要實報實銷,但不擔心被指以公帑平息爭議。他又很高興和感謝各方達成共識、執行到中院判決。他又形容,解決方案只是踏出第一步,待方案落實後,政府將會研究本澳未來電視服務發展,制定相關長遠政策。

簽約笑話.見證兒戲

不過,昨日簽約也可謂一波三折。電信局原定於中午十二時在局內舉行有關有線電視與公天服務商簽署合作協議的新聞發布會,惟疑因有人未傾掂數就急開記者會並撞板,經最後斡旋,發布會終在延誤半小時後可展開。

會上,有線逐一與各間公天公司代表簽約,但在第一簽已出事,合約竟可把公天公司的名字弄錯,若非公天方因首次看合約文本須仔細翻閱內容,才及早發現問題,不然連簽約都可以再弄出個笑話來。

在歷時逾一小時的簽約過程中,當局安排陶永強、張永春,以及代表早在另一邊廂等待受訪的運輸工務司司長、司長辦公室顧問鄧惠蓮三人作見證。但席間三人因不同理由,都先後離開見證之位,最終只餘簽約雙方在台上,十分隨便。

公帑豈是官員的「贖罪券」 (07/08/2013)

果然不出所料,政府最終又是動用公帑去「理順」歷史遺留的公天問題,有線電視和十四間公天服務商簽署合作協議,由有線提供電視頻道信號,經公天網絡傳送到用戶。政府為此一次性付給有線電視三百八十萬元,其後每月還須付款九十八萬作補償,至明年四月有線合約期滿。
 
在這場商業的糾紛中,竟是拿公帑去擺平,是特區政府「公帑私了」的最新鮮活案例,目的只為掩飾政府的犯錯及官員的不作為〈犯錯者指是明知有公天的存在運作,仍給與有線相關的專營合約;不作為者是指既批了有線專營合約,卻長年累月不解決公天「侵權」問題〉,為政府及官員解窘,難得電信管理局局長陶永強面不紅、耳不赤說:「今次協議可保障市民看電視的權利」,真是荒天下之大謬!原因是市民本已有使用公天模式看電視的權利,給政府批出有線專營合約破壞了,況且公帑付出了,市民還需付費收看的公天頻道卻要大減三分二,市民還不是輸家嗎?
 
特區政府「公帑私了」尋常見,遠有五一神奇子彈、醫院失嬰;近有善豐危情〈雖云墊支,不能追回的公帑支出仍不少〉,公帑豈是「息事寧人」的封口費?也不應是行政失誤的「贖罪券」,雖云特區庫房收入盡多「不義之財」,但也不該因錢多而扮人傻,任令公帑給那些官員揮霍,公帑多「不義」也該善用,萬不可「寃枉來、瘟疫去」。
                                                             
余  汝

本欄言論只代表作者個人意見,不代表本報立場。

2013年8月3日 星期六

示威權豈會濫用? (03/08/2013)

基本法推廣協會副理事長陳錦鳴日前表示,憂慮有市民誤解基本法而濫用示威權,影響社會穩定和諧,建議基本法列入學校的強制課程,培養學生對基本法的正確認識。

何謂濫用示威權,是很值得商榷。有感於政府權力過大侵犯人權,西方以至中國法制過去的發展,是透過法律、憲法、以及國際條約約束政府公權力的運用,並明文規定居民的公民權利的內容,以司法及政治方式確保公民權利不受侵犯。換言之,法制的發展方向,是防止濫用公權力,而非包括示威權的公民權。就以澳門為例,基本法27條保障澳門居民有集會、遊行、示威等表達自由,並無有關「濫用示威權」 的定義及應對方法。至於適用於澳門的「公民權利和政治權利國際公約」第21條除了保障和平集會的權利外,還規定此項權利不得限制。

另一方面,「公民權利和政治權利國際公約」第21條亦規定,倘若行使示威權,會影響國家安全或公共安全、公共秩序、公共衛生或道德、或他人的權利和自由,示威權就有需要限制。要留意的是,公約是用上「限制」二字而非「禁止」。在澳門的法律下,示威權亦受法律限制,例如,遊行集會的路線及地點需要民政總署及警方批准; 為防止影響政府正常運作,某些地點按法律規定不容集會遊行。只要是合乎法律規定,根本就沒有「濫用示威權」的可能。若現時有人在組織或參與示威違反法律,例如傷害他人、破壞公物,警方大可將之拘捕,並交由檢察院及法院處理,無需基本法推廣協會操心,更無需將基本法列為學校必修科。

市民參加示威集會,往往是由於政治制度未能吸納他們的建議、或未能將他們的建議付諸實行,唯有走上街頭,將建議向公眾及媒體表達,透過媒體的報導爭取更多市民支持,並向政府施加壓力,務求政府接納自己的建議。回歸不久,澳門政府把兩個有民選成份的市政會取消,減少公眾向政府表達建議的途徑。雖然近來政府增加不少諮詢委員會,但委員會委員只是重要社團的領導而非民意代表,並不能代表市民向政府表達建議。再者,或因政府的保密制,或因委員自身的問題,委員甚少向公眾就政府政策收集建議。再者,委員會在影響政府政策的效能,甚至連委員本身亦覺不滿。以去年巴士服務費加價為例,有交通諮議委員會委員在電視時事節目中坦言,他們都是被知會巴士服務費即將加價,從沒參加過應否加價的討論。既然現有制度缺失如此,市民以集會示威表達不滿正常不過。

再者,示威集會往往對社會民生發展有正面幫助: 日前廣東省江門市有數千人上街,抗議核原料處理廠的興建,結果市政府將建廠計劃擱置,解除廣大包括澳門居民面對的核威脅。去年反巴士增加服務費遊行及街頭簽名主辦人士,除要求政府擱置巴士服務費加價外,還建議加價必需與巴士服務掛勾,最後政府採納建議,並於今年引入巴士服務評鑑。本年6月30日「倒陳」遊行後,警方封鎖主教山阻止市民散步前往陳麗敏官邸方向,並拘捕其中六名市民事件,突顯警方法治觀念薄弱,在無法律授權下封山,侵犯市民行動自由,並且未能按照法律,向被捕人士講出所犯何罪。如果特區政府領導對警權濫用事件足夠重視,封山事件正正是改革警隊的契機。

日前教宗訪問巴西,被問及對巴西青年早前參加大規模示威的看法時,教宗給予充分肯定,認為有助推動社會進步。示威集會本是政府了解民情、市民參與公共事務的紐帶,政府及社會領袖應予鼓勵。限制示威令下情不能上達,只會積壓民憤,為更大規模更大破壞性的反政府行動埋下伏筆。
     
仇國平

2013年8月2日 星期五

我城關於均益炮竹庄的意見書 (02/08/2013)

近日,關於均益炮竹庄的拆卸,引起社會上廣泛討論與關注。文化局早前指出:「相關建築物過往只是用作包裝或貨倉用途,並非具有歷史價值的工業遺址,且不屬於重要建築物。」而不對炮竹庄進行保護,對於相關言論,本社深表遺憾。事件也不禁使人質疑相關部門在普查及釐定文物建築所持的標準,同時也讓我們憂慮二十世紀早期現代建築的處境,若當局若以這種評斷的原則及標準,即便在文化遺產保護法通過以後,很多具價值的現代建築屆時可能也未必得到保存。

技術標準及價值判斷

城市是不停的有機發展,而城市規劃的其中一項重要任務,是在汰弱留強的城市進化中,評斷一些不同年代具代表性且含豐富人文訊息的建築,作為留給後世的文化見證,讓後世了解這座城市變遷的軌跡,以成全文化的永續。

傳統上,建築價值及歷史價值是判斷的其中兩個最主要的標準,時至今天,建築物/評定點的社區價值,包括和周邊的社群脈絡及情感連結,也是一個重要的考慮因素,但同一座建築物,可能對於不同的人也會有不同的感情及主觀意向,是較難掌握的部份,在保育氣氛高漲的今天,更要在保留城市記憶及私人業權之間取得平衡,長遠需要透過有效而透明的公眾參與機制去處理。雖然目前並未有一套完善的公眾參與的機制,但正是因為未有這套機制,相關的技術部門更應對於建築物的社區價值持有更高的敏感度,以免造成一些不可逆轉的失誤。

每個城市的發展歷史及所面對的問題各相不同。因此,同一標準也會發展出不一樣的選擇。再者,所謂標準,只是訂出一個準則及方向,最終決定還是很大程度的取決於技術部門的價值觀。專業部門的技術判斷應充份考慮社區脈絡的因素,而在決策過程中,應兼顧專業及公眾的價值判斷。

地方/社區意義的詮釋

炮竹庄是過去下環發展軌跡的明證,站在地區歷史的角度,炮竹業作為澳門早期的重要工業之一,我們今天除了到博物館以外,還可以憑藉甚麼可以訴說有關炮竹工業歷史的過去,無論是炮竹庄的建築外觀、內部裝潢及所座落的位置,也具重要的歷史訊息:這座建築物在半世紀以前因為炮竹工業的發展應運而生,在荒廢數十年過後仍有幸存續於今天。撫今追昔,今天我們仍可以憑藉其外觀及細節和過去發生一種微妙的聯繫,城市記憶因而得到保留,並且不斷的存活下去。

當然,城市建築物一定會隨著歷史發展而淘汰,未必所有建築物都全然保留,然而,在可能的情況下,相關部門也應有責任為具價值的建築物備存記錄:包括攝影紀錄及建築內外的測繪,作為一種本土建築發展的紀錄。

可一不可再的文化資產

就建築本身而言,均益炮竹庄絶對是下環地標建築之一,其設計是四十年代具Art Deco元素的包豪斯風格建築,著重實際功能,窗戶的安排為室內環境爭取到最大的通風及採光。本地同期類似的建築大多早已歸於塵土,而仍存活至今的四十年代的工業建築更是少之有少,因此無論是建築上的美學以及建築類型的稀有性而言,都具有一定程度的價值,是見證下環早期發展的文化載體,在追求文化永續及多元的今天,我們認為有其保留的必要性。

除此以外,是否重要建築不應局限於其用途的屬性,根據《下塔吉爾憲章》,均益炮竹庄即使只是曾經作為炮竹工業的倉庫及辦公室,也無礙它被定義為工業遺產,它確是澳門早期工業發展的過程中真實的部份,不應因此而去抺殺其工業遺址的事實。

值得關注的是,離均益炮竹廠咫尺之遙,還有於2006年初,於爭議聲中拆卸的現代主義建築─舊下環街市。相關部門應以此為鑒,對於這類未列入文物保護清單之內的早期現代建築,都必須作出充份的評估及獨立研究,他們都是不可再生的文化資源,必須非常審慎。

最後,建築物有價值,和建築物是否有幸能得以保存,兩者之間並不能劃上等號。能否保留最終取決於政策及實際情況,但無論如何,也應尊重他們的社區意義及地區價值。

為此,我城社區規劃合作社建議文化局:

1) 暫緩對於均益竹庄的拆卸計劃,並啟動針對均益炮竹庄的詳細研究。並與業權人協商其他可行的保育方案;

2) 完善工務局及文化局之間的通報機制,堵塞當中可能會發生的漏洞;

3) 重視未列入保護清單中的現代建築,並為相關的建築物建立資料庫,包括進行攝影紀錄及測繪工作;

4) 在文化遺產保護法生效後,不動產文物清單將有恆常性的增補機制,市民亦可提供建議,而不論當局啟動評定程序與否,我們認為必需公佈其內容及理由。

5) 盡快完成文物建築的普查工作;

6) 倘若保育方案涉及公帑的投入,必須秉持善用公帑的原則。

    我城社區規劃合作社

當局持續推動有線公天達成共識 (02/08/2013)

 【特訊】根據中級法院的裁判,政府在尊重澳門有線電視股份有限公司(下簡稱有線)特許合同及確保公眾收看開放電視頻道的權利不受損害的原則下,推出由有線提供電視信號,並透過公天服務商(下簡稱公天)的網絡傳送至住戶的合作模式以解決有關問題。經過多次磋商後,基於有線所提出的意見仍與政府的方案存有差距,故現階段仍未能完全就合作協議達成共識。政府會積極與有線及公天進行會晤,冀能在符合法律、維護公眾利益、善用公帑的原則下,盡快落實解決問題的措施。

政府在過去一個多月頻密地與有線及公天進行商討,希望能在最大程度上平衡各方的訴求,而參與商討的公天已基本認同協議的內容及技術安排,現時祇待有線對其之前所表達的問題提出清晰的反饋意見,以助方案的落實。

自中級法院作出裁判後,政府在短時間內提出了現時有線與公天的合作方案,但同時間由於方案必然涉及雙方在商討過程中不同意見的表達,政府已充份預計其困難程度,並就各種情況進行評估和準備。政府定必在堅定遵守中級法院裁判及尊重特許合同的前提下,在有限的時間內落實以善用公帑、可操作和維護市民收看開放電視頻道的權利等為原則的解決辦法。

2013年8月1日 星期四

文化局判斷均益不具歷史價值工業遺址 不符下塔吉爾憲章 (01/08/2013)


【本報訊】對於當局判定均益炮竹庄不是具歷史價值的工業遺址,城市規劃師林翊捷認為,該判斷不符合國際憲章的工業遺產概念和定義,文化局有需要把評估均益炮竹庄所得的資料,向社會詳細說明。他也指出,除了拆卸和收購外,還可由政府和業主協商折衷方案,不一定要夷平均益炮竹庄。

前日,文化局宣稱,下環街均益炮竹庄過往只是用作辦公或倉儲的用途,並非具有歷史價值的工業遺址,且不屬於重要建築物,故同意拆卸的決定。城市規劃師林翊捷認為,當局的說法存在不合理之處,也不符合《下塔吉爾憲章》的概念和定義,該憲章於二OO三年七月由國際工業遺產保護委員會通過。

不折不扣工業遺址無置疑

該憲章指出,工業遺產包括具有歷史、技術、社會、建築或科學價值的工業文化遺存,其建築物和機械、車間、作坊、工廠、礦場、提煉加工廠、倉庫、能源生產轉化利用地、運輸和所有它的基礎設施以及與工業有關的社會活動場所如住房、宗教場所等。林翊捷表示,均益炮竹庄是「不折不扣的工業遺產,這是不需要懷疑的,這是有國際憲章確定的事實」。

評估資料須詳細公布

值得注意的是,工務局應該得到文化局同意,才批准拆卸均益炮竹庄,但是,相關的審批程序卻相當倉卒。究竟,工務局是否以正規方式通報文化局?文化局何時評估?如何評估?評估是否充足?有否點算內裡的物件後列出清單?林翊捷認為,無論是否拆卸均益炮竹庄,文化局必須詳細公布評估資料。

應找折衷方案

業主拆卸和政府收購都是兩個極端的方案,林翊捷認為,兩者之間應可折衷,例如:完整保存 (現時的技術可以做到)、保存外牆 (拆卸內部後增建樓層,這是本澳常用的方法),保留外牆 (只更換內部有問題的結構,不增建樓層)。無論如何折衷,均需要政府與業主協商。

暫緩工程作測繪記錄

「現在,停下來,想一想,還可有彎轉的。」林翊捷舉例,文化局花了很多心思和資源,租用沙梨頭海邊街七幢舊建築群,保留外牆,拆卸及重建內部來設立圖書館。但是,在今次事件中,文化局沒有提出折衷方案,只讓業主拆卸。他重申,應該暫緩工程,至少讓政府部門為整座樓宇進行測繪、記錄等。

年前,政府在爭議中拆卸建於二十世的高園街公務員宿舍,今天,又容讓同屬二十世紀的下環街均益炮竹庄,兩件事件已反映當局對現代建築的價值判斷。城市規劃師李凱欣擔心,上述的價值判斷將對往後的文物清單的更新,造成負面影響。她認為,拆卸整幢均益炮竹庄是「最差」的情況。
 
  保留不同年代建築證城市發展歷程

兩位城市規劃師找到一九五二年的《澳門工商年鑑》,當中列明,均益炮竹庄老闆鄧壁堂寓所的地址 (下環街廿三號二樓) 和電話 (二四八四)。他們重申,保留不同年代的建築物,可看到城市發展的歷程。至於,類似均益炮竹庄的建築特色,且屬工業用途的樓宇,在本澳已不多見。