2012年12月31日 星期一

局長之換 多不正常 (31/12/2012)


回想今年的人事調動,直選議員高天賜覺得,大多是一個非正常人手轉換,如孫家雄、歐寶蓮等,「這些全部都是非正常,我覺得是有好多秋後算帳的因素」,實在是需要特區政府去講清講楚。

事實上在每次異動曝光後,若惹來外界議論或揣測,政府都會跳出來解畫一番,強調純屬「正常」。但高天賜對這些解釋不賣帳,「他的解釋等於無解釋,是表面、普通之詞,來去耍媒體所問,以及公務人員所想知為何轉人!」

秋後算帳居多

高天賜透露,局長變理事長的孫家雄,是在社會協調常設委員會裡面得罪了商人所致;落得無官可做的歐寶蓮,就無容置疑是十幅墓地惹的禍,「的而且確、百分之一百秋後算帳」。

至於身兼多職轉一全職的安棟樑,則因旅遊局局長之位太優,早已被人「眼紅」想換走,「旅遊局局長可以環遊全世界……這個工作好舒服,無咩人去質詢預算洗幾多錢、得出來成果如何,是愛使幾多就幾多,好多人謀住這個職位。」

「所以,每一單無論剝奪和委任都不是正常,背後絕對有一個故仔的。」曾在官場打滾的高天賜指出,有關部門裡面個個都知道這個故事,只不過不夠膽講出來,而「政府當澳門人是傻仔」,以另一個故事去解釋罷了。

背後故事耐人尋味

高天賜不諱言,許多政府部門裡是很黑暗、問題叢生,只是全部遮蓋起來,但始終會漏出來,一如堆填區挖洞堆填垃圾,遲早也會有臭味傳出來,何況澳門是小城,這些事情很容易傳開被知道。

不過,這些非正常調動也非今年才有的新鮮事,舉例一○年前社會保障基金行政管理委員會主席馮炳權,調任理工學院中西文化研究所副所長,又如○三年前行政公職局局長李麗如,調任理工學院屬下的人力資源統籌研究中心協調員等,比比皆是。

聽教聽話  升官靠擦鞋

高天賜直言,現在政府絕大部份的升遷是因為擦鞋文化,領導主管也一樣,就是要「聽教聽話」,非以個人能力去勝任這些委任職位,實在是較可悲、可笑,長遠也就漸漸削弱特區政府的管治能力,有害無益。

「其實當你委任一個局長,你都有好詳細的賣憲報,關於他過往的經驗、關於他的知識、關於他過去得到的成果,以及對該範疇有什麼經驗可以擔當這個職位的……同樣,你剝一個,
你也是需要有同等的解釋!」高總結道。

公屋相繼出現質量問題受關注 (31/12/2012)


【本報訊】萬九公屋項目中,永寧廣場及望善樓相繼出現質量問題,望善樓更是近年落成。原來早於今年四月,已出現部份牆身瓷磚剝落的情況,有住戶反映,電梯大堂出現大面積牆身瓷磚剝落。公屋質量成疑。議員區錦新指出,事件帶出公屋質量問題,又憂慮萬九公屋的質量。望善樓承建商新建設顧問有限公司工程總監梁國華暫不承認是否工程質量,還是施工過程而導致牆身瓷磚谷拱或剝落,認為仍需要政府及工程界進行深入調查。他強調,施工過程中有按公共工程施工指引進行。又稱,已收到通知,明年一月一日起將會進行全面的修復。

澳門論壇昨日邀請議員區錦新、新建設顧問有限公司工程總監梁國華、街總望廈社區中心主任譚順和、工程師學會理事長梁鴻細、江門同鄉會副會長陳溥深共同探討望善樓牆身瓷磚剝落問題。

譚順和及出席論壇的望善樓住戶映,早在今年四月,已出現牆身瓷磚剝落問題,涉及七層之多。但管理公司只將剝落的瓷磚重新補上,沒有深入調查問題所在。住戶稱,若不是傳媒早前揭露事件,相信事件不會得到關注。批評政府部門監管不足。有住戶提出,希望政府為望善樓進行全面檢測,確保大廈沒有結構成問題,保障住戶安全。陳溥深提出,希望盡快推行持證上崗,確保工程質量。

運建辦及房屋局上週解釋,認為瓷磚剝落問題不是質量問題,是冷縮熱脹所致。區錦新認為這解釋不能接受。又指,除永寧及望善樓先後出現質量問題外,不少公共工程都出現質題問題,例如澳門蛋、科學館、塔石玻璃屋等,令人憂慮萬九公屋的質量。

望善樓問題是否質量問題?還是施工過程出現問題?例如工人工藝不足、沙漿比例不足?梁國華指,十一月份收通知瓷磚出現谷拱,這個問題發生有持續性,對問題重視,並將剝落的瓷磚取下,用專用水泥重鋪,清理谷拱部份,暫時沒有危險,已收到通知,將於元旦後進行大規模的修復,並會持續跟進和向當局反映,施工期間亦將會增加標示,提醒住戶出入注意安全。

他又指,望善樓的投訴個案,佔總住戶數的不足一成,其中,門瑣投訴位百分之二、鋁窗和其他個案各佔百分之零點五、泥水(涉及瓷磚的投訴)有百分之三點七, 但未有涉及漏水的個案。他認為,政府及工程界仍需要進行深入調查瓷磚剝落的原因。強調施工過程中有按公共工程施工指引進行,不能做到百分百無瑕疵,若要承擔責任,相信分判同樣需要承擔。至於大廈結構性有沒有問題?他稱,望善樓周邊公屋工程已相繼展開,若有結構性問題已浮現,但至今沒有出現該情況。

另外,澳門論壇編輯委員會稱,由於人力資源問題,下週起澳門論壇將暫停一段時間,何時重開,仍要待編輯委員會決定。被問到是否受壓力而暫停論壇,編輯委員會稱,主要是人力資源問題,包括記者主持、攝影組均需動用人力資源,並由於明年進入立法會選舉年,希望集中資源做好選舉報導,在此情況下,編輯委員會決定暫停澳門論壇。

2012年12月29日 星期六

被指涉墓地門遲交文件案 李偉農無嘢要講 (29/12/2012)


【本報訊】民政總署副主席李偉農拒絕評論有關墓地門調查妨礙司法公正案及自己成為嫌犯一事,不管傳媒如何追問,都重覆稱「無任何回應和說明」,並不會對「如果性問題」作「如果性答案」。
  
在民署管理委員會每月記者會上,為代主席的李偉農面對民署如何看待案件、有否收到法院預審通知、會否澄清涉案報導、停職助查等問題時,基本以「我現在無任何回應及說明補充」作答,但未有和上級統一口徑般以「司法保密」來回應。
  
至於事件涉及民署及個人官員誠信,是否應該要予以澄清?李偉農除重覆上述答案外,還表示:「對於一些如果性的問題,我在這裡不能夠不負責任地給一個如果性的答案給你,希望大家理解。」
  
早前有葡文報章報導,正在休假的主席譚偉文、部長馮惠星及李偉農,因在十幅墓地事件調查過程中遲交文件,涉嫌妨礙司法公正,被起訴成為嫌疑人。

2012年12月26日 星期三

高天賜談墓地案司法保密 特首不適用 (26/12/2012)


 【本報訊】行政長官崔世安以司法保密為由不談墓地門案件,議員高天賜認為說法荒謬,且有「呃人」之嫌,因為司法保密只是針對司法機關及涉案人士等,特首根本不適用,「乜嘢都可以講」。

 高天賜認為,「現在許多市民畀佢(特首)呃咗」,因為司法保密只適用於案件相關人士,包括法官、檢察院、律師、被告、嫌疑人等接觸過有關檔案之人,其他人根本是不適用、亦不能用。

 故此特首是可以談論墓地案的,高天賜直言:「(特首)他守(司法保密)需要咩?他有接觸過檔案咩?」所以今次案件的司法保密是不適用在特首身上,「除非他有接觸,有打電話叫何超明攞那個檔案過來看。」

  不過,高天賜相信不會出現後者的情況,並笑言「如果真的是有做,他都不可以講」,因這是越權、干預司法問題,特首是不應該這樣做的,「所以不管如何,特首所謂的司法保密是荒謬的。」

陳司或適用司法保密

   至於,曾以司法保密為由作回應行政法務司司長陳麗敏是否也不適用,高天賜則為她解釋道,「有可能不是的,因為如果她是涉嫌人,有可能已經搵了律師,她都是要守司法保密的。」不過,他補充並不知道陳司是否成為嫌犯。

   高天賜反問,難道他自己一到十幅墓地事就要因司法保密而封口不談,「我未掂過、未睇過,聞都未聞過,那為什麼要司法保密呢?」他擔心的是,官員利用司法保密托辭回避問題,限制談論負面案件,變成一個抹殺言論自由的手段。

預審無礙展內部紀律程序

   對於特首拒絕現階段展開內部紀律程序及防範性停職,高天賜引用《公共行政工作人員通則》反駁,相關法例已清楚列明,包括預審等任何刑事程序,並不阻礙行政當局展開紀律程序及停當事人職,此舉絕對有法可依,過去亦有多次先例。

澳洲雪梨港發展經驗堪借鑑 (26/12/2013)


說來真過癮,西灣湖發展計劃,竟與打造世界休閒旅遊中心互相牽引。因打造「中心」,是澳門之「本份」。位處南半球的澳洲雪梨市,數十年來的努力,已把該城建設成既繁榮亦休閒的南半球旅遊中心。該市對港口之巧妙利用與建設,值得澳門人細心諗諗。

雪梨市擁有天然良港,該港地質為岩岸。由岩石形成的多個半島,有若月牙型的小港灣,互相對望。單在雪梨市中心,便形成了兩個小港灣:史提芬港與打令港。

建設港口澳洲人眼光遠大

數十年前,眼光遠大的澳洲人,建設市中心主港史提芬港時,便在市中心半島的最亮眼處,建立了帆船型的歌劇院。這一聰明之舉,一下子便把雪梨市的文藝氣質提升了不少。歌劇院帆船型的建築物及米白的顏色,在藍天碧水襯托下,更顯高貴脫俗,遙觀地標「帆船」,更突出了城市的特點-----港口。單看這一景致,早已令人感覺雪梨市之優雅。更不用說歌劇院內一百八十度無敵大海景,更令人賞心悅目,舒暢無比。旅遊休閒城之印象,自然會在腦中「彈出」。

經過數十年的「評頭品足」。雪梨歌劇院終於在年前,被聯合國文化組織評為人類建築的世界文化遺產。能獲這個稱號的,在世界上並不多,真個是「有麝自然香」。

作城市規劃,眼光、定位很重要,基礎奠好,其他配套設施,便綠葉襯牡丹。歌劇院附近,商店、輕軌站、碼頭、餐廳、酒店……。錯落有致,讓市民及遊客,穿梭遊覽其中,既優雅又方便。這個史提芬港,除了方便當地市民作運動鍛練、文娛康樂及交通運輸外,亦是遊客必到之旅遊點。一舉兩得,相得益彰。背襯雪梨市中心的高樓商廈、海港中的清雅歌劇院,令人自然彈出強烈的「繁華盡頭便清雅」之意念!

另一邊廂,在史提芬港毗鄰的「打令」港,於上世紀八十年代開發,作為史港發展之延續,「打令」港的定位主打面向旅遊,除酒店、餐廳等旅遊設施外,更建有水族館、展覽館、博物館、日本式公園及園林休閒設施,港口內不單設有古典式餐廳遊河船及噴氣快艇,更設有退役潛艇和軍艦作博物館,適合不同年齡及興趣的遊客,由於這個新發展港口面積較大,一港兩岸,有如澳門的內港,港口內亦設有輕型單軌架空電車及玩具式遊覽小火車,方便遊客來往參觀,省時省力,遊客更覺輕鬆,休閒感覺,形成其中!

由於雪梨市旅遊業近年發展迅速,以上兩個市內港灣,發展雖尚未飽和,前瞻性強的雪梨市政府,年前已規劃發展另一個港灣,位處史提芬港及打令港附近,該發展計劃名Barangaroo,定位與史港及打令港不一樣。以商業、住宅、娛樂、交通功能為主。由政府與私人企業合作,將來會建設酒店和賭場。該計劃已進入填海與平整土地階段,預計第一座商業大樓於二O一五年建成。該項目有如澳門新口岸皇朝區及氹仔之間的填海發展計劃。

三個市內港灣各有主題

綜觀雪梨市發展三個市內港灣的計劃,發覺每個港灣的發展,皆各有主題,分別以文化、藝術;旅遊、娛樂或商、住、博彩、交通運輸等。

仔細觀察,各個港灣的發展項目,亦都有共同點,就是在各個項目中,盡量不突出商業元素,盡管各港灣內都設有商店、酒店及餐廳,但比例都不算高,僅是方便市民及遊客所需而已,更多的是旅遊、休閒設施,如園林、博物館、會議展覽館、遊船河……等。從而給人高雅、悠閒感覺,間接提高了該城市氣質與品位,避免了一般城市商業區之繁囂俗氣,由此提升該市旅遊品位之世界級地位,這確是高招!值得要打造世界旅遊休閒城市的澳門人借鑑!

打造世界休閒中心與西灣湖之二
                                                 
‧楊 善 行‧

2012年12月24日 星期一

諮詢 只求認同? (24/12/2012)



時事評論員、社工課程講師梁啟賢認為,政府展開的諮詢往往有預設立場,甚至有預設方案,諮詢只是要尋求認同。以《社會工作者註冊制度》為例,諮詢文本巨細無遺地提出「社會工作者註冊委員會」的組成方案 (委員會成員以官方為主,更不保證有多少業界人士)。梁啟賢批評,諮詢過程已不是詢問或商討如何組成,只是詢問「接受」或「不接受」那方案而已。

除了有志在必行的預設立場和方案外,政府的諮詢結果與現實的市民意見,之間存在很大的落差。典型的個案便是「西灣湖夜市」的諮詢,主持電台節目、接聽市民電話的梁啟賢注意到,絕大部份市民反對在西灣湖設夜市,這與諮詢結果大相逕庭。出現這種現象的原因之一,是政府的諮詢模式落後,依賴和側重社團,尤其是老化的傳統社團。

值得注意的是,絕大數社團是依賴公帑的資助才能生存下去,這些「由政府養」的社團沒有「獨立人格」,發表政府喜歡聽到的意見。更甚的是,政府往往吸納不了沒有參加社團的市民 (尤其是年青人) 意見,迫使年青人採用稍激進的手法表達意見,然而,政府的「政治寬容度」卻相當低,見到年青人「舉紙牌」反對,便覺得「很大件事」,更要社團加大支持。

近年,不斷有年青人站出來抗議,高舉「社團不代表我」等標語,梁啟賢認為,這些土生土長的年青人有異於上一代,他們的父母可能從內地來澳,「為了搵食,那管這裡叫澳門、叫香港、叫台北,都不要緊的,能維生便可。但是,這一代土生土長,教育程度較高,願意投身社會。這班人不是搞事,他們對社會是最有歸屬感的。」政府應該珍惜這些年青人,從機制著手,有效吸納他們的意見。

政府多次舉行青年與司長遠足來聽取意見,梁啟賢慨嘆:「親民秀」很醜陋,「司長知不知?根本是教青局『班馬』,參加者千萬個不情願晨早流流陪你行山!」此外,專業團體實可發揮監察社會的作用,但是,政府的趨向卻恃著《基本法》來主導專業認證,以形成「官員依法規管專業」的格局,似乎是有意避免專業團體坐大,減弱甚至消除專業質疑、批評,致令社會只有迎合政府的聲音。

年前,不同政府部門以不公開招標方式,聘用同一間顧問公司進行調研,被批評本澳有「御用打手」後,當局近乎完全不公布負責民調的公司名稱。梁啟賢表示,澳門不只一間合格的機構,政府也可考慮外地的華文機構,「為何不能公開?是政府不方便或是研究機構不方便?」另一有違國際學術常規的,是調研報告沒有研究人員的名單,梁笑言:「那公司是否用了外勞或黑工?這麼秘密!」

政改諮詢荒謬反智‧夜市項目民意逆轉 (24/12/2013)



二O一二年,政府推出多項諮詢均引起很大的反彈,當中,政改諮詢的影響至深至廣,回看整個過程,專上學院講師覺得荒謬反智,時事評論員感到壓抑,見到誠實、公義等價值受到侵犯的大學教授不禁流下眼淚。這股負面的感受源於二O一一年的最後一天,政府突然召開記者會,宣布在今年一月就政制發展的「原則性」問題收集意見。

然而,只有一場政制發展座談會開放給市民出席,其他七場則保留給全國人大代表、全國政協委員、立法會議員、行政長官選委會委員、社團代表等。當中,更有人出席多場座談會,且發言超過一次,政府的安排被批評是傾斜和偏頗於建制人士。另外,政府收集的意見書時,沒有核實提交者身分,讓同一人可多次提交相同或相似意見,被批評是縱容「灌水」。

「主流方案」官方敲定

在那個月裡,建制人士紛紛塑造「主流意見」:立法會直選和間選各加兩席。更甚的是,政府在三月推出的諮詢文本,只向市民列出兩個建議讓市民選擇:「直選、間選各加兩席」、「直選、間選各加一席」。為何沒有「只增加直選議席」或「減少間選議席」等建議?行政法務司司長陳麗敏辯稱,直間選同時增席「是澳門市民的意見,是他們的主流方案」。

然而,四月中旬,香港大學民意研究計劃公布的「澳門市民對政制改革認知及取向調查」結果顯示:不能判定「直選、間選各加兩席」是「主流方案」;不過,很清楚的結論則是:市民支持「增加直選議席」,不太重視非直選議席的變化。新澳門學社在四月下旬舉行九小時的「政制意向‧民間投票」,結果顯示:六成七投票的市民要求減少間選議席,要求增加間選的則不足一成。

四月二十三日,政府在諮詢期的最後一天收到逾十萬份意見,大多認同「直選、間選各加兩席」,其中,工聯遞交逾三萬份意見書。不過,坊間先傳出該社團向學生派發支持「直選、間選各加兩席」的簽名表格,再有網上短片顯示該社團的人員在街上讓小孩簽名支持。更有自稱是工聯理事的市民致電電台聲稱,親見四名該社團的人員簽署近四百份意見書,工聯即日否認上述指控。

直選議員高天賜也表示,在政府的政制發展專題網頁發現,提交意見者的姓名包括:奧巴馬、昂山素姬、英國首相喀麥隆。四月二十七日,直選議員吳國昌批評,政府統籌的政制發展諮詢存在立場偏頗、縱容灌水、推廣不力的問題,列席立法會的行政長官崔世安予以否認,強調他與他的團隊並無做過違規的事,也沒收過相關投訴。

政制發展諮詢期在四月二十三日結束,事隔九日 (除假期外,僅得四個工作日),政府便完成整理十六萬五千二百四十七份意見,並提交修訂立法會和行政長官選舉辦法的草案,行政會也這短短的時間內完成討論。最終,「直選、間選各加兩席」在八月廿八日獲得立法會通過。

政制發展諮詢屬行政法務司司長範疇,由她領導的民政總署在二O一一年下旬推行「西灣湖廣場綜合旅遊項目」(俗稱西灣湖夜市計劃) 的諮詢。今年十一月,民署表示,在為期一個月的諮詢期中收到一百七十八條意見 / 建議,明確反對在西灣湖設立綜合旅遊項目的只有八條,另有四條意見建議另覓地點。公布諮詢結果當日,民署更預計於明年初公開招標。

不過,民間專業團體「我城社區規劃合作社」於今年十一月,三天內在西灣湖周邊成功完成了二百七十五份街頭問卷調查,近七成四受訪者不贊同在西灣湖設立夜市。城市規劃師、學者、議員等批評夜市項目和諮詢的聲音不絕於耳,行政法務司司長陳麗敏在立法會也承認,那諮詢「可能出了問題」,「有空間改善」。政府最終決定,在本年十二月十二日起,開展為期三個月的第二輪公眾諮詢。

《社工註冊制度》諮詢亦泛漣漪

今年五月,社會工作局展開《社會工作者註冊制度》法律諮詢,文本備受現職社工、社工課程師生批評,他們穿上黑衣出席公眾諮詢場,舉起「社會公義」、「專業自主」的紙牌,表明「不同意」諮詢文本。有學者指出,政府在編撰文本時,很多社工界的意見不被採納,業界的強烈反彈凸顯當局只以「行政主導」的態度來擬定諮詢文本,卻未能落實「專業自主」。

此外,有學者批評是次諮詢文本內容粗疏,只集中處理多項法律和技術問題,但未有準確處理社工的本質、定義,完全不與國際接軌。國際組織對社工的定義必然包括「社會公義」,即使是內地,也有「社會公平」,才到「和諧社會」,而澳門卻沒有「公義」、「公平」,只有「和諧社會」。在一片反對聲中,政府決定將諮詢期延長十五天,並委託易研方案 (澳門) 有限公司整理意見。

「易研方案 」包攬政府民調

由於在未經公開競投的情況下,承接很多政府的調研項目,坊間稱易研方案 (澳門) 有限公司為「御用民調師」,之後,不同部門的官員近乎完全拒絕公布聘請哪間公司進行調研。該公司獲新聞局以三百多萬元批出修訂《出版法》及《視聽廣播法》的商議式民調,其結果在九月公布,被批評不科學、失衡和引導,也有團體要求審計署對這次民調進行衡工量值審計,該公司則否認外界的指控。

政府也在十一月展開《澳門特別行政區人口政策框架》諮詢,不過,新澳門學社批評《人口政策諮詢文本》「基調偏頗」,要求及時糾正。學社指出,文本涉嫌推銷大量輸入外勞人口的意圖,蓄意誘導市民支持大量輸入勞工的政策,他們要求政府交代如何估算二十五年後本澳人口高達七十五至八十五萬。另外,文本隻字不提本澳出現年齡斷層危機,做法實是「掩耳盜鈴」。

2012年12月21日 星期五

墓地門民署遲交文件案 何超明:最快下月可公布 (21/12/2012)


【本報訊】對於早前葡文報章指檢察院就民署很遲交墓地門文件一事提出起訴,檢察長何超明昨不願置評,強調現時案件還屬司法保密期內,不能透露更多,呼籲外界耐心等候,最快一月會有消息公布。特首崔世安亦認為現階段行政當局不宜發表任何意見。

墓地門民署遲交文件案近期不斷有新發展,何超明本月初曾公開宣稱,法院正就案件排期預審,要待明年才會開審。但兩日後被初院發聲明,駁斥對方言論與事實不符,更強調從未收過相關預審申請。至近日有葡報獲爆料,稱檢院將提起訴訟。

昨出席特區酒會的何超明,是自被揭講大話後首度現身公開場合。他在傳媒追問相關情況下多次重申,案件正處於保密期,「唔講得」、「唔想講太多」,並呼籲大家再多等等,「再等一等,耐心等少少,等個保密期過了,案情你們會清楚多些」。

至於要等到何時,何超明說,案件在處理程序過程中,會有許多問題和因素影響,如涉及文件多少、申請成為輔助人多少等,但最快可於下個月有相關案件消息可以公布。

崔:為保密不停職查辦

行政長官崔世安在上京前亦回應了事件,稱他們也是透過傳媒報導了解到有關情況,由於現階段正進行司法程序中,當局須尊重司法獨立、遵守司法保密原則,不管是案件以至涉案人員,皆要保密,待相關預審程序完結後才能跟進。

崔世安強調,現階段不應發表是否展開內部紀律程序的言論,「如果我講的任何言論影響了,這作為行政長官是唔適合的」,且司法程序進行時,行政當局不應參與或干預,包括言論上的影響。

被問到相關涉案人需否停職查辦,崔世安直言不能回應,「我又點可以在保密情況下做出一些唔保密的事」,這是會傷害了整個司法制度的執行,而相關程序已進行中,也呼籲大眾「畀少少時間」。

豁免上班原因成謎

此外,政府十二月休息達十七天,放假日較工作日還多,市民因辦事不便而頗有怨言。究竟長官以是什麼理據批示出豁免公務員三十一日上班,甚至有消息指連一月二日亦將會豁免?

崔世安未有正面回應何故批假,只表示政府假期制度基本全年已訂好,就相關問題他們會適當地去諮詢多些意見、了解一下實情,強調「以人為本、服務市民是我們應該做的工作」。

2012年12月18日 星期二

陳麗敏對民署四人瀆職不置評 (18/12/2012)


【特訊】有本地葡文報紙昨日報道檢察院將起訴民政總署四人瀆職,行政法務司司長陳麗敏稱,有看過相關報導,而被問及有沒有民署高層因為被起訴而停職,她稱,特區政府直至現時都沒有收到相關的消息,所以「冇野可以處理」,她又重申,案件仍處於司法保密期,任何評論都是不適宜和不適當,若真有預審,經過預審後,法院出了批示,特區政府會依法處理。對於她有否曾被要求協助調查事件,陳麗敏就回應:「冇,特區政府冇收到呢方面既消息」。

葡文報稱民署四人將被控

△葡文報《今日澳門》報道,檢察院將起訴民政總署四人瀆職,分別是民署管委會主席譚偉文、副主席李偉農、民署環境衛生及執照部部長馮惠星,以及一名姓邵的民署工作人員,四人已向法院申請預審程序。

葡文報《今日澳門》根據接近檢察院的消息稱,檢察院曾向民署索取資料,調查十幅墓地事件,但民署拖延太久。報道稱,稍後可能尚有人涉案被檢控。

根據刑法典,公務員明知違法,在任何程序中的作為或不作為,意圖損害或令他人得益,均屬瀆職,最高可被判囚五年。

檢察院則向本台稱,案件仍處於司法保密期;又重申案件涉及民署領導及主管官員。

坊會收集西灣湖夜市意見 (18/12/2012)


【特訊】當局就「西灣湖廣場綜合旅遊項目」再諮詢民意,由於項目設立與南西灣區居民的生活息息相關,南西灣坊會非常關注,於日前在坊會內舉辦了「西灣湖夜市」街坊諮詢會,吸引了60多名居住在南西灣區居民到場發表意見,諮詢會氣氛熱烈,居民提出不少意見。南西灣坊會會長林偉雄表示,會把收集到的居民意見稍後送交民政總署作參考,也希望當局認真聆聽居民心聲,切實回應民意。

在會上,街坊何先生指出,南西灣環境清幽,是全澳無數市民進行健康活動和休閒散步的首選,若設立夜市不但會破壞環境,甚至使居民無法在此進行康體活動,他不認同當局在此設夜市計劃。洪先生亦認為,夜市不但會破壞西灣環境,並認為相關部門未有能力處理好夜市將會帶來的嘈音、污染等問題,夜市計劃一旦落實必會嚴重影響街區環境,本澳其實有不少地方更適合增設夜市,如十月初五街、漁人碼頭、或是亞馬喇前地等,希望當政府認真思考,研究在其他地方增設夜市的可行性。

諮詢會上也有街坊表示支持計劃,街坊劉小姐認為,除美食節、國際煙花比賽期間,西灣湖其餘時間都人流稀少,如在此增設夜市,除可讓社區變得熱鬧,如果在不影響環境、衛生、嘈音等問題的情況下可以嘗試進行。另一名街坊何小姐就稱,現時本澳並無一個讓居民可以在夜間聚會宵夜的地方,本澳有必要增設夜市,現時不少外地都有在湖邊設夜市的個案,相信只要當局嚴格執法、管理,夜市利多於弊。

打造世界休閒中心與西灣湖 (18/12/2012)


前一陣澳門人,突然天降大任,北大人要求澳門,打造成為世界旅遊休閒中心。

這一勻,澳門眾說紛紜,皆因民署突然「殺出」西灣湖旅遊休閒發展計劃。更稱經過「廣泛」諮詢,聽得不少人,莫明底蘊。

暫且不提民署西灣湖大計,先說打造世界旅遊休閒中心。這個任務,既偉大,亦「難啃」。偉大者,任務已寫進,「十二‧五」內容,屬於國家發展戰略國策。難啃者,澳門地少人多,每平方公里人口超過兩萬,最稠密地區更超過十四萬,屬於世界級擠擁城市之一。車水馬龍,加上管理不善,人行其間,雜亂紛陳,有時更驚險萬分,遊客參觀經常「「涫水熝腳」。」,成為世界緊張旅遊中心則近,如何打造成為世界休閒旅遊中心?這真是大考澳門人智慧,諗到澳人「頭暈」!

另一邊廂,民署最近拋出之西灣湖旅遊休閒發展計劃。卻意外的遭到鋪天蓋地的反對。什麼破壞西灣湖幽雅寧靜之環境、奪走澳門最後一塊「靜〔淨〕土」,剝奪居民體育鍛練的樂土……..。這個聲稱曾經獲得「廣泛」諮詢的計劃,集消閒、飲食、購物於一身,因何落得如此強烈反對的下場?問題出在何方?市民怕的是什麼?是市民過份恐懼?還是官方處事手法之「害人」?是計劃內容之先天不足?還是內容與選址之不恰當?是事前諮詢之「充份」?還是市民指責的長期以來個別「衙門」之「戲假情真」?

面對如此多之問題及北京頒下之「重任」,如何平衡?能否擺脫澳人傳統之地方式思維,以「世界」之眼光,來實現國家之重任。筆者最近曾到澳洲雪梨市一行,參觀過雪梨市港口之建設,內容之好,水準之高,正體現了旅遊休閒與居民怡情之功能。雪梨港口之環境及面積,與澳門目前現況,有幾分接近。既近繁榮的市中心,亦充滿休閒寫意之氣氛。

筆者希望拋磚引玉,將雪梨市充份利用優良港口,發展休閒旅遊之成功經驗,與各位分享,祈引高見,共同將澳門打造成世界旅遊休閒中心!

如何打造?請看下回細稟。

‧楊善行‧

2012年12月17日 星期一

現反對強音西灣湖夜市次輪諮詢首場說明會 (17/12/2012)

【本報訊】在昨午的「西灣湖廣場綜合旅遊項目」說明會中,絕大部份的出席者反對在西灣湖設夜市。有西灣區居民表示,他們可以容忍半個月美食節的噪音、垃圾等,但堅決反對西灣湖每晚營運夜市。有議員批評,政府至今仍不公布預算,並要求優化西灣湖,給市民和旅客一個休閒的地方。在場的學者也質疑,夜市計劃又是另一個官商勾結的項目。

政府在十二月十二日展開為期三個月的「西灣湖廣場綜合旅遊項目」第二輪諮詢,昨午於澳門文化中心舉行第一場說明會,數十名市民出席,共十九人發言。第二名發言的澳門公共政策學會理事長蔡強,邀請在場市民表態,結果是絕大部份舉手反對在西灣湖設夜市。

在西灣湖區居住的周女士稱:「你們不知道我們 (居民) 的痛苦,每年,我們忍受美食節的噪音、光污染、垃圾、衛生環境差,還有,每晚十一時至十二時,仍可以歌聲處處飄揚。我們每年忍受兩、三個星期是很容易的,我們包容,我們為了旅遊業去容忍。但是,如果每一日都如是,我們絕對反對。」

在南灣湖區居住近三十年的何先生認為,政府不宜營商,應把夜市交商界發展,「可用賭檯為誘因,那間博企辦好夜市,就向其批出多些賭檯」,他覺得十六浦、漁人碼頭等都可考慮。「應該將商業交給商人營運,民署做回民署的工作。我很懷疑民署的執行力,我每天在南灣湖散步,四處都是垃圾、啤酒瓶。」

一名不願公開姓名的市民向台上十名官員怒吼:「三歲小朋友都知道要有寧靜的地方,我們已經沒有了,公園沒有了,全用來興建賭場。你說,我們還有甚麼地方可以去?我在澳門數十年,為澳門流了很多汗水,我不是住在西灣、南灣,我『睇唔過眼』。你們怎樣辦事的?」

「政府沒有向社會交代:將用多少錢?預算是多少?將來的營運由誰負責?納稅人要否拿公帑出來?誰可做監管?這些全沒交代。」直選立法議員陳偉智表明,反對以旅遊為主的西灣湖項目,但是,他贊成優化西灣湖環境,給澳門人和旅客一個休閒的空間。

團體「澳門良心」成員、澳門大學副教授仇國平指出,十多天的美食節花了公帑六百多萬元,若西灣湖夜市計劃落實的話,單是營運費可能需要一億元。而且,美食節也不能令中、小、微企有多少受惠,反之,最大的得益是美食集團,「我很懷疑這是否官商勾結的項目」。

其中一名支持西灣湖設夜市、從事旅遊、飲食、手信的李先生認為,夜市設在西灣湖已與民居有一段距離,「我向大家說:你們放心,這個項目其實將西灣湖變得更漂亮,不是破壞」。自我介紹是普通市民的陳先生,支持政府推出的項目,因為,在澳門林立的是酒店售買名牌的商場,小朋友缺乏集中本地飲食文化、傳統工藝的休閒地方。

   譚偉文解釋亞馬喇筷子基北灣不適設夜市原因被嗆聲

民政總署管理委員會主席譚偉文在總結時表示,亞馬喇圓形地下層設夜市的可能性不大,因為,工務部門已將那裡原為商舖設計的位置,改作電單車停車場。對於坊間提出在筷子基北灣設夜市,他解釋,那裡是休閒的地方,每晚有很多人聚集,散步、健身、聊天等,所以,未必是一處很適合設旅遊項目的地方。在場有市民聽到譚偉文的說話後高喊:那麼,西灣湖呢?譚沒有回應。

現反對強音西灣湖夜市次輪諮詢首場說明會 (17/12/2012)


【本報訊】在昨午的「西灣湖廣場綜合旅遊項目」說明會中,絕大部份的出席者反對在西灣湖設夜市。有西灣區居民表示,他們可以容忍半個月美食節的噪音、垃圾等,但堅決反對西灣湖每晚營運夜市。有議員批評,政府至今仍不公布預算,並要求優化西灣湖,給市民和旅客一個休閒的地方。在場的學者也質疑,夜市計劃又是另一個官商勾結的項目。


政府在十二月十二日展開為期三個月的「西灣湖廣場綜合旅遊項目」第二輪諮詢,昨午於澳門文化中心舉行第一場說明會,數十名市民出席,共十九人發言。第二名發言的澳門公共政策學會理事長蔡強,邀請在場市民表態,結果是絕大部份舉手反對在西灣湖設夜市。

在西灣湖區居住的周女士稱:「你們不知道我們 (居民) 的痛苦,每年,我們忍受美食節的噪音、光污染、垃圾、衛生環境差,還有,每晚十一時至十二時,仍可以歌聲處處飄揚。我們每年忍受兩、三個星期是很容易的,我們包容,我們為了旅遊業去容忍。但是,如果每一日都如是,我們絕對反對。」

在南灣湖區居住近三十年的何先生認為,政府不宜營商,應把夜市交商界發展,「可用賭檯為誘因,那間博企辦好夜市,就向其批出多些賭檯」,他覺得十六浦、漁人碼頭等都可考慮。「應該將商業交給商人營運,民署做回民署的工作。我很懷疑民署的執行力,我每天在南灣湖散步,四處都是垃圾、啤酒瓶。」

一名不願公開姓名的市民向台上十名官員怒吼:「三歲小朋友都知道要有寧靜的地方,我們已經沒有了,公園沒有了,全用來興建賭場。你說,我們還有甚麼地方可以去?我在澳門數十年,為澳門流了很多汗水,我不是住在西灣、南灣,我『睇唔過眼』。你們怎樣辦事的?」

「政府沒有向社會交代:將用多少錢?預算是多少?將來的營運由誰負責?納稅人要否拿公帑出來?誰可做監管?這些全沒交代。」直選立法議員陳偉智表明,反對以旅遊為主的西灣湖項目,但是,他贊成優化西灣湖環境,給澳門人和旅客一個休閒的空間。

團體「澳門良心」成員、澳門大學副教授仇國平指出,十多天的美食節花了公帑六百多萬元,若西灣湖夜市計劃落實的話,單是營運費可能需要一億元。而且,美食節也不能令中、小、微企有多少受惠,反之,最大的得益是美食集團,「我很懷疑這是否官商勾結的項目」。

其中一名支持西灣湖設夜市、從事旅遊、飲食、手信的李先生認為,夜市設在西灣湖已與民居有一段距離,「我向大家說:你們放心,這個項目其實將西灣湖變得更漂亮,不是破壞」。自我介紹是普通市民的陳先生,支持政府推出的項目,因為,在澳門林立的是酒店售買名牌的商場,小朋友缺乏集中本地飲食文化、傳統工藝的休閒地方。

譚偉文解釋亞馬喇筷子基北灣不適設夜市原因被嗆聲

民政總署管理委員會主席譚偉文在總結時表示,亞馬喇圓形地下層設夜市的可能性不大,因為,工務部門已將那裡原為商舖設計的位置,改作電單車停車場。對於坊間提出在筷子基北灣設夜市,他解釋,那裡是休閒的地方,每晚有很多人聚集,散步、健身、聊天等,所以,未必是一處很適合設旅遊項目的地方。在場有市民聽到譚偉文的說話後高喊:那麼,西灣湖呢?譚沒有回應。

2012年12月15日 星期六

馬若龍:點解要揀西灣湖? (15/12/2012)


【本報訊】西灣湖廣場綜合旅遊項目第二輪公眾諮詢正進行,身兼環境、文化等多個官方委員會成員的馬若龍認為,那裡目前很好,政府若要創設旅遊項目,還有許多可優先選擇之地,「點解要在西灣湖呢?」

昨出席活動的馬若龍(見圖)表示,要發展綜合旅遊項目,不論是澳門半島還是氹仔、路環,真的還有許多地方可以去做,故此暫時也用不著選址到現在好好的西灣湖上來,因萬一弄不好,就會連原有的環境等都破壞掉,「點解要在西灣湖呢?」

馬若龍強調,這不是項目本身好不好的問題,而是選一處地方發展也要分清優次和先後緩急,「一個地方係好的,市民係接受的,後生仔在那拍下拖,老人家在那散下步,它係好的,點解要搞它呢?」

馬若龍指出,目前有其他地方是需要旅遊項目去帶來改善,「有一些地方係病的,要我們去醫的,點解唔醫這些地方?」,而西灣湖那裡並沒有「病」,還不如集中精力,「醫」好那些有「病」地方,才是最重要和當務之急的事。

不要什麼也為旅遊

對於該項目所優先考慮的是旅客而非本澳居民,馬若龍覺得,針對旅客是好事,但更好的事是要針對住在這裡的人,故計劃應該以本地居民為依歸,「唔係做乜嘢都係(為)旅遊」。

2012年12月12日 星期三

仇國平要求警方依法書面回覆濫權投訴 (12/12/2012)

【本報訊】團體「澳門良心」成員、澳大副教授仇國平日前在公益金百萬行抗議時,被警員抬走及帶返警署。「澳門良心」感到非常憤怒,要求保安司司長張國華依法在十天內,就警方涉嫌濫權,非法扣留作出書面回應,否則,不排除採取法律行動。另外,網上已有網民評論警方行徑尤如「東廠」。

本週日,團體「澳門良心」成員、澳門大學副教授仇國平在公益金百萬行主禮嘉賓台前,高舉標語反對公益金勾結傳統社團,卻被多名警員抬走,更被帶返警署約一小時。對於警方涉嫌濫權,非法扣留,「澳門良心」感到非常憤怒,昨到保安司司長辦公室遞信 (見圖),要求張國華按照《行政程序法典》的規定,在十天內以書面回覆他們的投訴、質疑和提問,否則,不排除採取法律行動。

當日,警方多次表示,仇國平進入「保安區」,所以把他抬走。「澳門良心」認為,若治安警設立所謂的「保安區」時,周圍沒有明顯標示,或沒有事先告知公眾,等同設立陷阱,此隱形保安區也可隨長官意志放大縮小存在消失,讓市民自投羅網。「澳門良心」詢問:當局設立「不能說的保安區」的法律根據為何?

已出示身分證仍被帶署查身分

「澳門良心」指出,仇國平已主動出示身份證明文件證明身分。但是,便衣警員仍以核實身分為藉口,亦未能提出仇國平牴觸何等法律,強橫地將之帶返警署扣留一小時。「澳門良心」查問:警方跟據什麼法律,對已表明身分的仇國平作出侵犯人身自由的舉動?

周庭希質疑警員法律認識

當日,仇國平被帶走前,在旁的「澳門良心」成員周庭希向沒有出示證件的警員詢問是否懷疑仇國平觸犯刑法?以及依據甚麼法律?有關警員即時大聲喝斥周庭希「脅迫」其人身,並指其旁邊的警員可作證人。「澳門良心」批評,警員的回應是荒謬,其理解法律水平之低和認識人權之弱,實在令人擔憂。

以往,外界批評警員對法律理解的水平強差人意時,保安司司長曾以「加強培訓」、「經驗不足」等回應。「澳門良心」稱:「一個又一個的個案,尤其是這次,讓大家相信警員理解法律有偏差,並非單純歸咎於個別前線警員?還是警隊由上至下不重視嚴謹理解及執行法律的結構性問題?」

2012年12月11日 星期二

初院六聲明指沒接十墓地預審申請 (11/12/2012)


【特訊】就日前有報導指關於十幅墓地案件的刑事預審程序因法庭審理案件數量較多以及排期需時,有關(預審)程序將被安排至明年才開展一事,本院經過向刑事起訴法庭作進一步了解後,認為有關報導內容與現實情況不盡相符,鑑於所涉及的案件備受公眾關注,有必要向廣大巿民作以下說明:

1. 根據由刑事起訴法庭提供的資料顯示,直至2012年12月9日止,仍未收到任何涉及該案件關於要求展開預審的申請;

2. 按照法律規定,檢察院在作出控訴後,如對控訴書內容不予認同,案中的利害關係人(嫌犯或輔助人)可依法向刑事起訴法庭提出預審申請,目的是讓預審法官對控訴書作出司法核實,再考慮決定作出起訴或不起訴批示;

3. 如預審法官決定不予起訴,案件將予以歸檔;相反,如作出起訴批示,則案件會被送到初級法院刑事法庭排期審理;

4. 值得一提的是,預審程序並非強制,因此如利害關係人沒有提出預審申請,檢察院在作出控訴書後便會直接將案件送到初級法院刑事法庭排期審理;

5. 有必要指出,刑事起訴法庭在收到利害關係人要求展開預審的申請後,便會即時由預審法官宣告展開預審程序及作出跟進,因此預審的展開並不存在排期的問題,然而,如上所言,刑事起訴法庭至今仍未收到任何涉及該案件的預審申請;

6. 最後,需要補充,案件一旦送到初級法院刑事法庭便會隨即由法官安排審判日期,根據截至2012年11月1日的資料顯示,刑事審判的排期暫時不超過6個月;由此可見,如案件能夠盡早提出控訴及移送初級法院排期審理的話,本院必定盡最大的努力作出配合,回應社會的訴求。

西灣湖廣場綜合旅遊項目明起第二輪公眾諮詢 (11/12/2012)


【特訊】基於社會對西灣湖廣場綜合旅遊項目之關注,特區政府將由本年十二月十二日起,就項目開展為期三個月的第二輪公眾諮詢,市民可以透過公眾說明會、諮詢文本、專題網頁、街頭展覽等不同渠道,了解項目內容並發表意見。

特區政府於二零一一年度施政方針中提出將發展西灣湖項目,並建議以西灣湖廣場下層為試點,通過優化相關設施,並以公開競投方式,發展以本澳特色飲食為主題,包括手信和夜市的綜合旅遊項目。有關項目曾於去年底進行了為期一個月的公開諮詢,聽取市民意見,及後並公佈項目因應意見所作之調整。

因應近期公眾對西灣湖廣場綜合旅遊項目極為關注並表達意見,特區政府本著科學施政精神,將由二零一二年十二月十二日至二零一三年三月十二日,進行第二輪公眾諮詢,聽取社會對項目之意見。

諮詢期間將會舉行四場公眾說明會,介紹項目內容及聽取意見。第一場公眾說明會於十二月十六日(星期日)下午三時,在澳門文化中心舉行,歡迎廣大市民出席。現場設有接待處,於當日下午二時開始,為有意發表意見之人士進行登記,如因現場登記人士眾多而未能於當天發言者,可安排於其他場次發言,或可透過電話、電郵、傳真及書面等其他渠道發表意見。此外,跨部門工作小組亦將委託獨立第三方機構,以隨機抽樣方式進行電話問卷調查。

為方便公眾了解“西灣湖廣場綜合旅遊項目"內容,政府資訊中心、政府綜合服務大樓、民署轄下各區市民服務中心及服務站,均備有諮詢文本及小冊子(中葡文版本)可供索閱;相關資料亦可於專題網頁www.saivan-consultation.gov.mo查閱;同時,諮詢期內亦會於西灣湖廣場、友誼廣場、塔石廣場、墨山巷步行區、筷子基綠楊休憩區、祐漢公園、氹仔花城公園側及嘉模墟等多個地點設置展板,以圖文並茂方式作介紹,讓公眾了解項目內容。

西灣湖廣場綜合旅遊項目主要內容包括︰休閒餐飲區、特色餐飲區、文創禮品街、美食廣場、露天劇場,為市民及旅客提供集飲食、購物等元素之休閒空間,成為展現本地民生及文化生活的場所。為了將可能的環境影響納入項目規劃和設計方案考慮之列,於二零一一年五月委託了環評公司為項目作初步環評工作,就空氣質素、噪音、水質、廢物管理和光污染等方面的潛在影響進行了評估,並提出了相關的緩解措施。環評結果表明,在有效實施提出的緩解措施後,可以滿足澳門相關的法律法規以及香港環境影響評估準則之要求。

跨部門工作小組期望市民積極參與第二輪公眾諮詢,共同為項目發展提供方向。公眾可透過電話2833 7676、傳真8795 2781、電郵info@saivan-consultation.gov.mo及網頁www.saivan-consultation.gov.mo等途徑發表意見,亦可將書面意見郵寄或遞交至政府資訊中心、政府綜合服務大樓、中區市民服務中心、北區市民服務中心、離島區市民服務中心、中區服務站、下環服務站、台山服務站等地點。

2012年12月10日 星期一

仇國平踩場被警抬走 (10/12/2012)

【本報訊】昨日,澳大副教授仇國平以「澳門良心」成員的身份,向澳門日報讀者基金會抗議,他被警員以闖進限制保安區為理由抬離現場,更被帶返警署調查,另一成員周庭希詢問法理依據時,在場的警員警告,若再追問便以脅迫罪採取拘捕行動。仇國平和周庭希認為,警方濫用權力限制表達和人身自由。

近十名「澳門良心」成員昨早到公益金百萬行抗議和派發傳單,其中一名成員、澳門大學政府與行政學系副教授仇國平在起步禮前十分鐘,高舉寫上「反對公益金  勾結傳統社團」十一個大字的紙張,在嘉賓集合區對開的位置 (那裡已有約數十名傳媒、市民聚集) 默默徘徊。約兩分鐘後,三名便衣警員要求他離開,仇國平拒絕及高喊口號,警員採取行動,把他抬離現場。

記者查詢抬走仇國平的原因,執勤的便衣警員否認接到報警或投訴,並說:「因為他 (仇國平) 闖入限制保安區」。這是特首的限制保安區?那名警員答:「對。無錯。」當警員意圖將仇國平帶返警署調查,仇質問犯了甚麼法,警員稱:「在任何公共場合,如果有人有甚麼滋事的動作,我們有權請你到警局。……. 因為,你衝進警方或大會所設的限制區域。」

追問究竟 竟可被控脅迫?

「澳門良心」成員周庭希表示,當時,向在場的高級警員詢問,究竟依照甚麼法律把仇國平帶署。然而,該警員的態度突差劣,甚至說:「再追問,就控告你 (周庭希) 脅迫,旁邊的同事 (警員) 可作證。」周庭希認為,警方是濫權,「澳門良心」定會跟進。最終,仇國平被帶到警局約一小時,期間,需要填寫一份確認身份的表格,警方暫未表明會否起訴。

懷疑警方打壓請願示威

其後,仇國平表示,限制保安區不應隨便設立,若真有需要,應該限制市民入內,也要作出公告,否則,可合理懷疑警方透過這方式打壓請願示威等,侵犯表達自由。若因這情況而扣查市民,更是侵犯人身自由。仇稱:「會否有關方面要滅聲,不想有抗議活動,於是濫用警力、保安區。」另一「澳門良心」成員高舉「要求公益金  公開詳細賬目」的紙張,同樣被便衣警員干涉,但沒有被驅趕。

2012年12月5日 星期三

澳門良心促公益金會交代善款安排 (05/12/2012)

【本報訊】團體「澳門良心」促請澳門日報讀者公益基金會公布,去年餘下的五百萬元善款如何安排?累積盈餘及投資利息金額有多少?如何投資以抗貶值?該團體又質疑,澳門日報讀者公益基金會向工聯、街總等執政聯盟的會員發放慰問金,是否使用公益款項協助該等社團籠絡會員,變相成為社團的立法會選舉工程機器,加重選舉不公平現象?

團體「澳門良心」昨日到澳門日報讀者公益基金會遞信。該團體指出,據報章報道,基金會去年籌得善款逾一千三百萬澳門元,截至今年十月,就五個範圍 (緊急救援及重見光明計劃、公益援助等) 撥出善款八百多萬元。「澳門良心」促請基金會公布,尚餘之五百萬元善款如何安排?歷年累積盈餘及投資利息金額有多少?如何投資以抗貶值?

「澳門良心」舉例,基金會透過工聯、街總、婦聯、市販互助會、漁民互助會等協助,向屬下貧困會員家庭發放春節慰問金。「澳門良心」提出:並非上述社團會員的有需要人士,不能受惠春節慰問金,「為何只有上述團體的會員才有資格領取?」

澳門大學政治學助理教授、「澳門良心」成員仇國平表示,工聯、街總、婦聯是特區政府的執政聯盟之一,出任人大政協、行政立法諮詢委員會的會員不計其數,屢為政府保駕護航。上述社團每年已獲澳門基金會等資助巨額款項,又自行組織籌款活動,有足夠能力幫助貧困會員。

撥款傾斜大社團有不妥

「基金會運用撥款向執政聯盟中的社團傾斜,大有利益輸送之疑,請問基金向前述團體專門撥款之理據為何?基金會是否使用公益款項去協助一些社團籠絡會員,變相成為這些社團的立法會選舉工程機器,加重選舉不公平現象?」仇國平指出,今年,單是行政長官崔世安已批示撥款二十萬元支持公益基金會,他擔心來自公帑的善款會被浪費。

翻查政府《公報》,去年,至少有十三個政府部門 (民政總署、檢察長辦公室、審計署、廉政公署等) 合共撥款逾十三萬元給該基金會。仇國平希望基金會就上述連串問題盡快交代,若沒有合理的回覆,「澳門良心」不排在星期日舉行的公益金百萬行中有進一步的行動。

2012年12月3日 星期一

資助?收買? (03/12/2012)

「政府用錢購買(社團、傳媒)支持,不是改善施政來爭取市民支持。」澳門大學政治學助理教授仇國平指出,在準則和監管不足的情況下,政府批出大筆公帑資助,實是透過利益輸送達到兩個功能:收買反對團體,堅實故有盟友。

 資助利大社團選舉動員造成不公

尤其是後者,獲資助金額是幾何級飆升,他們美其名使用資助服務市民,實質是向自己的成員提供各式各樣、大大小小的利益,好能在必要時(尤其是選舉)進行政治動員。仇國平稱:「在政治上,這是不利選舉的公平競爭。現時是不公平的,大社團向政府拿錢,進行組織動員的工作,從而在選舉中擁有優勢。」

政府大筆資助社團,也不利培育政治人才。「甚麼是政治人才呢?第一就是有能力競爭政治本錢,第二就是有能力制訂好的政策。現時,政治本錢來自哪裡?來自政府。」仇國平認為,社團領導層實在缺乏籌款的能力。

向政府要錢習慣要改

他提醒,無論基於甚麼原因(如:為了建立良好形象),社會上有很多人士和企業是樂於捐款的,這被稱為「社會資本」(Social Capital)。然而,大部份社團是不向社會人士或企業籌款的,原因很簡單:「問政府拿錢較容易」,這導致「社會資本」閒置或浪費。

現時,很多大學生不懂,更不用籌集活動經費,向政府、學校申請資助便可。仇國平建議,參考外地的做法,公帑資助可以是有條件批出的,例如:大學籌得一元,政府才資助一元。

政府資助應有準則

政府批出資助真的沒有準則嗎?促進社會和諧穩定、社會發展進步、市民福祉、培養人才等等,又是不是資助的準則呢?仇國平認為,政府首要是定出資助範圍,社會服務、基礎教育、醫療等是涉及公民權的重要項目,政府責無旁貸,理應批出資助。

然而,文娛、慶祝等活動也獲政府資助,則是值得商榷、檢討。仇國平問:「為何政府要付這筆錢?」他表示,批出資助的準則應該是可量度的,也要得到公眾的認同。

以澳門基金會為例,由於批出的資助項目眾多,根本無法派員到每項活動現場視察。「如果是監管不及,就不要批出資助。始終,那些錢是納稅人的。始終,政府的認受性在於其表現,其一是政府的開支是否用得其所。」仇國平認為,若獲資助的活動是「飲飲食食」、「旅行交流」等,實在影響政府的認受性和威信。

    受資助社團須引入政府採購規定防腐敗

資助準則和監管不足的結果便是衍生腐敗。仇國平建議,應該強制受公帑資助的社團必須引入政府現行的採購規定,如:報價、招標等,當局也要主動、著力調查社團的違法行為,如:使用政府的資助租用名下的物業等。

雖然,澳門基金會推出受資助單位提交詳盡結算報告、專業的核數報告等改善措施,仇國平卻不感樂觀。他建議,審計署也應抽查受公帑資助單位,發揮阻嚇作用。外地有沒有審計私人團體的例子呢?仇國平表示,外地政府絕少如澳門政府資助這麼多項目,既然是與別不同,理應用不同的手法,擴大審計署的職能。

2012年11月27日 星期二

張國華立會答辯保安施政 通關低效晉升士氣遭詬病 (27/11/2012)


【本報訊】今年訪澳旅客有望突破二千八百萬人次,保安當局雖然近年不斷增聘人員和硬件設施,提升通關能力,但通關問題仍然困擾旅客,有議員反映,旅客仍需等待一至兩小時才能入境。促請做好通關工作。另有議員反映,隊伍奉行鮑魚文化,以及埋堆文化,欠缺晉升機制,影響中層警員晉升和士氣。

明年度施政辯論昨進入保安範疇,通關、警力、警隊文化、投訴及晋升機制,以及天眼的安裝、如何淨化社區,打擊色情單張等,成為首輪發言中的焦點。

提升通關能力,在自由行開放後成為了保安部門著手要解決的問題。隨著訪澳旅客數量持續上升,通關問題更有壓力。議員陳明金反映,大量公帑投入改善口岸設施,以及增設自助過關通道,但旅客入境時間仍未得到大改善,仍需等上一至兩小時。去年,超過一點二億出入境人次中,有五成使用自助過關。訪澳旅客中,亦有一半使用自助過關,但仍有一半出入境人士使用櫃枱辦理出入境手續,將來二十四小時通關,加上配合澳大橫琴校區、粵澳新通道,以現有低效率,加上人力資源長期不足,如何應付?在短、中以至長期措施,有何應變方案。

對通關問題的應對,區錦新批評,保安當局只懂低頭拉車,沒有抬頭看路,希望做好整體規劃。又希望,以十五分鐘完成旅客入境手續為目標,提升通關能力。

增聘文職人員釋放警力

張國華稱,使用自助過關的登記人數,包括本地居民、內地人士以及香港旅客人數總數已達一百萬人,系統負荷大,需要更新系統。關閘和機場、北安永久碼頭等口岸未來將加裝自助過關通道,使各口岸自助過關通道將由一百七十多條增至二百三十四,加上系統的提升,相信可以提升自助過關時間。而警方亦已增聘一百零八名文職人員,稍後將加入出入境事務廳,釋放警力到口岸前線櫃位工作,同時正購買內地電子雙程證電子設施,配合廣東省稍後實行的電子雙程證,改善通關效率。

由於人力資源長期短缺,有議員憂慮由於人力資源不足,影響通關及執法,張國華解釋,由於需按實際情況招聘人員,即使有警員即將退休,出現人力資源流失或交替,亦不能招聘足夠的警員,令招聘人數未能滿足人力資源實況,人力資源與需求出現一成相差,治安警及消防長期處於相差一成人力資源不足。目前,一九八五年入職那批警員,將退休,令警隊面對青黃不接的階段。但對於議員批評,警隊欠缺晉升機制,僅中層警員得以晉升,他不認同。指警隊內部有晉升制度供警員投考,實行有能者居之。

陳明金反映不奉承不埋堆不能升職

警隊內部的問題,除晋升制度不完善外,議員陳明金反映,由回歸前的咖啡文化,轉至目前的鮑魚文化,不懂奉承上司的,不能埋堆的,就不能升職。希望做好警隊廉潔管理。麥瑞權批評警隊架構不合理,沒新陳代謝機制,中下層欠缺向上流動機會。

張國華承認,管理上有待完善之處,但已透過培訓和廉潔指引,建立廉潔警隊的風氣。

崔世平倡科學手段掃黃 (27/11/2012)


【本報訊】色情單張由過往的人手派發,轉為放在地上或行人隧道供有興趣自行取閱,議員區錦新批評,治安當局將派發者視為操控賣淫打擊,走錯打擊方向,建議瞄準目標作出打擊。

警方過去以操控賣淫罪起訴派發宣傳單張人士,自此,色情單張轉趨為放在地上或行人隧道供有興趣自行取閱。議員區錦新批評,治安當局將派發者視為操控賣淫打擊,走錯打擊方向,建議以《公共地方總規章》控告散發色情宣傳單張人士,按張罰款,相信這更奏效。又希望,瞄準目標作出打擊。崔世平反映,由於科技進步,有關人士轉以手機應用程式發放色情訊息,造成擾民,希望治安當局同樣能透過科學手段作出打擊。

張國華指,警方對派發色情單張的情況和色情行業有作出關注。二零一一年,共作出四百零四次巡查,拘捕六百一十九人,其中有二十七人被控淫媒罪。今年上半年,則作出二百五十四次巡查,拘捕三百七十一人,十二人被控淫媒罪。而針對賣淫作出的打擊行動,去年共有八十一次,立案二十五宗,九十三人移送檢院。也有以《公共地方總規章》控告的個案。警方亦透過關注販賣人口委員會,對賣淫活動作出打擊。

另外,議員何少金、崔世平等,關注到『天眼』的安裝情況和進度,並建議在旅遊點加裝天眼,打擊盜竊。張國華表示,相關的安裝建議,已送交工務部門跟進,也可考慮在旅遊景點安裝『天眼』。

立會倒退限制非傳媒記者拍攝 學社斥做法損公眾知情權 (27/11/2012)


【本報訊】不時拍下議事堂眾生相的新澳門學社議員助理,日前突被禁入立法會慣常拍攝區,學社昨發聲明及遞信抗議,斥責有關收緊做法無理,損害公眾知情權,促立法會從速糾正。

學社開記者會發表「抗議立法會限制拍攝聲明」,對立法會不允許非傳媒機構記者在立會主席台側的區內拍攝,實是公然作出侵犯公眾知情權的行為,他們感到憤慨,並提出強烈抗議,促取消安排,恢復過去「自由拍攝」的狀況。稍後他們還將聲明遞交予立法會。

學社成員兼議員辦助理崔子釗表示,當日工作人員以「現在傳媒多了」作解釋,聲稱有關區域會有更多人進來拍攝,擔心像他這樣的人會阻礙傳媒工作,故新會期增設了該新限制措施,但理由明顯很牽強和無稽。

疑議員出糗不爽被廣傳

已在有關位置拍攝兩年的崔子釗指出,立法會議事規則並無不准傳媒以外的人進入某個區域拍攝,而他一直以來的拍攝也被容許、沒被阻止,亦無做出阻礙傳媒拍攝或影響秩序之事,現卻要收緊和限制,「我覺得有相當政治因素存在」。

理事長周庭希補充,部份所拍攝的影片在網上獲得不錯的點擊率並引發不少社會討論,據了解疑因有部份「上鏡」議員感覺不甚良好,向立法會主席投訴被人斷章取義的「不公平」對待,促成今次限制出台。

不做足本直播 本末倒置

事實上,議事規則規定全體會議得經電台、電視台或互聯網傳播,周庭希說,立會一直沒依法履行職責,而他們可謂以「公民記者」的身份傳播議會情況,補充沒全程播送和媒體報導的不足,故批評對方在沒做好本份下去限制他們,根本是本末倒置。

周認為,情況顯示行政機關近年使用各種手段縮窄公民知情權之風氣,已延伸至有民意組成的立法機關,「似乎用緊一些無賴的招數,去一步一步壓縮公民的(知情權)空間」,情況令人憂慮,並呼籲公眾關注。

立會驚現人牆 阻記者接近採訪對象 (27/11/2012)



司長難遇!趁著司級官員一年一次列席立法會,就施政方針與議員進行答問的機會,記者們怎能不爭取訪問,要求高官回應公眾關注的問題,例如:保安當局會否就尹國駒出獄作出防範,以確保公眾秩序和安全。司級官員抵達及離開立法會、半小時休息的進出會議廳,便是記者難得接近官員的三次機會。

昨午,當保安司司長張國華在休息時段離開會議廳時,記者們一直緊跟著並高喊問題,他沒有回應便進入休息室,記者們只好留下來等待,期望他回心轉意,最終出來回答問題。然而,立法會的保安人員不斷增加,一度近十人,築起人牆、拉起人鏈,避免約十名記者再次走近司長。

竟問記者「是否挑戰我」?

其間,記者對立法會的安排及職員的言論提出疑問,一名女職員的答案竟然是:「你現在是否挑戰我!」該職員聲稱,已詢問司長及官員,他們都沒有回應,希望記者不要在休息室、洗手間外面的通道等候,記者們立即表明會騰出空間讓議員、職員等通過。

那名職員便勸說:「希望你們合作少少,大家都是打份工。」有記者回應:「如果我們不合作,我們便已衝進 (休息室) 去了。」那職員稱:「你衝入去,我們有我們的處理方式,你都不要要脅我。…… 因為,我不想出到要警方去處理。」一名資深的記者說:「立法會是市民的地方。」
                                                                                 
本報記者

2012年11月24日 星期六

義字街周邊分段設電單車咪錶 (24/11/2012)


【特訊】交通事務局今年已相繼於紅街市及中區多個路段,設置逾400個電單車咪錶泊車位,隨著有關泊車位啟用,增加泊車位流動性的同時,大大理順現場的停泊秩序。有見及此,為配合義字街整治,局方今日起亦會於連勝馬路設置58個兩小時及五小時電單車咪錶泊車位,及後將逐步按序延伸至區內部份路段,回應居民對優化該區泊車情況的訴求。

交通事務局今年先後於營地街市、中華廣場及紅街市作為電單車街道咪錶收費計劃的試點,針對市民在商業區域辦理短時間事務,透過用者自付的收費意念提升車位的流動性,讓公共設施能更公平地釋放予公眾使用。至今電單車駕駛者普遍已適應有關措施,市民大眾亦對設置電單車咪錶泊車位,有助改善電單車泊車秩序方面予以正面評價。這亦是政府逐步落實澳門陸路整體交通運輸政策中,泊車路外化的車輛管理方向,即長期停泊的車輛使用公共停車場,街道泊車位則作短期停泊。

連勝馬路明開展咪錶設置工作

配合義字街整治,優化通行環境,回應區內居民對改善電單車泊車秩序的訴求,交通事務局今日起於義字街周邊路段陸續開展安裝電單車咪錶設備工作,首階段會先進行連勝馬路的咪錶安裝工作;工程期間,該路段禁止車輛停泊,完成後將提供28個兩小時及30個五小時電單車咪錶泊車位,收費每小時澳門幣1元。為方便市民進出泊車區,在整個咪錶泊車帶的中段位置亦會建造一出入平台。而隨著有關工程完成,將逐步按序延伸至區內其他路段,包括:打纜巷/渡船巷、羅白沙街及萬安巷,改善現場的泊車秩序。

至目前為止,本澳已安裝並投入使用的電單車咪錶泊車位共436個,分別於公局新市北街(即營地街市周邊)設置54個五小時電單車咪錶、南灣大馬路中華廣場設置39個兩小時電單車咪錶、紅街市設置35個兩小時和36個五小時電單車咪錶、羅保博士街設置28個兩小時電單車咪錶、蘇亞利斯博士大馬路設置34個五小時電單車咪錶、馬統領街設置30個兩小時和30個五小時電單車咪錶、家辣堂街設置21個兩小時和57個五小時,以及板樟堂街設置27個兩小時電單車咪錶。

公眾如對相關措施有任何意見,歡迎致電交通事務專線8866 6363反映。

2012年11月23日 星期五

關鍵在民意 西灣湖夜市角力 (23/11/2012)

【本報訊】西灣湖夜市計劃備受各界批評,民署推出新的名稱「西灣湖岸海濱綜合計劃」,夜市計劃被納入其中。澳門大學助理教授仇國平批評,民署玩弄「語言偽術」,希望淡化市民對計劃的抗拒,也為反對的社團提供「下台階」,好能「轉軚」支持。他認為,關鍵仍是民意,若越來越多市民堅決反對的話,政府才有可能擱置,社團也不敢貿然支持。

民政總署在十月二十七日公布俗稱西灣湖夜市計劃 (官名:西灣湖廣場綜合旅遊項目) 的微調方案,引起的反對呼聲越來越強烈,十七天之後,該署推出一個新的名稱:「西灣湖岸海濱綜合計劃」,這十個字也被放在民署網站首頁當眼位置。據澳門電台報道,民署澄清沒有「悄悄改名」,「海濱計劃」是西灣湖延伸至媽閣的整體規劃名稱,當中包括擴展休憩及綠化空間,以及西灣湖夜市計劃。

綑綁一起圖過關

翻查本澳報章,「西灣湖岸海濱綜合計劃」最早出現在十一月十三日的報道,而民署網站的新聞稿也從未提及過它。澳門大學政府與行政學系助理教授仇國平認為,政府希望透過「微調再微調」和「改變概念」,把「擴展休憩及綠化空間」和「設立夜市」捆綁一起,從而淡化夜市,以為可因此而降低市民的抗拒情緒。

仇國平批「語言偽術」

仇國平批評,這是「語言偽術」,是「詭計」,也可令市民產生「錯覺」,誤以為政府已經聽取民意。此外,這種轉變亦可為反對西灣湖夜市的社團提供「下台階」,讓他們有理由再次「轉軚」,變成計劃的支持者。仇國平表示,關鍵在於民意,若越來越多市民反對的話,政府才有可能擱置西灣湖夜市計劃,大部份參與明年立法會選舉的社團,也不敢冒險逆民意支持計劃。

歐寶蓮感詫異 (23/11/2012)


【本報訊】十幅墓地案檢舉人歐寶蓮的兩項公職,在政府沒有交代理由下被免除。涉及案件的行政法務司司長陳麗敏前日在立法會表示,若市民認為利益受損,可提出法律上訴。歐寶蓮卻表示,按照法例,僱主無理解僱員工,只要作出金錢賠償,僱員不可上訴。陳麗敏應未有細讀法例,其言論使她感到相當詫異。

歐寶蓮昨日把聲明傳真至本報表示:「行政法務司司長陳麗敏應該未有細讀勞動關係法,她很清楚本人是以個人勞動合同獲聘請。而根據相關法律 7/2008,當中有明確指明僱主要是無理解僱員工,只要作出金錢賠償就可以,僱員不可以作出上訴。行政法務司司長陳麗敏在立法會中作出如此言論,令本人相當詫異。」

關鍵在民意 西灣湖夜市角力 (23/11/2012)


【本報訊】西灣湖夜市計劃備受各界批評,民署推出新的名稱「西灣湖岸海濱綜合計劃」,夜市計劃被納入其中。澳門大學助理教授仇國平批評,民署玩弄「語言偽術」,希望淡化市民對計劃的抗拒,也為反對的社團提供「下台階」,好能「轉軚」支持。他認為,關鍵仍是民意,若越來越多市民堅決反對的話,政府才有可能擱置,社團也不敢貿然支持。

民政總署在十月二十七日公布俗稱西灣湖夜市計劃 (官名:西灣湖廣場綜合旅遊項目) 的微調方案,引起的反對呼聲越來越強烈,十七天之後,該署推出一個新的名稱:「西灣湖岸海濱綜合計劃」,這十個字也被放在民署網站首頁當眼位置。據澳門電台報道,民署澄清沒有「悄悄改名」,「海濱計劃」是西灣湖延伸至媽閣的整體規劃名稱,當中包括擴展休憩及綠化空間,以及西灣湖夜市計劃。

綑綁一起圖過關

翻查本澳報章,「西灣湖岸海濱綜合計劃」最早出現在十一月十三日的報道,而民署網站的新聞稿也從未提及過它。澳門大學政府與行政學系助理教授仇國平認為,政府希望透過「微調再微調」和「改變概念」,把「擴展休憩及綠化空間」和「設立夜市」捆綁一起,從而淡化夜市,以為可因此而降低市民的抗拒情緒。

仇國平批「語言偽術」

仇國平批評,這是「語言偽術」,是「詭計」,也可令市民產生「錯覺」,誤以為政府已經聽取民意。此外,這種轉變亦可為反對西灣湖夜市的社團提供「下台階」,讓他們有理由再次「轉軚」,變成計劃的支持者。仇國平表示,關鍵在於民意,若越來越多市民反對的話,政府才有可能擱置西灣湖夜市計劃,大部份參與明年立法會選舉的社團,也不敢冒險逆民意支持計劃。

2012年11月22日 星期四

陳:歐寶蓮解職與檢舉無關 (22/11/2012)


【本報訊】涉及十幅墓地醜聞的行政法務司司長陳麗敏對檢舉人歐寶蓮的公職三個月內被兩度解除公職作出回應。認為是有關部門按合約精神處理,與檢舉無關,尊重有關部門和監督實體的決定。

昨日施政答辯上,有議員借十幅墓地檢舉人三個月內連解除兩項公職為例子,指公務員投訴制度存在漏洞。陳麗敏對此回應時指,民署已就有文件遺失向司警報案,相關部門對此跟進當中。由於有文件外泄,民署亦進行了內部調查。

就檢舉人兩度不獲續約,她相信澳門是法治之區,市民和公務人員利益受損時,可以行使投訴權,訴諸法律。她稱,了解到當事是退休公務員,今次任免相信與十幅墓地檢舉無關,相信是有關部門按合約精神處理,尊重有關部門和監督實體的決定。

議事堂的咄咄怪事 (22/11/2012)


立法會議事堂是民意代表討論和制定大大小小法規的地方,對整個社會起著極為重要的作用,其權力的運作理應暴露於陽光之下,讓公眾共同監督。然而,澳門的立法會議員僅四成多是由全民一人一票選出,其餘都是零票當選的間選和官委議員,其民意代表性和正當性成疑,加上本地唯一一家公營電視台遲遲未安排恆常直播議事堂開會的情況,更使其喪失應有的透明度。

堂堂尊貴立法會,既缺乏代表性,透明度又不足,讓市民根本無法一探聲稱代表他們的人平日的工作表現,市民唯一只能從電視上短短幾分鐘的新聞,抑或報章上篇幅不多的文字敘述,來了解立法會的運作。近年,一些議員助理將在議事堂拍攝的影片頗為完整地上傳至社交網路平台,希望突破主流媒體的諸多侷限,其中,某位間選議員開會時嘆為觀止的幾段言論,在網路上已經累積超過十萬的瀏覽人數,而其他立法會開會的影片亦平均有一千人看過,可見本地社會對公共事務的關注並非如想像般低落。

不過,議員助理在議事堂拍攝的影片有可能成為絕響,事關這幾天立法會展開各領域範疇的政策辯論,有議員助理被立法會職員告知非傳媒工作者不得拍攝,據網上消息指,這項規定由立法會主席決定,而職員當下亦未能解釋背後的法理依據。根據《議事規則》,主席僅有維持立法會的秩序、紀律、安全,以及確保《議事規則》、全體會議和執行委員會議決的遵守等權限,而全體會議的工作亦可經電台、電視台或互聯網傳播。議員助理在旁錄影的行為既不影響會議的進行,也沒有違反紀律,主席理應無權禁止,如此做法只會進一步削弱市民本來已所剩無多的知情權利。

澳門的法治之區,任何涉及針對市民應有權利的限制,都必須有根有據、明文規定,決不能由一個人或少數人使出「怪招」後說了算。立法會主席由零票當選的議員擔任本來已值得質疑,再加上其看似無限大的實質權限,實在令筆者對這個立法機關的運作效能倍感擔憂。我們必須認清一點,立法會主席僅由議員互選出來主持會議而已,並非議員的上司,換言之,市民如果不滿議員工作表現,當然也不能向主席申訴,畢竟主席也只不過是一名議員。在世界上大多數地方,市民都能以定期的選票來懲罰表現不佳的議員,可惜的是,在澳門這個政治結構畸形的社會,有些議員無論表現如何,每隔四年又能透過特定途徑繼續佔據席位,變相助長「人治議會」所衍生的咄咄怪事。因此立法會應儘速就禁止議員助理拍攝一事向公眾清楚解釋,同時爭取短期內配合電視台全程直播會議,建立更成熟、更具向心力的公民社會,市民更容易接觸立法會的資訊,多了解時事動態,對社會的歸屬感也自然提高。
                 
蘇嘉豪

民署澄清夜市計劃無改名 (22/11/2012)



【本報訊】據澳門電台昨日報道,民署澄清西灣湖夜市計劃無改名。該署解釋,「西灣湖岸海濱綜合計劃」是西灣湖延伸至媽閣的整體規劃名稱,當中包括擴展休憩及綠化空間,以及西灣湖夜市計劃。即將延長諮詢的西灣湖夜市計劃,將沿用「西灣湖廣場綜合旅遊項目」的名稱。

昨日,本報以「西灣湖項目忽然改名 不再旅遊 陳麗敏指大家誤會了」為標題,報道「西灣湖廣場綜合旅遊項目」被悄悄改名為「西灣湖岸海濱綜合計劃」。據澳門電台報道,民署昨日回應查詢時解釋,海濱計劃是西灣湖延伸至媽閣的整體規劃名稱,當中包括擴展休憩及綠化空間,以及西灣湖夜市計劃。

夜市計劃沿用「綜合旅遊項目」名稱

民署又指出,即將延長諮詢的西灣湖夜市計劃,將沿用「西灣湖廣場綜合旅遊項目」的名稱。民署稱海濱計劃所包括的優化休憩綠化空間是當局持續性工作。署方現正準備西灣湖夜市計劃延長諮詢的工作,包括印製小冊子等。

本報記者昨日再瀏覽民政總署網站,其首頁有一張「西灣湖岸海濱綜合計劃」十個字的大圖片,點擊該圖片後便進入名為「西灣湖岸海濱綜合計劃」的網頁,內有電郵地址及四個可下載的檔案,名為:「西灣湖廣場綜合旅遊項目初步環境影響評估報告」、「西灣湖廣場綜合旅遊項目初步環境影響評估報告 (簡本)」、「西灣湖岸海濱綜合計劃」、「西灣湖廣場項目構思規劃及諮詢過程」。

上周說明會曾展示「海濱綜合計劃」簡報

民署去年展開諮詢時,把俗稱西灣湖夜市計劃稱為「西灣湖廣場綜合旅遊項目」的,上月公布微調方案時,也是採用同一名稱。就算是上週一晚上公布重新諮詢三個月的新聞稿,也是稱之為「西灣湖廣場綜合旅遊項目」。但是,在上週一的說明會中,民署則向記者展示一個「西灣湖岸海濱綜合計劃」的簡報 (PowerPoint)。

績效誰評誰審? (22/11/2012)

【本報訊】公共部門執行率和表現,一直是議員和市民關注的焦點。行政法務司司長陳麗敏在首日其範疇施政答辯中,雖已就績效評審解畫,稱績效評審是推動公務員隊伍更積極。不過,議員憂慮,行政法務範疇工作仍有大量不足之處,例如七大需要修改法典工作停滯不前、公共行政改革路線圖成效不彰等,行政法務司司長不能以身作則,其身不正何以正人?績效評審由誰去評?由誰去監察?


行政法務範疇施政答辯昨日進入第二日討論,首輪發言中,議員李從正、區錦新、林香生等,對績效評審再作出關注。李從正指,績效是說提升施政團隊的績效,及監督問責的基礎,是政策目標和績效的配對,不能分開的,績效指標是量化的,且要有相關的數據支持,政策做到那個步驟就應有那些績效指標支持,更好地令到政策達標,是否需要問責,更重要是績效指標要經得考驗,非政績工程。過去在不少事件中,例如毒氣事件,由於沒有測量指標,正反映績效指標的評核,最終誰去評,誰去說合格,那個實體監督去監察,此均需要制定。區錦新同樣憂慮,績效評估由誰監督與評核。他認為,例如七大需要修改法典工作停滯不、公共行政改革路線圖成效不彰等,行政法務司司長不能以身作則,其身不正何以正人?林香生批評,政府提績效評估只對官員進行績效評審,但前置問題,例如各部門怎樣設定一個清晰的目標、目標又透過甚麼情轉化成具體的執行,用甚麼衡量準則等,都需要考慮,而不是一紙空談。

陳麗敏再對績效評估作出解說,她重申,績效評審的核心是要達過制定清晰目標,由行政長官至局級官員,每年都做好和落實施政工作,加強官員的責任感,也能適當、合理、客觀評價部門的表現。也會參考其他地區,完善本地績效評審。

她週二的施政答辦時,雖然承認公共行政改革路線圖成效未如理想,昨日不承認公共行政改革完全沒有成效,認為這樣的指責會對全體公務人員不公平,且不接受和不認同沒有誠懇心,認為公共行政改革是需要透過長效機制,長期性進行。

李從正籲整合部門減內耗

亦再有議員批評職能架構重疊的情況,希望能得以理順。李從正認為,職能重整更重要的是行政程序簡化,重複的、無用功的程序簡化,而不是將相關部門的工作轉移回該部門就完事。更在意應是職能相近的部門整合,應該簡化,減少跨部門的內耗及時間,才是回應如何高效、簡潔,體現各部門人員職能職責分明。

崔世昌倡推「肥雞餐」

面對公務員隊伍問題,崔世昌建議向公務員推出肥雞餐,提供較優厚條件讓公務員選擇提早退休,以及推行調職,讓公務員做得更開心。另有議員希望,中央招聘能發揮功能,令人力資源分配到位。

陳美儀批真諮詢假民意

也有議員關注到公共政策諮詢問題,陳美儀批評政府,真諮詢、假民意,只會增加民怨,對政府的不信任和引起更大的社會反彈力。又認為,陳司長尸位素餐,坐系度等退休。李從正則引用,輕軌、西灣湖項目等有諮詢,但為何諮詢效果不理想?

講得最多是「檢討」

陳麗敏指,大部份部門在執行諮詢指引時,執行率達到八成一三,政策研究達八成七五,總體報告執行率達六成,但需於一百八十日內對諮詢意見作出回饋的達標率僅三成,認同要改善部門在執行過程中對政策諮詢原意的了解,以及了解各部門為何不能達到目標。多次被批評西灣湖諮詢不足,陳麗敏承認,對此諮詢進行了檢討並看到問題的存在,需要向公眾解釋和令公眾明白該項目。在政策諮詢上,認為需要讓市民一開始就明白項目的目的,才可收集民意,達到以民為本,科學施政。在政策諮詢指引的執行上,也認同需要加和檢討當中不足。

2012年11月21日 星期三

議員質疑‧網民狂轟 (21/11/2012)


【本報訊】政府連炒墓地事件投訴人歐寶蓮兩回,將之徹底趕絕其出公務員隊伍,引起外界嘩然。有議員認為這無法不讓人懷疑是秋前、秋後算帳,而有網民則不諱言「三年秋後算帳未晚」。

變相縱容違法行為

直選議員區錦新認為,歐寶蓮在跨境工業區的職立已經做了一段長時間,被免除做回原職位或還可有合理解釋,但在她沒有犯什麼特別的錯誤,且才回到原職三個月的短時間又再被解約,實無法不令公眾懷疑與墓地事件有關聯。

區錦新說,因案件還在檢察院,這實非秋後算帳,而是「秋前算帳」,定會在公務員隊伍中產生寒蟬效應,為免受罰失飯碗而不依法舉報所見到的不法行為,變相縱容政府內部的違法行為,情況實令人感到憂慮。

為事件火上加油

爆出墓地事件的議員高天賜直言,這是很明顯的秋後算帳做法,因歐寶蓮是事件投訴者,社會也對事件有極大迴響,行政法務司司長確實也需要出來解釋清楚,為何舉報她之公務員會落得連續解僱的下場。

高天賜還指,這樣的做法也非常不尋常、罕見,顯然也不會有助政府息事寧人、保司長清白,反而會產生反效果,尤其現時正進行施政報告期間,只會是火上加油。

一直關注墓地事件的聽眾講生,就在電台《澳門講場》中狠批政府做法,「嘩,咁都得架」,指凡與墓地事件有關但沒站出來的人員就就升官發財,出聲的就全部免職,而歐寶蓮就是其中之一的例子。

網民:政府越描越黑

網上更引起熱論,網民「mamarco」相信與陳司脫不了關係:「肥婆真係好小氣,炒一個顧問位的人作復仇,手段有如小朋友般幼稚。」而「suki85」就說:「大律師都不能自保,在這片土地上普通市民怎樣過活,不要再相信有公義,正苦(政府)是怎樣的自己判斷吧。」另有網民覺得政府好黑暗。

縱然政府已解釋,不過網民顯然不收貨。「momo17tong」認為譚司越描越黑,有網民更認為是「睜開雙眼講大話」、「你呃人!唔好講大話!」,而「kim-sir」反問:「秋後算帳,3年未晚?」,「靚車仔」則總結出不少人心聲:「這個政府已去到說什麼都沒有人會相信的地步。」

譚司:非秋後算帳 三個月兩炒歐寶蓮 (21/11/2012)


【本報訊】政府在三個多月內在無交代理由下先後免除歐寶蓮跨工區管委會主席及貿促局顧問職務,經濟財政司司長譚伯源昨解畫,稱這純屬簡單人事調整安排,否認是為墓地事件秋後算帳,「(要秋後算帳)兩年前就已經做了」。

事件主角歐寶蓮昨早主動致電澳門電台《澳門講場》節目,證實已被貿促局本月十四日通知,其顧問職位於三月底合約到期後將不獲再續約,但不管這次還是免除跨工區公司管委會主席職務,皆沒向她說明理由。

對貿局提早一百三十七日前通知不續約,正在放長假的歐寶蓮感到很奇怪,並指當年是特首聘請她任該局顧問,唯對方是次並沒提及特首是否已批准,故已去信查詢,若屬實會尊重合約精神,離開公務員隊伍,做回大律師本職。

是否秋後算帳自有公論

「那是否因為墓地事件,各位自己睇吧,三個月炒兩鑊!」歐還希望檢察院盡快處理案件別再拖,因這對她很不公平,「我是投訴人,我受的壓力是非常多,連我屋企人都受到壓力」,但她也留有後著,稱不排除日後會就事件做詳細報告。

譚伯源下午出席活動時被傳媒追問下堅決否認是對歐寶蓮秋後算帳,「不是不是,絕對不是」,指純粹是工作上的一些新安排,「如果真的有秋後算帳或者其他事情,應該兩年前就已經做了」。

譚伯源更反問要幾多年後進行人事調整,才不被視為秋後算帳,「是否要到五年後才不是秋後算帳呢?」他重申,這只是一個很簡單的人事過渡性安排,與因其投訴行為而要秋後算帳是「拉不上關係」。

為何會任免其主席職務,譚司解釋,當年委任是考慮到其具法律知識可管理好租戶合約,唯因應未來業區轉型升級,需改用有管理經濟經驗人士,故有此決定。至於顧問合約則只是貿局與歐訂立,中止無須特首批准。

駁已退休無職位變動說

政府隨後的新聞稿還進一步透露:歐自二千年起由貿促局以合約形式聘用,當時她已是退休公務員,及後以兼任形式加入園區發展有限公司,由於是退休公務員的關係,根本不存在職位變動的問題。

貿局夠顧問容不下

同場的貿促局主席張祖榮補充,目前局方已有其他法律顧問,暫無工作可安排給歐,他們才決定解除合約,而不續約通知也是依法,於合約到期最少九十天前通知,並無不妥。

另一主角沒回應

至於同樣是墓地事件主角行政法務司司長陳麗敏則沒有對事件作回應。

立法會搞邊科? 議員助理禁在傳媒拍攝區錄影 (21/11/2012)



【本報訊】過去數年,越來越多議員助理在立法會會議廳的傳媒拍攝區,錄影議員的發言,甚至,把它上載到互聯網。然而,立法會的職員昨日不准許新澳門學社的議員助理崔子釗在傳媒拍攝區錄影。崔子釗表示,早在二O一O年已開始在那位置錄影,立法會職員昨日聲稱,立法會主席口頭指示:從今年十月開始,拍攝區只許傳媒使用。

  崔子釗:立法會怕甚麼?

「澳門立法會,你在害怕我嗎?」崔子釗相信,自己是第一個在立法會錄影的非傳媒人,兩年來,進出傳媒區都是暢通無阻的,更沒有任何擾亂秩序的行為。曾把那些間選、官委議員的嘴臉、驚人言論呈現網絡上的崔子釗表示,那些短片是在主流媒體看不到的,也引起很大的反響,加上早前有市民在立法會投擲紙飛機抗議,立法會便不斷用「小動作」來收緊民主派人士在議會內的活動空間。

措施不利監督

崔子釗認為,收緊措施是企圖令網絡上不再出現立法會的醜事,「但我不會就此屈服,我除了盡量找其他位置繼續拍攝外,亦會繼續爭取取回拍攝權,不讓企圖得逞。」他指出,傳媒拍攝區可以拍攝議員的「正面」,現在另一位置只能拍攝「側面」,效果不理想。他更擔心,立法會進一步壓制,最終不准許議員助理拍攝,若將來出現這情況,「不利推動公民教育和監督議員」。

高天賜斥倒退

直選立法會議員高天賜表示,立法會的職員同樣不准許他的助理在傳媒拍攝區錄影。就算不多傳媒使用那拍攝區,就算沒有打擾會議,都不讓議員助理在那裡錄影,他認為:「這些限制是不合理的」、「這是倒退」。他擔心,若果繼續把部份議員的粗魯、不公平言論等上載到互聯網,立法會有可能進一步限制拍攝。

「政府不做 (播放),我們做。」高天賜表示,每年花費一百多億元的澳門電視台,沒有盡其公共廣播的責任,始終未能與立法會達成直播會議的共識,以致市民不能及時完全知悉議會的討論,「我覺得,這是很失敗的。」他希望,很快可以落實立法會會議的電視直播。

立會回覆執行議事規則

立法會回覆傳媒查詢時表示,他們是執行「立法會議事規則」第九十四條第二款:「會議室設有專門席位,供持有適當證件的社會傳媒代表執行職務時使用。」值得注意的是,第九十四條第一款規定:「全體會議的工作得經電台、電視台或互聯網傳播。」

西灣湖項目忽然改名不再旅遊陳麗敏指大家誤會了 (21/11/2012)



【本報訊】行政法務司司長陳麗敏表示,俗稱西灣湖夜市計劃的預算約為二千萬元。外界一直有批評指政府搶了澳門人的休閒地方來服侍遊客,陳麗敏卻認為那說法存在誤會,更指該項目是給澳門人使用的。不過,她昨日終於承認,民署去年的諮詢「可能出了問題」,「有空間改善」。此外,或許很多讀者不知道,原名「西灣湖廣場綜合旅遊項目」已突然「被改名」為「西灣湖岸海濱綜合計劃」。

究竟,西灣湖夜市計劃的預算是多少?十月二十六日,民政總署管理委員會主席譚偉文介紹微調方案時回應,由於未完成招標,所以不能公開預算。行政法務司司長陳麗敏昨日在立法會最終指出,在立法會去年通過的預算案中列明:將投入近二千萬元於西灣湖廣場綜合旅遊項目。

陳麗敏表示,西灣湖項目是給澳門人使用的。對於外界批評那只為遊客而設,她否定這種說法,更指當中存在誤會。陳稱:「如果大家重看我們在施政(報告) 的寫法,我們的計劃事實上是給澳門人,亦都是給遊客,我們創造一些條件,加強旅遊休閒中心。」

謊稱去年施政報告已說明為澳門人

翻看二O一一年的施政報告,行政長官崔世安稱:「旅遊產品發展方面,在廣泛聽取意見和經過分析評估後,政府建議以西灣湖廣場下層為試點,通過優化相關設施並以公開競投的方式,將其發展成為以本澳特色飲食為主題,包括手信和夜市的綜合旅遊項目。」

「綜合旅遊項目」悄悄改為「海濱綜合計劃」

民政總署去年展開諮詢時,是把它稱為「西灣湖廣場綜合旅遊項目」的,上月公布微調方案時,也是採用同一名稱。就算是上週一晚上公布重新諮詢三個月的新聞稿,也是稱之為「西灣湖廣場綜合旅遊項目」。然而,本報記者昨日瀏覽民署網站時發現,那名稱已被改為「西灣湖岸海濱綜合計劃」。

承認諮詢出了問題

此外,陳麗敏昨日終於承認,民署去年展開的西灣湖夜市諮詢「可能出了問題」,「有空間改善」。她指出,「政策諮詢規範指引」有七項原則,其中一項是「希望盡量多市民參與」,另一項是「聽完意見後,在一百八十日之內要做報告出來」,不過,民署的西灣湖夜市諮詢「可能在那環節做得不足」。

2012年11月20日 星期二

議事堂 (20/11/2012)


政府行政架構臃腫,以及舊問題未能解決,是回歸以來至今一直存在問題。議員陳明金、陳美儀促請政府,解決老問題,預防新問題,並希望透過推行績效治理制度,提高行政效率。
   
解決預防新老問題

陳明金指,回歸以來,一些問題和矛盾由於長時間得不到有效解決,變成了老問題。但隨著社會發展,新問題、新矛盾又不斷出現,政府又忙於推出新措施解決新問題的同時,老問題依在未得到解決,往往就在頭痛醫頭、腳痛醫腳的圈子中兜來兜去,結果政府花錢辦事,居民不討好。他憂慮,明年要搞培訓路線圖,架構膨脹、人浮於事、行政效率低的批評又再出現,促請政府各級官員善用新思維、新辦法、新機制去尋找解決問題的途徑,建立解決老問題、預防新問題產生的制度。

陳美儀批評,一些官員就是以不作為來敷塞責,嚴重滯後社會發展和進步,歸根究底,其實是本澳公共行政管理水平不高,制度不完善的結果。希望政府官員都能深刻自省,檢討不足。明年推行績效治理制度的同時,推行公共行政管理方面的長效機制。

夜市要慎重選址

政府就西灣湖夜市再進行諮詢,議員蕭志偉、崔世平認為,無論民意在過去一年至今發生變化的原因為何,政府對民意都應持重視的態度,總結各方意見,決定選址。又希望,在選址上拓寬思路,在徵求民意基礎上,進行認真調查研究,在預選方案中擇優汰次,還要考慮環保擾民、交通、場地規劃佈置、人力資源配 合等問題。以及讓民意廣泛及充分地發表,減少施政中因誤解而產生的阻力。

兩人又建議,可以延長美食節至聖誕節或新春,觀察美食夜市在西灣湖廣場的運作是否具長期吸引力和生命力,亦可有足夠時間進行美食夜市項目對周邊環境影響的科學調查,進一步體現出政府科學決策的態度。

人口政策捨本逐末

議員吳國昌指,人口政策諮詢文本資料和重點取向嚴重偏頗,將本地居民與外勞這種四比一的比例混為一談,過於懶惰。將二十至四十歲外僱與本澳零至二十歲人口層份的人口結構層錯誤對比,造成新生人口太少的錯覺,以及直接低了了二十至四十歲本澳人口稀薄的嚴重性。低估了本地人口世代傳承和供養的壓力,對諮詢成果及政府政策構成系統性偏執。促請將外僱與本地人口分開,本澳居民為發展立論主體,把未來輸入外僱人口列為政策變項,各歸其位。

他又批評,低、中、高方案中,低方案人口也達七十五萬以上,政府以此為依據,是否蓄意誘導市民支持大量輸入勞工政策?認為輸入外勞無於助於本土居民人口的傳承和供養負擔。政府應當放下誘導市民支持大量增加外僱人口的政策意圖,在配合區際共同發展之餘,同時著重本土培育人口傳承,以填海新城澳人澳地等具體政策鼓勵澳人守護澳門永續發展。糾正目前諮詢文本中的偏頗方向。

2012年11月18日 星期日

社工協會新屆就職 (18/11/2012)


【本報訊】澳門社會工作人員協會昨假會址舉行第十六屆理事內閣就職典禮,該會表示,明年將繼續跟進《社會工作者註冊制度》的諮詢工作和反映意見。

澳門社會工作人員協會第十六屆理事內閣成員包括﹕由吳雲峰任理事長,副理事長為吳婉瑩、楊俊昌、蕭紹雯、理事為徐鳯薇、梁秀玲、劉傑文、監事長為梁偉峰、監事為黃華彬、余家偉。

針對明年政府將為《社會工作者註冊制度》進行第二輪諮詢,該會表示,明年將會繼續就有關諮詢發表意見。另將開設社會工作人員專業培訓及支援中心,提供在職專業培訓,鞏固及增進社工人員的專業知識。

市民單車遊行反對夜市計劃保西灣湖寧靜 (18/11/2012)



【本報訊】西灣湖夜市計劃未撤,一班經常在那裡活動的單車愛好者,昨以騎單車的方式發聲,反對夜市落戶西灣湖,希望政府能聽取民意,保留這休閒、寧靜的珍貴空間。

  約十名單車愛好者昨早齊集西灣湖,各人身穿寫著「反對西灣夜市」、「靜」等標語的襯衫,並在手上和單車上綁上寓意環境保護的綠絲帶,從西灣民國馬路出發,經政府總部及中區多條路段,最終折返西灣湖。

  期間,該「長蛇陣」隊伍在路線上特別編排先後三次途經民政總署,並推車慢行的模式通過,以示對負責計劃的民署強烈表達其「反對西灣夜市」、「保留寧靜空間」的意見。

  發起遊行的陳先生表示:「我們要在這裡踩一次單車去話畀政府聽(我們市民的意見),等他們知道人民是想要的是什麼。」故以他們喜愛的方式,表達他們想要保留寧靜西灣湖的聲音,希望政府能聽到並攔置計劃,珍惜這彌足寶貴的空間。

  任職公務員的陳先生坦言,是次站出來沒考慮什麼,不管事情結果如何,自己也是盡了一分力,笑言「假如我們不走出來行的話,不出來表達的話,我諗驚失眠,瞓不到覺。」

  由於特首講明要多人反對才會撤消夜市計劃,他呼籲,不管是如他們站出來遊行,還是透過互聯網,市民也要踴躍發表意見,別讓夜市把這裡破壞掉,「因為如果你再不講的話,可能就好少人反對,那個西湖夜市就會出現。」

  響應參加的胡先生也說:「如果我們有機會在未正式落實前我們能夠有一次機會表達,我覺得,好應該爭取這個機會去表達我們的聲音。」他認為,夜市大有其他交通更便利、更近景點的地方可選擇,不應來影響這裡寧靜的環境、這個市民休閒活動空間。

2012年11月17日 星期六

欠交通經濟政改 林玉鳳指長效機制應含多方面 (17/11/2012)


【本報訊】澳門公民力量理事長林玉鳳表示,新一份施政報告的實質措施較著眼在短期方面,即使新提出要構建長效機制,但只限於部份民生事務,諸如很民生的交通、經濟甚至政制發展等也應要有長遠規劃。

公民力量昨舉行「公民圓桌」探討剛出爐的施政報告。林玉鳳認為,報告較著眼於短期問題,如繼續加碼的現金分享,這些短期措施應該適時審視和作長遠規劃,「現在有如小朋友食糖,一直食糖長大會怎麼樣呢?其實現在我覺得這些(短期措施)全都需要去考慮」。

是次報告首提長效機制,涵蓋社會保障、住屋、醫療和教育方面,林玉鳳是予以認同,不過她指出,相關措施有方向無目標,應定出規劃時間表,而且長效機制僅有四個方面,顯然並不足夠,應該也將交通、經濟、公共開支以至今次無甚著墨的政制發展等建立長效機制。

有與會者認為,政府來年的施政是短期的具體,長效則空白。亦有人指報告編寫是不合格,純粹材料堆砌,看不到要表達的藍圖和意義。

2012年11月16日 星期五

歐寶蓮笑對被炒傳言 (16/11/2012)


【特訊】對於有傳言指其本人是因為揭發十個墓地涉嫌貪污違法事件而被政府免除政府所辦澳門工業園區發展有限公司行政管理委員會的主席職務,「引爆」該涉貪事件的歐寶蓮對此不作評論,只是仍帶笑說﹕「讓記者研究我被免職是否與該事件有關。」

歐寶蓮於今年八月被政府免去上述職務,原因未明。有傳言說,歐寶蓮還將會被免去現時擔任貿易投資促進局顧問的職務,對此傳聞,歐蓮寶回應說﹕該職位的合同有效期至明年三月,至目前為止,未接到解職的通知。

高官涉嫌影響屬下官員向其親友批出十個原已公開宣佈不再批出的永久政府幕地一案,多年未有查究結果。

  (  摘譯自《今日澳門》)

認同提升司法透明 (15/11/2012)


【本報訊】官委議員唐曉晴認為,桃花崗事件反映本澳司法程序透明度不足。行政長官崔世安認同,提升透明度能實現公平、公開、公正,基於司法獨立原則,行政當局將會落實跟進,與司法機關負責人商討如何支持提高透明度。

唐曉晴引桃花崗例子

二OO四年,法院認為可以長期和平佔有為理由,將桃花崗裁定屬於商人所有,然而,在那裡經營數十年的小販,在上訴期結束後才得知相關判決。官委立法會議員唐曉晴昨午表示,司法效率和透明度是很重要的,「早前在社會上引起廣泛關注和討論的桃花崗事件,我認為,某程度上反映澳門司法程序的透明度不足,以致在一些情況下,市民難以有效捍衛自身的權利。」

唐曉晴詢問:政府有否具體計劃加快落實司法機關的透明度和效率?崔世安已知道最近出現了「支持司法機關進一步擴大判決書網上發布的範圍」、「促進司法機關擴大司法文書中文使用的範圍」的評論意見,他表示,司法機關進一步提升透明度能實現大家共識的核心價值:公平、公開、公正。然而,基於司法獨立的原則,行政當局將落實跟進,與司法機關的負責人協商如何支持提高透明度。

2012年11月15日 星期四

政府形象由市民評價 (15/11/2012)


【本報訊】土地工務運輸局早前被揭有工程師涉貪污受賄,特首崔世安在立法會答問時首開腔回應,承認不可以杜絕社會有這類案件發生,強調政府在廉政建設方面有努力,他們也會廉潔奉公地繼續工作,在貪污及公權濫用上有否改進留市民評價。

直選議員高天賜昨引用國家主席胡錦濤在十八大上有關「人民最關注是貪污」的講話,指特區政府經過十三年,仍然是「外面風光、內裡坎坷」、「黑暗管治」,在經過歐文龍事件後,仍容許出「十幅墓地」、「八幅加批地」、「非凡兩億元」等官商勾結之事,最新一宗就出在工務局,問特首如何看其政府之形象。

崔世安表示,這個政府的形象,政府在貪污、公權濫用的問題究竟有沒有「進步」,現在可讓市民去評價、將來歷史亦會有評價他及他們這一任的團隊,「我諗亦都會好公道」。

崔世安強調,政府在廉政建設方面實已付出了努力,「但是可以好坦誠地講,我們亦都會盡忠職守、遵守法律、廉潔奉公地去繼續工作」,而他作為行政長官一定根據當初誓詞,「盡力做好我的工作,完成我這個任期」。

貪污不可能完全杜絕

雖然問題只是問政府形象,但崔世安還是借機談談各宗案件,但多無新的補充。

對於最新一宗工務局人員貪污案,崔稱,案件是該局內部起疑後偵查揭發,而劉司已有公開說明。他又說,政府是希望透過教育和預防讓貪污發生機率降至最低,但也不可以完全杜絕社會任何這類案件發生。

十幅墓地有需要定跟進

十幅墓地早前檢察長已有公開說明,崔世安說,大家要尊重法律及保密原則,對涉案的人員及事件,也都是要遵守相關原則,包括司法保密。待預審有結論後,若有需要行政當局一定會跟進事件引發的「其他問題」。

至於機場對面的批地,崔世安重申正進行土地批給的失效程序,而非凡航空所欠的兩億元,也是進行法律程序中。

2012年11月14日 星期三

西灣湖夜市民意決定 (14/11/2012)


【本報訊】行政長官崔世安回應西灣湖夜市計劃時表示,在三個月的諮詢期後,可能會更廣闊地考慮:在澳門其他地方設立夜市,會否獲廣大居民接受呢?若是市民不贊成西灣湖夜市計劃的話,會否擱置?崔答:「你說有哪個政府,如全部市民皆反對的事情,它仍會去做呢!但要先看有幾多贊成幾多反對,政府才可作出衡量,這是政府的功能。」

前晚十時,政府突然宣布重新諮詢西灣湖夜市計劃,為期三個月;然而,昨日公布的「二O一三年財政年度施政報告」列明:「預計整個西灣湖廣場綜合旅遊項目的硬體設施可在二O一四年完成建造」。行政長官崔世安在記者會表示,會延遲相關決策,在三個月諮詢期後,將廣泛總結、分析收集到的意見,可能會更廣闊地考慮:在澳門其他地方設立夜市會否獲廣大居民接受?

崔世安重申,旅遊項目也要澳門廣大居民接受的:「作為一個旅遊目的地,我們不會因為超負荷的問題而影響了澳門居民的生活素質,這個是過去十年澳門特區政府都堅持每一年去做研究的。」記者問:如果市民不贊成,你是否不排除會擱置這項計劃?崔稱:「你說有哪個政府,如全部市民皆反對的事情,它仍會去做呢!但要先看有幾多贊成幾多反對,政府才可作出衡量,這是政府的功能。」

2012年11月13日 星期二

放過西灣湖 (13/11/2012)


這是甚麽貨色的「傳媒說明會」?為甚麽愈說傳媒愈不明?

政府昨日勞師動眾的七個部門有關西灣湖廣場綜合旅遊項目聯合說明會,就在官員迴避問題、答非所問的情況下胡混過去了,這是政府對愛護澳門、愛護澳門環境,反對西灣湖搞夜市的民意一次公開的篾視!因為官員對會否考慮擱置計劃重新諮詢,也左閃右避不肯回答,整個說明會就只是推銷一個訊息:「環評報告指西灣湖夜市可避免不良影響」,一副「視民意如糞土」的官爺模樣。
 
退一步來說,我們不質疑這個只花卅多萬元的環評報告的各項環評標準,但是否祭出「可避免不良影響」的法寶,就可以在西灣湖搞夜市?答案顯然不是,設若有環評報告指在政府總部或立法會大樓旁興建街市也能「可避免不良影響」,我們也會提出反對,我們不是反對興建街市,反對的是街市無必要興建在此地方,理由是與周遭環境不恊調,會破壞政府總部和立法會大樓的莊嚴氛圍。
 
所以,同樣道理,我們不反對澳門有夜市,但我們反對西灣湖搞夜市,理由是大煞風景!近讀港媒一篇論及澳門的「小塊文章」,作者指「今天的澳門,與幾年前相比,可用面目全非來形容。以前的澳門,典雅、質樸,充滿歐洲小鎮的風情......不知從甚麼時候開始,典雅不再。」

「好好一座小城,變成巨型的特賣場,城巿的規劃設計只着眼於遊客而不是長期生活在那兒的人,讓人看了難受。」作者的一番看客之言,卻道出了不少澳人心聲。

  究竟我們這個城市,是為旅客還是為居民而存在?澳門人的每寸城市空間,是否都要拱手讓給遊客才是這個城市發展的正道?可笑的是愈是發展,「國際休閒旅遊中心」的願景卻距離澳門愈遠,綜觀近日特首及官員的回應,設立夜市縱有千般理由都好,筆者想講就是這一句,『請勿打西灣湖主意!』,留澳門人一片「淨土」!
                           
東方生

本欄言論只代表作者個人意見,不代表本報立場。

環評:夜市影響輕微 (13/11/2012)


【本報訊】外界反對西灣湖設夜市的理由,是政府以旅遊為名破壞休閒空間,跨部門小組的應對手段是公布耗費三十五萬的環境評估報告。該報告指出,將來夜市露天表演廣場設有揚聲器後,噪音影響將頗低於現時的。此外,負責報告的顧問公司沒有抽取湖水檢測,但引述以往的資料指,湖底沉積物樣本有毒成份的含量超過香港水平,但是,民署聲稱水質已有改善,故計劃設置釣魚區。

政府跨部門小組昨午舉行「西灣湖廣場綜合旅遊項目專題說明會」,其中,公布以三十五萬元聘請顧問公司 (艾奕康澳門有限公司) 所編撰的環境評估報告。該公司董事總經理張振明總結,已評估西灣湖旅遊項目所造成的環境污染程度,並提出多項緩解措施,當這些措施適當地在設計和運作中得以執行時,「我們覺得這個項目對周邊環境的影響是很微的」。

張振明談及噪音影響時表示,現在西灣湖廣場對岸居住區,錄得噪音聲級約五十九至六十九分貝,「噪音水平其實是相當高的」。將來,設有揚聲器的露天演出場地在旅遊項目落成後,預計其造成的噪音水平「還要較現時的低」。環評報告對噪音影響提出的其中一項建議是:「在露天劇場表演時,設立投訴熱線和預先派發通告等措施;一旦發現在超標情況,將立即採取調低音量。」

音響噪音竟較現時低

「將來設有音響的噪音水平,竟然較現時沒有音響的低?」記者詢問張振明從何得出這個結論。他解釋,基於露天表演場地可容納二百名觀眾,假設將設有兩個大功率的揚聲器,也參考流行音樂音頻譜,聲音在戶外傳播的衰減等,從而,以國際標準估計噪音對民居的影響。他重申,民居離開西灣湖廣場有三百米,這距離令聲音有相當大程度的衰減。

在西灣湖水質方面,從公布的環評報告中,未見顧問公司抽取湖水檢驗,報告只是引用了兩份報告結果:二OO五年「澳門環境狀況報告」指出西灣湖水體的水質達第四級,反映水體受到相當嚴重的污染。二O一一年的「澳門輕軌系統第一期綜合環境評估資料」也指出,西灣湖底沉積物樣本有毒成份的含量超過香港的水平,需要採取密閉式棄置方式來處理。

項目擬建釣魚區

然而,民署卻計劃西灣湖建設釣魚位置,令人質疑是否置市民安全於不顧。記者詢問張振明,西灣湖的水質是否可以垂釣?不過,民署管委會主席譚偉文搶先回答,至令張振明免於回應。譚表示,設置釣魚區是市民的長期訴求,民署經過十年的生態整治南、西灣湖後,水質已有很大的改善,經過長期的觀察,「西灣湖是有條件去考慮設釣魚區」。

此外,艾奕康澳門有限公司就西灣湖項目對空氣質素、廢物管理和光污染等潛在影響進行評估,並提出了不少專業意見,例如:

美食廣場禁用油渣火水木柴

 在空氣方面,美食廣場食品加工的極少量油的排放為短時的 (只在夜間) 和散逸性的,可通過使用清潔燃料,禁用工業油渣、火水和木柴等燃料,同時採用無油煙燒烤車等方式加以有效控制。在廢物管理方面,廚餘垃圾可通過在廚房進行加蓋收集等方式,防止臭氣排出和洩漏到排水渠。一般垃圾,可通過設立垃圾分類收集桶進行分類,並委託清潔公司收集處理。

回答支支吾吾 五小時後突稱重開諮詢 (13/11/2012)


反對西灣湖夜市的聲音越來越大,行政長官崔世安上周五回應時,口口聲聲要科學施政,並指示下屬跟進。可惜,特首「所託非人」!民署管委會主席譚偉文在昨午的說明會中,始終不回答會否重啟諮詢、舉行公眾說明會,也不確實回應何時作出最後決定等,只是空話連篇,毫不科學。五小時後,政府突然發出新聞稿表示,決定訂立為期三個月之公開諮詢期,包括舉行公眾說明會。

譚偉文認夜市點選擇不多

多名記者昨追問政府會否擱置西灣湖夜市計劃,譚偉文的回答始終含混其詞:「在這段時間,不是去質疑究竟是對與錯的問題。現時,我們應該要聽多些意見,令到我們可以在廣納各方面意見,去做好有關的工作。」政府是否有夜市選址的替代方案?譚偉文承認,夜市對周邊環境有一定的影響,選址既要與民居有一定的距離,亦要有足夠空間、交通便捷,可以選擇的地點不太多。

譚偉文多次表示,很多市民對西灣湖綜合旅遊項目的認識不全面,記者問:這究竟是民署的問題或是市民的問題?他同樣不作回應。那麼,官員往後會否直接面向公眾,舉辦公眾說明會,同時,市民又可透過甚麼專設的渠道提供意見?譚偉文表示,民署一直有多個收集意見的渠道,如:諮詢熱線、郵柬、電郵、每月公開會議、社區座談會等。

回答提問耍記者

他更說:「如果傳媒朋友話:不瞭解民署接收意見的渠道,其實我們有很多接收意見的渠道,亦都一直收到市民就關注的問題提供意見。我們樂意去聽,樂意去接收。」其時,多名記者低聲說:「根本沒有回答問題!」也有記者向提問的記者私語:「他在耍你!」

增休憩元素冀緩解反對聲

面對社會反對西灣湖夜市計劃,政府跨部門小組「捆綁式」推出西灣湖新增休憩元素,包括設置親水釣魚區域、重整及擴展休憩空間、優化環湖綠道:將有條件的行人道擴闊至五米,調整西灣湖景大馬路兩旁休憩區的綠化空間。民國大馬路會這條富有特色的行人道將會保留原狀;西灣湖街會種植樹木及加設休憩設施,還會重鋪消防總局附近的路面。
                                   
本報記者余偉英

西灣湖夜市重開諮詢三個月 (13/11/2012)


【特訊】西灣湖廣場綜合旅遊項目跨部門工作小組消息:

基於社會對西灣湖廣場綜合旅遊項目之關注,特區政府決定延長有關諮詢工作,包括舉行公眾說明會,以及訂立為期三個月之公開諮詢期,繼續聽取市民意見。

特區政府於二零一一年度施政方針中明確提出將發展西灣湖項目,並建議以西灣湖廣場下層為試點,通過優化相關設施,並以公開競投方式,發展以本澳特色飲食為主題,包括手信和夜市的綜合旅遊項目,讓社會各界充份知悉及作出考量。有關項目曾於去年底進行了為期一個月的公開諮詢,聽取市民意見,及後並公佈項目因應意見所作之調整。

近期,公眾對西灣湖廣場綜合旅遊項目極為關注,並踴躍表達意見。為此,特區政府本著科學施政精神,將繼續聽取社會對項目之意見。有關諮詢安排將於短期內作出公佈。

2012年11月10日 星期六

沒政府資助美食節辦不下去 (10/11/2012)

【本報訊】由特區政府資助六百萬元,澳門餐飲業聯合商會主辦的第十二屆澳門美食節昨晚開幕,團體「澳門良心」的成員到場派發傳單,他們反對社團濫用公帑、抗議利益輸送,並要求撤回西灣湖夜市計劃。澳門餐飲業聯合商會會長陳澤武表示,若政府決定不舉辦美食節,該會也不能舉辦下去,他又認為,沒需要進一步交代開支,記者或請願人士可向政府查詢。
       
「澳門良心」反對利益輸送

「澳門良心」昨在美食節派發的傳單中指出,支持西灣湖夜市的澳門餐飲業聯合商會,去年及前年分別接受政府六百萬澳門元資助舉辦美食節,出售價錢昂貴的食物。他們擔心,西灣湖夜市一旦落實,不但對西灣湖寧靜環境造成永久破壞,而且更多公帑將會輸送給社團進行謀利活動。政府現在一意孤行,面對市民巨大反對聲音堅持西灣湖夜市計劃上馬,與官商勾結、利益輸送無異。

「澳門良心」成員周庭希相信,將來的西灣湖夜市是把現時的美食節長期化。另一成員、澳門大學政治系教授仇國平認為,若政府不資助將來的項目,西灣湖夜市是難以長期營運下去的,再者,興建夜市設施也先需要動用大筆公帑。對於民政總署就夜市沒有訂出建築預算,聲稱有待招標後才制定,仇國平表示,從公共行政角度,那是非常荒謬的處理手法,不符合善用資源的準則。

訪問期間,澳門餐飲業聯合商會會長陳澤武經過,記者上前要求回應,仇也把傳單交給陳。對於社會有聲音批評政府資助商界,陳澤武稱:「每一個都是社會一份子,老人家有照顧,都是派錢,每一個市民都派錢。」他表示,該會不是為賺錢的,希望從事飲食的中小企、微企可以維持,不至沒落,故為他們建設平台。如果政府決定不舉辦,不資助,商會是否不再舉辦美食節?陳澤武稱:「當然不搞!怎會搞!何來錢?」

政府資助六百萬元,為何商會仍向各商檔收取一成佣?「因為,我們不夠。」陳澤武表示,美食節的開支逾千萬元,有些年度更出現入不敷支,政府資助的六百萬元資助,逾一百萬元是支付電費的,搭建舞台、攤檔等需費二百多萬元,甚至,設置入口的裝飾排樓也耗費二十多萬元。他說:「我們的數 (收支) 不需要向你們交代,也不需要向那些哥哥 (抗議人士) 交代,已交給了政府,你要問,問政府。」

特首收下反對西灣湖夜市傳單

在行政長官崔世安抵達美食節會場時,「澳門良心」成員高喊反對西灣湖夜市計劃,並嘗試把傳單交到行政長官崔世安手上,但被多名保安人員阻撓,崔世安一度向隨員說:「拿單張!」又向較遠的請願人士說:「得!得!得!放心!」擾攘了三十秒,最終由隨員從一名「澳門良心」成員手上接收了傳單,記者問他會否閱看,崔說:「當然會看,回去都要做工作。…… 意見表達,合法理性,當然大家都好啦!」仇國平之後表示,他被保安/警員拉走,傳單也被搶去。

西灣湖有救? 崔:夜市不應只為遊客亦要居民接受 (10/11/2012)



【本報訊】反對西灣湖夜市的聲音越來越響亮,行政長官崔世安昨日首度開腔表示,早在二OO九年已聽到很多設立夜市的意見,遂經研究後在施政報告提出「建議」。他認為,這個計劃(可能破壞澳門)還未建成,現時仍是一個過程,政府以開放態度真正多聽意見。崔說:「大家都是想澳門發展得好,適合澳門人去宜居。一個計劃不是單為遊客,亦都要澳門人接受。」

當年報告只是「建議」

記者們昨晚一見到行政長官,便詢問會否撤回西灣湖夜市計劃?崔世安指出,二OO九至二O一O年,很多團體、人士提及設立夜市,聽了很多意見後,政府研究才提出初步建議。他說:「當年在施政報告內明確寫的是『建議』。」發表施政報告後,他批示行政法務司司長領導跨部門工作小組跟進,既展開公開諮詢,也在關顧環保的情況下設計。

政府開放態度多聽意見

「現時不是已經建成一個破壞澳門某些方面的計劃。」崔世安表示,現時仍在一個過程中,最重要的是有更多市民參與,政府以開放態度真正多聽公眾的意願:「不用每一位都向我說撤回,既然科學施政,那就做諮詢,大家去看看。」對於有批評指民署去年的諮詢結果與民意相反,崔世安說:「我們先不要質疑這。我亦不具備條件質疑那個諮詢結果正確,那個諮詢結果不正確,否則,與科學施政原則違背。」

新聞稿指有需要時延長諮詢

崔世安最後說:「大家都是想澳門發展得好,適合澳門人去宜居。一個計劃不是單為遊客,亦都要澳門人接受。」受訪時,他沒有回應是否展開新一輪的諮詢,不過,新聞局昨晚發出新聞稿指出,就近日西灣湖廣場綜合旅遊項目規劃方案,崔世安接受傳媒訪問時表示:「有需要時延長諮詢期,讓更多居民參與和發表意見,從而有利政府的科學施政。」

沒政府資助美食節辦不下去 (10/11/2012)



【本報訊】由特區政府資助六百萬元,澳門餐飲業聯合商會主辦的第十二屆澳門美食節昨晚開幕,團體「澳門良心」的成員到場派發傳單,他們反對社團濫用公帑、抗議利益輸送,並要求撤回西灣湖夜市計劃。澳門餐飲業聯合商會會長陳澤武表示,若政府決定不舉辦美食節,該會也不能舉辦下去,他又認為,沒需要進一步交代開支,記者或請願人士可向政府查詢。

「澳門良心」反對利益輸送

「澳門良心」昨在美食節派發的傳單中指出,支持西灣湖夜市的澳門餐飲業聯合商會,去年及前年分別接受政府六百萬澳門元資助舉辦美食節,出售價錢昂貴的食物。他們擔心,西灣湖夜市一旦落實,不但對西灣湖寧靜環境造成永久破壞,而且更多公帑將會輸送給社團進行謀利活動。政府現在一意孤行,面對市民巨大反對聲音堅持西灣湖夜市計劃上馬,與官商勾結、利益輸送無異。

「澳門良心」成員周庭希相信,將來的西灣湖夜市是把現時的美食節長期化。另一成員、澳門大學政治系教授仇國平認為,若政府不資助將來的項目,西灣湖夜市是難以長期營運下去的,再者,興建夜市設施也先需要動用大筆公帑。對於民政總署就夜市沒有訂出建築預算,聲稱有待招標後才制定,仇國平表示,從公共行政角度,那是非常荒謬的處理手法,不符合善用資源的準則。

訪問期間,澳門餐飲業聯合商會會長陳澤武經過,記者上前要求回應,仇也把傳單交給陳。對於社會有聲音批評政府資助商界,陳澤武稱:「每一個都是社會一份子,老人家有照顧,都是派錢,每一個市民都派錢。」他表示,該會不是為賺錢的,希望從事飲食的中小企、微企可以維持,不至沒落,故為他們建設平台。如果政府決定不舉辦,不資助,商會是否不再舉辦美食節?陳澤武稱:「當然不搞!怎會搞!何來錢?」

政府資助六百萬元,為何商會仍向各商檔收取一成佣?「因為,我們不夠。」陳澤武表示,美食節的開支逾千萬元,有些年度更出現入不敷支,政府資助的六百萬元資助,逾一百萬元是支付電費的,搭建舞台、攤檔等需費二百多萬元,甚至,設置入口的裝飾排樓也耗費二十多萬元。他說:「我們的數 (收支) 不需要向你們交代,也不需要向那些哥哥 (抗議人士) 交代,已交給了政府,你要問,問政府。」

特首收下反對西灣湖夜市傳單

在行政長官崔世安抵達美食節會場時,「澳門良心」成員高喊反對西灣湖夜市計劃,並嘗試把傳單交到行政長官崔世安手上,但被多名保安人員阻撓,崔世安一度向隨員說:「拿單張!」又向較遠的請願人士說:「得!得!得!放心!」擾攘了三十秒,最終由隨員從一名「澳門良心」成員手上接收了傳單,記者問他會否閱看,崔說:「當然會看,回去都要做工作。…… 意見表達,合法理性,當然大家都好啦!」仇國平之後表示,他被保安/警員拉走,傳單也被搶去。

2012年11月8日 星期四

崔世平也保西灣湖 (08/11/2012)


【本報訊】昨午,兩名議員在立法會議程前發言時提及,備受各界反對的西灣湖旅遊計劃。官委議員崔世平表示,先要弄清楚是「選址」問題還是「選功能」問題?換句話說,就是要討論夜市放在哪裡,還是西灣湖廣場應怎樣用的問題。他指出,回顧過去曾舉行的「澳門大笪地」等活動,吸引很多本地人一家大細前往享受家庭樂,不少人對此還津津樂道,可見澳門人對夜市是有情意結的。

夜市應放哪裡?

崔世平也表示,西灣成湖多年,已慢慢積累了一系列功能,年度用途包括澳門美食節等,在平日,西灣湖廣場就是一個親水休憩空間,晚上已成了很多居民旅客散步和促膝談心的好去處,其難得美景已是澳門大多情侶婚紗攝影必到之地。所以,若要對西灣湖廣場作任何功能的調整,要研究調整成旅遊區的必要性和緊迫性。

西灣湖景打造旅遊休閒中心起作用

「毫無疑問,西灣湖廣場的景色長遠對澳門打造『世界旅遊休閒中心』的目標都可以起著積極而實際的功能。」崔世平認為,無論如何,需要當局向公眾充足說明溝通、進行吸納市民意見的公開諮詢,與其他相關部門在交通、環境保護、用地規劃等問題上通力合作做好規劃,避免不必要的反效果。

西灣湖夜市‧長官意志產物

二O一O年十一月,行政長官崔世安在施政報告表示:「在廣泛聽取意見和經過分析評估後,政府建議以西灣湖廣場下層為試點,通過優化相關設施並以公開競投的方式,將其發展成為以本澳特色飲食為主題,包括手信和夜市的綜合旅遊項目」。

直選議員陳偉智質問,行政長官一錘定音前,「未經公開諮詢,所謂廣泛聽取意見,是指哪方面的意見?科學施政的兩個重要元素是可計算和透明度,請問這個項目分析評估的依據是甚麼?」另外,民署指出該項目涉及跨部門工作,行政長官已批示設立西灣湖夜市工作小組,由行政法務司司長協調。

陳偉智批評,一個夜市項目,居然需要特區政府第二把手率領一眾局長領導來開展,而一些大型區域項目或全澳規劃,卻由單一部門或甚至廳級部門來處理,可見施政的雜亂無章,本末倒置。陳稱:「諷刺的是,這麼高層次的工作機制,卻全程完全無法讓公眾知悉這個小組如何開展工作。更古怪的是,遍查政府網上資料,都無法找到民署主席宣稱的行政長官批示。」

這項目再經過民署近兩年推行諮詢等工作後,陳偉智認為,「整個過程顯出一開始唯長官意志行事的荒謬所在」,政府這種先有規劃方案,再輔以諮詢作手段的做法,就是構成今日特區社會爭議不斷的原由。陳稱:「純粹從發展項目出發,妄圖開發西灣湖廣場謀利,這種急功近利的心態絕不可取。」

梁安琪促檢討諮詢模式 (08/11/2012)


【特訊】日前,西灣湖夜市計劃在坊間引起很大反響,當局的諮詢與民間團體的諮詢結果存在很大差距,不少市民提出反對意見,擔心夜市計劃會打破西灣湖原有的休閒與寧靜,立法議員梁安琪希望當局能認真檢討及分析此次諮詢方式的成效,並盡快公佈環評報告,在發展旅遊業與市民休閒空間上取得平衡,給廣大市民一個滿意的答覆。

過往,政府的諮詢活動一直為市民所詬病,對有關當局的諮詢普遍被市民批評為不全面、不透明等問題,導致不少涉及民生及社會發展的項目或政策一經推出即受到市民的反對或質疑。就今次西灣湖夜市計劃為例,梁安琪希望當局能對此計劃的諮詢模式進行檢討。很多地區以設立特色夜市來吸引遊客延長逗留時間,西灣湖將如何改變,當局應主動向公眾說明及溝通,並應盡快公佈環評報告,讓廣大市民能齊齊參與及分析興建夜市會否對該處環境構成威脅,合情合理地為構建澳門成為世界旅遊休閒中心創造條件。

2012年11月7日 星期三

西灣湖西灣湖是澳門人的 (07/11/2012)



【本報訊】澳大助理教授林玉鳳表示,近年民署以城市管理手段,消滅夜市應有的庶民文化、本土文化。現在西灣湖夜市計劃上,既不是把日漸失去的文化還給市民,更超越其職能推動旅遊項目。她提醒,市民已不滿旅遊業擠壓生活空間,若政府把「最後一片淨土」建設旅遊項目,將會推高民怨,令更多市民憎恨旅遊城市的身份。

民署不斷消滅攤檔庶民文化

澳門大學傳播系助理教授林玉鳳評論西灣湖夜市計劃時表示,以前的澳門是有多個夜市的,然而,民政總署近年以城市管理的手段,把街頭攤檔遷上市政大樓,不斷消滅夜市應有的庶民文化、本土文化。例如,多年前,居民希望當局改善北區的街檔環境,但想不到它們最終被趕走;黑沙海灘的小食檔也在民署整治後,生意則大不如前。

林玉鳳認為,現時的問題在於,民署執行的西灣湖夜市計劃,不是把庶民文化、本土文化還給市民,反而超越其職能推動旅遊項目。她提醒,來澳旅客的數目過度膨脹,交通等配套不能應對,市民已覺得生活空間不斷被擠壓和破壞。若將越來越少的安靜休閒公共空間用來建設旅遊項目,實是「得不償失」,進一步破壞市民對旅遊業的支持和認同,甚至,令更多市民憎恨旅遊城市的身份。

只要有點常識,都會知道旅遊區的物價往往是高於平民區的。很多旅客 (尤其是背包客) 更喜愛深入大街小巷,體驗風土人情,如:尋找和品嚐本地人公認的美食。林玉鳳認同,出自本土的、具有庶民特色的夜市,若由官方以旅遊項目來啟動,實在是「本末倒置」,成功率也不見得有多高。她舉例,日本築地魚市場聞名前,原本只是漁民和居民日常飲食的地方,並不是始自旅遊項目。

澳門以往的夜市是隨著區內居民的消費模式而形成的,在工業蓬勃的年代,工友很晚才下班用膳,北區食檔正合所需;或者,有賭船停泊的內港食檔,也得到很多下夜班的博彩業員工光顧。林玉鳳見不到西、南區有類似的夜市存在因素。此外,一年一度的美食節在秋季舉行,除可配合大賽車外,也可避開夏熱、冬風、春雨等,這也是在西灣湖經營四季夜市需要考量和解決的問題。

一錯再錯勢必推高民怨

以往,澳門人可能覺得世界文化遺產才是「我們的」,所以,用盡方法保證松山燈塔景觀,近月,澳門人覺得桃花崗的攤檔也是「我們的」,現在,澳門人認為,可以遛狗、散步、運動的西灣湖同樣是「我們的」。林玉鳳表示,上述的轉變顯示,市民非常珍惜本土文化,更把它重新定義,對澳門的認同早已脫離世遺城市的國際背書,深入到日常生活的層面。

林玉鳳指出,市民怨歎社會發展過快,本土文化不斷受到傷害,政府現竟以經濟、發展、旅遊為理由來推動西灣湖計劃,「這件事很錯,只會再推高民怨」。此外,從公共傳播的角度,諮詢的對象需要細分為直接利益持份者 (如:西南區居民)、意見團體 (如:城規組織),然而,民署多次對上列對象的認識和諮詢不足。她提醒,不能因為諮詢對象的反對而避重就輕,反應重視他們的意見。

麥瑞權要求表態是否硬推上馬 (07/11/2012)


【特訊】議員麥瑞權要求公開西灣湖夜市環評報告,又質疑環保局在西灣湖夜市計劃的角色是橡皮圖章。他指出,民署在環保局仍在分析夜市項目的環評報告時,便向公眾推介和諮詢,有欺騙市民之嫌。麥瑞權提出書面質詢,要求當局表態是否意在硬推項目上馬。他又以南灣湖酒吧街為例,憂慮西灣湖夜市會重蹈的覆轍,要求當局說明項目是否 「實賺無賠」。
其書面質詢如下:

「據近日傳媒報道,「環保局副局長黃蔓葒表示,局方已於十月十六日收到民署提交由獨立第三方進行的西灣湖夜市項目環評報告,局方現分析報告內容,將盡快於短期內回覆,並強調局方關注項目對各方面環境的潛在影響,希望民署能根據環保規劃內容,尋求能保護環境的較優方案,將項目對環境的影響減至最低。」

西灣湖廣場及其周邊設施自建成起,一直是澳門市民休閒健身的好去處,由於該區可以飽覽昔日西環美景,重現粵語殘片時代的迷人風光,該區休憩、寧靜、美麗的環境,除吸引不少情侶散步談心外,更吸引了不少旅客慕名遊覽,隨着年月的流逝,該區已成為澳門全體市民的集體回憶。

行政當局近日宣佈即將推行「西灣湖夜市計劃」,引起社會一面倒的反對聲音。專家學者收集及總結社會的意見,專家學者發現其主要集中在以下三大方面:

其一,西灣湖、西灣湖廣場及其周邊設施陪伴住澳門幾代人的成長,已成為澳門人的集體回憶;雖然經濟發展可能需要在環境和效率當中作出取捨,但無論從媒體上的報導或是網絡上的輿論均對夜市計劃駡聲一片,當中不少篇幅是批評有關部門諮詢不足,未有充分瞭解全澳市民對興建夜市的意願。專家學者同市民都話:主要原因在於「西灣湖夜市計劃」去年已公佈,但環保局今年10月16號先收到民署的環評報告進行分析,意思即係分析結果都未出嚟,環評亦唔知合唔合格,但民署已經完成所謂的民意諮詢,咁即係話民署收到份所謂第三者做的環評報告已經可以作出決定,根本唔駛等環保局的意見,當環保局係橡皮圖章,所以市民點夠資料去分析討論同比意見呀!大家話係嗎?所以民署就係假諮詢。

其二,現時本澳各區設有售賣手信的店舖已是多不勝數,要講自然形成的夜市,在三盞燈、北區及下環街一帶晚上營業的食店就已形成頗具特色規模的夜市。行政部門以「計劃經濟」的行政手段方式力推西灣湖夜市,當中有否考慮到西灣湖夜市的長遠經營問題?會否對其他在沒有政府扶助下的經營者構成影響?凡投資就會有風險,若然計劃一旦失敗,當局將如何善後?

其三,早在行政當局有意興建西灣夜市之前,澳門傳統舊區—福隆新街由於離旅遊區較近,其次是下環街舊區,該區具有多元化的特色,故周邊的居民就興建夜市先後多次向行政當局提出申請,希望起到以旅遊旺區帶旺舊區經濟的效果,但多次未獲回應。市民叫我問一問政府點解行政當局捨近求遠,在未有清晰回應居民訴求的情況下,就係其他地區推行夜市計劃?

為此,本人作出如下質詢:

1、專家學者同市民認為,環保局在今年10月16號先收到相關行政部門提交的環評報告,目前尚在分析階段。按時間推算有關部門在推介夜市項目、諮詢市民及團體意見期間環評報告仍未完成,即係話除非民署當環保局係橡皮圖章,否則佢點解唔等埋環保局的環評分析報告先向市民諮詢,民署實在有欺騙市民之嫌,係假諮詢,意在硬推項目上馬,政府認同嗎?同時應向公眾解釋點解唔需要等環保局比意見就向市民進行諮詢,是否有誤導市民之嫌?

2、行政當局主動推行相關項目,是否肯定已經評估和分析過該項目「實賺無賠」?為甚麼?請相關部門公布該項目係實施後未來三年的財務預算報表好嗎?假如一旦失敗,出現「曬席」、「拍烏蠅」的情況,會否重蹈南灣湖酒吧街的覆轍呢?相關行政部門將如何善後?

有市民認為,佢哋都唔知個項目對環境破壞程度的影響有幾大,民署又未有環保局環評報告結果的數據資料供大家分析,市民唔知道自己需要付出乜嘢代價?市民叫我問一聲政府會否將相關的評估分析報告公開,並公布每項指標與西灣湖的環境現狀作出比較分析,讓全澳市民及專家學者可以在資料完全及透明的程況下再一次進行全面的諮詢討論?」

何潤生質詢夜市應更廣泛諮詢 (07/11/2012)


【特訊】議員何潤生認為,夜市選址已演變成居民休憩空間與旅遊發展平衡和取捨的爭論,在整體規劃仍有諸多疑問,社會未有共識下,當局理應更廣泛做好諮詢工作,切忌為發展而發展。何潤生書面質詢當局,要求說明會否重新公開諮詢,以及交代西灣湖夜市的經營模式。

其書面質詢如下:

日前,有關當局公布微調西灣湖夜市項目後,夜市的選址問題再次備受社會關注。事實上,多年前社會上早有意見認為,本澳應參考鄰近旅遊城市的經驗,設立夜市或市集等項目,增加旅遊和休聞元素,但政府一直未有切實回應。至去年11月,有關當局推出「西灣湖廣場綜台旅遊項目」,計劃利用該處優美的湖景及較寬闊空間,建立集餐飲、表演、商業手信於一體的旅遊項目。

惟不少居民關注上述項目可能衍生的污水、廢棄物、噪音和光污染等問題,以及夜市經營可能破壞原本寧靜休閒的西灣湖環境與景觀,因此,夜市項目的選址問題,已演變成居民休憩運動空間與城市旅遊發展如何平衡和取捨的爭論:另外,社會不少意見認為,倘若本澳發展夜市旅遊項目,實應借鏡如新加坡的漁人碼頭、台北的士林夜市和泰國曼谷夜市等地的成功經驗,在促進經濟多元發展的同時,亦不忘展示本地的人文景觀,創造就業創業機會等多項功效。畢竟,一個成功的夜市項目,不能只面向遊客,更需有本地居民的長期捧場,因此更應考量本地居民的需求以及本澳文化的呈現。

本人提出以下質詢:

一、鑑於社會有意見詔為,當局針對「西灣湖廣場綜合旅遊頂目」的上一階段諮詢工作過於形式化,請問當局有何措施確保現階段諮詢工作的實際成效?

二、鑑於日前有關當局表示,環評結果顯示「西灣湖廣場線合旅遊頊目」在有效實施提出緩解措施後可滿足本澳相關的法律法規,以及鄰近香港的環評準則要求,是否意味著有關項目只要符合法律法規,通過環評,便可順利開展?倘若社會依然未能就「西灣湖廣場綜合旅遊項目」達成共識,請問當局會否將這個備受爭議的項目重新作公開諮詢,以真正兼顧、平衡居民休憩空間與城市旅遊發展之間所衍生的衝突問題?

三、請問當局有關「西灣湖廣場綜合旅遊項目」計劃以何種形式經營?由政府主導,補貼經營者來經營,抑或交予商界承辦?除現有的餐飲、手信元素外,有否考慮引入文化創意元素,藉此進一步推動本澳的文化創意產業發展?除相關環評報告外,當局會否於短期內就上述項目的交通運輸、旅遊設施等配套,以及與輕軌銜接等問題向公眾作詳盡的介紹並詔詢,聽取意見?

從「天時地利人和」看西灣湖事件 (07/11/2012)


近來西灣湖廣場設置夜市一事成為坊間討論熱點,其中反對聲音占大多數,與民署表示早前廣泛全面諮詢不符。事件引發如此大的民間爭議,無論政府部門抑或民間都需認真反思。古有聖賢孟子曰:「天時不如地利,地利不如人和。」我們可參考孟子的治國思想,分析西灣湖事件並得出相關啟示。

統計局數據顯示,2011年的訪澳旅客已突破2800萬,遊客數量之龐大為本澳經濟注入一劑強心劑,但亦隨之引發許多的社會矛盾,如非法旅館、文化遺產的保育、旅遊服務質素及旅客質量下降等問題,這些問題都暗示著本澳法規不完善、執法不嚴的現象。面對社會矛盾日益積聚,人們怨聲載道,基本的民生問題尚未得到解決,為政者未有「樂以天下,憂以天下」,卻好大喜功,繼旅遊局希望今年訪澳旅客再創新高後,民署又計劃於明年上半年分階段對西灣湖廣場下層開設夜市進行招標,民署希望藉此吸納更多遊客,豐富本澳旅遊資源。當中,政府是否有評估本地的接待力?連現存矛盾都暫未解決,政府卻為吸引更多的遊客量去發展經濟,開創新的旅遊景點,此舉不符「天時」也。政府應趁旅遊淡季,制定有效的中長期旅遊規劃,做好旅遊資源整合,減少社會矛盾,避免落下更多的後遺癥。

與其它旅遊景點相比,西灣湖廣場交通并不便捷。交通方便的旅遊景點往往是旅客的首選,眾所周知,旅行社不會主動帶領遊客逛夜市,逛夜市是旅客自發性的行為。景點的吸引力包含多方面的因素:如交通便捷、文化底蘊及本地特色等,西灣湖廣場設置夜市是政府的主導行為,缺乏民間的自發性和特色。在旅遊資源分配不均的情況下,政府是否有發掘更多的旅遊資源,把遊客引進北區或與之相鄰的新填海區,帶旺其經濟發展。政府一直為北區如何吸引遊客苦惱,其實當地隱藏的民間風俗小食亦是遊客認識澳門本地文化的途徑之一。北區離關口最近,交通尤為方便,當局應充分利用「地利」的優勢。若旅客抵澳後,便直奔賭場和大三巴等景點,北區如同一潭死水,本地大多數民眾無法分享經濟成果,仍舊成為「夾心階層」。政府扶持中小企的措施可多樣化,把遊客引進北區就是鼓勵中小企向上游動的措施之一。加之其有序的管理,相信能發展北區經濟,讓民眾分享到經濟發展成果。

民署聲稱在推行措施前已進行足夠的諮詢,但據這些天民眾的反對聲音遠不止8份,為何政府每次諮詢皆是屢戰屢敗?當局應反思自身的諮詢方式是否恰當,諮詢對象不應只限某些特定社團,因每個團體代表的階層有限,應更多地考慮當區民眾及使用者的心聲,當地民眾不能「被代表」。當局只有廣泛諮詢民眾,充分尊重其意見,疏導民怨,才能政通人和,古語有云:得道多助失道寡助。民眾魂魄,是一個城市發展土壤,政府只有把根深植其中,才能茁壯發展。

是次事件引發坊間如此大的爭論,民眾亦應深刻反省。政府部門已於早前公開諮詢,為何等到政策塵埃落定才持激烈的反對意見?為何不在公開諮詢時期發表意見?對比西灣大橋電單車專道等類似諮詢,市民在諮詢期大多緘默不言,一方面是政府諮詢面不夠廣泛,另一方面則是民眾對時事的關注度不夠高。作為21世紀的澳門市民,應多留意社會時事,不要等到政府有定案才去關注。市民應提升自身素質,從關心時事開始,關心整個社會發展, 家事國事天下事事事關心。現任政府已於澳葡時代開放甚多,現存的許多問題是歷史所衍生和積聚的,歷史問題的改善和解決需循序漸進,冰凍三尺非一日之寒,民眾應對澳人治澳的政府持信心。

西灣湖事件反映民眾對公共社會事務的參與度提升,若市民能更進一步,反思自身的生活模式,在發現矛盾的伊始提出意見,將優於諮詢過後再持激烈的反對意見。如此循灣將浪費人力物力,也讓政府威信受損,百姓受折騰。政府的高效運作需要民眾的監督和支持,只有雙方建立良好的溝通,才能取得共贏局面。

若兮

2012年11月6日 星期二

桃花崗事件有續篇 檢院展刑事調查 (06/11/2012)


【本報訊】二OO四年,法院裁定桃花崗被商人和平佔有後,那裡的檔主向檢察院投訴,指有人涉嫌提交虛假證據。檢察長何超明昨表示,收到投訴後已經開立刑事卷宗,由於需要專門的鑑證,所以,相對於一般刑事案件,今次調查時間可能較長。他說:「無論怎樣,我們會在這案件上多幾分重視,這是應該的。」

商人丁文禮以和平佔有為理由,在二OO四年獲初級法院裁定桃花崗屬於其名下。當年是檢察院派員出席聆訊答辯的,由於沒有傳召在桃花崗經營數十年的檔主,被質疑當時是否失職。

檢察長何超明 (見圖) 昨出席一項活動後表示,檢察院當年「不是實質的參與」民事案件,而「是形式的參與」,主要代表失踪人、沒有行為能力的人維護其訴訟程序的權利,實質的審理、實質的條件不是由檢察院代表的。

由於,涉嫌有人向法院提供虛假證據,桃花崗的檔主已向檢察院投訴。「這個案件,我們都是重視的。」何超明表示,由於收到當事人的投訴,已經開立刑事調查卷宗,「而且會用多些精力、多些人手去調查」。

調查料需時較長

何超明指出,一般刑事案件的調查需時三個月至半年便作出結論,但是,由於該案件需要專門的鑑證,可能需要稍長的時間,「所以,不能說實 (何時作出結論),但是,無論怎樣,我們會在這案件上多幾分重視,這是應該的。」

民署下周公佈西灣湖夜市環評 (06/11/2012)


【特訊】民政總署在2011年11月開始,為西灣湖廣場綜合旅遊項目作了全面諮詢工作,經分析收到的意見及建議,對項目內容作出調整後,計劃於上月底正式公佈。鑑於近日社會對計劃內容的關注,民署聯同跨部門工作小組代表下周將再次就計劃的詳細內容向公眾介紹並公佈環評報告,讓公眾對計劃有更清晰了解,並繼續聽取及收集市民的意見,進一步優化計劃。

2010年11月發表的2011年財政年度施政報告中指出,建議以西灣湖廣場下層為試點,發展兼具本澳特色飲食、手信及文創產品等夜市綜合旅遊項目,項目定位以廣大旅客、本地居民為服務對象,從而提昇澳門作為旅遊城市的吸引力,並豐富居民的消閒生活。為協調落實西灣湖廣場綜合旅遊項目,成立了政府跨部門工作小組,對項目之城市規劃、交通運輸、旅遊等配套、及與輕軌銜接等問題共同訂定內容。

為了收集公眾對西灣湖廣場綜合旅遊項目的意見,民政總署在2011年11月21日至12月21日進行公眾諮詢,以及先後向各諮詢組織、團體及業界進行諮詢,聽取了社會大眾及團體代表意見及建議。

截自2012年1月31日為止,共收集178條意見/建議,當中市民最關注交通配套、功能分區及休閒設施、環境影響三大方面。在178條意見中,明確反對在西灣湖設立綜合旅遊項目的有8條,另有4條意見建議另覓地點。

環境評估方面,民署在設計階段已按環境保護局之技術意見優化設計工作,並獨立委托了環境評估公司進行環境影響評估工作,並提出緩解措施建議,以減低項目對環境的影響。環評結果指出,西灣湖廣場綜合旅遊項目在有效實施提出緩解措施後,可以滿足澳門相關的法律法規以及參考的香港環評準則之要求。現時環評報告亦已送交環境保護局進行分析。

2012年11月5日 星期一

我城街頭問卷調查西灣湖設夜市七成四人反對 (05/11/2012)

【本報訊】民署在一個月內只收到八份明確反對西灣湖設夜市的意見。不過,民間專業團體在三天內於西灣湖周邊成功完成了二百七十五份街頭問卷調查,近七成四受訪者不贊同在西灣湖設立夜市。不過,民署昨日仍堅持諮詢是全面的,是面向全澳市民的,「不是集中西灣湖的比較狹隘的區域去諮詢」,又稱短期內公開環評報告。生態學會的代表更表態,只要做好環境保護措施,不反對在西灣湖設夜市。

民署短期公開環評報告

我城社區規劃合作社於十月三十一日至十一月二日於西灣湖畔進行「西灣湖公共空間定位與使用狀況」街頭問卷調查,成功訪問了二百七十五名市民。住在該區的七成五受訪者不贊同設立夜市,近八成西灣湖廣場的受訪慣性使用者 (一個月內使用西灣湖廣場公共空間及設施四次或以上) 不贊同設立夜市。

城市規劃師、我城社區規劃合作社成員李凱欣表示,大部份受訪者不希望西灣湖畔出現功能的轉變或破壞。西灣湖在西、南區發揮重要的公共空間功能,若把它變得商業化,政府是否為居民提供另一空間,作出填補?她認為,部份商界經營者的經濟利益不等於社會整體的利益。

李凱欣指出,當局在諮詢期提出方案時,應該「利害並陳」,讓市民知道落實方案便會犧牲甚麼,得到甚麼。然而,民政總署去年推出的諮詢內容,以至最新發放的資料,都不具備推行西灣湖夜市的說服力,更沒有足夠的民意支持,所以,有需要擱置計劃,重新思考定位和展開「有誠意」的諮詢。

七成四人未聞有諮詢

我城社區規劃合作表示,由於是次屬街頭問卷調查,沒有隨機抽樣,所以,只能反映受訪者的看法,不能代表全澳市民的意向。此外,值得注意的是,三天的街頭調查結果顯示,近七成四受訪者去年沒有聽聞民署的「西灣湖廣場綜合旅遊項目」諮詢。

在昨日的澳廣視節目「澳門論壇」中,澳門大學副教授仇國平指斥:「如果你們想賺錢,麻煩你告訴大家:想賺錢才會搞夜市,不要說民意。現在沒有民意說是大部份支持 (西灣湖夜市計劃)。」

民署暗批我城諮詢狹隘

民政總署管理委員會副主席羅永德仍然堅持:「我們的諮詢是很全面的,我們是各方面對收集意見。但是,當時 (去年) 的市民可能是沒有特別的感覺,所以沒有發表特別的意見。」民政總署管理委員會委員麥儉明更說:「民署的諮詢是比較全面的,面對全澳的居民,不是集中西灣湖的比較狹隘的區域去諮詢。」

續聽意見與重新諮詢不表態

夜市的地點是否不變?羅永德稱:「我們都要看交通配套,環境影響等因素。所以,我們目前都會集中先討論西灣湖廣場這個項目。」會否擱置西灣湖夜市計劃?羅稱:「我們會繼續去聽多些市民有關方面的意見。」「論壇」結束後,記者追著詢問繼續聽意見是否等於重新諮詢,但是,他避而不答,乘坐專車離去。

生態學會不反對建夜市

生態學會會長何偉添坦言,夜市引來的人流、噪音、交通,一定對周邊居民造成影響,澳門地方小,設在那一區都可能引起較大反感。「西灣湖廣場從直線來看,是距離民居相對較遠的。如果能夠做好環境保護的措施,我們不是反對在那裡建 (夜市)。」

何偉添:勿向民署施大壓力

何偉添認為,社會不是急著要求民署公布環境評估報告,市民也不要向民署施加太大壓力,迫其公布環評報告。他建議民署暫緩招標,因為,環境評估報告仍未跟著環保局的意見完成修訂,相關資料又未公開。何稱:「我相信,經過這些程序 (修訂及公開環評報告) 後再提出項目,再重新啟動,是更加有利的」。

馮健富:設長期夜市可先試短期

餐飲業聯合商會副理事長馮健富表示,營運長期夜市不是一個容易的課題,本澳又沒有相關經驗,需要繼續探討,「相信聽多些民意,做多些的周詳的策劃,去試每一個試點,例如:先試一個短期的,然後慢慢有序變成長遠的」。他認為,夜市適合設在澳門半島,但不必定是西灣湖,且必須加入青年文創元素,「好似手信,全澳門都是手信,如果再放一些傳統手信進去,沒有意義!」

我城街頭問卷調查西灣湖設夜市 七成四人反對 (05/11/2012)



【本報訊】民署在一個月內只收到八份明確反對西灣湖設夜市的意見。不過,民間專業團體在三天內於西灣湖周邊成功完成了二百七十五份街頭問卷調查,近七成四受訪者不贊同在西灣湖設立夜市。不過,民署昨日仍堅持諮詢是全面的,是面向全澳市民的,「不是集中西灣湖的比較狹隘的區域去諮詢」,又稱短期內公開環評報告。生態學會的代表更表態,只要做好環境保護措施,不反對在西灣湖設夜市。

民署短期公開環評報告

我城社區規劃合作社於十月三十一日至十一月二日於西灣湖畔進行「西灣湖公共空間定位與使用狀況」街頭問卷調查,成功訪問了二百七十五名市民。住在該區的七成五受訪者不贊同設立夜市,近八成西灣湖廣場的受訪慣性使用者 (一個月內使用西灣湖廣場公共空間及設施四次或以上) 不贊同設立夜市。

城市規劃師、我城社區規劃合作社成員李凱欣表示,大部份受訪者不希望西灣湖畔出現功能的轉變或破壞。西灣湖在西、南區發揮重要的公共空間功能,若把它變得商業化,政府是否為居民提供另一空間,作出填補?她認為,部份商界經營者的經濟利益不等於社會整體的利益。

李凱欣指出,當局在諮詢期提出方案時,應該「利害並陳」,讓市民知道落實方案便會犧牲甚麼,得到甚麼。然而,民政總署去年推出的諮詢內容,以至最新發放的資料,都不具備推行西灣湖夜市的說服力,更沒有足夠的民意支持,所以,有需要擱置計劃,重新思考定位和展開「有誠意」的諮詢。

七成四人未聞有諮詢

我城社區規劃合作表示,由於是次屬街頭問卷調查,沒有隨機抽樣,所以,只能反映受訪者的看法,不能代表全澳市民的意向。此外,值得注意的是,三天的街頭調查結果顯示,近七成四受訪者去年沒有聽聞民署的「西灣湖廣場綜合旅遊項目」諮詢。

在昨日的澳廣視節目「澳門論壇」中,澳門大學副教授仇國平指斥:「如果你們想賺錢,麻煩你告訴大家:想賺錢才會搞夜市,不要說民意。現在沒有民意說是大部份支持 (西灣湖夜市計劃)。」

民署暗批我城諮詢狹隘

民政總署管理委員會副主席羅永德仍然堅持:「我們的諮詢是很全面的,我們是各方面對收集意見。但是,當時 (去年) 的市民可能是沒有特別的感覺,所以沒有發表特別的意見。」民政總署管理委員會委員麥儉明更說:「民署的諮詢是比較全面的,面對全澳的居民,不是集中西灣湖的比較狹隘的區域去諮詢。」

續聽意見與重新諮詢不表態

夜市的地點是否不變?羅永德稱:「我們都要看交通配套,環境影響等因素。所以,我們目前都會集中先討論西灣湖廣場這個項目。」會否擱置西灣湖夜市計劃?羅稱:「我們會繼續去聽多些市民有關方面的意見。」「論壇」結束後,記者追著詢問繼續聽意見是否等於重新諮詢,但是,他避而不答,乘坐專車離去。

生態學會不反對建夜市

生態學會會長何偉添坦言,夜市引來的人流、噪音、交通,一定對周邊居民造成影響,澳門地方小,設在那一區都可能引起較大反感。「西灣湖廣場從直線來看,是距離民居相對較遠的。如果能夠做好環境保護的措施,我們不是反對在那裡建 (夜市)。」

何偉添:勿向民署施大壓力

何偉添認為,社會不是急著要求民署公布環境評估報告,市民也不要向民署施加太大壓力,迫其公布環評報告。他建議民署暫緩招標,因為,環境評估報告仍未跟著環保局的意見完成修訂,相關資料又未公開。何稱:「我相信,經過這些程序 (修訂及公開環評報告) 後再提出項目,再重新啟動,是更加有利的」。

馮健富:設長期夜市可先試短期

餐飲業聯合商會副理事長馮健富表示,營運長期夜市不是一個容易的課題,本澳又沒有相關經驗,需要繼續探討,「相信聽多些民意,做多些的周詳的策劃,去試每一個試點,例如:先試一個短期的,然後慢慢有序變成長遠的」。他認為,夜市適合設在澳門半島,但不必定是西灣湖,且必須加入青年文創元素,「好似手信,全澳門都是手信,如果再放一些傳統手信進去,沒有意義!」

學會建議夜市改設亞馬喇前地 (05/11/2012)


【本報訊】坊間雖然對西灣湖反對聲音似起彼落,但政府沒有回應會否考慮撤回計劃或重新諮詢,澳門公共政策學會會長陳卓華認為,由於民署去年為西灣湖夜市項目進行諮詢的社會反響不大,加上目前社會有不少反對聲音,政府應就項目重新諮詢,並建議委託獨立第三方為項目進行諮詢,令諮詢更深入和科學化。


建議委託第三方重新諮詢

西灣湖夜市項目自民署上月底公布後,社會一直有不少反對聲音。陳卓華表示,民署去年為西灣湖夜市項目進行諮詢的社會反響不大,諮詢所得意見亦不少,僅能代表部份人聲音,目前面對社會反響,認為政府應更深入為項目再進行公開諮詢。並建議委託獨立第三方為項目進行諮詢,令諮詢更深入和科學化。

他認同,政府目的是為市民和旅客提供一個新旅遊項目,但沒有全面向社會披露環評報告,尤其是項目對附近居民構成的負面影響,例如可能會為附近民居帶來光污染、噪音污染等,政府都應向公眾指出項目所帶來的負面影響,讓居民有所了解。

提出八大憂慮

澳門公共政策學會昨日就西灣湖夜市項目提出八大憂慮,包括項目對景觀構成的影響、交通負荷、如何平衡旅客和居民需求,減低兩者間矛盾等,學會指出,項目與民居距離由最近二百八十米至三百八十米,營運期間會對民居構成光污染、噪音污染、以及廢物處理等問題,當局都需要深入考慮。同時亦要考慮,廣場目前設計是否能應付未來人流的增加,改造需否加固基礎,又會否破壞原有環境等,最後,學會指,項目內的帆船造型食肆,可能需要填湖興建,減少湖面面積,都是民署需要考慮的因素。

集文創飲食項目方便遊客

學會又提出替代方案,建議利用亞馬喇前地地面和地庫,興建一個集文創、二十四小時書店、展覽、飲食、手信街的項目。學會認為,亞馬喇前地旅客多,而且項目對附近民居影響較低,又可增加該區旅遊元素,選址較西灣湖合適。學會稍後會向民署提交有關方案,供民署參考及研究。

2012年11月3日 星期六

西灣湖夜市無逼切性 仇國平籲重新諮詢 (03/11/2012)

【本報訊】澳門大學政治學副教授仇國平認為,政府硬推西灣湖夜市,若非不準確認識市民越來越重視和捍衛本地價值,便是忽視民意。「我未見過政府的威信建基於不聽意見。只是有人覺得,推翻以往的決定是很丟臉的。」仇國平批評,官員將臉子等同威信,且忽視民意,實是短視和自私。由於西灣湖夜市沒有急切性,理應重新諮詢和決策。

澳門大學政治學副教授仇國平認為,近日的桃花崗事件,以至多年前的保護東望洋燈塔景觀、社工局藍屋仔等,清晰顯示本澳市民,尤其是中產階層、知識份子越來越重視本土文化、本土價值和本土建築等,當它們受到威脅時,便會透過動員群眾,結集能量來捍衛。

我們不欠遊客!

政府今次以經濟、旅遊作為硬推西灣湖夜市的理由,反映官員不深究市民的需要、對民意的敏感度不足,否則,便是忽視民意。「我們不欠遊客,反而嫌他們太多。我們不欠金錢,只是它們分配不均。」仇國平批評,政府太重視商界的利益,導致決策脫離民意,施政再度失誤。

與宜居城市休閒中心格格不入

仇國平認為,搶走市民的休閒空間來換取未知的經濟效益,與「宜居城市」、「旅遊休閒中心」是格格不入的,也不符合國家和市民的要求,更顯示政府的短視和思維狹隘。他估計,政府之前選擇性諮詢,現在又一意孤行的話,將引發另一次社會運動,例如:保護西灣湖的人士發起在回歸日遊行。

網上反對意見一面倒

民政總署花了一個月收集一百七十八條意見,當中只有八份明確反對在西灣湖設立綜合旅遊項目。然而,網民在社交網站發起投票,數天內則有近千人表態,不足二百人支持西灣湖旅遊項目,近八百人反對。仇國平認為,情況反映政府諮詢不足,其結果也不能反映民意。

推翻決定非丟臉

有意見認為,政府若已完成諮詢程序,卻因最新的反對聲音而改變決策,便是自削管治威信、不利施政。仇國平認為,政府現已沒有多大的威信,「我未見過政府的威信建基於不聽意見。只是有人覺得,推翻以往的決定是很丟臉的。」他批評,官員將臉子等同威信,並且忽視民意,實在是短視和自私。

「這個計劃沒有急切性的,是可以延遲的。政府說沒有再諮詢的空間,根本是廢話。」仇國平也說:「我發覺今次的諮詢很重視坊會的意見。為何他們的意見這麼受重視?他們代表甚麼人、多少人?」他認為,政府偏重社團想法而忽略普羅意見,反而引起民憤,街坊總會的明年立法會選情將會受到影響。

西灣湖夜市無逼切性 仇國平籲重新諮詢 (03/11/0212)


【本報訊】澳門大學政治學副教授仇國平認為,政府硬推西灣湖夜市,若非不準確認識市民越來越重視和捍衛本地價值,便是忽視民意。「我未見過政府的威信建基於不聽意見。只是有人覺得,推翻以往的決定是很丟臉的。」仇國平批評,官員將臉子等同威信,且忽視民意,實是短視和自私。由於西灣湖夜市沒有急切性,理應重新諮詢和決策。

澳門大學政治學副教授仇國平認為,近日的桃花崗事件,以至多年前的保護東望洋燈塔景觀、社工局藍屋仔等,清晰顯示本澳市民,尤其是中產階層、知識份子越來越重視本土文化、本土價值和本土建築等,當它們受到威脅時,便會透過動員群眾,結集能量來捍衛。

我們不欠遊客!

政府今次以經濟、旅遊作為硬推西灣湖夜市的理由,反映官員不深究市民的需要、對民意的敏感度不足,否則,便是忽視民意。「我們不欠遊客,反而嫌他們太多。我們不欠金錢,只是它們分配不均。」仇國平批評,政府太重視商界的利益,導致決策脫離民意,施政再度失誤。

與宜居城市休閒中心格格不入

仇國平認為,搶走市民的休閒空間來換取未知的經濟效益,與「宜居城市」、「旅遊休閒中心」是格格不入的,也不符合國家和市民的要求,更顯示政府的短視和思維狹隘。他估計,政府之前選擇性諮詢,現在又一意孤行的話,將引發另一次社會運動,例如:保護西灣湖的人士發起在回歸日遊行。

網上反對意見一面倒

民政總署花了一個月收集一百七十八條意見,當中只有八份明確反對在西灣湖設立綜合旅遊項目。然而,網民在社交網站發起投票,數天內則有近千人表態,不足二百人支持西灣湖旅遊項目,近八百人反對。仇國平認為,情況反映政府諮詢不足,其結果也不能反映民意。

推翻決定非丟臉

有意見認為,政府若已完成諮詢程序,卻因最新的反對聲音而改變決策,便是自削管治威信、不利施政。仇國平認為,政府現已沒有多大的威信,「我未見過政府的威信建基於不聽意見。只是有人覺得,推翻以往的決定是很丟臉的。」他批評,官員將臉子等同威信,並且忽視民意,實在是短視和自私。

「這個計劃沒有急切性的,是可以延遲的。政府說沒有再諮詢的空間,根本是廢話。」仇國平也說:「我發覺今次的諮詢很重視坊會的意見。為何他們的意見這麼受重視?他們代表甚麼人、多少人?」他認為,政府偏重社團想法而忽略普羅意見,反而引起民憤,街坊總會的明年立法會選情將會受到影響。

西灣湖夜市撤不撤?陳麗敏拒評 (03/11/2012)


【本報訊】民署上週公布西灣湖夜市計劃後,社會上反對聲音不少。行政法務司司長陳麗敏回應,該計劃事前做了大量工作,包括環評以及其他技術工作。被問到計劃會否由於社會反對聲音而擱置?她回應,政府留意到社會的意見,並稱民署將會加大該計劃,包括環評報告內容、項目設計等,提高透明度,讓公眾知悉。但沒有回應會否擱置計劃。


政府將清晰西灣湖夜市計劃

西灣湖計劃自二零一零年推出後,民署去年終於展開相關工作,於去年十一月下旬至十二月下旬為該項目進行諮詢,並委託顧問公司進行環評,但上週公布項目後,引起社會不會反對聲音,認為令居民的活動空間減少。陳麗敏昨早出席追思節活動時,被傳媒問及會否考量撤回該計劃。她表示,西灣湖設計夜市計劃早在兩年前施政方針已提出,計劃是經過長時間研究,包括環評報告、諮詢和技術評估,是整套計劃。去年也有按公共部門諮詢指引進行公開諮詢。相信是由於民署公布該計劃後,引起社會關注和討論。對近日有市民就該項目發表意見,她認為,可能是對計劃和過程不太清楚所致,因此,特區政府有必要清晰、透明向市民公開相關計劃、過程、諮詢情況和結果。

強調加大力度宣傳聽意見

由於計劃是施政內容之一,即使面對民間反對聲音,民署是否沒有權力撤回計劃?陳麗敏回應,並非如此。重申民署未來加大該計劃宣傳,以及繼續收集市民意見。沒有回應會否撤回計劃。

民署管委會副主席李偉農則表示,行政法務司司長已就項目作出回應,民署亦公布了相關計劃內容,他個人沒有補充。民署未來將適時分階段向市民公佈有關訊息。

另外,被廉署報告再度批評公共部門接連出現違規情況。陳麗敏表示,特區政府非常重視和留意廉署和相關部門向行政當局提出在執法過程中未夠嚴謹而出現問題,稱未來會加強對相關人員、官員廉潔意識的指引和培訓,重點關注相關問題和展開培訓工作,包括透過設計專業和重點的培訓,如法律認識工作坊等,提升公務員的廉潔意識。

十幅墓地不揣測嫌犯

再被問到檢察院將起訴十幅墓地案件的嫌犯時,陳麗敏以﹕澳門司法機關獨立,現時檢察院正進行相關工作,特區政府不應干預、評論和揣測為由,沒有對十幅墓地事件作出更多回應。

2012年11月2日 星期五

警員在旁監視 市民廉署投訴 (02/11/2012)

「澳門良心」成員昨午前往位於商業大廈十四樓的廉政公署投訴中心遞信,在場至少有五名身份不明、疑似便衣警員的男女監視,甚至使用影相機及錄像機拍攝。記者詢問他們是否警員?為何不佩帶證件?為何到廉署外監視?他們不作回答。廉署的接待人員和「澳門良心」成員均表示,沒有就遞信行動知會警方。警方從何得知遞信行動?是否監聽請願人士的通訊?是否監視社交網站內容?

另外,廉署人員促請「澳門良心」成員不要在投訴中心外接受訪問,以防傳媒拍攝到其他前往投訴中心的市民,不過,廉署人員明知疑似警員在場監錄,卻沒有要求他們離開。廉署的不作為,會否與其鼓勵市民在安全情況下投訴、舉報的政策背道而馳?

仇國平:製造白色恐怖

「澳門良心」成員、澳門大學政府與行政學系副教授仇國平認為,昨午發生的不是個別事件,他們近日的遞信行動均有警員在場,數目甚至超出請願人士。他問:「現在澳門是否警察城市?從國際的角度,警察越多意味人權受到的威脅越大。因此,為了澳門的國際形象,政府需要檢討:第一,警察數目是否過多,第二,警權有否被濫用?」他擔心,警方派員監視請願行動是製造白色恐怖。
                       
本報記者

2012年11月1日 星期四

犧牲休閒換發展 關姐不認同 (01/11/2012)



【本報訊】反對西灣湖夜市計劃的聲音越來越大,民署卻自辯經過廣泛諮詢才推出現時的計劃,立法議員關翠杏則認為,那次諮詢較形式化、沒有充份推動討論、提供資訊不足,更沒有全數公布收到的意見。個人不認同在西灣湖設立夜市的關翠杏提出:「我們不要覺得,夜市才是旅遊項目。一個優質的海濱,提供給追求休閒生活的遊客享用,相信也是一個旅遊項目。」

休閒海濱也是旅遊項目

民政總署聲稱,僅收到八份明確反對在西灣湖設立夜市的意見,但是,在剛過去五天,反對聲音則越來越響亮。直選立法會議員關翠杏認為,民署去年的諮詢「較形式化」,既沒有充份推動持不同意見者、時常使用者的積極討論,提供的資訊也不足夠。此外,去年的諮詢期結束後,早應公開一百多份意見內容,並在決策前再向社會尋求新的意見,但是,這些都是民署沒有做的。

若非公帑投入    美食節能長期辦下去?

參考外地的經驗,關翠杏指出,旅遊區不應是獨立,不應是單單面向遊客的,也需要本地人的充份使用,那裡才有生命力,否則,便沒有其存在價值,也會維持不了。有意見提出:每年在西灣湖廣場舉行的美食節不是人流暢旺嗎?關翠杏坦言,美食節的成功是政府投入了大量資源,令到那裡有很多人流,她反問:若非公帑的投入,能否保證長期辦下去?能否保證遊人不絕?

休閒嘈吵怎可平衡?

「我們不要覺得,夜市才是旅遊項目。一個優質的海濱,提供給追求休閒生活的遊客享用,相信也是一個旅遊項目。」關翠杏認為,讓旅客和市民享受休閒的環境可能更是遊客需要的,也是旅遊休閒城市「必不可少」的。西灣湖同時設有休閒和夜市兩個部份,是否就是「平衡」?關稱:「給你一條海濱長廊,但又設有嘈嘈吵吵的夜市,那種寧靜已經被破壞,怎樣稱為平衡呢?」

雖然,關翠杏覺得,澳門也需要一個夜市,讓遊客購物、感受風土人情、品嚐小炒小食等,不過,她問:「是否在西灣湖呢?有沒有其他地方呢?」關坦言,個人不認同在西灣湖設立夜市,「我喜歡在舒服的環境散步時,有海風,靜靜地,兩、三個知己朋友閒談……」她與很多反對者的看法很相近:「這個所謂的旅遊發展,是用澳門人原來使用的休閒空間來換取的…… 本澳的休閒的休憩空間是很少的,真的很少!」

2012年10月31日 星期三

譚偉文死撐已廣泛諮詢 電台聽眾一面倒反對西灣湖搞夜市 (31/10/2012)


【本報訊】民政總署上星期五聲稱,在去年的諮詢期收到一百七十八份意見,只有八份明確反對在西灣湖設立夜市。然而,不足四天,已有環保人士、城市規劃師、議員、時事評論員等站出來反對。昨早,致電到澳門電台節目「澳門講場」談及西灣湖夜市的聽眾,幾近一面倒反對及批評。

  「我絕對、絕對反對在西灣湖設立夜市!」電台聽眾陳先生表示,小時候已在南西灣湖釣魚,現時則經常在那裡運動。他相信,那裡面積不大,設立夜市後將變得「污煙瘴氣」。陳先生把政府處理南灣湖非法填土和食肆管理的能力看在眼裡,說:「我絕對不相信特區政府的管治能力可將夜市整理得很好!」他又問:「搞一個夜市出來,究竟以企業為著想?或是以市民為著想?」

「如果是一盤好生意,那些商人會自行啟動,不需要民署想些生意給他們經營!」在南灣區居住了三十多年的電台聽眾何先生稱:「民署盡好自己的本分會更好,西灣是一處很好的地方,民署應設多些康樂設施。」以水塘為例,他認為,多增康樂、休閒設施是受到很多市民歡迎的。

「如果你將西灣湖夜市變得如大三巴的斜路那般興旺,我死畀你睇!你問問大三巴的住戶,看看他們的怨氣達到甚麼程度。為何諮詢時問社團,有否對口詢問居民?」電台聽眾陳先生質問:「那些甚麼社團、甚麼社團,有多少會員?他們只是代表會員,政府當他們代表全部人。這麼奇怪!」他坦言:「我就一萬個不喜歡、不滿意,如果有人發起,就會好似香港,坐滿那裡!」

另一位電台聽眾陳先生同樣說:「打造這類夜市,是否由政府、民署來主導呢?我不認同。在那裡舉辦多些健康的活動,休閒的、開放式的咖啡室,讓人享受風景,這絕對是贊成的。但是,在那裡設立食肆,有否想到特區政府是以人為本、為重心的?有否諮詢周邊的居民呢?」

「澳門已很少地方可給市民休閒、散步、運動的地方!」電台聽眾伍先生表示,自己和兒女多年來在西灣湖活動,「很多人都是自發到那裡,喜歡那裡,觀賞風景或緬懷」,「為何無緣無故拿這地方經營飲食呢?」他認為,政府的決定不顧及長期使用西灣湖市民的觀感。

民政總署管理委會主席譚偉文昨午仍然表示,西灣湖廣場綜合旅遊項目曾進行廣泛諮詢,除了全民的公開諮詢外,也向業界、社區組織、社區服務諮詢委員會、社區座談會介紹和諮詢。署方高度關注西灣湖廣場綜合旅遊項目對環境的影響,將會及早制定營運和施工的預案來保障環境。如果公眾關心,也一定會適時公布環評報告。

餐飲業聯合商會每年在西灣湖廣場舉辦澳門美食節,該會會長、間選立法會議員陳澤武表示,澳門作為旅遊城市而沒有夜市,「真的說不過去」。「樓下有兩間酒吧也是很吵的,是否甚麼生意都不做?是否甚麼發展都不想?」陳澤武相信,在西灣湖建設餐廳或夜市定會破壞寧靜,但是,政府會考慮排污等安排,也會考慮安全和衛生。

2012年10月30日 星期二

善豐事件關乎廉政建設 (30/10/2012)

【特訊】善豐花園問題,隨著居民獲得安置後,討論焦點轉移到追究善豐花園變成危樓的責任。當局委託香港大學工程專家對大廈進行驗樓,發現大廈四條結構柱的混凝土強度遠低於標準。事件反映,善豐花園興建期間,有人偷工減料,負責工程監督及簽發入伙紙的工務局敷衍塞責,沒有對樓宇質量嚴格監督。

事件如果發生在香港,廉署必然迅速介入, 邀請相關承建商負責人,以及負責收則和發入伙紙的官員協助調查。若對發展商和官員有合理懷疑,當中涉及私相授受, 可以馬上起訴,就算最後沒有足夠證據顯示有貪污成份,負責的官員要就監管失職接受紀律聆訊。相關的發展商及屬下工程師,即使不能成功檢控,起訴最少起到阻嚇作用,減少業界偷工減料的情況。

至於澳門,欠的就是高效的廉政公署。到今日,仍未聽聞廉署就事件採取任何行動。反而,近日某兩大號稱代表普羅大眾的大社團骨幹成員,將善豐花園問題歸咎驗樓維修不足。善豐花園落成不足二十年,若建築質素沒問題,又沒有受附近工程或特大天災影響,絕無可能會成為危樓。此等社團言論,等於為發展商及負責驗收樓宇的官員開脫,無助保障公眾利益。
 
雖然工務局堅拒透過負責善豐花園驗收的工程師身份,但有身為特首崔世安親戚的工程界人士未卜先知,指善豐事件反映工程師質素有問題。此君掌握內幕消息,知道涉及事件的工程師身份及質素絕不為奇。但是,作為工程師的老闆發展商,倘若堅持要偷工減料,而負責工程監督的政府工程師老闆特區政府,對有可能出現的工程貪污或行政疏忽不聞不問,就算澳門有最完善的工程師認證制度,澳門的工程師質素一等一,也不能阻止類似事件再次發生。
 
國家領導人訪澳期間,多次叮囑特區政府要加強廉政建設,又叮囑愛國愛澳社會力量要支持特區施政。觀乎特區政府在善豐事件的做法,以及愛國愛澳力量的對事件表態,似乎有人把中央交付的任務忘記了。
                 
仇國平
澳門大學政府與行政學系副教授

城規師的疑惑 夜市定須政府打造? 定必設西灣湖? (30/10/2012)


【本報訊】政府決意在寧靜的西灣湖建立熱鬧的夜市,有城市規劃師提出多個公眾需要思考的問題,其中:究竟,我們是否需要夜市?是否一定要設在西灣湖?應否要求市民犧牲公共空間來建設旅遊設施,去換取未知有多少經濟效益?城市規劃師也表示,參考外地的成功經驗,夜市一般不是由官方打造的,而是由數間小店、小檔慢慢形成的。

二O一O年十一月,行政長官崔世安未經公開諮詢,便突然在施政報告建議用西灣湖為「試點」,發展「包括手信和夜市的綜合旅遊項目」。經過去年十一月至十二月的諮詢後,民政總署上星期五公布微調後的西灣湖夜市計劃,在社會中引起反對和質疑聲音。

城市規劃師李凱欣指出,西灣湖早已成為受歡迎的、寧靜的公共空間,市民在那裡運動、散步等,賦予它不同的意義。現在,政府「從上而下」把屬於市民的公共空間改為旅遊設施,很需要拿出充分理據來說服公眾。不過,她說:「我仍未看到具說服力的數據和方案」,「也見不到社會有充份的討論」。她問:「究竟,應否要求市民犧牲公共空間來建設旅遊設施,去換取未知有多少經濟效益?」

「過往,本澳的城市規劃屢次出錯,很多空間是在市民不知情的狀況下,政府作出令我們不滿意的決定。」李凱欣指出,隨著十多年前的填海工程,西灣湖已非原來的海岸線景觀,只是一個人工的空間,但仍是獨特的和難得的位置,它背靠建有南歐格調建築的西望洋山,在那裡也可欣賞澳門傳統的海濱、現今的湖濱景觀。現時,主教山、南西灣湖更需要的是制訂風景保護的控制規劃。

諮詢沒有不設西灣湖選項

李凱欣也指出,民署去年展開諮詢時,沒有為市民提供「不在西灣湖設立夜市」的選擇:「就好似食一餐飯,我不是要你問我食中菜或西餐、用筷子或用刀叉。不食是否一個選擇呢?我覺得,這是很重要的。」另一城市規劃師林翊捷也批評去年的諮詢具傾向性:「有一個關鍵問題沒有詢問的:究竟,在西灣湖放一個夜市是否妥當?只是問:有甚麼要增加的?有甚麼要改善的?」

林翊捷昨日受訪時首先提出一個問題:「究竟,我們是否需要夜市?」他表示,本澳的旅遊設施相當多,看不到「非要夜市不可」的理據。「即使澳門需要夜市,是否一定要設在西灣湖呢?」參考外地的成功經驗,一般不會由政府介入打造夜市,往往是由一些小店、小檔開始並慢慢自然而成的,就算官方打造,都不會在既有的公共設施上開始,反而選擇少人使用的土地。

隨意改變官地用途

他認為,在西灣湖硬套綜合旅遊項目,是一個重大的改變,因為,改變其現有的功能和角色,理應進行詳細的研究,採納更多民意,並且把它們全部公開。早前,政府計劃在龍環葡韻鷺鳥林旁興建交通安全資訊中心,引起強烈的反對,林翊捷認為,該事件的問題在於政府隨便改變官地用途。他問:「這類爭議其實發生了很多次,政府有否吸取教訓呢?」

昨日,至少七十多名網民在社交網站轉傳本報關於西灣湖夜市的評論 (題為「這政府窮得只剩下錢」),並表達觀感,部份內容如下:「頹廢政府」、「在澳門,像西灣湖這類的休憩地方何止買少見少,簡直是罕有…… 我們堅拒讓這地方被夜市取代」、「不想澳門變得單一化,連少少的風景之地也被抹殺掉」。

2012年10月29日 星期一

這政府窮得只剩下錢 (29/10/2012)


西灣湖廣場綜合旅遊項目螫伏近一年後,民署拿著自己委托的環境評估公司初步環境影響評估報告,微調項目規劃,便宣告决定去馬,立時重新引起社會爭議,反對聲不絕。

西灣湖廣場綜合旅遊項目是於去年十一月廿一日至十二月廿一日,僅花一個月時間展開公衆諮詢,據宣稱經整理後一百七十八條意見或建議中,明確反對在西灣湖設立綜合旅遊項目的只有八條,另有四條意見建議另覓地點。民署這次的公衆諮詢工作十分低調,很多住在西灣湖廣場附近的居民及經常在西灣湖一帶活動的市民都表示沒被諮詢過,甚至不知道有諮詢這回事,這是政府又一次「閉門造車」及「走過場」式的諮詢表演,為「既定方針」辦事。

民署無視社會各階層的反對意見,一意孤行要在西灣湖搞夜市,究竟民署為澳門市民服務?還是為遊客服務?抑最終為澳門商人服務?

毋容置疑,「西灣湖廣場綜合旅遊項目」顧名思義係面向遊客,若居民認為「項目」有損他們利益,而當局還要一力死推時,就是說明這個政府寧願犧牲居民利益,也要為遊客服務!旅遊業發展凌駕於澳門市民的生活質素,商人的利益高於居民的利益,歸根究柢就是「為了經濟為了錢」,原來這政府真的窮得就只剩下錢!

弔詭的是,本地給遊客飲食買手信的地方並不缺,大三巴、議事亭、官也街......不已是熙來攘往,人山人海,遊客慕名朝聖、商人發財的地方?反之,本澳像西灣湖廣場這類休憩戶外空間已不多,當局還要向這片「淨土」及「靜土」開刀,生硬插置一個夜市,無疑清泉濯足,煑鶴焚琴;敗人清興,大煞風景!

或有人會問世界上很多旅遊城市,尤其亞洲區的都有夜市,有些並已成為該城市的名片,澳門要朝國際休閒旅遊中心發展,夜市似不可或缺,但筆者要提醒的是,出名及有江湖地位的夜市,都是該城市在發展過程中自自然然在社區中慢慢形成的,它有着該城市的人文氣質與城市肌理的融合,不是由政府一手硬生打造,否則就如國內城市的「商業一條街 」、「 酒吧一條街」一樣,千城一面,亳無特色,甚致疙突俗氣。

退一步來說,硬要澳門走上潮流不落伍,要有自己的夜市,並須要由政府出手打造的話,那麼可否選在舊區推行這項「偉大構想」,一來可補澳門無夜市的空白,二來可活化舊區,帶動舊區經濟及消費,三來可為本地居民保留一片寧靜的公共空間,達致多贏,民署可否停下來、想一想?

東方生

本欄言論只代表作者個人意見,不代表本報立場。

2012年10月27日 星期六

民署據初步環評微調規劃 西灣湖廣場旅遊項目去馬 (27/10/2012)


【本報訊】民署在參考環評報告後,完成西灣湖廣場規劃,將發展為一個具有文化娛樂、飲食購物的旅遊區,推廣具本澳傳統特色的飲食業、手信業,周邊並配有停車場,提升項目的吸引力。民署預計於明年初,以公開競投方式對項目的硬件進行分階段招標,並會按工程進度進行商業元素的招標。


民署於去年十一月至十二月底,為西灣湖廣場規劃進行公眾諮詢,並按所委托環境評估公司(艾奕康澳門有限公司)承擔項目的初步環境影響評估報告,調整西灣湖項目規劃。

民署新聞資料中指出,該環評報告是依照澳門相關的法律法規和技術指導、參考香港環境影響評估程序的技術備忘錄等,對項目在施工期和營運期可能引起的空氣質素影響、噪音影響、水質影響、廢物管理和光污染等進行識別、預測和評估,並對其可能的剩餘和累計影響進行分析。西灣湖廣場綜合旅遊項目在有效實施提出緩解的應對措施後,可以滿足澳門相關的法律法規以及參考的香港環評準則要求。

美食廣場手信街露天劇場共冶一爐

民署將依照環評報告建議,關注項目在空氣質素、噪音、水質、廢物管理和光污染等方面於施工期和營運期潛在的環境影響、並因應輕軌建設進行並執行適當緩解措施。經調整後的方案,將設有七間每間一百二十平方米的食店組成,同時設有戶外茶座,廣場將放一艘西式船舫用作特色餐廳,內含二千平方米的餐飲空間,規劃內,還有商業手信街,由十五個鋪位,以及容納四十五個攤位的美食廣場,為配合民藝發展,將設有一個露天劇場。

由於公眾關注的商業運作對西灣湖的環境,尤其是水質造成污染,民署在項目規劃的首階段已擬定了加強排污、綠化設計以及考量建築物外觀與整體環境協調性的規劃方向。施工期間會參考「綠色建築導向」的建設方案,積極考慮引入環保或綠化元素。項目中亦會設置污水及廚餘收集設施、使用節水設備及對一般垃圾進行分類收集,並考慮採用較潔淨燃料(如引入電力或液化石油氣等),令項目營運時不會對西灣湖水質及環境構成影響。

配合輕軌設公交停泊點

此外,將設有一個公眾停車場,提供一百二十個私家車停車位和一百一十四個電單車位。配合軌輕未來投入運作,還會提供旅遊巴、的士、巴士等公交停泊點,使項目配套設施更完善。

明年初硬件分階段招標

民署管委會主席譚偉文預計,明年初可對項目的硬件進行分階段招標,在施工期間,將進度對商業項目進行招標。使項目進度得以推進,以及配合未來輕軌的落成投入服務。他強調,參考環評報告,在施工及未來項目管理上均會考慮污染問題,將會加強管理,減低對西灣湖的污染。

另外,民政總署推出名為「民政總署大樓VR虛擬旅程」網頁,網頁提供中文、葡萄牙語及英語的使用介面及資訊,支援平板電腦及智能手機等,讓市民、旅客隨時透過網絡,輕鬆漫遊於民政總署大樓、前庭、中庭、花園、禮堂、小教堂、民政總署畫廊及圖書館,每個景點備有介紹短片,透過旁白訴說整體特色,全方位認識大樓的特色建築及景物。

2012年10月25日 星期四

義字五街周邊道路將增設電單車咪錶泊位 (25/10/2012)


【特訊】義字街一帶行人專區實施後,區內的購物及步行環境得到改善,因應市民對區內電單車位的訴求,民政總署經與交通事務局協調後,將於義字街等五街的周邊道路增加電單車咪錶泊位,進一步優化商販的營商環境。

為配合義字街等五街的整治計劃,更方便市民前往該區購物,民署與交通事務局協調後,將於大纜巷、連勝馬路、萬安巷、羅白沙街近提督馬路一段等地點設置電單車咪錶泊位,配合市民的出行需要,並加強電單車位的流動性。據了解,交通事務局將於近期開展有關電單車咪錶泊位的設置工作,設置工作完成後,相信對市民出行、營商環境具有正面作用。

民署正逐步對義字街等五街進行改善工程,優化步行環境,並將繼續收集各方意見,跟進檢討現時整治措施的執行情況,亦會持續做好區內的管理工作,加強巡查及強化清潔衛生工作,為區內居民、購物者、商戶及攤販創設一個安全、舒適的環境,營造商業步行街的氛圍。

2012年10月23日 星期二

陳明金質疑缺制度化溝通協作機制 (23/10/2012)


【特訊】議員陳明金認為,桃花崗土地糾紛及新口岸街市選址,各相關部門互相推諉,令人質疑當局缺乏制度化溝通協作機制,導致行政不彰,政府公信力受損。陳明金提出書面質詢,要求當局交代跨部門溝通協作成效不彰根源所在,以及在現有機制下,如何提升工作成效。

書面質詢

本澳近期發生的桃花崗土地糾紛及有關新口岸街市選址等事件,頻頻出現各相關權責部門互相推諉的情況,令人質疑當局缺乏一個制度化的溝通協作機制,致使行政不彰,政府公信力受損。

為此,結合有關事件,本人提出質詢如下:

 1、桃花崗土地糾紛事件中,土地工務運輸局強調有關土地百年前就屬私家地,似乎局方對有關情況早就瞭解,但長期以來,民政總署將該土地視為公共地方向小販發出牌照並安置於此經營,期間有無向工務局徵詢意見?工務局又為何視而不見?兩部門就此到底有無做過溝通?同時,有居民反映,多年來,工務局轄下部門已多次於有關土地內修建道路及下水道,或批准有關部門開展其他工程,是否說明工務部門內部間溝通亦存不足?

2、在新口岸街市選址問題上,規劃部門早前公佈選址於藝園,但對於有關規劃,街市的主管部門民署卻一直三緘其口。對此,有消息人士透露,規劃部門事前並無徵詢民署意見,更自行向社會公佈。該消息是否屬實?倘若屬實,令人質疑公共部門現時是否真正設有相關溝通機制?

 3、跨部門溝通協作成效不彰,幾乎是行政部門運作的通病,根源何在?在現有的機制下,當局如何才能提升跨部門溝通協作的工作成效?

2012年10月18日 星期四

趁司法年度開幕 場外派傳單 只為公義不為錢 檔主:桃花崗要翻案 (18/10/2012)



【本報訊】二O一二至二O一三司法年度的開幕典禮有點不一樣,五名年長的桃花崗檔主在會場外,向司法界人士派發「還我司法公義,桃花崗要翻案」的傳單,希望他們知悉事件,並給予幫忙。然而,除了多名高官堅拒傳單外,不少年輕司法人員也不接傳單,並加快步伐進場。桃花崗的檔主們重申,堅持發聲不為錢,可以一分錢補償也不要,只為求查出真相。

在昨午舉行的司法年度開幕典禮開始前,五名白髮蒼蒼的桃花崗檔主們在會場 (澳門文化中心) 外,向高官、法官、律師等派發「還我司法公義,桃花崗要翻案」的傳單。其中年紀最大的、在桃花崗經營逾六十年的八十多歲婆婆,坐著輪椅也要參與其中。

雙朱拒接傳單

雖然,大多數進場人士接收了單張,但是,就算檔主們微彎著腰,並恭敬地説:「請幫幫手,幫幫手」,部份官員 (如:行政公職局局長朱偉幹、法律改革及國際法事務局局長朱琳琳等) 仍堅拒傳單,也有不少年輕的司法人員婉拒,且加快進場步伐。此外,警員一度在寬闊的文化中心前地拉起封鎖綫,聲稱為方便參禮人士進場,被記者質疑是阻礙派發傳單後,又自行撤走。

在桃花崗擺賣的德姐稱:「桃花崗被別人霸佔,是用了不正確的手段,是很大很大的冤情。」檔主們得悉司法界昨日舉行重要的活動,故到場外靜靜地派發傳單,希望更多精英知悉事件,從而給予協助。德姐說:「希望在裡面開會的特首,大法官聽到我的呼聲,見到我們的傳單,真真正正查清楚這件事。」

投訴檢院兩年仍未有調查結果

「他們法律界懂得法律,我們阿婆不懂,取得那塊地的人也懂得法律。」德姐在桃花崗經營逾半世紀,一直只向政府繳納牌照費,並自行維修攤檔。她深信法官是因著一些虛假證據,才在二OO四年判定一名商人「和平佔有」桃花崗。檔主們已就此向檢察院舉報,但至今逾兩年仍未有調查結果。

「塊地是騙回來的,我們要告知政府。見到他人偷東西你不出聲,或者見到他人的子女被害不出聲,他日輪到你時,怎甚辦?」德姐也說:「我們做市民,應當要相信有司法公義,如果連司法公義都沒有,那還成世界?我相信一定有的,有恆心就一定可以等到。」

要還司法公義要翻案

「還我司法公義,桃花崗要翻案」傳單以答問方式,用中文及英文簡介桃花崗事件,其中一段說:「餘下的四檔小販表明,堅持發聲不為錢,他們可以一分錢補償也不要,只為求查出真相。…… 雖然民事性質的桃花崗案在初院的五年上訴期已過,但由於偽造文書和假證供屬刑事罪,不受上訴期所限,我們相信一旦檢察院調查認為有足夠條件便有翻案的機會。」

2012年10月10日 星期三

工業園主管調職事有蹺蹊?(10/10/2012)


【特訊】議員區錦新表示,澳門工業園區發展有限公司主管,即行政管理委員會主席近日被調職,眾所週知這名主管是「墓地事件」的舉報人。區錦新在書面質詢中認為,工業園公司屬特區政府全資擁有,撤換主管難免令人懷疑與墓地事件有關,他要求當局交代。

區錦新又稱,工業園公司掌管27萬平方米土地,公司自更換主管後,5名文職人員中3人已遭解僱或被逼離職,他要求當局解釋人事變動與土地是否有關。

其書面質詢如下:

「澳門工業園區發展有限公司是由特區政府佔股份百分之六十,貿易投資促進局佔百分之四十組成,實質上是一個政府的全資公司。澳門工業園區發展有限公司是特區政府於2004年將「聯生工業邨有限公司」改組而成,其功能是發展及管理在澳門特別行政區內被劃定為具工業及其輔助行業發展功能的土地,當中包括對「聯生工業邨」,「珠澳跨境工業區」澳門園區及其他工業園區的發展及管理業務。所以有關公司所可處置的土地範圍包括聯生工業邨面積約為16萬平方米的土地及「珠澳跨境工業區」澳門園區的11萬平方米土地(珠海園區為29萬平方米)。

近日,澳門工業園區發展有限公司卻出現了一些不尋常的異動,其中包括原來的主管──行政管理委員會主席突遭調職,而該公司在更換主管後不足一個月,在僅有的五名文職人員中,竟有兩名不堪壓力而被逼自動辭職,而另一名更遭單方無理解僱。雖然有關解僱是依足勞動關係法作出賠償,但一個只有五位文職人員的公司在主管更換後立即有三名人員被清洗,這怎會是一件正常的事。

眾所週知,該公司原來主管正是十個永久墓地案之舉報人,其突然遭無故更換難免令人懷疑與十個永久租賃墓地事件有關。在有關案件尚待檢察院公佈之際便手起刀落以圖起阻嚇作用。而隨着主管的更換,文職人員五去其三則未知是否涉及短期內有土地之異動。由於其掌管之下有二十七萬平方米的土地,是否有土地即將到期須續期或須更改用途而作出之部署?有關事件撲朔迷離,整個操作完全不見陽光。

為此,本人向行政當局提出書面質詢:

一.澳門工業園區發展有限公司是政府的全資公司,其董事會亦是由政府官員擔當。但行之既屬公帑和公共資源,則其一舉一動亦應受到公眾注視。對其原行政管理委員會主席的更換,原因為何?是否與十個永久租賃墓地事件有關以此力圖發揮阻嚇作用?

二.該公司在更換主管後不足一月,在僅有的五名文職人員中,竟有兩名不堪壓力而被逼自動辭職,而另一名更遭單方無理解僱。到底何以會出現如此清洗行動?是否有部份土地即將到期須續期或須更改用途而作出之部署?

三.澳門工業園區發展有限公司現時所掌管的二十七萬平方米土地,包括聯生工業邨面積約為16萬平方米的土地及「珠澳跨境工業區」澳門園區的11萬平方米土地租用情況如何?有哪些部份正在使用?有哪些部份是批了而未被使用?有哪些部份是空置尚未批出?會否出現更改用途之情況?」

2012年10月9日 星期二

義字街第二期美化工程周四動工 (09/10/2012)


【特訊】義字街一帶行人專用區已分階段落實,民政總署亦正逐步對義字街等五街進行改善工程,優化步行環境。繼羅白沙街行人道擴闊工程以及渡船街至羅白沙街一段之第一期義字街美化工程完成後,高士德大馬路至羅白沙街一段義字街亦將於周四(十月十一日)起動工。

義字街等五街的行人道改善工程正分階段開展,透過優化道路設施,串聯成舒適的步行購物街區,繼第一期義字街美化工程完成後,義字街第二期美化工程亦將於周四動工。是次工程將分階段進行,包括由高士德大馬路至道咩卑利士街一段義字街,以及道咩卑利士街至羅白沙街的一段義字街。有關工程主要將行人道加寬至二點七米,並以紅灰麻石併配作飾面美化。有關工程預計於十一月底竣工,期間會協調各專營公司更換已達使用極限的管道及預埋配合未來發展的設施,亦會因應行人道的增寬調整集水井位置。民署將嚴格監管相關工程及進度,盡量減低對公眾的影響,同時亦致函區內商戶,通知有關工程事宜。民署會繼續聽取各方意見,持續優化改善義字街等五街的整治工作,為區內居民、購物者、商戶及攤販創設一個安全、舒適的環境,營造商業步行街的氛圍。

2012年10月8日 星期一

桃花崗怎一個情字了得 (08/10/2012)


澳門,還有多少街頭矮檯矮凳咖啡檔呢?若沒有記錯,對上一檔被強拆的是青洲灶記咖啡。現在,面臨清遷的桃花崗彭記,又可留存多久呢?外地朋友問:澳門真的越來越富貴嗎?從GDP 看,或許是!從新車數量看,或許是!從豪宅的成交額,或許是!不過,澳門就是富貴得連大排檔也沒有存在的餘地嗎?


桃花崗在市民印象中,或許最深刻的就是矮檯矮凳,還有那個常常穿著白色背心的檔主!相信顧客們十居其九都不知道檔主姓黃,大多在點選飲食時,都隨口嚷嚷:「老闆,我要……」但是,黃先生,這稱呼實與咖啡檔格格不入,記者問:「我可如何稱呼你的呢?」他爽朗地說:「大聲公」。

說畢,他輕聲對記者細語:「我以前很『斯文』的,以前!」我們對視而笑,他接著說:「很『斯文』,很『斯文』的。」他解釋,大聲是職業病,由於煮食爐具聲響大,為了讓顧客聽到,只好大聲喊出來。

來這裡的都是平民

訪問期間,一位中年男士與妻子、小兒正在光顧,大聲公指著說,這個男的三十年前已開始來這裡,由細食到大;不太懂事的小朋友望望父親和大聲公,繼續享用平凡不過的炒麵。記者問大聲公:「有沒有舊客看了近日的報道專程回來?」一名堂食的中年男子插嘴說:「我正是。」

「在這裡沒有甚麼多,熟人多,朋友多。」大聲公承認,無法知道和牢記所有常客的名字,但總能認出他們。有沒有「達官貴人」是你的常客,又想伸出援手?大聲公說:「來這裡的都是平民!」他時常重覆一句,很多謝市民的支持。

被清遷後,大聲公何去何從呢?顧客難從大聲說,大聲笑的外表感到他的徬徨。大聲公稱:「我們做服務行業,定要笑面迎人,對嗎?心裡有多不舒服,有多不開心,都一定要笑,讓市民吃得開心,吃得舒服。黑口黑面對客人是不對的。」抱著同一服務的精神,彭記盡可能每月只休息一天,不想令顧客感到不便。

大笑也緣自大聲公的性格,他覺得,自己是一個開心、樂觀、健談的人,面對桃花崗業權人的清遷,大聲公惟有見步行步,相信一定有解決方法。無論將來怎樣,他希望政府可以還桃花崗和市民公道。

大聲公緣訂桃花崗

每年只有十多天的休息,每天工作十多小時,年過五十的大聲公感到疲累了!一九七九年,他從內地來澳後,便在一店舖打工。一九八四年,與拍檔轉到桃花崗彭記,一直營業至今,簡小的攤檔養活了他和拍檔的家庭合共十多人。當年,由於桃花崗周邊還有很多製衣廠,很多年輕貌美的「工廠妹」到咖啡檔享用下午茶,大聲公的老婆就是其中一人,他簡短地憶述:「見到喜歡,合眼緣就追!」

賣布妹的故事 (08/10/2012)



一九六一年,從內地來澳十二歲的德姐已跟著母親在桃花崗賣布,別人稱母親為「賣布婆」,稱德姐為「賣布妹」,紅街市一帶的街坊都認識她們的。她表示,母親在一九五O年代已在桃花崗擺賣,為了免受流氓等欺壓,便加入了市販工會。當年的生活是相當艱難的,母親在颱風襲澳期間也要開檔,就算全身濕漉漉,也寄望停雨時有路過的市民幫襯。

當年事‧顧客情

售賣的布疋可從香港取貨,澳門也有批發商。年輕的德姐花了相當長的時間到雀仔園跟老師學習縫紉,懂得縫製長衫、長褸、長褲等,為購布的顧客度身訂做,從而提升優勢,不過,現在已忘記這些謀生技藝了。此外,她們還運用廉價策略:「別人十元縫製一套衣物,我們收取八元就可以了。」就是這樣,母親養活了三名子女,德姐和任職司機的丈夫則養育了四名。

當年,每天長時間看檔非常困身,猶如坐監。現在,看檔的感覺卻不同了,德姐表示,以往的收入全花在子女身上,今天的則為兩老所用。「就當是打麻雀,有生意就算是贏了,冇生意就算沒有輸,這樣心情安樂!若為了冇生意而煩躁,便容易百病叢生。」此外,現在看檔可以消磨時間,尤其與年長的顧客談天說地後,心情也會變得更開朗。

既然桃花崗是人來人往的地方,遺失物件實是常見的事,可幸,不少物主都能失而復得。德姐年輕時拾到一個「珠仔銀包」,內裡裝滿金鏈、翡翠玉等貴重首飾,是物主用來辦喜事的,她返來認領時開心得幾乎流淚,物主移居香港後,每次回澳都帶著當年不常見的曲奇餅到桃花崗探望。數十年來,德姐妥善處理這類事件多不勝數。

德姐憶述,早於一九六O年代,站在桃花崗是可看到紅街市的,沒有現在的大廈阻隔,在一片爛泥地上還種有樹木,且有很多小販擺賣,四檔賣布疋、兩檔賣鹹魚、兩檔賣雞蛋、兩檔賣生果,還有麥芽糖、木屐等。她還聽說,一個賣舊衣的檔主原是一名在國民政府當過關長的男人;一個賣雜貨的檔主養育了十名子女。

不讓壞人得逞

見證桃花崗五十年變遷的德姐認為,桃花崗數十年來都是政府管理的土地。因此,當發展商以惡死、不可一世的態度,聲稱已和平佔有桃花崗後,她便決定要盡力還土地清白和取回公道。德姐說:「我們半個世紀在這裡,大半生見證了桃花崗歷史。見到發展商的所作所為而噤言,猶如助長貪婪,所以,一定要說出來,希望政府查明查白,好人要得好報,壞人則要繩之於法。」

晶記 做餅的人生 (08/10/2012)



與紅街市對望的晶記餅家,貨架、罐子裡堆滿了各式中西餅食、特色手信,大多新鮮出爐,日做日賣,這桃花崗上的作業模式,已不經不覺邁向第四十三個年頭。

自小與母親在桃花崗一帶擺賣謀生的老闆娘憶述,當年遇上懂做餅手藝的老闆後,決定自立門戶,就在這塊曾經的爛地上,慢慢搭出這間幾平方米的鐵皮屋,掛上「晶記餅家」,開張大吉。

那年,才一九七○年,老闆娘就開展其做餅、賣餅的人生。

小店一星期日日營業,倆夫妻差不多凌晨四、五點就要開鋪準備,才能在早上有熱騰騰餅食供應街坊,一年三百六十五也只會休息廿天,就是每年餅店最忙碌的新年和中秋節過後。

想當年中秋,她們還要利用其他小販晚上收檔後空間暫時改成露天工場趕工,故連續通宵做餅是年度指定動作,「地方細,又要做餅、又要秤餡、又要打蛋、又要出餅,那時所以迫成我們開通宵呢!」

這樣,小小的檔口,讓老闆娘倆養大、供書教學了五個孩子。

不管桃花崗如何變,老闆娘這些經歷、回憶都無法抺掉,更何況是對這地方日久所生之情,「做了這麼耐,我的細路仔全部都是這裡長大的,我未結婚之前已係這裡,一直捱、捱到今時今日,起碼或多或少都有感情的,是不是?」

老闆伙記情永在

更不捨的,是老闆娘老伙記阿永,街坊口中的餅佬。

當年適逢餅店有伙記集體請辭,倆夫妻為此要將餅店關門一週,親自向剛請來的阿永特訓,教授做餅手藝,由於他有做過麵包的基礎,經過閉關很快就能上手、即刻上崗,讓晶記再開門營業。老闆娘談起這段往事亦笑開了懷。

在老闆娘眼中,餅佬是難得的好伙記,對他完全信任,現已完全由他與妻子打理晶記,老闆娘只須在新店等收數、按時出糧,「我伙記跟我幾廿年,由後生做到老……如果他冇得做,真係好可惜!」

中秋節前一天,桃花崗上的晶記月餅經已售罄。對於撲空買不到心儀月餅的顧客,餅佬淡定地吐出一句:「明年再嚟買過啦!」有客反問:「明年重有?」餅佬笑一笑應道:「重係度,一定!」

明年今日此崗中,桃花晶記會依舊嗎?

公共空間 (08/10/2012)


澳人向來性好不爭,近年來卻有了些變化,在一些議題上澳門人再不沉默,勇於表達自己意見,這是公民社會進步的表現,傳統守舊的人不必驚訝甚麼「香港化」。

從松山燈塔、小潭山超高樓、而至今天的桃花崗事件,出來嗆聲的都不是最重要的利害關係人或「持份者」,而是一群看似「干卿底事」的年青人和公共知識分子,他們不是為自己的利益而揭竿,而是為了保護公共空間而奮起,因為他們的出現及作為,松山燈塔的景觀算是保住了;小潭山超高樓勝負還未卜;桃花崗事件亦可能無力回天,雖則成績差強人意,但已喚起澳門人知道有公共空間這概念,一旦知道了,便自然明白為甚麼要保護它、捍衛它。

佛家有自覺覺他,西方哲者有啟蒙運動,其實都是鼓勵大家要敢於認識、敢於行動。一場保護城市公共空間的啟蒙運動已悄然在小城興起,官商當不樂見,因為它標示澳門人再不「事不關己己不勞心」,也再不逆來順受,可預見今後抗爭少不了,哪管是柔性的抗爭,都會為社會弄出多一點漣漪,但也會帶來多一點生氣。                            

東方生

本欄言論只代表作者個人意見,不代表本報立場。

2012年10月5日 星期五

「澳門良心」向發展商遞信 籲暫停拆建工程 (05/10/2012)

【本報訊】網上組織「澳門良心」到桃花崗業權人金美泰置業有限公司遞信,請求在檢察院結束調查涉及該地段的案件前,暫停一切建築和拆卸工程,加強保安,移除阻礙走火通道的鐵閘、鐵柱,並在不影響公眾安全下,移走圍板。早前,發展商指控小販索取高價賠償,在小販否認的情況下,「澳門良心」促請發展商站出來補充說明,還小販公道。

前日,有自稱代表發展商的人士通知桃花崗的小販,快將擴大地盤圍板的範圍。「澳門良心」成員崔子釗指出,一名商人申辯和平佔有桃花崗的證據涉嫌偽造的舉報,檢察院仍未完成調查工作,故希望「有聲望」的現業權人羅盛宗聆聽市民的意見,暫緩發展,待調查完結後,才按情況向法院申請勒遷令。崔認為,現階段擴大圍板範圍等行動,對數十年在那裡擺賣的小販做成滋擾。

仇國平叫發展商站出來說清楚

早前,羅盛宗向傳媒聲稱,有桃花崗的小販索取一千萬或兩個店舖的不合理清遷補償,「澳門良心」成員、澳門大學政府與行政學系副教授仇國平指出,小販們已經公開否認,羅盛宗需要站出來清楚說明和補充,還小販們公道:究竟,透過甚麼渠道收到小販高昂索償的要求?究竟,是哪一位小販提出這樣的索償?究竟,那是否源於誤會,或是否有人說謊?

何時知桃花崗是私地 陳寶霞沒確實答 (05/10/2012)


【本報訊】當市民和小販數十年認為桃花崗是公用地時,工務局發出新聞稿說明那是從一九O四年起已屬私家地。究竟,該局何時知道那是私家地呢?副局長陳寶霞沒有確實地回答,只表示:局方現正分析發展商的街道準線圖申請,當對方提出相關申請時,需要附上土地的物業證明文件,那便可知道土地性質。

早前,當市民和小販認為桃花崗是公地,並質疑法院裁定發展商和平佔有時,土地工務運輸局發出新聞稿說明:「地段在一九O四年已屬於完全所有權土地 (俗稱「私家地」),並非政府土地。」土地工務運輸局副局長陳寶霞昨日受訪時表示,發展商已申請街道準線圖,局方現正按既定程序分析。

發展商申請街道準線圖便知土地性質

工務局何時得悉那是私家地?陳寶霞靜了四秒後稱:「如果申請街道準線圖時,甚麼程序我們都可看到登記資料。私家地由申請街道準線圖到審批圖則,都要提交物業證明,我們都會在這裡知道土地的性質。」究竟,是在二OO四年法院裁決後,工務局知道那是私家地,或是在接到發展商的街道準線圖申請時。

陳寶霞重覆,所有申請街道準線圖的發展商,都要附上登記局發出的物業登記證明文件,局方可以知道土地的性質。此外,地籍局資訊網也顯示很多土地資訊,可以很廣泛搜集資料。

現時,有多少個與桃花崗類同的個案,如私地被視為公地被使用中?陳寶霞稱:「我不敢答你,因為這可能牽涉很多政府部門的問題,剛才我說,我們都是根據登記局的資料。土地性質不只是工務局,可能牽涉地籍局、登記局等,剛才我說,也可能有司法的問題。」

部門溝通不足?不方便回答

二OO四年,法院確認桃花崗是發展商和平佔有的私家地,民署仍然發出小販牌照,是否部門溝通出現問題?陳寶霞稱:「我不太方便回答。」她也指出,縱使桃花崗的物業登記是農用地,但是,由於那是私家地,故不用申請改變土地用途,只要在符合城規和建築等條例下,可在那裡興建建築物。

「澳門良心」向發展商遞信 籲暫停拆建工程 (05/10/2012)



【本報訊】網上組織「澳門良心」到桃花崗業權人金美泰置業有限公司遞信,請求在檢察院結束調查涉及該地段的案件前,暫停一切建築和拆卸工程,加強保安,移除阻礙走火通道的鐵閘、鐵柱,並在不影響公眾安全下,移走圍板。早前,發展商指控小販索取高價賠償,在小販否認的情況下,「澳門良心」促請發展商站出來補充說明,還小販公道。

前日,有自稱代表發展商的人士通知桃花崗的小販,快將擴大地盤圍板的範圍。「澳門良心」成員崔子釗指出,一名商人申辯和平佔有桃花崗的證據涉嫌偽造的舉報,檢察院仍未完成調查工作,故希望「有聲望」的現業權人羅盛宗聆聽市民的意見,暫緩發展,待調查完結後,才按情況向法院申請勒遷令。崔認為,現階段擴大圍板範圍等行動,對數十年在那裡擺賣的小販做成滋擾。

仇國平叫發展商站出來說清楚

早前,羅盛宗向傳媒聲稱,有桃花崗的小販索取一千萬或兩個店舖的不合理清遷補償,「澳門良心」成員、澳門大學政府與行政學系副教授仇國平指出,小販們已經公開否認,羅盛宗需要站出來清楚說明和補充,還小販們公道:究竟,透過甚麼渠道收到小販高昂索償的要求?究竟,是哪一位小販提出這樣的索償?究竟,那是否源於誤會,或是否有人說謊?

欲圍封彭記廚房 發展商出爾反爾?(05/10/2012)



【本報訊】桃花崗「矮枱矮凳」咖啡檔檔主前日接到發展商通知,將會圍封攤檔的「廚房」。檔主立時表明拒絕,因為,現時擺賣的範圍已近三十年,並說:「(發展商) 好似蠶食我們,迫我們。」十多天前,發展商羅盛宗向記者表示,若談判不成,會交給法院裁決和清遷,更聲稱沒有想過和做過強封行動。

桃花崗的咖啡檔 (彭記) 檔主黃先生表示,前日,自稱是發展商的代表通知他,將會擴大圍板的範圍,要求搬走炒粉炒麵等器具。黃先生即時拒絕對方的要求,並聲明近三十年一直使用現時的範圍。但是,對方的回應只是重申:那是屬於發展商的私人地段。黃先生昨日對記者說:「(發展商) 好似蠶食我們,迫我們。」

檢院不厘清疑點決不搬離

表面看來,彭記的擺賣範圍可分為三部份:掛上招牌的、烹製湯麵和咖啡等飲食的部份、在其旁邊炒粉炒麵和清洗食具的部份 (發展商計劃圍封)、放置矮枱矮凳的堂食部份。檔主黃先生表明,除非檢察院等部門徹底釐清土地業權的疑點和爭議,還桃花崗清白,否則不會搬離。

發展商曾稱不自強封

上月二十四日,桃花崗發展商羅盛宗兩次被記者追問如何清遷小販?他第二次回應說:「這通過法院去裁決,我們一般的做法,搬遷都會通過法院。」通知法院後才圍板?羅稱:「一般的習慣性使用方法,我們向法院申請要求對方遷出,法院會召會相關人士開庭。開庭是一個程序,需要一些時間,法院之後有判給。判決結果若是我們勝訴,我們會要求法院的書記員,所謂庭差去執行清遷。」

記者問:「所以,你總會等法院。」羅稱:「我們會等的。如果談判不成,我們會經過法院的裁決。」記者問:「你們不會強封?」羅稱:「我們為何強封!我們從來沒有想過,亦都沒有做過。我們只是圍屬於我們的地方,沒有取別人的地方。相反,因為某些攤販遷走後,他們 (留下來的小販) 多取些地方來使用,並說那是自己的,我都『冇佢符』。」

2012年10月2日 星期二

小販望原區安置 柯勝樂談桃花崗 (02/10/2012)


 【本報訊】桃花崗小販事件經傳媒廣泛報導後引起全城關注,澳門市販互助會會長柯勝樂表示,受影響的小販希望獲原區或附近區域安置。

柯勝樂表示,桃花崗內的小販在此經營近半世紀,除了在此經營的小販,包括市販互助會一直不知道土地業權問題,直至最近才知土地變了私人地。民署於二零零九年該幅土地業權性質後,由二零一零年起,不再為相關小販續牌,但不影響未來安置。

他指出,除桃花崗內經營的小販,連同外圍,約有八至十檔小販,受此幅土地業權影響的小販,希望能獲原區或附近區域安置。

桃花崗案民間大反彈 岑院長:裁決全民贊好才不正常 (02/10/2012)


【本報訊】近日桃花崗「和平佔有」案惹引公眾的反彈,終審法院院長岑浩輝以「司法官」身份為由拒絕評論,但指任何裁決有不同看法屬正常,若裁決獲全社會贊好才不正常。

桃花崗被「和平佔有」,法院當年的相關裁決也被翻出來炒得沸沸揚揚,司法公義不彰、訴訟過程和法官判決有瑕疵的質疑之聲不絕。岑浩輝昨出席國慶酒會被問到此事時答說,他作為司法官、院長,實不適宜就任何案件包括已結案的、政府政策及社會熱點發表意見。

至於司法公義不代表社會公義的問題,岑浩輝建議傳媒有需要、有疑問可以去諮詢熟識法律的教授或律師們的意見,這樣獲取的意見才會比較中肯,並按其專業的意見去引導這個社會發表看法。

岑浩輝不諱言,社會上對任何一個裁判有不同的看法是很正常,因為凡牽涉司法訴訟必然存在許多利益,故不可能判結出來後社會毫無反應,若然真的如此社會才是不正常,「你話全部判完之後,全世界都話你好,站我角度來講是好唔正常!」

案件主審法官的處理也是備受爭議重點之一。岑浩輝謂,一直以來至少他「看不到」、「收不到」這方面的投訴和誹謗,而凡有投訴會交予法官委員會調查跟進,「但係(投訴)一定要可信的、有理據的,不是憑空話我不認同,就指控你什麼什麼,其實這個是不對的。」

對於司法官監察方面,岑浩輝稱,回歸後執行監察的法官委員會對司法官的工作質素和操守監察是「從未試過這麼強」,以他自己為例,回歸前七年只進行過一次,回歸後就已有三次。他強調現時整個司法官監察系統是非常完善,評核機制也是非常之嚴謹,但由於牽涉司法、法院形象,相關結果依法保密不公開。

此外,他不認同有所謂「BB司法官」的問題,縱司法官需只要相關學歷無須經驗,但都是經至少兩年培訓才入職,強調有關制度與其他大陸法系做法無異,回歸前也是這樣做的。

崔:促發展成果合理共同分享 (02/10/2012)


【本報訊】行政長官崔世安昨在國慶酒會上表示,政府將更關注民生改善、解決民生問題、提高民生水平,並會在推進經濟發展同時,力促發展成果的合理、共同分享。
關注解決民生問題
   
崔世安在酒會致辭中稱,面對不明朗的國際經濟前景,政府會更加關注民生改善,著力解決各項民生問題,切實提高民生綜合水平,並加大施政力度,積極支援弱勢社群,而目前正努力建設長效性的社會保障制度。他又提到,當局將總結萬九公屋的經驗,進一步協助有需要市民解決居住問題。
 
在經濟方面,崔世安認為,特區應當把握機會,積極應對世界經濟起伏不定的挑戰,加快構建世界旅遊休閒中心和中國與葡語國家的商貿服務平台,推動經濟適度多元發展。
鼓勵業界強化非博彩元素
   
政府會繼續支持綜合旅遊及相關產業發展,尤其鼓勵業界強化非博彩元素,提升接待能力和服務質素,優化各項配套設施和服務,努力提升區域旅遊效益。他強調,在推進經濟可持續發展的同時,政府亦會全力促進發展成果的合理分享、共同分享。
  
崔世安指,祖國的強盛和進步,為特區發展提供可靠保證,如今年就在中央的大力支持下,特區成功啟動並順利完成政制發展的工作,加深居民對「一國兩制」方針和《澳門基本法》的全面和準確理解。
   
崔世安續道,特區的祥和穩定和繁榮進步,離不開祖國的關心和支持,政府將和廣大居民一齊繼續發揚愛國愛澳的優良傳統,努力為國家的科學發展、為特區的長治久安作新貢獻。
   
特區政府昨假旅遊塔舉行慶祝中華人民共和國成立六十三周年酒會,全國政協副主席何厚鏵及各界人士約七百人出席。

2012年10月1日 星期一

仙樂飄進桃花崗 (01/10/2012)



【本報訊】關注桃花崗的熱潮沒有隨著前晚的二百人「月滿守望桃花崗」迎月晚會而結束,反之,相關資訊不斷在互聯網廣傳。很多市民在週六整天及週日上午專程到那裡拍照,品嚐街頭飲食。雖然,全部攤檔在中秋節下午全部暫停營業,但是,桃花崗沒有變得沉寂,近十名澳門夢工場創作人協會的青年人到場獻唱三小時,引來在大街路過的、原不知情的途人進入位於小巷內的桃花崗察看。

協會成員小煩表示,該會每月一次在不同的街頭演出三小時,昨午選擇到桃花崗,希望透過音樂的力量,既支持在那裡擺賣的小販,也吸引更多市民了解和關注本土的事情。成員小煩認為,賭場和高樓越來越多,平民的空間卻越來越少,需要每一個人出一分力來保育,令社會更趨平衡。

縱然,政府可能提供新的、環境更優的地方給小販繼續經營,小煩認為,不能以此來取代滿載人情味的回憶和感覺。「有些人就是喜歡地踎的感覺,好似營地街的熟食檔,要乘升降機上樓,感覺很不同。有些街坊寧願沒有冷氣,習慣打開報紙,在街邊流汗,吹著生風。」

小煩前晚參加「迎月晚會」時掉了頸飾,翌日返回桃花崗尋找,原來,檔主德姐已把它好好保存,等待物主認領。她指出,每當發現失物,檔主們不單妥善處理,若日久無人認領,便會把相關訊息上載到互聯網。檔主們也會記下認領失物者的身份證資料,以防「白撞」,可謂無微不至。

近日,不斷有市民把今昔桃花崗的相片、寫上心聲的便條貼在地盤圍板,部份寫著:「……面臨清拆的桃花崗即將在人們的視線消失,就好似生命中的一位老友,即將離開我的生命。如果要淘汰,我希望係淘汰人們心中的貪念,而唔係人心的良知。」「桃花崗,滿載澳門人幾代情,滿載的還有我童年,毋忘桃花。」「保留澳門人的回憶!回憶是比錢更寶貴的。」

除了桃花崗外,有些心聲也關注本澳的社會問題:「桃花崗被無理迫遷,是反映澳門社會『官商勾結』活生生的例子!我們不忍心見到澳門本土文化漸漸被扼殺!向不公義說『不』!」「法律,還公正麼?叫我們如何教育下一代?」「反對地產霸權!」「繼續沉默,繼續失去」「沒有自己的文化,如何發展?!」「保留澳門本地文化,不要豪宅!只要家園!我愛澳門!」

主席總結會期 老生常談 需加強立法工作統籌和協調 (01/10/2012)


立法會主席劉焯華在九月十三日總結第四屆立法會第三會期時再次指出,政府與立法會的溝通不足,欠缺立法統籌機關,令立法質量和工作受阻。同時由於政府對立法會小組會修改法案文本的工作拖而不覆,立法進度也受阻。一連串的老問題,在剛結束的會期仍未得到解決,劉焯華希望,立法會與政府可以建立一個溝通機制,改善溝通,希望這個一直困擾立法會的問題可以得到處理。還有一項工作,就是在修訂兩項選舉法過程中,發現議事規則與《基本法》有抵觸,需要進一步完善《 立法會議事規則》,讓議會工作更順暢。

劉焯華以「老生常談」來形容政府需要進一步加強對立法工作的統籌和協調。劉焯華在每年的會期總結中,都有提出希望政府予以完善,但始終未如人意,又不止一次批評政府沒有大刀闊斧的改革。

本屆立法會僅剩一個會期,第三個會期尚未審結轉至第四會期的法案有八個,加強對立法項目的統籌和協調就更為重要,劉焯華希望,將有限的立法資源用於一些重要的法案上,如《土地法》、《城規法》等,其他非迫切的法案要讓路,防止臨到會期結束加班趕工,甚至出現廢案的情況。他亦指出,已與行政長官大有默契,政府向立法會提交法案前,先通知立法會,非重要的法案暫不提交,留資源先做好《土地法》、《城規法》等,否則《文遺法》無法完成。

他又再次批評政府與立法互動不足,政府對立法會小組會的回應和意見回覆緩慢,負責法案細則性審議的常設委員會對法案提出修改意見後,需要政府進行研究、提出意見和修改文本,政府有關部門表現緩慢,常常是固持己見、拖而不覆,阻礙了立法進程。政府和立法會需要共同研究,建立一套合作機制,使溝通制度化。還有一項影響立法進度的原因,在於各部門對《 關於訂定內部規範的法律制度》不一 ,希望政府進一步明確法律和行政法規的規範範圍及相互關係,進一步明確法律和行政法規的規範範圍,以免各部門對此理解不一影響立法進度。

修改《 立法會議事規則》

立法會上一會期中,民主派和建制派議員最大爭議的,在於兩項選舉法,最終需要由立法會主席投下神聖一票來決定法案能否通過。劉焯華指,由兩項選舉法的審議工作,反映出《 立法會議事規則》存在漏洞,需要完善。

《 立法會議事規則》於一九九九年十二月二十日,實施至今已十二年,劉焯華形容,回歸前「涫水熝腳」完成《 立法會議事規則》,雖經第一 /二零零四號和第二 /二零零九號決議修改,但仍然存在一些問題,粗疏和錯漏在所難免,有必要予以修改, 提高立法質量和更好地行使立法會的各項職權。

他指出,政府在提交法案時,所附參考資料很少,缺乏對提案的背景及必要性, 法案規範的主要內容、法案主要問題的爭議及政策取向等關鍵問題進行分析的研究報告和相關資料,不利於法案的審議。希望透過修改《 議事規則》 ,擬要求政府提出的法案應附同所依據的相關研究、公開諮詢, 意見書及文件等資料,並將其規定為政府提案的形式要件,協助於議員對法案的理解,也對政府的立法工作提出了更高的要求,如所有政府提案必須公開諮詢意見,這樣可以使立法符合澳門實際,提高立法質量。

他又指,在進行兩項選舉法審議期間,發現《 議事規則》需要根據《 基本法》 的規定進行檢討,修改其與《 基本法》 不相符合的地方,使立法會能夠更好地行使《 基本法》 第七十一條所賦予的各項職權。 如《 議事規則》 第八十一條第一款關於“為通過第五十六條的d )項所規定事宜(注:修改立法會選舉法)而作出議決,須經全體議員三分之二的特定多數同意”的規定,違反《 基本法》 第七十七條的規定,《 基本法》 第七十七條明確規定:“除本法另有規定外,立法會的法案,議案由全體議員過半數通過。”《 基本法》 對需立法會三分之二多數通過的法案規定得很清楚,並不包括立法會選舉法, 對附件一和附件二的修改須經立法會全體議員三分之二多數通過,並不意味著基於此而進行的兩個選舉法的修改也須三分之二多數通過, 兩者完全是不同層面、不同性質的事情, 再如,聽證是《 基本法》 第七十一條第(八)項賦予澳門立法會的一項全新的職權(回歸前的立法會無此職權),目的是為了使立法會能夠更好地行使《 基本法》 第七十一條賦予其的各項職權。《 基本法》 第七十一條第(八)項明確規定:立法會“在行使上述各項職權時,如有需要,可傳召和要求有關人士作證和提供證據。”《 基本法》 賦予立法會的聽證權是一種輔助性的權力,並非一項獨立的權力, 但《 立法會議事規則》 第二條和第一百四十二條卻將其規定為一種獨立的權力,即為澄清公共利益的問題,議員可建議在常設委員會或臨時委員會內進行聽證。這與《 基本法》 的規定並不一致。因此,有必要進行修改。當然,《 議事規則》 有哪些內容需要修改,具體如何修改,還要收集議員和各方的意見,深入進行研究和討論。

一名議員都可以提聽證動議

上一會期中,曾有意見提出將提出聽證動議的議員數目增加至五名,提高門檻,引起部份議員不滿。劉焯華指,有關建議是法律顧問的方案,且未經議員內部諮詢下拋出,不具諮詢基礎。他認為,即使是一名議員都可以提出動議,即間接支持,將提出動議的門檻降低而不是提高。

議員是透過在議會的工作向選民交代,其出席率則反映其在議會的工作和表現。《 議事規則》有規定議員在大會的出席率,連續缺席五次會被取消其議員資格,但沒有對參與小組會的情況作規範。在過去一會期中,有間選議員在小組會議中,僅出席一次,令社會關注到需否修改《 議事規則》,規定議員的出席率。劉焯華也沒有正面回應,只稱要聽議員意見。

2012年9月29日 星期六

今夜桃花崗 因你更美 記二百人月滿守望和平佔有 (29/09/2012)

【本報訊】有市民在互聯網發起「月滿守望桃花崗」迎月晚會,得到近二百人的響應,昨晚「和平佔有」約二百平方米的桃花崗。當中,有支持面臨清遷的檔主的、有支持本土文化的、有反對地產霸權和官商勾結的,更有為社會公義站出來的。活動發起人掛上燈籠裝置,張貼桃花崗的相片和反思社區保育的資料等,也有市民在地盤的圍板貼上心聲。檔主們則準備水果和月餅,也即場沖出地道的咖啡和奶茶。除了歌唱外,檔主、議員、市民等分享對事件的看法。

早前,製作桃花崗短片的高中生黃同學也有到場,他說經過深入了解後認為,桃花崗事件是不合理和不公平的,司法制度被富商利用來打壓弱勢社群,在他眼中,法院是未經全方位的審視便作出裁決,有欠公義。雖然,政府提供另一地方給檔主們經營,但是,黃同學覺得,當檔主們離開桃花崗後,本土特色將進一步削弱。

桃花崗屬於澳門人

同樣質疑法院裁決、修讀社會工作課程的區同學希望,昨晚不會是最後一次在桃花崗慶祝中秋節,她說:「桃花崗是屬於澳門人的。」受事件影響的檔主黃太見到很多市民以行動表達對桃花崗的珍惜,覺得非常感動,她發言時表示,不怕與發展商對質,並希望法律真能處理說謊的人,還社會一個公道。

  城規師:澳乏政策保護有價值空間

對桃花崗快將消失,城市規劃師林翊捷感到可惜,因為,這種自然形成的、市井的、平民化的空間難再本澳形成,這次事件反映土地的情況不透明,市民無法從程序中得悉受到影響,此外,本澳現時缺乏足夠的政策保護具價值的空間。活動發起人之一,澳門大學政府與行政學系副教授仇國平表示,近日的社會反應顯示,市民已不想啞忍政府的不是和地產的霸權,此外,因著政府近年的大力宣傳,市民越來越重視物質和非物質文化遺產,故嘗試使用不同的公民行動來保育。

今夜桃花崗 因你更美 記二百人月滿守望和平佔有 (29/09/2012)



【本報訊】有市民在互聯網發起「月滿守望桃花崗」迎月晚會,得到近二百人的響應,昨晚「和平佔有」約二百平方米的桃花崗。當中,有支持面臨清遷的檔主的、有支持本土文化的、有反對地產霸權和官商勾結的,更有為社會公義站出來的。活動發起人掛上燈籠裝置,張貼桃花崗的相片和反思社區保育的資料等,也有市民在地盤的圍板貼上心聲。檔主們則準備水果和月餅,也即場沖出地道的咖啡和奶茶。除了歌唱外,檔主、議員、市民等分享對事件的看法。

早前,製作桃花崗短片的高中生黃同學也有到場,他說經過深入了解後認為,桃花崗事件是不合理和不公平的,司法制度被富商利用來打壓弱勢社群,在他眼中,法院是未經全方位的審視便作出裁決,有欠公義。雖然,政府提供另一地方給檔主們經營,但是,黃同學覺得,當檔主們離開桃花崗後,本土特色將進一步削弱。

桃花崗屬於澳門人

同樣質疑法院裁決、修讀社會工作課程的區同學希望,昨晚不會是最後一次在桃花崗慶祝中秋節,她說:「桃花崗是屬於澳門人的。」受事件影響的檔主黃太見到很多市民以行動表達對桃花崗的珍惜,覺得非常感動,她發言時表示,不怕與發展商對質,並希望法律真能處理說謊的人,還社會一個公道。

 城規師:澳乏政策保護有價值空間

對桃花崗快將消失,城市規劃師林翊捷感到可惜,因為,這種自然形成的、市井的、平民化的空間難再本澳形成,這次事件反映土地的情況不透明,市民無法從程序中得悉受到影響,此外,本澳現時缺乏足夠的政策保護具價值的空間。活動發起人之一,澳門大學政府與行政學系副教授仇國平表示,近日的社會反應顯示,市民已不想啞忍政府的不是和地產的霸權,此外,因著政府近年的大力宣傳,市民越來越重視物質和非物質文化遺產,故嘗試使用不同的公民行動來保育。

桃花崗和平佔有 民署有否被傳召?譚偉文唔答 (29/09/2012)



【本報訊】八年前,初級法院審理和平佔有桃花崗案件時,民署正在發牌給那地段擺賣的小販。究竟,法院當年有否傳召民署提供資料呢?民署管委會主席譚偉文昨日近乎語塞,沒有回答有或沒有被傳召,只能由副主席李偉農「補充」,但最終仍是沒有回答有或沒有被傳召。

民政總署管理委員會主席譚偉文在昨日記者會中,被問及八年前初級法院審理和平佔有桃花崗案件時,有否傳召民署提供資料?他的答案與早前的民署新聞稿近乎一樣,沒有直接回應有或沒有被傳召。於是,記者再問同一問題,譚偉文的反應近乎語塞,近三十秒的答案僅是:「(靜默六秒後) 在我們 (靜默) 在過程裡面,我們 (靜默) 翻查有關的 (靜默) 在過程裡面,我們是 (靜默四秒)。」

李偉農護駕亦答非所問

接著,副主席李偉農便說:「主席,不介意的話,我補充一下。」他表示,最關鍵和最關心的,是現在桃花崗的小販不會因著一些情況失去經營的條件和機會。民署與相關的小販溝通是「無間斷」的,亦透過有關團體進行溝通,署方為他們提供新的選擇 (移往本地區任一小販區或熟食中心) 仍是有效的,沒有改變。他重申,任何人覺得權利受損,應該透過法律制度來尋求解決辦法。