張國華立會答辯保安施政 通關低效晉升士氣遭詬病 (27/11/2012)

【本報訊】今年訪澳旅客有望突破二千八百萬人次，保安當局雖然近年不斷增聘人員和硬件設施，提升通關能力，但通關問題仍然困擾旅客，有議員反映，旅客仍需等待一至兩小時才能入境。促請做好通關工作。另有議員反映，隊伍奉行鮑魚文化，以及埋堆文化，欠缺晉升機制，影響中層警員晉升和士氣。

明年度施政辯論昨進入保安範疇，通關、警力、警隊文化、投訴及晋升機制，以及天眼的安裝、如何淨化社區，打擊色情單張等，成為首輪發言中的焦點。

提升通關能力，在自由行開放後成為了保安部門著手要解決的問題。隨著訪澳旅客數量持續上升，通關問題更有壓力。議員陳明金反映，大量公帑投入改善口岸設施，以及增設自助過關通道，但旅客入境時間仍未得到大改善，仍需等上一至兩小時。去年，超過一點二億出入境人次中，有五成使用自助過關。訪澳旅客中，亦有一半使用自助過關，但仍有一半出入境人士使用櫃枱辦理出入境手續，將來二十四小時通關，加上配合澳大橫琴校區、粵澳新通道，以現有低效率，加上人力資源長期不足，如何應付?在短、中以至長期措施，有何應變方案。

對通關問題的應對，區錦新批評，保安當局只懂低頭拉車，沒有抬頭看路，希望做好整體規劃。又希望，以十五分鐘完成旅客入境手續為目標，提升通關能力。

增聘文職人員釋放警力

張國華稱，使用自助過關的登記人數，包括本地居民、內地人士以及香港旅客人數總數已達一百萬人，系統負荷大，需要更新系統。關閘和機場、北安永久碼頭等口岸未來將加裝自助過關通道，使各口岸自助過關通道將由一百七十多條增至二百三十四，加上系統的提升，相信可以提升自助過關時間。而警方亦已增聘一百零八名文職人員，稍後將加入出入境事務廳，釋放警力到口岸前線櫃位工作，同時正購買內地電子雙程證電子設施，配合廣東省稍後實行的電子雙程證，改善通關效率。

由於人力資源長期短缺，有議員憂慮由於人力資源不足，影響通關及執法，張國華解釋，由於需按實際情況招聘人員，即使有警員即將退休，出現人力資源流失或交替，亦不能招聘足夠的警員，令招聘人數未能滿足人力資源實況，人力資源與需求出現一成相差，治安警及消防長期處於相差一成人力資源不足。目前，一九八五年入職那批警員，將退休，令警隊面對青黃不接的階段。但對於議員批評，警隊欠缺晉升機制，僅中層警員得以晉升，他不認同。指警隊內部有晉升制度供警員投考，實行有能者居之。

陳明金反映不奉承不埋堆不能升職

警隊內部的問題，除晋升制度不完善外，議員陳明金反映，由回歸前的咖啡文化，轉至目前的鮑魚文化，不懂奉承上司的，不能埋堆的，就不能升職。希望做好警隊廉潔管理。麥瑞權批評警隊架構不合理，沒新陳代謝機制，中下層欠缺向上流動機會。

張國華承認，管理上有待完善之處，但已透過培訓和廉潔指引，建立廉潔警隊的風氣。

崔世平倡科學手段掃黃 (27/11/2012)

【本報訊】色情單張由過往的人手派發，轉為放在地上或行人隧道供有興趣自行取閱，議員區錦新批評，治安當局將派發者視為操控賣淫打擊，走錯打擊方向，建議瞄準目標作出打擊。

警方過去以操控賣淫罪起訴派發宣傳單張人士，自此，色情單張轉趨為放在地上或行人隧道供有興趣自行取閱。議員區錦新批評，治安當局將派發者視為操控賣淫打擊，走錯打擊方向，建議以《公共地方總規章》控告散發色情宣傳單張人士，按張罰款，相信這更奏效。又希望，瞄準目標作出打擊。崔世平反映，由於科技進步，有關人士轉以手機應用程式發放色情訊息，造成擾民，希望治安當局同樣能透過科學手段作出打擊。

張國華指，警方對派發色情單張的情況和色情行業有作出關注。二零一一年，共作出四百零四次巡查，拘捕六百一十九人，其中有二十七人被控淫媒罪。今年上半年，則作出二百五十四次巡查，拘捕三百七十一人，十二人被控淫媒罪。而針對賣淫作出的打擊行動，去年共有八十一次，立案二十五宗，九十三人移送檢院。也有以《公共地方總規章》控告的個案。警方亦透過關注販賣人口委員會，對賣淫活動作出打擊。

另外，議員何少金、崔世平等，關注到『天眼』的安裝情況和進度，並建議在旅遊點加裝天眼，打擊盜竊。張國華表示，相關的安裝建議，已送交工務部門跟進，也可考慮在旅遊景點安裝『天眼』。

立會倒退限制非傳媒記者拍攝 學社斥做法損公眾知情權 (27/11/2012)

【本報訊】不時拍下議事堂眾生相的新澳門學社議員助理，日前突被禁入立法會慣常拍攝區，學社昨發聲明及遞信抗議，斥責有關收緊做法無理，損害公眾知情權，促立法會從速糾正。

學社開記者會發表「抗議立法會限制拍攝聲明」，對立法會不允許非傳媒機構記者在立會主席台側的區內拍攝，實是公然作出侵犯公眾知情權的行為，他們感到憤慨，並提出強烈抗議，促取消安排，恢復過去「自由拍攝」的狀況。稍後他們還將聲明遞交予立法會。

學社成員兼議員辦助理崔子釗表示，當日工作人員以「現在傳媒多了」作解釋，聲稱有關區域會有更多人進來拍攝，擔心像他這樣的人會阻礙傳媒工作，故新會期增設了該新限制措施，但理由明顯很牽強和無稽。

疑議員出糗不爽被廣傳

已在有關位置拍攝兩年的崔子釗指出，立法會議事規則並無不准傳媒以外的人進入某個區域拍攝，而他一直以來的拍攝也被容許、沒被阻止，亦無做出阻礙傳媒拍攝或影響秩序之事，現卻要收緊和限制，「我覺得有相當政治因素存在」。

理事長周庭希補充，部份所拍攝的影片在網上獲得不錯的點擊率並引發不少社會討論，據了解疑因有部份「上鏡」議員感覺不甚良好，向立法會主席投訴被人斷章取義的「不公平」對待，促成今次限制出台。

不做足本直播 本末倒置

事實上，議事規則規定全體會議得經電台、電視台或互聯網傳播，周庭希說，立會一直沒依法履行職責，而他們可謂以「公民記者」的身份傳播議會情況，補充沒全程播送和媒體報導的不足，故批評對方在沒做好本份下去限制他們，根本是本末倒置。

周認為，情況顯示行政機關近年使用各種手段縮窄公民知情權之風氣，已延伸至有民意組成的立法機關，「似乎用緊一些無賴的招數，去一步一步壓縮公民的（知情權）空間」，情況令人憂慮，並呼籲公眾關注。

立會驚現人牆 阻記者接近採訪對象 (27/11/2012)

司長難遇！趁著司級官員一年一次列席立法會，就施政方針與議員進行答問的機會，記者們怎能不爭取訪問，要求高官回應公眾關注的問題，例如：保安當局會否就尹國駒出獄作出防範，以確保公眾秩序和安全。司級官員抵達及離開立法會、半小時休息的進出會議廳，便是記者難得接近官員的三次機會。

昨午，當保安司司長張國華在休息時段離開會議廳時，記者們一直緊跟著並高喊問題，他沒有回應便進入休息室，記者們只好留下來等待，期望他回心轉意，最終出來回答問題。然而，立法會的保安人員不斷增加，一度近十人，築起人牆、拉起人鏈，避免約十名記者再次走近司長。

竟問記者「是否挑戰我」？

其間，記者對立法會的安排及職員的言論提出疑問，一名女職員的答案竟然是：「你現在是否挑戰我！」該職員聲稱，已詢問司長及官員，他們都沒有回應，希望記者不要在休息室、洗手間外面的通道等候，記者們立即表明會騰出空間讓議員、職員等通過。

那名職員便勸說：「希望你們合作少少，大家都是打份工。」有記者回應：「如果我們不合作，我們便已衝進 (休息室) 去了。」那職員稱：「你衝入去，我們有我們的處理方式，你都不要要脅我。…… 因為，我不想出到要警方去處理。」一名資深的記者說：「立法會是市民的地方。」
                                                                                 
本報記者

義字街周邊分段設電單車咪錶 (24/11/2012)

【特訊】交通事務局今年已相繼於紅街市及中區多個路段，設置逾400個電單車咪錶泊車位，隨著有關泊車位啟用，增加泊車位流動性的同時，大大理順現場的停泊秩序。有見及此，為配合義字街整治，局方今日起亦會於連勝馬路設置58個兩小時及五小時電單車咪錶泊車位，及後將逐步按序延伸至區內部份路段，回應居民對優化該區泊車情況的訴求。

交通事務局今年先後於營地街市、中華廣場及紅街市作為電單車街道咪錶收費計劃的試點，針對市民在商業區域辦理短時間事務，透過用者自付的收費意念提升車位的流動性，讓公共設施能更公平地釋放予公眾使用。至今電單車駕駛者普遍已適應有關措施，市民大眾亦對設置電單車咪錶泊車位，有助改善電單車泊車秩序方面予以正面評價。這亦是政府逐步落實澳門陸路整體交通運輸政策中，泊車路外化的車輛管理方向，即長期停泊的車輛使用公共停車場，街道泊車位則作短期停泊。

連勝馬路明開展咪錶設置工作

配合義字街整治，優化通行環境，回應區內居民對改善電單車泊車秩序的訴求，交通事務局今日起於義字街周邊路段陸續開展安裝電單車咪錶設備工作，首階段會先進行連勝馬路的咪錶安裝工作；工程期間，該路段禁止車輛停泊，完成後將提供28個兩小時及30個五小時電單車咪錶泊車位，收費每小時澳門幣1元。為方便市民進出泊車區，在整個咪錶泊車帶的中段位置亦會建造一出入平台。而隨著有關工程完成，將逐步按序延伸至區內其他路段，包括：打纜巷／渡船巷、羅白沙街及萬安巷，改善現場的泊車秩序。

至目前為止，本澳已安裝並投入使用的電單車咪錶泊車位共436個，分別於公局新市北街(即營地街市周邊)設置54個五小時電單車咪錶、南灣大馬路中華廣場設置39個兩小時電單車咪錶、紅街市設置35個兩小時和36個五小時電單車咪錶、羅保博士街設置28個兩小時電單車咪錶、蘇亞利斯博士大馬路設置34個五小時電單車咪錶、馬統領街設置30個兩小時和30個五小時電單車咪錶、家辣堂街設置21個兩小時和57個五小時，以及板樟堂街設置27個兩小時電單車咪錶。

公眾如對相關措施有任何意見，歡迎致電交通事務專線8866 6363反映。

關鍵在民意 西灣湖夜市角力 (23/11/2012)

【本報訊】西灣湖夜市計劃備受各界批評，民署推出新的名稱「西灣湖岸海濱綜合計劃」，夜市計劃被納入其中。澳門大學助理教授仇國平批評，民署玩弄「語言偽術」，希望淡化市民對計劃的抗拒，也為反對的社團提供「下台階」，好能「轉軚」支持。他認為，關鍵仍是民意，若越來越多市民堅決反對的話，政府才有可能擱置，社團也不敢貿然支持。

民政總署在十月二十七日公布俗稱西灣湖夜市計劃 (官名：西灣湖廣場綜合旅遊項目) 的微調方案，引起的反對呼聲越來越強烈，十七天之後，該署推出一個新的名稱：「西灣湖岸海濱綜合計劃」，這十個字也被放在民署網站首頁當眼位置。據澳門電台報道，民署澄清沒有「悄悄改名」，「海濱計劃」是西灣湖延伸至媽閣的整體規劃名稱，當中包括擴展休憩及綠化空間，以及西灣湖夜市計劃。

綑綁一起圖過關

翻查本澳報章，「西灣湖岸海濱綜合計劃」最早出現在十一月十三日的報道，而民署網站的新聞稿也從未提及過它。澳門大學政府與行政學系助理教授仇國平認為，政府希望透過「微調再微調」和「改變概念」，把「擴展休憩及綠化空間」和「設立夜市」捆綁一起，從而淡化夜市，以為可因此而降低市民的抗拒情緒。

仇國平批「語言偽術」

仇國平批評，這是「語言偽術」，是「詭計」，也可令市民產生「錯覺」，誤以為政府已經聽取民意。此外，這種轉變亦可為反對西灣湖夜市的社團提供「下台階」，讓他們有理由再次「轉軚」，變成計劃的支持者。仇國平表示，關鍵在於民意，若越來越多市民反對的話，政府才有可能擱置西灣湖夜市計劃，大部份參與明年立法會選舉的社團，也不敢冒險逆民意支持計劃。

歐寶蓮感詫異 (23/11/2012)

【本報訊】十幅墓地案檢舉人歐寶蓮的兩項公職，在政府沒有交代理由下被免除。涉及案件的行政法務司司長陳麗敏前日在立法會表示，若市民認為利益受損，可提出法律上訴。歐寶蓮卻表示，按照法例，僱主無理解僱員工，只要作出金錢賠償，僱員不可上訴。陳麗敏應未有細讀法例，其言論使她感到相當詫異。

歐寶蓮昨日把聲明傳真至本報表示：「行政法務司司長陳麗敏應該未有細讀勞動關係法，她很清楚本人是以個人勞動合同獲聘請。而根據相關法律 7/2008，當中有明確指明僱主要是無理解僱員工，只要作出金錢賠償就可以，僱員不可以作出上訴。行政法務司司長陳麗敏在立法會中作出如此言論，令本人相當詫異。」

關鍵在民意 西灣湖夜市角力 (23/11/2012)

【本報訊】西灣湖夜市計劃備受各界批評，民署推出新的名稱「西灣湖岸海濱綜合計劃」，夜市計劃被納入其中。澳門大學助理教授仇國平批評，民署玩弄「語言偽術」，希望淡化市民對計劃的抗拒，也為反對的社團提供「下台階」，好能「轉軚」支持。他認為，關鍵仍是民意，若越來越多市民堅決反對的話，政府才有可能擱置，社團也不敢貿然支持。

民政總署在十月二十七日公布俗稱西灣湖夜市計劃 (官名：西灣湖廣場綜合旅遊項目) 的微調方案，引起的反對呼聲越來越強烈，十七天之後，該署推出一個新的名稱：「西灣湖岸海濱綜合計劃」，這十個字也被放在民署網站首頁當眼位置。據澳門電台報道，民署澄清沒有「悄悄改名」，「海濱計劃」是西灣湖延伸至媽閣的整體規劃名稱，當中包括擴展休憩及綠化空間，以及西灣湖夜市計劃。

綑綁一起圖過關

翻查本澳報章，「西灣湖岸海濱綜合計劃」最早出現在十一月十三日的報道，而民署網站的新聞稿也從未提及過它。澳門大學政府與行政學系助理教授仇國平認為，政府希望透過「微調再微調」和「改變概念」，把「擴展休憩及綠化空間」和「設立夜市」捆綁一起，從而淡化夜市，以為可因此而降低市民的抗拒情緒。

仇國平批「語言偽術」

仇國平批評，這是「語言偽術」，是「詭計」，也可令市民產生「錯覺」，誤以為政府已經聽取民意。此外，這種轉變亦可為反對西灣湖夜市的社團提供「下台階」，讓他們有理由再次「轉軚」，變成計劃的支持者。仇國平表示，關鍵在於民意，若越來越多市民反對的話，政府才有可能擱置西灣湖夜市計劃，大部份參與明年立法會選舉的社團，也不敢冒險逆民意支持計劃。

陳：歐寶蓮解職與檢舉無關 (22/11/2012)

【本報訊】涉及十幅墓地醜聞的行政法務司司長陳麗敏對檢舉人歐寶蓮的公職三個月內被兩度解除公職作出回應。認為是有關部門按合約精神處理，與檢舉無關，尊重有關部門和監督實體的決定。

昨日施政答辯上，有議員借十幅墓地檢舉人三個月內連解除兩項公職為例子，指公務員投訴制度存在漏洞。陳麗敏對此回應時指，民署已就有文件遺失向司警報案，相關部門對此跟進當中。由於有文件外泄，民署亦進行了內部調查。

就檢舉人兩度不獲續約，她相信澳門是法治之區，市民和公務人員利益受損時，可以行使投訴權，訴諸法律。她稱，了解到當事是退休公務員，今次任免相信與十幅墓地檢舉無關，相信是有關部門按合約精神處理，尊重有關部門和監督實體的決定。

議事堂的咄咄怪事 (22/11/2012)

立法會議事堂是民意代表討論和制定大大小小法規的地方，對整個社會起著極為重要的作用，其權力的運作理應暴露於陽光之下，讓公眾共同監督。然而，澳門的立法會議員僅四成多是由全民一人一票選出，其餘都是零票當選的間選和官委議員，其民意代表性和正當性成疑，加上本地唯一一家公營電視台遲遲未安排恆常直播議事堂開會的情況，更使其喪失應有的透明度。

堂堂尊貴立法會，既缺乏代表性，透明度又不足，讓市民根本無法一探聲稱代表他們的人平日的工作表現，市民唯一只能從電視上短短幾分鐘的新聞，抑或報章上篇幅不多的文字敘述，來了解立法會的運作。近年，一些議員助理將在議事堂拍攝的影片頗為完整地上傳至社交網路平台，希望突破主流媒體的諸多侷限，其中，某位間選議員開會時嘆為觀止的幾段言論，在網路上已經累積超過十萬的瀏覽人數，而其他立法會開會的影片亦平均有一千人看過，可見本地社會對公共事務的關注並非如想像般低落。

不過，議員助理在議事堂拍攝的影片有可能成為絕響，事關這幾天立法會展開各領域範疇的政策辯論，有議員助理被立法會職員告知非傳媒工作者不得拍攝，據網上消息指，這項規定由立法會主席決定，而職員當下亦未能解釋背後的法理依據。根據《議事規則》，主席僅有維持立法會的秩序、紀律、安全，以及確保《議事規則》、全體會議和執行委員會議決的遵守等權限，而全體會議的工作亦可經電台、電視台或互聯網傳播。議員助理在旁錄影的行為既不影響會議的進行，也沒有違反紀律，主席理應無權禁止，如此做法只會進一步削弱市民本來已所剩無多的知情權利。

澳門的法治之區，任何涉及針對市民應有權利的限制，都必須有根有據、明文規定，決不能由一個人或少數人使出「怪招」後說了算。立法會主席由零票當選的議員擔任本來已值得質疑，再加上其看似無限大的實質權限，實在令筆者對這個立法機關的運作效能倍感擔憂。我們必須認清一點，立法會主席僅由議員互選出來主持會議而已，並非議員的上司，換言之，市民如果不滿議員工作表現，當然也不能向主席申訴，畢竟主席也只不過是一名議員。在世界上大多數地方，市民都能以定期的選票來懲罰表現不佳的議員，可惜的是，在澳門這個政治結構畸形的社會，有些議員無論表現如何，每隔四年又能透過特定途徑繼續佔據席位，變相助長「人治議會」所衍生的咄咄怪事。因此立法會應儘速就禁止議員助理拍攝一事向公眾清楚解釋，同時爭取短期內配合電視台全程直播會議，建立更成熟、更具向心力的公民社會，市民更容易接觸立法會的資訊，多了解時事動態，對社會的歸屬感也自然提高。
                 
蘇嘉豪

民署澄清夜市計劃無改名 (22/11/2012)

【本報訊】據澳門電台昨日報道，民署澄清西灣湖夜市計劃無改名。該署解釋，「西灣湖岸海濱綜合計劃」是西灣湖延伸至媽閣的整體規劃名稱，當中包括擴展休憩及綠化空間，以及西灣湖夜市計劃。即將延長諮詢的西灣湖夜市計劃，將沿用「西灣湖廣場綜合旅遊項目」的名稱。

昨日，本報以「西灣湖項目忽然改名 不再旅遊 陳麗敏指大家誤會了」為標題，報道「西灣湖廣場綜合旅遊項目」被悄悄改名為「西灣湖岸海濱綜合計劃」。據澳門電台報道，民署昨日回應查詢時解釋，海濱計劃是西灣湖延伸至媽閣的整體規劃名稱，當中包括擴展休憩及綠化空間，以及西灣湖夜市計劃。

夜市計劃沿用「綜合旅遊項目」名稱

民署又指出，即將延長諮詢的西灣湖夜市計劃，將沿用「西灣湖廣場綜合旅遊項目」的名稱。民署稱海濱計劃所包括的優化休憩綠化空間是當局持續性工作。署方現正準備西灣湖夜市計劃延長諮詢的工作，包括印製小冊子等。

本報記者昨日再瀏覽民政總署網站，其首頁有一張「西灣湖岸海濱綜合計劃」十個字的大圖片，點擊該圖片後便進入名為「西灣湖岸海濱綜合計劃」的網頁，內有電郵地址及四個可下載的檔案，名為：「西灣湖廣場綜合旅遊項目初步環境影響評估報告」、「西灣湖廣場綜合旅遊項目初步環境影響評估報告 (簡本)」、「西灣湖岸海濱綜合計劃」、「西灣湖廣場項目構思規劃及諮詢過程」。

上周說明會曾展示「海濱綜合計劃」簡報

民署去年展開諮詢時，把俗稱西灣湖夜市計劃稱為「西灣湖廣場綜合旅遊項目」的，上月公布微調方案時，也是採用同一名稱。就算是上週一晚上公布重新諮詢三個月的新聞稿，也是稱之為「西灣湖廣場綜合旅遊項目」。但是，在上週一的說明會中，民署則向記者展示一個「西灣湖岸海濱綜合計劃」的簡報 (PowerPoint)。

績效誰評誰審？ (22/11/2012)

【本報訊】公共部門執行率和表現，一直是議員和市民關注的焦點。行政法務司司長陳麗敏在首日其範疇施政答辯中，雖已就績效評審解畫，稱績效評審是推動公務員隊伍更積極。不過，議員憂慮，行政法務範疇工作仍有大量不足之處，例如七大需要修改法典工作停滯不前、公共行政改革路線圖成效不彰等，行政法務司司長不能以身作則，其身不正何以正人?績效評審由誰去評？由誰去監察？


行政法務範疇施政答辯昨日進入第二日討論，首輪發言中，議員李從正、區錦新、林香生等，對績效評審再作出關注。李從正指，績效是說提升施政團隊的績效，及監督問責的基礎，是政策目標和績效的配對，不能分開的，績效指標是量化的，且要有相關的數據支持，政策做到那個步驟就應有那些績效指標支持，更好地令到政策達標，是否需要問責，更重要是績效指標要經得考驗，非政績工程。過去在不少事件中，例如毒氣事件，由於沒有測量指標，正反映績效指標的評核，最終誰去評，誰去說合格，那個實體監督去監察，此均需要制定。區錦新同樣憂慮，績效評估由誰監督與評核。他認為，例如七大需要修改法典工作停滯不、公共行政改革路線圖成效不彰等，行政法務司司長不能以身作則，其身不正何以正人?林香生批評，政府提績效評估只對官員進行績效評審，但前置問題，例如各部門怎樣設定一個清晰的目標、目標又透過甚麼情轉化成具體的執行，用甚麼衡量準則等，都需要考慮，而不是一紙空談。

陳麗敏再對績效評估作出解說，她重申，績效評審的核心是要達過制定清晰目標，由行政長官至局級官員，每年都做好和落實施政工作，加強官員的責任感，也能適當、合理、客觀評價部門的表現。也會參考其他地區，完善本地績效評審。

她週二的施政答辦時，雖然承認公共行政改革路線圖成效未如理想，昨日不承認公共行政改革完全沒有成效，認為這樣的指責會對全體公務人員不公平，且不接受和不認同沒有誠懇心，認為公共行政改革是需要透過長效機制，長期性進行。

李從正籲整合部門減內耗

亦再有議員批評職能架構重疊的情況，希望能得以理順。李從正認為，職能重整更重要的是行政程序簡化，重複的、無用功的程序簡化，而不是將相關部門的工作轉移回該部門就完事。更在意應是職能相近的部門整合，應該簡化，減少跨部門的內耗及時間，才是回應如何高效、簡潔，體現各部門人員職能職責分明。

崔世昌倡推「肥雞餐」

面對公務員隊伍問題，崔世昌建議向公務員推出肥雞餐，提供較優厚條件讓公務員選擇提早退休，以及推行調職，讓公務員做得更開心。另有議員希望，中央招聘能發揮功能，令人力資源分配到位。

陳美儀批真諮詢假民意

也有議員關注到公共政策諮詢問題，陳美儀批評政府，真諮詢、假民意，只會增加民怨，對政府的不信任和引起更大的社會反彈力。又認為，陳司長尸位素餐，坐系度等退休。李從正則引用，輕軌、西灣湖項目等有諮詢，但為何諮詢效果不理想?

講得最多是「檢討」

陳麗敏指，大部份部門在執行諮詢指引時，執行率達到八成一三，政策研究達八成七五，總體報告執行率達六成，但需於一百八十日內對諮詢意見作出回饋的達標率僅三成，認同要改善部門在執行過程中對政策諮詢原意的了解，以及了解各部門為何不能達到目標。多次被批評西灣湖諮詢不足，陳麗敏承認，對此諮詢進行了檢討並看到問題的存在，需要向公眾解釋和令公眾明白該項目。在政策諮詢上，認為需要讓市民一開始就明白項目的目的，才可收集民意，達到以民為本，科學施政。在政策諮詢指引的執行上，也認同需要加和檢討當中不足。

議員質疑‧網民狂轟 (21/11/2012)

【本報訊】政府連炒墓地事件投訴人歐寶蓮兩回，將之徹底趕絕其出公務員隊伍，引起外界嘩然。有議員認為這無法不讓人懷疑是秋前、秋後算帳，而有網民則不諱言「三年秋後算帳未晚」。

變相縱容違法行為

直選議員區錦新認為，歐寶蓮在跨境工業區的職立已經做了一段長時間，被免除做回原職位或還可有合理解釋，但在她沒有犯什麼特別的錯誤，且才回到原職三個月的短時間又再被解約，實無法不令公眾懷疑與墓地事件有關聯。

區錦新說，因案件還在檢察院，這實非秋後算帳，而是「秋前算帳」，定會在公務員隊伍中產生寒蟬效應，為免受罰失飯碗而不依法舉報所見到的不法行為，變相縱容政府內部的違法行為，情況實令人感到憂慮。

為事件火上加油

爆出墓地事件的議員高天賜直言，這是很明顯的秋後算帳做法，因歐寶蓮是事件投訴者，社會也對事件有極大迴響，行政法務司司長確實也需要出來解釋清楚，為何舉報她之公務員會落得連續解僱的下場。

高天賜還指，這樣的做法也非常不尋常、罕見，顯然也不會有助政府息事寧人、保司長清白，反而會產生反效果，尤其現時正進行施政報告期間，只會是火上加油。

一直關注墓地事件的聽眾講生，就在電台《澳門講場》中狠批政府做法，「嘩，咁都得架」，指凡與墓地事件有關但沒站出來的人員就就升官發財，出聲的就全部免職，而歐寶蓮就是其中之一的例子。

網民：政府越描越黑

網上更引起熱論，網民「mamarco」相信與陳司脫不了關係：「肥婆真係好小氣，炒一個顧問位的人作復仇，手段有如小朋友般幼稚。」而「suki85」就說：「大律師都不能自保，在這片土地上普通市民怎樣過活，不要再相信有公義，正苦（政府）是怎樣的自己判斷吧。」另有網民覺得政府好黑暗。

縱然政府已解釋，不過網民顯然不收貨。「momo17tong」認為譚司越描越黑，有網民更認為是「睜開雙眼講大話」、「你呃人！唔好講大話！」，而「kim-sir」反問：「秋後算帳，3年未晚？」，「靚車仔」則總結出不少人心聲：「這個政府已去到說什麼都沒有人會相信的地步。」

譚司：非秋後算帳 三個月兩炒歐寶蓮 (21/11/2012)

【本報訊】政府在三個多月內在無交代理由下先後免除歐寶蓮跨工區管委會主席及貿促局顧問職務，經濟財政司司長譚伯源昨解畫，稱這純屬簡單人事調整安排，否認是為墓地事件秋後算帳，「（要秋後算帳）兩年前就已經做了」。

事件主角歐寶蓮昨早主動致電澳門電台《澳門講場》節目，證實已被貿促局本月十四日通知，其顧問職位於三月底合約到期後將不獲再續約，但不管這次還是免除跨工區公司管委會主席職務，皆沒向她說明理由。

對貿局提早一百三十七日前通知不續約，正在放長假的歐寶蓮感到很奇怪，並指當年是特首聘請她任該局顧問，唯對方是次並沒提及特首是否已批准，故已去信查詢，若屬實會尊重合約精神，離開公務員隊伍，做回大律師本職。

是否秋後算帳自有公論

「那是否因為墓地事件，各位自己睇吧，三個月炒兩鑊！」歐還希望檢察院盡快處理案件別再拖，因這對她很不公平，「我是投訴人，我受的壓力是非常多，連我屋企人都受到壓力」，但她也留有後著，稱不排除日後會就事件做詳細報告。

譚伯源下午出席活動時被傳媒追問下堅決否認是對歐寶蓮秋後算帳，「不是不是，絕對不是」，指純粹是工作上的一些新安排，「如果真的有秋後算帳或者其他事情，應該兩年前就已經做了」。

譚伯源更反問要幾多年後進行人事調整，才不被視為秋後算帳，「是否要到五年後才不是秋後算帳呢？」他重申，這只是一個很簡單的人事過渡性安排，與因其投訴行為而要秋後算帳是「拉不上關係」。

為何會任免其主席職務，譚司解釋，當年委任是考慮到其具法律知識可管理好租戶合約，唯因應未來業區轉型升級，需改用有管理經濟經驗人士，故有此決定。至於顧問合約則只是貿局與歐訂立，中止無須特首批准。

駁已退休無職位變動說

政府隨後的新聞稿還進一步透露：歐自二千年起由貿促局以合約形式聘用，當時她已是退休公務員，及後以兼任形式加入園區發展有限公司，由於是退休公務員的關係，根本不存在職位變動的問題。

貿局夠顧問容不下

同場的貿促局主席張祖榮補充，目前局方已有其他法律顧問，暫無工作可安排給歐，他們才決定解除合約，而不續約通知也是依法，於合約到期最少九十天前通知，並無不妥。

另一主角沒回應

至於同樣是墓地事件主角行政法務司司長陳麗敏則沒有對事件作回應。

立法會搞邊科？ 議員助理禁在傳媒拍攝區錄影 (21/11/2012)

【本報訊】過去數年，越來越多議員助理在立法會會議廳的傳媒拍攝區，錄影議員的發言，甚至，把它上載到互聯網。然而，立法會的職員昨日不准許新澳門學社的議員助理崔子釗在傳媒拍攝區錄影。崔子釗表示，早在二Ｏ一Ｏ年已開始在那位置錄影，立法會職員昨日聲稱，立法會主席口頭指示：從今年十月開始，拍攝區只許傳媒使用。

  崔子釗：立法會怕甚麼？

「澳門立法會，你在害怕我嗎？」崔子釗相信，自己是第一個在立法會錄影的非傳媒人，兩年來，進出傳媒區都是暢通無阻的，更沒有任何擾亂秩序的行為。曾把那些間選、官委議員的嘴臉、驚人言論呈現網絡上的崔子釗表示，那些短片是在主流媒體看不到的，也引起很大的反響，加上早前有市民在立法會投擲紙飛機抗議，立法會便不斷用「小動作」來收緊民主派人士在議會內的活動空間。

措施不利監督

崔子釗認為，收緊措施是企圖令網絡上不再出現立法會的醜事，「但我不會就此屈服，我除了盡量找其他位置繼續拍攝外，亦會繼續爭取取回拍攝權，不讓企圖得逞。」他指出，傳媒拍攝區可以拍攝議員的「正面」，現在另一位置只能拍攝「側面」，效果不理想。他更擔心，立法會進一步壓制，最終不准許議員助理拍攝，若將來出現這情況，「不利推動公民教育和監督議員」。

高天賜斥倒退

直選立法會議員高天賜表示，立法會的職員同樣不准許他的助理在傳媒拍攝區錄影。就算不多傳媒使用那拍攝區，就算沒有打擾會議，都不讓議員助理在那裡錄影，他認為：「這些限制是不合理的」、「這是倒退」。他擔心，若果繼續把部份議員的粗魯、不公平言論等上載到互聯網，立法會有可能進一步限制拍攝。

「政府不做 (播放)，我們做。」高天賜表示，每年花費一百多億元的澳門電視台，沒有盡其公共廣播的責任，始終未能與立法會達成直播會議的共識，以致市民不能及時完全知悉議會的討論，「我覺得，這是很失敗的。」他希望，很快可以落實立法會會議的電視直播。

立會回覆執行議事規則

立法會回覆傳媒查詢時表示，他們是執行「立法會議事規則」第九十四條第二款：「會議室設有專門席位，供持有適當證件的社會傳媒代表執行職務時使用。」值得注意的是，第九十四條第一款規定：「全體會議的工作得經電台、電視台或互聯網傳播。」

西灣湖項目忽然改名不再旅遊陳麗敏指大家誤會了 (21/11/2012)

【本報訊】行政法務司司長陳麗敏表示，俗稱西灣湖夜市計劃的預算約為二千萬元。外界一直有批評指政府搶了澳門人的休閒地方來服侍遊客，陳麗敏卻認為那說法存在誤會，更指該項目是給澳門人使用的。不過，她昨日終於承認，民署去年的諮詢「可能出了問題」，「有空間改善」。此外，或許很多讀者不知道，原名「西灣湖廣場綜合旅遊項目」已突然「被改名」為「西灣湖岸海濱綜合計劃」。

究竟，西灣湖夜市計劃的預算是多少？十月二十六日，民政總署管理委員會主席譚偉文介紹微調方案時回應，由於未完成招標，所以不能公開預算。行政法務司司長陳麗敏昨日在立法會最終指出，在立法會去年通過的預算案中列明：將投入近二千萬元於西灣湖廣場綜合旅遊項目。

陳麗敏表示，西灣湖項目是給澳門人使用的。對於外界批評那只為遊客而設，她否定這種說法，更指當中存在誤會。陳稱：「如果大家重看我們在施政(報告) 的寫法，我們的計劃事實上是給澳門人，亦都是給遊客，我們創造一些條件，加強旅遊休閒中心。」

謊稱去年施政報告已說明為澳門人

翻看二Ｏ一一年的施政報告，行政長官崔世安稱：「旅遊產品發展方面，在廣泛聽取意見和經過分析評估後，政府建議以西灣湖廣場下層為試點，通過優化相關設施並以公開競投的方式，將其發展成為以本澳特色飲食為主題，包括手信和夜市的綜合旅遊項目。」

「綜合旅遊項目」悄悄改為「海濱綜合計劃」

民政總署去年展開諮詢時，是把它稱為「西灣湖廣場綜合旅遊項目」的，上月公布微調方案時，也是採用同一名稱。就算是上週一晚上公布重新諮詢三個月的新聞稿，也是稱之為「西灣湖廣場綜合旅遊項目」。然而，本報記者昨日瀏覽民署網站時發現，那名稱已被改為「西灣湖岸海濱綜合計劃」。

承認諮詢出了問題

此外，陳麗敏昨日終於承認，民署去年展開的西灣湖夜市諮詢「可能出了問題」，「有空間改善」。她指出，「政策諮詢規範指引」有七項原則，其中一項是「希望盡量多市民參與」，另一項是「聽完意見後，在一百八十日之內要做報告出來」，不過，民署的西灣湖夜市諮詢「可能在那環節做得不足」。

議事堂 (20/11/2012)

政府行政架構臃腫，以及舊問題未能解決，是回歸以來至今一直存在問題。議員陳明金、陳美儀促請政府，解決老問題，預防新問題，並希望透過推行績效治理制度，提高行政效率。
   
解決預防新老問題

陳明金指，回歸以來，一些問題和矛盾由於長時間得不到有效解決，變成了老問題。但隨著社會發展，新問題、新矛盾又不斷出現，政府又忙於推出新措施解決新問題的同時，老問題依在未得到解決，往往就在頭痛醫頭、腳痛醫腳的圈子中兜來兜去，結果政府花錢辦事，居民不討好。他憂慮，明年要搞培訓路線圖，架構膨脹、人浮於事、行政效率低的批評又再出現，促請政府各級官員善用新思維、新辦法、新機制去尋找解決問題的途徑，建立解決老問題、預防新問題產生的制度。

陳美儀批評，一些官員就是以不作為來敷塞責，嚴重滯後社會發展和進步，歸根究底，其實是本澳公共行政管理水平不高，制度不完善的結果。希望政府官員都能深刻自省，檢討不足。明年推行績效治理制度的同時，推行公共行政管理方面的長效機制。

夜市要慎重選址

政府就西灣湖夜市再進行諮詢，議員蕭志偉、崔世平認為，無論民意在過去一年至今發生變化的原因為何，政府對民意都應持重視的態度，總結各方意見，決定選址。又希望，在選址上拓寬思路，在徵求民意基礎上，進行認真調查研究，在預選方案中擇優汰次，還要考慮環保擾民、交通、場地規劃佈置、人力資源配 合等問題。以及讓民意廣泛及充分地發表，減少施政中因誤解而產生的阻力。

兩人又建議，可以延長美食節至聖誕節或新春，觀察美食夜市在西灣湖廣場的運作是否具長期吸引力和生命力，亦可有足夠時間進行美食夜市項目對周邊環境影響的科學調查，進一步體現出政府科學決策的態度。

人口政策捨本逐末

議員吳國昌指，人口政策諮詢文本資料和重點取向嚴重偏頗，將本地居民與外勞這種四比一的比例混為一談，過於懶惰。將二十至四十歲外僱與本澳零至二十歲人口層份的人口結構層錯誤對比，造成新生人口太少的錯覺，以及直接低了了二十至四十歲本澳人口稀薄的嚴重性。低估了本地人口世代傳承和供養的壓力，對諮詢成果及政府政策構成系統性偏執。促請將外僱與本地人口分開，本澳居民為發展立論主體，把未來輸入外僱人口列為政策變項，各歸其位。

他又批評，低、中、高方案中，低方案人口也達七十五萬以上，政府以此為依據，是否蓄意誘導市民支持大量輸入勞工政策?認為輸入外勞無於助於本土居民人口的傳承和供養負擔。政府應當放下誘導市民支持大量增加外僱人口的政策意圖，在配合區際共同發展之餘，同時著重本土培育人口傳承，以填海新城澳人澳地等具體政策鼓勵澳人守護澳門永續發展。糾正目前諮詢文本中的偏頗方向。

社工協會新屆就職 (18/11/2012)

【本報訊】澳門社會工作人員協會昨假會址舉行第十六屆理事內閣就職典禮，該會表示，明年將繼續跟進《社會工作者註冊制度》的諮詢工作和反映意見。

澳門社會工作人員協會第十六屆理事內閣成員包括﹕由吳雲峰任理事長，副理事長為吳婉瑩、楊俊昌、蕭紹雯、理事為徐鳯薇、梁秀玲、劉傑文、監事長為梁偉峰、監事為黃華彬、余家偉。

針對明年政府將為《社會工作者註冊制度》進行第二輪諮詢，該會表示，明年將會繼續就有關諮詢發表意見。另將開設社會工作人員專業培訓及支援中心，提供在職專業培訓，鞏固及增進社工人員的專業知識。

市民單車遊行反對夜市計劃保西灣湖寧靜 (18/11/2012)

【本報訊】西灣湖夜市計劃未撤，一班經常在那裡活動的單車愛好者，昨以騎單車的方式發聲，反對夜市落戶西灣湖，希望政府能聽取民意，保留這休閒、寧靜的珍貴空間。

 　約十名單車愛好者昨早齊集西灣湖，各人身穿寫著「反對西灣夜市」、「靜」等標語的襯衫，並在手上和單車上綁上寓意環境保護的綠絲帶，從西灣民國馬路出發，經政府總部及中區多條路段，最終折返西灣湖。

 　期間，該「長蛇陣」隊伍在路線上特別編排先後三次途經民政總署，並推車慢行的模式通過，以示對負責計劃的民署強烈表達其「反對西灣夜市」、「保留寧靜空間」的意見。

 　發起遊行的陳先生表示：「我們要在這裡踩一次單車去話畀政府聽（我們市民的意見），等他們知道人民是想要的是什麼。」故以他們喜愛的方式，表達他們想要保留寧靜西灣湖的聲音，希望政府能聽到並攔置計劃，珍惜這彌足寶貴的空間。

 　任職公務員的陳先生坦言，是次站出來沒考慮什麼，不管事情結果如何，自己也是盡了一分力，笑言「假如我們不走出來行的話，不出來表達的話，我諗驚失眠，瞓不到覺。」

 　由於特首講明要多人反對才會撤消夜市計劃，他呼籲，不管是如他們站出來遊行，還是透過互聯網，市民也要踴躍發表意見，別讓夜市把這裡破壞掉，「因為如果你再不講的話，可能就好少人反對，那個西湖夜市就會出現。」

 　響應參加的胡先生也說：「如果我們有機會在未正式落實前我們能夠有一次機會表達，我覺得，好應該爭取這個機會去表達我們的聲音。」他認為，夜市大有其他交通更便利、更近景點的地方可選擇，不應來影響這裡寧靜的環境、這個市民休閒活動空間。

欠交通經濟政改 林玉鳳指長效機制應含多方面 (17/11/2012)

【本報訊】澳門公民力量理事長林玉鳳表示，新一份施政報告的實質措施較著眼在短期方面，即使新提出要構建長效機制，但只限於部份民生事務，諸如很民生的交通、經濟甚至政制發展等也應要有長遠規劃。

公民力量昨舉行「公民圓桌」探討剛出爐的施政報告。林玉鳳認為，報告較著眼於短期問題，如繼續加碼的現金分享，這些短期措施應該適時審視和作長遠規劃，「現在有如小朋友食糖，一直食糖長大會怎麼樣呢？其實現在我覺得這些（短期措施）全都需要去考慮」。

是次報告首提長效機制，涵蓋社會保障、住屋、醫療和教育方面，林玉鳳是予以認同，不過她指出，相關措施有方向無目標，應定出規劃時間表，而且長效機制僅有四個方面，顯然並不足夠，應該也將交通、經濟、公共開支以至今次無甚著墨的政制發展等建立長效機制。

有與會者認為，政府來年的施政是短期的具體，長效則空白。亦有人指報告編寫是不合格，純粹材料堆砌，看不到要表達的藍圖和意義。

歐寶蓮笑對被炒傳言 (16/11/2012)

【特訊】對於有傳言指其本人是因為揭發十個墓地涉嫌貪污違法事件而被政府免除政府所辦澳門工業園區發展有限公司行政管理委員會的主席職務，「引爆」該涉貪事件的歐寶蓮對此不作評論，只是仍帶笑說﹕「讓記者研究我被免職是否與該事件有關。」

歐寶蓮於今年八月被政府免去上述職務，原因未明。有傳言說，歐寶蓮還將會被免去現時擔任貿易投資促進局顧問的職務，對此傳聞，歐蓮寶回應說﹕該職位的合同有效期至明年三月，至目前為止，未接到解職的通知。

高官涉嫌影響屬下官員向其親友批出十個原已公開宣佈不再批出的永久政府幕地一案，多年未有查究結果。

  (  摘譯自《今日澳門》)

認同提升司法透明 (15/11/2012)

【本報訊】官委議員唐曉晴認為，桃花崗事件反映本澳司法程序透明度不足。行政長官崔世安認同，提升透明度能實現公平、公開、公正，基於司法獨立原則，行政當局將會落實跟進，與司法機關負責人商討如何支持提高透明度。

唐曉晴引桃花崗例子

二ＯＯ四年，法院認為可以長期和平佔有為理由，將桃花崗裁定屬於商人所有，然而，在那裡經營數十年的小販，在上訴期結束後才得知相關判決。官委立法會議員唐曉晴昨午表示，司法效率和透明度是很重要的，「早前在社會上引起廣泛關注和討論的桃花崗事件，我認為，某程度上反映澳門司法程序的透明度不足，以致在一些情況下，市民難以有效捍衛自身的權利。」

唐曉晴詢問：政府有否具體計劃加快落實司法機關的透明度和效率？崔世安已知道最近出現了「支持司法機關進一步擴大判決書網上發布的範圍」、「促進司法機關擴大司法文書中文使用的範圍」的評論意見，他表示，司法機關進一步提升透明度能實現大家共識的核心價值：公平、公開、公正。然而，基於司法獨立的原則，行政當局將落實跟進，與司法機關的負責人協商如何支持提高透明度。

政府形象由市民評價 (15/11/2012)

【本報訊】土地工務運輸局早前被揭有工程師涉貪污受賄，特首崔世安在立法會答問時首開腔回應，承認不可以杜絕社會有這類案件發生，強調政府在廉政建設方面有努力，他們也會廉潔奉公地繼續工作，在貪污及公權濫用上有否改進留市民評價。

直選議員高天賜昨引用國家主席胡錦濤在十八大上有關「人民最關注是貪污」的講話，指特區政府經過十三年，仍然是「外面風光、內裡坎坷」、「黑暗管治」，在經過歐文龍事件後，仍容許出「十幅墓地」、「八幅加批地」、「非凡兩億元」等官商勾結之事，最新一宗就出在工務局，問特首如何看其政府之形象。

崔世安表示，這個政府的形象，政府在貪污、公權濫用的問題究竟有沒有「進步」，現在可讓市民去評價、將來歷史亦會有評價他及他們這一任的團隊，「我諗亦都會好公道」。

崔世安強調，政府在廉政建設方面實已付出了努力，「但是可以好坦誠地講，我們亦都會盡忠職守、遵守法律、廉潔奉公地去繼續工作」，而他作為行政長官一定根據當初誓詞，「盡力做好我的工作，完成我這個任期」。

貪污不可能完全杜絕

雖然問題只是問政府形象，但崔世安還是借機談談各宗案件，但多無新的補充。

對於最新一宗工務局人員貪污案，崔稱，案件是該局內部起疑後偵查揭發，而劉司已有公開說明。他又說，政府是希望透過教育和預防讓貪污發生機率降至最低，但也不可以完全杜絕社會任何這類案件發生。

十幅墓地有需要定跟進

十幅墓地早前檢察長已有公開說明，崔世安說，大家要尊重法律及保密原則，對涉案的人員及事件，也都是要遵守相關原則，包括司法保密。待預審有結論後，若有需要行政當局一定會跟進事件引發的「其他問題」。

至於機場對面的批地，崔世安重申正進行土地批給的失效程序，而非凡航空所欠的兩億元，也是進行法律程序中。

西灣湖夜市民意決定 (14/11/2012)

【本報訊】行政長官崔世安回應西灣湖夜市計劃時表示，在三個月的諮詢期後，可能會更廣闊地考慮：在澳門其他地方設立夜市，會否獲廣大居民接受呢？若是市民不贊成西灣湖夜市計劃的話，會否擱置？崔答：「你說有哪個政府，如全部市民皆反對的事情，它仍會去做呢！但要先看有幾多贊成幾多反對，政府才可作出衡量，這是政府的功能。」

前晚十時，政府突然宣布重新諮詢西灣湖夜市計劃，為期三個月；然而，昨日公布的「二Ｏ一三年財政年度施政報告」列明：「預計整個西灣湖廣場綜合旅遊項目的硬體設施可在二Ｏ一四年完成建造」。行政長官崔世安在記者會表示，會延遲相關決策，在三個月諮詢期後，將廣泛總結、分析收集到的意見，可能會更廣闊地考慮：在澳門其他地方設立夜市會否獲廣大居民接受？

崔世安重申，旅遊項目也要澳門廣大居民接受的：「作為一個旅遊目的地，我們不會因為超負荷的問題而影響了澳門居民的生活素質，這個是過去十年澳門特區政府都堅持每一年去做研究的。」記者問：如果市民不贊成，你是否不排除會擱置這項計劃？崔稱：「你說有哪個政府，如全部市民皆反對的事情，它仍會去做呢！但要先看有幾多贊成幾多反對，政府才可作出衡量，這是政府的功能。」

放過西灣湖 (13/11/2012)

這是甚麽貨色的「傳媒說明會」？為甚麽愈說傳媒愈不明？

政府昨日勞師動眾的七個部門有關西灣湖廣場綜合旅遊項目聯合說明會，就在官員迴避問題、答非所問的情況下胡混過去了，這是政府對愛護澳門、愛護澳門環境，反對西灣湖搞夜市的民意一次公開的篾視！因為官員對會否考慮擱置計劃重新諮詢，也左閃右避不肯回答，整個說明會就只是推銷一個訊息：「環評報告指西灣湖夜市可避免不良影響」，一副「視民意如糞土」的官爺模樣。
 
退一步來說，我們不質疑這個只花卅多萬元的環評報告的各項環評標準，但是否祭出「可避免不良影響」的法寶，就可以在西灣湖搞夜市？答案顯然不是，設若有環評報告指在政府總部或立法會大樓旁興建街市也能「可避免不良影響」，我們也會提出反對，我們不是反對興建街市，反對的是街市無必要興建在此地方，理由是與周遭環境不恊調，會破壞政府總部和立法會大樓的莊嚴氛圍。
 
所以，同樣道理，我們不反對澳門有夜市，但我們反對西灣湖搞夜市，理由是大煞風景！近讀港媒一篇論及澳門的「小塊文章」，作者指「今天的澳門，與幾年前相比，可用面目全非來形容。以前的澳門，典雅、質樸，充滿歐洲小鎮的風情......不知從甚麼時候開始，典雅不再。」

「好好一座小城，變成巨型的特賣場，城巿的規劃設計只着眼於遊客而不是長期生活在那兒的人，讓人看了難受。」作者的一番看客之言，卻道出了不少澳人心聲。

  究竟我們這個城市，是為旅客還是為居民而存在？澳門人的每寸城市空間，是否都要拱手讓給遊客才是這個城市發展的正道？可笑的是愈是發展，「國際休閒旅遊中心」的願景卻距離澳門愈遠，綜觀近日特首及官員的回應，設立夜市縱有千般理由都好，筆者想講就是這一句，『請勿打西灣湖主意！』，留澳門人一片「淨土」！
                           
東方生

本欄言論只代表作者個人意見，不代表本報立場。

環評：夜市影響輕微 (13/11/2012)

【本報訊】外界反對西灣湖設夜市的理由，是政府以旅遊為名破壞休閒空間，跨部門小組的應對手段是公布耗費三十五萬的環境評估報告。該報告指出，將來夜市露天表演廣場設有揚聲器後，噪音影響將頗低於現時的。此外，負責報告的顧問公司沒有抽取湖水檢測，但引述以往的資料指，湖底沉積物樣本有毒成份的含量超過香港水平，但是，民署聲稱水質已有改善，故計劃設置釣魚區。

政府跨部門小組昨午舉行「西灣湖廣場綜合旅遊項目專題說明會」，其中，公布以三十五萬元聘請顧問公司 (艾奕康澳門有限公司) 所編撰的環境評估報告。該公司董事總經理張振明總結，已評估西灣湖旅遊項目所造成的環境污染程度，並提出多項緩解措施，當這些措施適當地在設計和運作中得以執行時，「我們覺得這個項目對周邊環境的影響是很微的」。

張振明談及噪音影響時表示，現在西灣湖廣場對岸居住區，錄得噪音聲級約五十九至六十九分貝，「噪音水平其實是相當高的」。將來，設有揚聲器的露天演出場地在旅遊項目落成後，預計其造成的噪音水平「還要較現時的低」。環評報告對噪音影響提出的其中一項建議是：「在露天劇場表演時，設立投訴熱線和預先派發通告等措施；一旦發現在超標情況，將立即採取調低音量。」

音響噪音竟較現時低

「將來設有音響的噪音水平，竟然較現時沒有音響的低？」記者詢問張振明從何得出這個結論。他解釋，基於露天表演場地可容納二百名觀眾，假設將設有兩個大功率的揚聲器，也參考流行音樂音頻譜，聲音在戶外傳播的衰減等，從而，以國際標準估計噪音對民居的影響。他重申，民居離開西灣湖廣場有三百米，這距離令聲音有相當大程度的衰減。

在西灣湖水質方面，從公布的環評報告中，未見顧問公司抽取湖水檢驗，報告只是引用了兩份報告結果：二ＯＯ五年「澳門環境狀況報告」指出西灣湖水體的水質達第四級，反映水體受到相當嚴重的污染。二Ｏ一一年的「澳門輕軌系統第一期綜合環境評估資料」也指出，西灣湖底沉積物樣本有毒成份的含量超過香港的水平，需要採取密閉式棄置方式來處理。

項目擬建釣魚區

然而，民署卻計劃西灣湖建設釣魚位置，令人質疑是否置市民安全於不顧。記者詢問張振明，西灣湖的水質是否可以垂釣？不過，民署管委會主席譚偉文搶先回答，至令張振明免於回應。譚表示，設置釣魚區是市民的長期訴求，民署經過十年的生態整治南、西灣湖後，水質已有很大的改善，經過長期的觀察，「西灣湖是有條件去考慮設釣魚區」。

此外，艾奕康澳門有限公司就西灣湖項目對空氣質素、廢物管理和光污染等潛在影響進行評估，並提出了不少專業意見，例如：

美食廣場禁用油渣火水木柴

 在空氣方面，美食廣場食品加工的極少量油的排放為短時的 (只在夜間) 和散逸性的，可通過使用清潔燃料，禁用工業油渣、火水和木柴等燃料，同時採用無油煙燒烤車等方式加以有效控制。在廢物管理方面，廚餘垃圾可通過在廚房進行加蓋收集等方式，防止臭氣排出和洩漏到排水渠。一般垃圾，可通過設立垃圾分類收集桶進行分類，並委託清潔公司收集處理。

回答支支吾吾 五小時後突稱重開諮詢 (13/11/2012)

反對西灣湖夜市的聲音越來越大，行政長官崔世安上周五回應時，口口聲聲要科學施政，並指示下屬跟進。可惜，特首「所託非人」！民署管委會主席譚偉文在昨午的說明會中，始終不回答會否重啟諮詢、舉行公眾說明會，也不確實回應何時作出最後決定等，只是空話連篇，毫不科學。五小時後，政府突然發出新聞稿表示，決定訂立為期三個月之公開諮詢期，包括舉行公眾說明會。

譚偉文認夜市點選擇不多

多名記者昨追問政府會否擱置西灣湖夜市計劃，譚偉文的回答始終含混其詞：「在這段時間，不是去質疑究竟是對與錯的問題。現時，我們應該要聽多些意見，令到我們可以在廣納各方面意見，去做好有關的工作。」政府是否有夜市選址的替代方案？譚偉文承認，夜市對周邊環境有一定的影響，選址既要與民居有一定的距離，亦要有足夠空間、交通便捷，可以選擇的地點不太多。

譚偉文多次表示，很多市民對西灣湖綜合旅遊項目的認識不全面，記者問：這究竟是民署的問題或是市民的問題？他同樣不作回應。那麼，官員往後會否直接面向公眾，舉辦公眾說明會，同時，市民又可透過甚麼專設的渠道提供意見？譚偉文表示，民署一直有多個收集意見的渠道，如：諮詢熱線、郵柬、電郵、每月公開會議、社區座談會等。

回答提問耍記者

他更說：「如果傳媒朋友話：不瞭解民署接收意見的渠道，其實我們有很多接收意見的渠道，亦都一直收到市民就關注的問題提供意見。我們樂意去聽，樂意去接收。」其時，多名記者低聲說：「根本沒有回答問題！」也有記者向提問的記者私語：「他在耍你！」

增休憩元素冀緩解反對聲

面對社會反對西灣湖夜市計劃，政府跨部門小組「捆綁式」推出西灣湖新增休憩元素，包括設置親水釣魚區域、重整及擴展休憩空間、優化環湖綠道：將有條件的行人道擴闊至五米，調整西灣湖景大馬路兩旁休憩區的綠化空間。民國大馬路會這條富有特色的行人道將會保留原狀；西灣湖街會種植樹木及加設休憩設施，還會重鋪消防總局附近的路面。
                                   
本報記者余偉英

西灣湖夜市重開諮詢三個月 (13/11/2012)

【特訊】西灣湖廣場綜合旅遊項目跨部門工作小組消息:

基於社會對西灣湖廣場綜合旅遊項目之關注，特區政府決定延長有關諮詢工作，包括舉行公眾說明會，以及訂立為期三個月之公開諮詢期，繼續聽取市民意見。

特區政府於二零一一年度施政方針中明確提出將發展西灣湖項目，並建議以西灣湖廣場下層為試點，通過優化相關設施，並以公開競投方式，發展以本澳特色飲食為主題，包括手信和夜市的綜合旅遊項目，讓社會各界充份知悉及作出考量。有關項目曾於去年底進行了為期一個月的公開諮詢，聽取市民意見，及後並公佈項目因應意見所作之調整。

近期，公眾對西灣湖廣場綜合旅遊項目極為關注，並踴躍表達意見。為此，特區政府本著科學施政精神，將繼續聽取社會對項目之意見。有關諮詢安排將於短期內作出公佈。

沒政府資助美食節辦不下去 (10/11/2012)

【本報訊】由特區政府資助六百萬元，澳門餐飲業聯合商會主辦的第十二屆澳門美食節昨晚開幕，團體「澳門良心」的成員到場派發傳單，他們反對社團濫用公帑、抗議利益輸送，並要求撤回西灣湖夜市計劃。澳門餐飲業聯合商會會長陳澤武表示，若政府決定不舉辦美食節，該會也不能舉辦下去，他又認為，沒需要進一步交代開支，記者或請願人士可向政府查詢。
       
「澳門良心」反對利益輸送

「澳門良心」昨在美食節派發的傳單中指出，支持西灣湖夜市的澳門餐飲業聯合商會，去年及前年分別接受政府六百萬澳門元資助舉辦美食節，出售價錢昂貴的食物。他們擔心，西灣湖夜市一旦落實，不但對西灣湖寧靜環境造成永久破壞，而且更多公帑將會輸送給社團進行謀利活動。政府現在一意孤行，面對市民巨大反對聲音堅持西灣湖夜市計劃上馬，與官商勾結、利益輸送無異。

「澳門良心」成員周庭希相信，將來的西灣湖夜市是把現時的美食節長期化。另一成員、澳門大學政治系教授仇國平認為，若政府不資助將來的項目，西灣湖夜市是難以長期營運下去的，再者，興建夜市設施也先需要動用大筆公帑。對於民政總署就夜市沒有訂出建築預算，聲稱有待招標後才制定，仇國平表示，從公共行政角度，那是非常荒謬的處理手法，不符合善用資源的準則。

訪問期間，澳門餐飲業聯合商會會長陳澤武經過，記者上前要求回應，仇也把傳單交給陳。對於社會有聲音批評政府資助商界，陳澤武稱：「每一個都是社會一份子，老人家有照顧，都是派錢，每一個市民都派錢。」他表示，該會不是為賺錢的，希望從事飲食的中小企、微企可以維持，不至沒落，故為他們建設平台。如果政府決定不舉辦，不資助，商會是否不再舉辦美食節？陳澤武稱：「當然不搞！怎會搞！何來錢？」

政府資助六百萬元，為何商會仍向各商檔收取一成佣？「因為，我們不夠。」陳澤武表示，美食節的開支逾千萬元，有些年度更出現入不敷支，政府資助的六百萬元資助，逾一百萬元是支付電費的，搭建舞台、攤檔等需費二百多萬元，甚至，設置入口的裝飾排樓也耗費二十多萬元。他說：「我們的數 (收支) 不需要向你們交代，也不需要向那些哥哥 (抗議人士) 交代，已交給了政府，你要問，問政府。」

特首收下反對西灣湖夜市傳單

在行政長官崔世安抵達美食節會場時，「澳門良心」成員高喊反對西灣湖夜市計劃，並嘗試把傳單交到行政長官崔世安手上，但被多名保安人員阻撓，崔世安一度向隨員說：「拿單張！」又向較遠的請願人士說：「得！得！得！放心！」擾攘了三十秒，最終由隨員從一名「澳門良心」成員手上接收了傳單，記者問他會否閱看，崔說：「當然會看，回去都要做工作。…… 意見表達，合法理性，當然大家都好啦！」仇國平之後表示，他被保安／警員拉走，傳單也被搶去。

西灣湖有救？ 崔：夜市不應只為遊客亦要居民接受 (10/11/2012)

【本報訊】反對西灣湖夜市的聲音越來越響亮，行政長官崔世安昨日首度開腔表示，早在二ＯＯ九年已聽到很多設立夜市的意見，遂經研究後在施政報告提出「建議」。他認為，這個計劃（可能破壞澳門）還未建成，現時仍是一個過程，政府以開放態度真正多聽意見。崔說：「大家都是想澳門發展得好，適合澳門人去宜居。一個計劃不是單為遊客，亦都要澳門人接受。」

當年報告只是「建議」

記者們昨晚一見到行政長官，便詢問會否撤回西灣湖夜市計劃？崔世安指出，二ＯＯ九至二Ｏ一Ｏ年，很多團體、人士提及設立夜市，聽了很多意見後，政府研究才提出初步建議。他說：「當年在施政報告內明確寫的是『建議』。」發表施政報告後，他批示行政法務司司長領導跨部門工作小組跟進，既展開公開諮詢，也在關顧環保的情況下設計。

政府開放態度多聽意見

「現時不是已經建成一個破壞澳門某些方面的計劃。」崔世安表示，現時仍在一個過程中，最重要的是有更多市民參與，政府以開放態度真正多聽公眾的意願：「不用每一位都向我說撤回，既然科學施政，那就做諮詢，大家去看看。」對於有批評指民署去年的諮詢結果與民意相反，崔世安說：「我們先不要質疑這。我亦不具備條件質疑那個諮詢結果正確，那個諮詢結果不正確，否則，與科學施政原則違背。」

新聞稿指有需要時延長諮詢

崔世安最後說：「大家都是想澳門發展得好，適合澳門人去宜居。一個計劃不是單為遊客，亦都要澳門人接受。」受訪時，他沒有回應是否展開新一輪的諮詢，不過，新聞局昨晚發出新聞稿指出，就近日西灣湖廣場綜合旅遊項目規劃方案，崔世安接受傳媒訪問時表示：「有需要時延長諮詢期，讓更多居民參與和發表意見，從而有利政府的科學施政。」

沒政府資助美食節辦不下去 (10/11/2012)

【本報訊】由特區政府資助六百萬元，澳門餐飲業聯合商會主辦的第十二屆澳門美食節昨晚開幕，團體「澳門良心」的成員到場派發傳單，他們反對社團濫用公帑、抗議利益輸送，並要求撤回西灣湖夜市計劃。澳門餐飲業聯合商會會長陳澤武表示，若政府決定不舉辦美食節，該會也不能舉辦下去，他又認為，沒需要進一步交代開支，記者或請願人士可向政府查詢。

「澳門良心」反對利益輸送

「澳門良心」昨在美食節派發的傳單中指出，支持西灣湖夜市的澳門餐飲業聯合商會，去年及前年分別接受政府六百萬澳門元資助舉辦美食節，出售價錢昂貴的食物。他們擔心，西灣湖夜市一旦落實，不但對西灣湖寧靜環境造成永久破壞，而且更多公帑將會輸送給社團進行謀利活動。政府現在一意孤行，面對市民巨大反對聲音堅持西灣湖夜市計劃上馬，與官商勾結、利益輸送無異。

「澳門良心」成員周庭希相信，將來的西灣湖夜市是把現時的美食節長期化。另一成員、澳門大學政治系教授仇國平認為，若政府不資助將來的項目，西灣湖夜市是難以長期營運下去的，再者，興建夜市設施也先需要動用大筆公帑。對於民政總署就夜市沒有訂出建築預算，聲稱有待招標後才制定，仇國平表示，從公共行政角度，那是非常荒謬的處理手法，不符合善用資源的準則。

訪問期間，澳門餐飲業聯合商會會長陳澤武經過，記者上前要求回應，仇也把傳單交給陳。對於社會有聲音批評政府資助商界，陳澤武稱：「每一個都是社會一份子，老人家有照顧，都是派錢，每一個市民都派錢。」他表示，該會不是為賺錢的，希望從事飲食的中小企、微企可以維持，不至沒落，故為他們建設平台。如果政府決定不舉辦，不資助，商會是否不再舉辦美食節？陳澤武稱：「當然不搞！怎會搞！何來錢？」

政府資助六百萬元，為何商會仍向各商檔收取一成佣？「因為，我們不夠。」陳澤武表示，美食節的開支逾千萬元，有些年度更出現入不敷支，政府資助的六百萬元資助，逾一百萬元是支付電費的，搭建舞台、攤檔等需費二百多萬元，甚至，設置入口的裝飾排樓也耗費二十多萬元。他說：「我們的數 (收支) 不需要向你們交代，也不需要向那些哥哥 (抗議人士) 交代，已交給了政府，你要問，問政府。」

特首收下反對西灣湖夜市傳單

在行政長官崔世安抵達美食節會場時，「澳門良心」成員高喊反對西灣湖夜市計劃，並嘗試把傳單交到行政長官崔世安手上，但被多名保安人員阻撓，崔世安一度向隨員說：「拿單張！」又向較遠的請願人士說：「得！得！得！放心！」擾攘了三十秒，最終由隨員從一名「澳門良心」成員手上接收了傳單，記者問他會否閱看，崔說：「當然會看，回去都要做工作。…… 意見表達，合法理性，當然大家都好啦！」仇國平之後表示，他被保安／警員拉走，傳單也被搶去。

崔世平也保西灣湖 (08/11/2012)

【本報訊】昨午，兩名議員在立法會議程前發言時提及，備受各界反對的西灣湖旅遊計劃。官委議員崔世平表示，先要弄清楚是「選址」問題還是「選功能」問題？換句話說，就是要討論夜市放在哪裡，還是西灣湖廣場應怎樣用的問題。他指出，回顧過去曾舉行的「澳門大笪地」等活動，吸引很多本地人一家大細前往享受家庭樂，不少人對此還津津樂道，可見澳門人對夜市是有情意結的。

夜市應放哪裡？

崔世平也表示，西灣成湖多年，已慢慢積累了一系列功能，年度用途包括澳門美食節等，在平日，西灣湖廣場就是一個親水休憩空間，晚上已成了很多居民旅客散步和促膝談心的好去處，其難得美景已是澳門大多情侶婚紗攝影必到之地。所以，若要對西灣湖廣場作任何功能的調整，要研究調整成旅遊區的必要性和緊迫性。

西灣湖景打造旅遊休閒中心起作用

「毫無疑問，西灣湖廣場的景色長遠對澳門打造『世界旅遊休閒中心』的目標都可以起著積極而實際的功能。」崔世平認為，無論如何，需要當局向公眾充足說明溝通、進行吸納市民意見的公開諮詢，與其他相關部門在交通、環境保護、用地規劃等問題上通力合作做好規劃，避免不必要的反效果。

西灣湖夜市‧長官意志產物

二Ｏ一Ｏ年十一月，行政長官崔世安在施政報告表示：「在廣泛聽取意見和經過分析評估後，政府建議以西灣湖廣場下層為試點，通過優化相關設施並以公開競投的方式，將其發展成為以本澳特色飲食為主題，包括手信和夜市的綜合旅遊項目」。

直選議員陳偉智質問，行政長官一錘定音前，「未經公開諮詢，所謂廣泛聽取意見，是指哪方面的意見？科學施政的兩個重要元素是可計算和透明度，請問這個項目分析評估的依據是甚麼？」另外，民署指出該項目涉及跨部門工作，行政長官已批示設立西灣湖夜市工作小組，由行政法務司司長協調。

陳偉智批評，一個夜市項目，居然需要特區政府第二把手率領一眾局長領導來開展，而一些大型區域項目或全澳規劃，卻由單一部門或甚至廳級部門來處理，可見施政的雜亂無章，本末倒置。陳稱：「諷刺的是，這麼高層次的工作機制，卻全程完全無法讓公眾知悉這個小組如何開展工作。更古怪的是，遍查政府網上資料，都無法找到民署主席宣稱的行政長官批示。」

這項目再經過民署近兩年推行諮詢等工作後，陳偉智認為，「整個過程顯出一開始唯長官意志行事的荒謬所在」，政府這種先有規劃方案，再輔以諮詢作手段的做法，就是構成今日特區社會爭議不斷的原由。陳稱：「純粹從發展項目出發，妄圖開發西灣湖廣場謀利，這種急功近利的心態絕不可取。」

梁安琪促檢討諮詢模式 (08/11/2012)

【特訊】日前，西灣湖夜市計劃在坊間引起很大反響，當局的諮詢與民間團體的諮詢結果存在很大差距，不少市民提出反對意見，擔心夜市計劃會打破西灣湖原有的休閒與寧靜，立法議員梁安琪希望當局能認真檢討及分析此次諮詢方式的成效，並盡快公佈環評報告，在發展旅遊業與市民休閒空間上取得平衡，給廣大市民一個滿意的答覆。

過往，政府的諮詢活動一直為市民所詬病，對有關當局的諮詢普遍被市民批評為不全面、不透明等問題，導致不少涉及民生及社會發展的項目或政策一經推出即受到市民的反對或質疑。就今次西灣湖夜市計劃為例，梁安琪希望當局能對此計劃的諮詢模式進行檢討。很多地區以設立特色夜市來吸引遊客延長逗留時間，西灣湖將如何改變，當局應主動向公眾說明及溝通，並應盡快公佈環評報告，讓廣大市民能齊齊參與及分析興建夜市會否對該處環境構成威脅，合情合理地為構建澳門成為世界旅遊休閒中心創造條件。

西灣湖西灣湖是澳門人的 (07/11/2012)

【本報訊】澳大助理教授林玉鳳表示，近年民署以城市管理手段，消滅夜市應有的庶民文化、本土文化。現在西灣湖夜市計劃上，既不是把日漸失去的文化還給市民，更超越其職能推動旅遊項目。她提醒，市民已不滿旅遊業擠壓生活空間，若政府把「最後一片淨土」建設旅遊項目，將會推高民怨，令更多市民憎恨旅遊城市的身份。

民署不斷消滅攤檔庶民文化

澳門大學傳播系助理教授林玉鳳評論西灣湖夜市計劃時表示，以前的澳門是有多個夜市的，然而，民政總署近年以城市管理的手段，把街頭攤檔遷上市政大樓，不斷消滅夜市應有的庶民文化、本土文化。例如，多年前，居民希望當局改善北區的街檔環境，但想不到它們最終被趕走；黑沙海灘的小食檔也在民署整治後，生意則大不如前。

林玉鳳認為，現時的問題在於，民署執行的西灣湖夜市計劃，不是把庶民文化、本土文化還給市民，反而超越其職能推動旅遊項目。她提醒，來澳旅客的數目過度膨脹，交通等配套不能應對，市民已覺得生活空間不斷被擠壓和破壞。若將越來越少的安靜休閒公共空間用來建設旅遊項目，實是「得不償失」，進一步破壞市民對旅遊業的支持和認同，甚至，令更多市民憎恨旅遊城市的身份。

只要有點常識，都會知道旅遊區的物價往往是高於平民區的。很多旅客 (尤其是背包客) 更喜愛深入大街小巷，體驗風土人情，如：尋找和品嚐本地人公認的美食。林玉鳳認同，出自本土的、具有庶民特色的夜市，若由官方以旅遊項目來啟動，實在是「本末倒置」，成功率也不見得有多高。她舉例，日本築地魚市場聞名前，原本只是漁民和居民日常飲食的地方，並不是始自旅遊項目。

澳門以往的夜市是隨著區內居民的消費模式而形成的，在工業蓬勃的年代，工友很晚才下班用膳，北區食檔正合所需；或者，有賭船停泊的內港食檔，也得到很多下夜班的博彩業員工光顧。林玉鳳見不到西、南區有類似的夜市存在因素。此外，一年一度的美食節在秋季舉行，除可配合大賽車外，也可避開夏熱、冬風、春雨等，這也是在西灣湖經營四季夜市需要考量和解決的問題。

一錯再錯勢必推高民怨

以往，澳門人可能覺得世界文化遺產才是「我們的」，所以，用盡方法保證松山燈塔景觀，近月，澳門人覺得桃花崗的攤檔也是「我們的」，現在，澳門人認為，可以遛狗、散步、運動的西灣湖同樣是「我們的」。林玉鳳表示，上述的轉變顯示，市民非常珍惜本土文化，更把它重新定義，對澳門的認同早已脫離世遺城市的國際背書，深入到日常生活的層面。

林玉鳳指出，市民怨歎社會發展過快，本土文化不斷受到傷害，政府現竟以經濟、發展、旅遊為理由來推動西灣湖計劃，「這件事很錯，只會再推高民怨」。此外，從公共傳播的角度，諮詢的對象需要細分為直接利益持份者 (如：西南區居民)、意見團體 (如：城規組織)，然而，民署多次對上列對象的認識和諮詢不足。她提醒，不能因為諮詢對象的反對而避重就輕，反應重視他們的意見。

麥瑞權要求表態是否硬推上馬 (07/11/2012)

【特訊】議員麥瑞權要求公開西灣湖夜市環評報告，又質疑環保局在西灣湖夜市計劃的角色是橡皮圖章。他指出，民署在環保局仍在分析夜市項目的環評報告時，便向公眾推介和諮詢，有欺騙市民之嫌。麥瑞權提出書面質詢，要求當局表態是否意在硬推項目上馬。他又以南灣湖酒吧街為例，憂慮西灣湖夜市會重蹈的覆轍，要求當局說明項目是否 「實賺無賠」。
其書面質詢如下：

「據近日傳媒報道，「環保局副局長黃蔓葒表示，局方已於十月十六日收到民署提交由獨立第三方進行的西灣湖夜市項目環評報告，局方現分析報告內容，將盡快於短期內回覆，並強調局方關注項目對各方面環境的潛在影響，希望民署能根據環保規劃內容，尋求能保護環境的較優方案，將項目對環境的影響減至最低。」

西灣湖廣場及其周邊設施自建成起，一直是澳門市民休閒健身的好去處，由於該區可以飽覽昔日西環美景，重現粵語殘片時代的迷人風光，該區休憩、寧靜、美麗的環境，除吸引不少情侶散步談心外，更吸引了不少旅客慕名遊覽，隨着年月的流逝，該區已成為澳門全體市民的集體回憶。

行政當局近日宣佈即將推行「西灣湖夜市計劃」，引起社會一面倒的反對聲音。專家學者收集及總結社會的意見，專家學者發現其主要集中在以下三大方面：

其一，西灣湖、西灣湖廣場及其周邊設施陪伴住澳門幾代人的成長，已成為澳門人的集體回憶；雖然經濟發展可能需要在環境和效率當中作出取捨，但無論從媒體上的報導或是網絡上的輿論均對夜市計劃駡聲一片，當中不少篇幅是批評有關部門諮詢不足，未有充分瞭解全澳市民對興建夜市的意願。專家學者同市民都話：主要原因在於「西灣湖夜市計劃」去年已公佈，但環保局今年10月16號先收到民署的環評報告進行分析，意思即係分析結果都未出嚟，環評亦唔知合唔合格，但民署已經完成所謂的民意諮詢，咁即係話民署收到份所謂第三者做的環評報告已經可以作出決定，根本唔駛等環保局的意見，當環保局係橡皮圖章，所以市民點夠資料去分析討論同比意見呀！大家話係嗎？所以民署就係假諮詢。

其二，現時本澳各區設有售賣手信的店舖已是多不勝數，要講自然形成的夜市，在三盞燈、北區及下環街一帶晚上營業的食店就已形成頗具特色規模的夜市。行政部門以「計劃經濟」的行政手段方式力推西灣湖夜市，當中有否考慮到西灣湖夜市的長遠經營問題？會否對其他在沒有政府扶助下的經營者構成影響？凡投資就會有風險，若然計劃一旦失敗，當局將如何善後？

其三，早在行政當局有意興建西灣夜市之前，澳門傳統舊區—福隆新街由於離旅遊區較近，其次是下環街舊區，該區具有多元化的特色，故周邊的居民就興建夜市先後多次向行政當局提出申請，希望起到以旅遊旺區帶旺舊區經濟的效果，但多次未獲回應。市民叫我問一問政府點解行政當局捨近求遠，在未有清晰回應居民訴求的情況下，就係其他地區推行夜市計劃？

為此，本人作出如下質詢：

1、專家學者同市民認為，環保局在今年10月16號先收到相關行政部門提交的環評報告，目前尚在分析階段。按時間推算有關部門在推介夜市項目、諮詢市民及團體意見期間環評報告仍未完成，即係話除非民署當環保局係橡皮圖章，否則佢點解唔等埋環保局的環評分析報告先向市民諮詢，民署實在有欺騙市民之嫌，係假諮詢，意在硬推項目上馬，政府認同嗎？同時應向公眾解釋點解唔需要等環保局比意見就向市民進行諮詢，是否有誤導市民之嫌？

2、行政當局主動推行相關項目，是否肯定已經評估和分析過該項目「實賺無賠」？為甚麼？請相關部門公布該項目係實施後未來三年的財務預算報表好嗎？假如一旦失敗，出現「曬席」、「拍烏蠅」的情況，會否重蹈南灣湖酒吧街的覆轍呢？相關行政部門將如何善後？

有市民認為，佢哋都唔知個項目對環境破壞程度的影響有幾大，民署又未有環保局環評報告結果的數據資料供大家分析，市民唔知道自己需要付出乜嘢代價？市民叫我問一聲政府會否將相關的評估分析報告公開，並公布每項指標與西灣湖的環境現狀作出比較分析，讓全澳市民及專家學者可以在資料完全及透明的程況下再一次進行全面的諮詢討論？」

何潤生質詢夜市應更廣泛諮詢 (07/11/2012)

【特訊】議員何潤生認為，夜市選址已演變成居民休憩空間與旅遊發展平衡和取捨的爭論，在整體規劃仍有諸多疑問，社會未有共識下，當局理應更廣泛做好諮詢工作，切忌為發展而發展。何潤生書面質詢當局，要求說明會否重新公開諮詢，以及交代西灣湖夜市的經營模式。

其書面質詢如下：

日前，有關當局公布微調西灣湖夜市項目後，夜市的選址問題再次備受社會關注。事實上，多年前社會上早有意見認為，本澳應參考鄰近旅遊城市的經驗，設立夜市或市集等項目，增加旅遊和休聞元素，但政府一直未有切實回應。至去年11月，有關當局推出「西灣湖廣場綜台旅遊項目」，計劃利用該處優美的湖景及較寬闊空間，建立集餐飲、表演、商業手信於一體的旅遊項目。

惟不少居民關注上述項目可能衍生的污水、廢棄物、噪音和光污染等問題，以及夜市經營可能破壞原本寧靜休閒的西灣湖環境與景觀，因此，夜市項目的選址問題，已演變成居民休憩運動空間與城市旅遊發展如何平衡和取捨的爭論：另外，社會不少意見認為，倘若本澳發展夜市旅遊項目，實應借鏡如新加坡的漁人碼頭、台北的士林夜市和泰國曼谷夜市等地的成功經驗，在促進經濟多元發展的同時，亦不忘展示本地的人文景觀，創造就業創業機會等多項功效。畢竟，一個成功的夜市項目，不能只面向遊客，更需有本地居民的長期捧場，因此更應考量本地居民的需求以及本澳文化的呈現。

本人提出以下質詢：

一、鑑於社會有意見詔為，當局針對「西灣湖廣場綜合旅遊頂目」的上一階段諮詢工作過於形式化，請問當局有何措施確保現階段諮詢工作的實際成效？

二、鑑於日前有關當局表示，環評結果顯示「西灣湖廣場線合旅遊頊目」在有效實施提出緩解措施後可滿足本澳相關的法律法規，以及鄰近香港的環評準則要求，是否意味著有關項目只要符合法律法規，通過環評，便可順利開展？倘若社會依然未能就「西灣湖廣場綜合旅遊項目」達成共識，請問當局會否將這個備受爭議的項目重新作公開諮詢，以真正兼顧、平衡居民休憩空間與城市旅遊發展之間所衍生的衝突問題？

三、請問當局有關「西灣湖廣場綜合旅遊項目」計劃以何種形式經營？由政府主導，補貼經營者來經營，抑或交予商界承辦？除現有的餐飲、手信元素外，有否考慮引入文化創意元素，藉此進一步推動本澳的文化創意產業發展？除相關環評報告外，當局會否於短期內就上述項目的交通運輸、旅遊設施等配套，以及與輕軌銜接等問題向公眾作詳盡的介紹並詔詢，聽取意見？

從「天時地利人和」看西灣湖事件 (07/11/2012)

近來西灣湖廣場設置夜市一事成為坊間討論熱點，其中反對聲音占大多數，與民署表示早前廣泛全面諮詢不符。事件引發如此大的民間爭議，無論政府部門抑或民間都需認真反思。古有聖賢孟子曰：「天時不如地利，地利不如人和。」我們可參考孟子的治國思想，分析西灣湖事件並得出相關啟示。

統計局數據顯示，2011年的訪澳旅客已突破2800萬，遊客數量之龐大為本澳經濟注入一劑強心劑，但亦隨之引發許多的社會矛盾，如非法旅館、文化遺產的保育、旅遊服務質素及旅客質量下降等問題，這些問題都暗示著本澳法規不完善、執法不嚴的現象。面對社會矛盾日益積聚，人們怨聲載道，基本的民生問題尚未得到解決，為政者未有「樂以天下，憂以天下」，卻好大喜功，繼旅遊局希望今年訪澳旅客再創新高後，民署又計劃於明年上半年分階段對西灣湖廣場下層開設夜市進行招標，民署希望藉此吸納更多遊客，豐富本澳旅遊資源。當中，政府是否有評估本地的接待力？連現存矛盾都暫未解決，政府卻為吸引更多的遊客量去發展經濟，開創新的旅遊景點，此舉不符「天時」也。政府應趁旅遊淡季，制定有效的中長期旅遊規劃，做好旅遊資源整合，減少社會矛盾，避免落下更多的後遺癥。

與其它旅遊景點相比，西灣湖廣場交通并不便捷。交通方便的旅遊景點往往是旅客的首選，眾所周知，旅行社不會主動帶領遊客逛夜市，逛夜市是旅客自發性的行為。景點的吸引力包含多方面的因素：如交通便捷、文化底蘊及本地特色等，西灣湖廣場設置夜市是政府的主導行為，缺乏民間的自發性和特色。在旅遊資源分配不均的情況下，政府是否有發掘更多的旅遊資源，把遊客引進北區或與之相鄰的新填海區，帶旺其經濟發展。政府一直為北區如何吸引遊客苦惱，其實當地隱藏的民間風俗小食亦是遊客認識澳門本地文化的途徑之一。北區離關口最近，交通尤為方便，當局應充分利用「地利」的優勢。若旅客抵澳後，便直奔賭場和大三巴等景點，北區如同一潭死水，本地大多數民眾無法分享經濟成果，仍舊成為「夾心階層」。政府扶持中小企的措施可多樣化，把遊客引進北區就是鼓勵中小企向上游動的措施之一。加之其有序的管理，相信能發展北區經濟，讓民眾分享到經濟發展成果。

民署聲稱在推行措施前已進行足夠的諮詢，但據這些天民眾的反對聲音遠不止8份，為何政府每次諮詢皆是屢戰屢敗？當局應反思自身的諮詢方式是否恰當，諮詢對象不應只限某些特定社團，因每個團體代表的階層有限，應更多地考慮當區民眾及使用者的心聲，當地民眾不能「被代表」。當局只有廣泛諮詢民眾，充分尊重其意見，疏導民怨，才能政通人和，古語有云：得道多助失道寡助。民眾魂魄，是一個城市發展土壤，政府只有把根深植其中，才能茁壯發展。

是次事件引發坊間如此大的爭論，民眾亦應深刻反省。政府部門已於早前公開諮詢，為何等到政策塵埃落定才持激烈的反對意見？為何不在公開諮詢時期發表意見？對比西灣大橋電單車專道等類似諮詢，市民在諮詢期大多緘默不言，一方面是政府諮詢面不夠廣泛，另一方面則是民眾對時事的關注度不夠高。作為21世紀的澳門市民，應多留意社會時事，不要等到政府有定案才去關注。市民應提升自身素質，從關心時事開始，關心整個社會發展， 家事國事天下事事事關心。現任政府已於澳葡時代開放甚多，現存的許多問題是歷史所衍生和積聚的，歷史問題的改善和解決需循序漸進，冰凍三尺非一日之寒，民眾應對澳人治澳的政府持信心。

西灣湖事件反映民眾對公共社會事務的參與度提升，若市民能更進一步，反思自身的生活模式，在發現矛盾的伊始提出意見，將優於諮詢過後再持激烈的反對意見。如此循灣將浪費人力物力，也讓政府威信受損，百姓受折騰。政府的高效運作需要民眾的監督和支持，只有雙方建立良好的溝通，才能取得共贏局面。

若兮

桃花崗事件有續篇 檢院展刑事調查 (06/11/2012)

【本報訊】二ＯＯ四年，法院裁定桃花崗被商人和平佔有後，那裡的檔主向檢察院投訴，指有人涉嫌提交虛假證據。檢察長何超明昨表示，收到投訴後已經開立刑事卷宗，由於需要專門的鑑證，所以，相對於一般刑事案件，今次調查時間可能較長。他說：「無論怎樣，我們會在這案件上多幾分重視，這是應該的。」

商人丁文禮以和平佔有為理由，在二ＯＯ四年獲初級法院裁定桃花崗屬於其名下。當年是檢察院派員出席聆訊答辯的，由於沒有傳召在桃花崗經營數十年的檔主，被質疑當時是否失職。

檢察長何超明 (見圖) 昨出席一項活動後表示，檢察院當年「不是實質的參與」民事案件，而「是形式的參與」，主要代表失踪人、沒有行為能力的人維護其訴訟程序的權利，實質的審理、實質的條件不是由檢察院代表的。

由於，涉嫌有人向法院提供虛假證據，桃花崗的檔主已向檢察院投訴。「這個案件，我們都是重視的。」何超明表示，由於收到當事人的投訴，已經開立刑事調查卷宗，「而且會用多些精力、多些人手去調查」。

調查料需時較長

何超明指出，一般刑事案件的調查需時三個月至半年便作出結論，但是，由於該案件需要專門的鑑證，可能需要稍長的時間，「所以，不能說實 (何時作出結論)，但是，無論怎樣，我們會在這案件上多幾分重視，這是應該的。」

民署下周公佈西灣湖夜市環評 (06/11/2012)

【特訊】民政總署在2011年11月開始，為西灣湖廣場綜合旅遊項目作了全面諮詢工作，經分析收到的意見及建議，對項目內容作出調整後，計劃於上月底正式公佈。鑑於近日社會對計劃內容的關注，民署聯同跨部門工作小組代表下周將再次就計劃的詳細內容向公眾介紹並公佈環評報告，讓公眾對計劃有更清晰了解，並繼續聽取及收集市民的意見，進一步優化計劃。

2010年11月發表的2011年財政年度施政報告中指出，建議以西灣湖廣場下層為試點，發展兼具本澳特色飲食、手信及文創產品等夜市綜合旅遊項目，項目定位以廣大旅客、本地居民為服務對象，從而提昇澳門作為旅遊城市的吸引力，並豐富居民的消閒生活。為協調落實西灣湖廣場綜合旅遊項目，成立了政府跨部門工作小組，對項目之城市規劃、交通運輸、旅遊等配套、及與輕軌銜接等問題共同訂定內容。

為了收集公眾對西灣湖廣場綜合旅遊項目的意見，民政總署在2011年11月21日至12月21日進行公眾諮詢，以及先後向各諮詢組織、團體及業界進行諮詢，聽取了社會大眾及團體代表意見及建議。

截自2012年1月31日為止，共收集178條意見／建議，當中市民最關注交通配套、功能分區及休閒設施、環境影響三大方面。在178條意見中，明確反對在西灣湖設立綜合旅遊項目的有8條，另有4條意見建議另覓地點。

環境評估方面，民署在設計階段已按環境保護局之技術意見優化設計工作，並獨立委托了環境評估公司進行環境影響評估工作，並提出緩解措施建議，以減低項目對環境的影響。環評結果指出，西灣湖廣場綜合旅遊項目在有效實施提出緩解措施後，可以滿足澳門相關的法律法規以及參考的香港環評準則之要求。現時環評報告亦已送交環境保護局進行分析。

我城街頭問卷調查西灣湖設夜市七成四人反對 (05/11/2012)

【本報訊】民署在一個月內只收到八份明確反對西灣湖設夜市的意見。不過，民間專業團體在三天內於西灣湖周邊成功完成了二百七十五份街頭問卷調查，近七成四受訪者不贊同在西灣湖設立夜市。不過，民署昨日仍堅持諮詢是全面的，是面向全澳市民的，「不是集中西灣湖的比較狹隘的區域去諮詢」，又稱短期內公開環評報告。生態學會的代表更表態，只要做好環境保護措施，不反對在西灣湖設夜市。

民署短期公開環評報告

我城社區規劃合作社於十月三十一日至十一月二日於西灣湖畔進行「西灣湖公共空間定位與使用狀況」街頭問卷調查，成功訪問了二百七十五名市民。住在該區的七成五受訪者不贊同設立夜市，近八成西灣湖廣場的受訪慣性使用者 (一個月內使用西灣湖廣場公共空間及設施四次或以上) 不贊同設立夜市。

城市規劃師、我城社區規劃合作社成員李凱欣表示，大部份受訪者不希望西灣湖畔出現功能的轉變或破壞。西灣湖在西、南區發揮重要的公共空間功能，若把它變得商業化，政府是否為居民提供另一空間，作出填補？她認為，部份商界經營者的經濟利益不等於社會整體的利益。

李凱欣指出，當局在諮詢期提出方案時，應該「利害並陳」，讓市民知道落實方案便會犧牲甚麼，得到甚麼。然而，民政總署去年推出的諮詢內容，以至最新發放的資料，都不具備推行西灣湖夜市的說服力，更沒有足夠的民意支持，所以，有需要擱置計劃，重新思考定位和展開「有誠意」的諮詢。

七成四人未聞有諮詢

我城社區規劃合作表示，由於是次屬街頭問卷調查，沒有隨機抽樣，所以，只能反映受訪者的看法，不能代表全澳市民的意向。此外，值得注意的是，三天的街頭調查結果顯示，近七成四受訪者去年沒有聽聞民署的「西灣湖廣場綜合旅遊項目」諮詢。

在昨日的澳廣視節目「澳門論壇」中，澳門大學副教授仇國平指斥：「如果你們想賺錢，麻煩你告訴大家：想賺錢才會搞夜市，不要說民意。現在沒有民意說是大部份支持 (西灣湖夜市計劃)。」

民署暗批我城諮詢狹隘

民政總署管理委員會副主席羅永德仍然堅持：「我們的諮詢是很全面的，我們是各方面對收集意見。但是，當時 (去年) 的市民可能是沒有特別的感覺，所以沒有發表特別的意見。」民政總署管理委員會委員麥儉明更說：「民署的諮詢是比較全面的，面對全澳的居民，不是集中西灣湖的比較狹隘的區域去諮詢。」

續聽意見與重新諮詢不表態

夜市的地點是否不變？羅永德稱：「我們都要看交通配套，環境影響等因素。所以，我們目前都會集中先討論西灣湖廣場這個項目。」會否擱置西灣湖夜市計劃？羅稱：「我們會繼續去聽多些市民有關方面的意見。」「論壇」結束後，記者追著詢問繼續聽意見是否等於重新諮詢，但是，他避而不答，乘坐專車離去。

生態學會不反對建夜市

生態學會會長何偉添坦言，夜市引來的人流、噪音、交通，一定對周邊居民造成影響，澳門地方小，設在那一區都可能引起較大反感。「西灣湖廣場從直線來看，是距離民居相對較遠的。如果能夠做好環境保護的措施，我們不是反對在那裡建 (夜市)。」

何偉添：勿向民署施大壓力

何偉添認為，社會不是急著要求民署公布環境評估報告，市民也不要向民署施加太大壓力，迫其公布環評報告。他建議民署暫緩招標，因為，環境評估報告仍未跟著環保局的意見完成修訂，相關資料又未公開。何稱：「我相信，經過這些程序 (修訂及公開環評報告) 後再提出項目，再重新啟動，是更加有利的」。

馮健富：設長期夜市可先試短期

餐飲業聯合商會副理事長馮健富表示，營運長期夜市不是一個容易的課題，本澳又沒有相關經驗，需要繼續探討，「相信聽多些民意，做多些的周詳的策劃，去試每一個試點，例如：先試一個短期的，然後慢慢有序變成長遠的」。他認為，夜市適合設在澳門半島，但不必定是西灣湖，且必須加入青年文創元素，「好似手信，全澳門都是手信，如果再放一些傳統手信進去，沒有意義！」

我城街頭問卷調查西灣湖設夜市 七成四人反對 (05/11/2012)

【本報訊】民署在一個月內只收到八份明確反對西灣湖設夜市的意見。不過，民間專業團體在三天內於西灣湖周邊成功完成了二百七十五份街頭問卷調查，近七成四受訪者不贊同在西灣湖設立夜市。不過，民署昨日仍堅持諮詢是全面的，是面向全澳市民的，「不是集中西灣湖的比較狹隘的區域去諮詢」，又稱短期內公開環評報告。生態學會的代表更表態，只要做好環境保護措施，不反對在西灣湖設夜市。

民署短期公開環評報告

我城社區規劃合作社於十月三十一日至十一月二日於西灣湖畔進行「西灣湖公共空間定位與使用狀況」街頭問卷調查，成功訪問了二百七十五名市民。住在該區的七成五受訪者不贊同設立夜市，近八成西灣湖廣場的受訪慣性使用者 (一個月內使用西灣湖廣場公共空間及設施四次或以上) 不贊同設立夜市。

城市規劃師、我城社區規劃合作社成員李凱欣表示，大部份受訪者不希望西灣湖畔出現功能的轉變或破壞。西灣湖在西、南區發揮重要的公共空間功能，若把它變得商業化，政府是否為居民提供另一空間，作出填補？她認為，部份商界經營者的經濟利益不等於社會整體的利益。

李凱欣指出，當局在諮詢期提出方案時，應該「利害並陳」，讓市民知道落實方案便會犧牲甚麼，得到甚麼。然而，民政總署去年推出的諮詢內容，以至最新發放的資料，都不具備推行西灣湖夜市的說服力，更沒有足夠的民意支持，所以，有需要擱置計劃，重新思考定位和展開「有誠意」的諮詢。

七成四人未聞有諮詢

我城社區規劃合作表示，由於是次屬街頭問卷調查，沒有隨機抽樣，所以，只能反映受訪者的看法，不能代表全澳市民的意向。此外，值得注意的是，三天的街頭調查結果顯示，近七成四受訪者去年沒有聽聞民署的「西灣湖廣場綜合旅遊項目」諮詢。

在昨日的澳廣視節目「澳門論壇」中，澳門大學副教授仇國平指斥：「如果你們想賺錢，麻煩你告訴大家：想賺錢才會搞夜市，不要說民意。現在沒有民意說是大部份支持 (西灣湖夜市計劃)。」

民署暗批我城諮詢狹隘

民政總署管理委員會副主席羅永德仍然堅持：「我們的諮詢是很全面的，我們是各方面對收集意見。但是，當時 (去年) 的市民可能是沒有特別的感覺，所以沒有發表特別的意見。」民政總署管理委員會委員麥儉明更說：「民署的諮詢是比較全面的，面對全澳的居民，不是集中西灣湖的比較狹隘的區域去諮詢。」

續聽意見與重新諮詢不表態

夜市的地點是否不變？羅永德稱：「我們都要看交通配套，環境影響等因素。所以，我們目前都會集中先討論西灣湖廣場這個項目。」會否擱置西灣湖夜市計劃？羅稱：「我們會繼續去聽多些市民有關方面的意見。」「論壇」結束後，記者追著詢問繼續聽意見是否等於重新諮詢，但是，他避而不答，乘坐專車離去。

生態學會不反對建夜市

生態學會會長何偉添坦言，夜市引來的人流、噪音、交通，一定對周邊居民造成影響，澳門地方小，設在那一區都可能引起較大反感。「西灣湖廣場從直線來看，是距離民居相對較遠的。如果能夠做好環境保護的措施，我們不是反對在那裡建 (夜市)。」

何偉添：勿向民署施大壓力

何偉添認為，社會不是急著要求民署公布環境評估報告，市民也不要向民署施加太大壓力，迫其公布環評報告。他建議民署暫緩招標，因為，環境評估報告仍未跟著環保局的意見完成修訂，相關資料又未公開。何稱：「我相信，經過這些程序 (修訂及公開環評報告) 後再提出項目，再重新啟動，是更加有利的」。

馮健富：設長期夜市可先試短期

餐飲業聯合商會副理事長馮健富表示，營運長期夜市不是一個容易的課題，本澳又沒有相關經驗，需要繼續探討，「相信聽多些民意，做多些的周詳的策劃，去試每一個試點，例如：先試一個短期的，然後慢慢有序變成長遠的」。他認為，夜市適合設在澳門半島，但不必定是西灣湖，且必須加入青年文創元素，「好似手信，全澳門都是手信，如果再放一些傳統手信進去，沒有意義！」

學會建議夜市改設亞馬喇前地 (05/11/2012)

【本報訊】坊間雖然對西灣湖反對聲音似起彼落，但政府沒有回應會否考慮撤回計劃或重新諮詢，澳門公共政策學會會長陳卓華認為，由於民署去年為西灣湖夜市項目進行諮詢的社會反響不大，加上目前社會有不少反對聲音，政府應就項目重新諮詢，並建議委託獨立第三方為項目進行諮詢，令諮詢更深入和科學化。


建議委託第三方重新諮詢

西灣湖夜市項目自民署上月底公布後，社會一直有不少反對聲音。陳卓華表示，民署去年為西灣湖夜市項目進行諮詢的社會反響不大，諮詢所得意見亦不少，僅能代表部份人聲音，目前面對社會反響，認為政府應更深入為項目再進行公開諮詢。並建議委託獨立第三方為項目進行諮詢，令諮詢更深入和科學化。

他認同，政府目的是為市民和旅客提供一個新旅遊項目，但沒有全面向社會披露環評報告，尤其是項目對附近居民構成的負面影響，例如可能會為附近民居帶來光污染、噪音污染等，政府都應向公眾指出項目所帶來的負面影響，讓居民有所了解。

提出八大憂慮

澳門公共政策學會昨日就西灣湖夜市項目提出八大憂慮，包括項目對景觀構成的影響、交通負荷、如何平衡旅客和居民需求，減低兩者間矛盾等，學會指出，項目與民居距離由最近二百八十米至三百八十米，營運期間會對民居構成光污染、噪音污染、以及廢物處理等問題，當局都需要深入考慮。同時亦要考慮，廣場目前設計是否能應付未來人流的增加，改造需否加固基礎，又會否破壞原有環境等，最後，學會指，項目內的帆船造型食肆，可能需要填湖興建，減少湖面面積，都是民署需要考慮的因素。

集文創飲食項目方便遊客

學會又提出替代方案，建議利用亞馬喇前地地面和地庫，興建一個集文創、二十四小時書店、展覽、飲食、手信街的項目。學會認為，亞馬喇前地旅客多，而且項目對附近民居影響較低，又可增加該區旅遊元素，選址較西灣湖合適。學會稍後會向民署提交有關方案，供民署參考及研究。

西灣湖夜市無逼切性 仇國平籲重新諮詢 (03/11/2012)

【本報訊】澳門大學政治學副教授仇國平認為，政府硬推西灣湖夜市，若非不準確認識市民越來越重視和捍衛本地價值，便是忽視民意。「我未見過政府的威信建基於不聽意見。只是有人覺得，推翻以往的決定是很丟臉的。」仇國平批評，官員將臉子等同威信，且忽視民意，實是短視和自私。由於西灣湖夜市沒有急切性，理應重新諮詢和決策。

澳門大學政治學副教授仇國平認為，近日的桃花崗事件，以至多年前的保護東望洋燈塔景觀、社工局藍屋仔等，清晰顯示本澳市民，尤其是中產階層、知識份子越來越重視本土文化、本土價值和本土建築等，當它們受到威脅時，便會透過動員群眾，結集能量來捍衛。

我們不欠遊客！

政府今次以經濟、旅遊作為硬推西灣湖夜市的理由，反映官員不深究市民的需要、對民意的敏感度不足，否則，便是忽視民意。「我們不欠遊客，反而嫌他們太多。我們不欠金錢，只是它們分配不均。」仇國平批評，政府太重視商界的利益，導致決策脫離民意，施政再度失誤。

與宜居城市休閒中心格格不入

仇國平認為，搶走市民的休閒空間來換取未知的經濟效益，與「宜居城市」、「旅遊休閒中心」是格格不入的，也不符合國家和市民的要求，更顯示政府的短視和思維狹隘。他估計，政府之前選擇性諮詢，現在又一意孤行的話，將引發另一次社會運動，例如：保護西灣湖的人士發起在回歸日遊行。

網上反對意見一面倒

民政總署花了一個月收集一百七十八條意見，當中只有八份明確反對在西灣湖設立綜合旅遊項目。然而，網民在社交網站發起投票，數天內則有近千人表態，不足二百人支持西灣湖旅遊項目，近八百人反對。仇國平認為，情況反映政府諮詢不足，其結果也不能反映民意。

推翻決定非丟臉

有意見認為，政府若已完成諮詢程序，卻因最新的反對聲音而改變決策，便是自削管治威信、不利施政。仇國平認為，政府現已沒有多大的威信，「我未見過政府的威信建基於不聽意見。只是有人覺得，推翻以往的決定是很丟臉的。」他批評，官員將臉子等同威信，並且忽視民意，實在是短視和自私。

「這個計劃沒有急切性的，是可以延遲的。政府說沒有再諮詢的空間，根本是廢話。」仇國平也說：「我發覺今次的諮詢很重視坊會的意見。為何他們的意見這麼受重視？他們代表甚麼人、多少人？」他認為，政府偏重社團想法而忽略普羅意見，反而引起民憤，街坊總會的明年立法會選情將會受到影響。

西灣湖夜市無逼切性 仇國平籲重新諮詢 (03/11/0212)

【本報訊】澳門大學政治學副教授仇國平認為，政府硬推西灣湖夜市，若非不準確認識市民越來越重視和捍衛本地價值，便是忽視民意。「我未見過政府的威信建基於不聽意見。只是有人覺得，推翻以往的決定是很丟臉的。」仇國平批評，官員將臉子等同威信，且忽視民意，實是短視和自私。由於西灣湖夜市沒有急切性，理應重新諮詢和決策。

澳門大學政治學副教授仇國平認為，近日的桃花崗事件，以至多年前的保護東望洋燈塔景觀、社工局藍屋仔等，清晰顯示本澳市民，尤其是中產階層、知識份子越來越重視本土文化、本土價值和本土建築等，當它們受到威脅時，便會透過動員群眾，結集能量來捍衛。

我們不欠遊客！

政府今次以經濟、旅遊作為硬推西灣湖夜市的理由，反映官員不深究市民的需要、對民意的敏感度不足，否則，便是忽視民意。「我們不欠遊客，反而嫌他們太多。我們不欠金錢，只是它們分配不均。」仇國平批評，政府太重視商界的利益，導致決策脫離民意，施政再度失誤。

與宜居城市休閒中心格格不入

仇國平認為，搶走市民的休閒空間來換取未知的經濟效益，與「宜居城市」、「旅遊休閒中心」是格格不入的，也不符合國家和市民的要求，更顯示政府的短視和思維狹隘。他估計，政府之前選擇性諮詢，現在又一意孤行的話，將引發另一次社會運動，例如：保護西灣湖的人士發起在回歸日遊行。

網上反對意見一面倒

民政總署花了一個月收集一百七十八條意見，當中只有八份明確反對在西灣湖設立綜合旅遊項目。然而，網民在社交網站發起投票，數天內則有近千人表態，不足二百人支持西灣湖旅遊項目，近八百人反對。仇國平認為，情況反映政府諮詢不足，其結果也不能反映民意。

推翻決定非丟臉

有意見認為，政府若已完成諮詢程序，卻因最新的反對聲音而改變決策，便是自削管治威信、不利施政。仇國平認為，政府現已沒有多大的威信，「我未見過政府的威信建基於不聽意見。只是有人覺得，推翻以往的決定是很丟臉的。」他批評，官員將臉子等同威信，並且忽視民意，實在是短視和自私。

「這個計劃沒有急切性的，是可以延遲的。政府說沒有再諮詢的空間，根本是廢話。」仇國平也說：「我發覺今次的諮詢很重視坊會的意見。為何他們的意見這麼受重視？他們代表甚麼人、多少人？」他認為，政府偏重社團想法而忽略普羅意見，反而引起民憤，街坊總會的明年立法會選情將會受到影響。

西灣湖夜市撤不撤？陳麗敏拒評 (03/11/2012)

【本報訊】民署上週公布西灣湖夜市計劃後，社會上反對聲音不少。行政法務司司長陳麗敏回應，該計劃事前做了大量工作，包括環評以及其他技術工作。被問到計劃會否由於社會反對聲音而擱置?她回應，政府留意到社會的意見，並稱民署將會加大該計劃，包括環評報告內容、項目設計等，提高透明度，讓公眾知悉。但沒有回應會否擱置計劃。


政府將清晰西灣湖夜市計劃

西灣湖計劃自二零一零年推出後，民署去年終於展開相關工作，於去年十一月下旬至十二月下旬為該項目進行諮詢，並委託顧問公司進行環評，但上週公布項目後，引起社會不會反對聲音，認為令居民的活動空間減少。陳麗敏昨早出席追思節活動時，被傳媒問及會否考量撤回該計劃。她表示，西灣湖設計夜市計劃早在兩年前施政方針已提出，計劃是經過長時間研究，包括環評報告、諮詢和技術評估，是整套計劃。去年也有按公共部門諮詢指引進行公開諮詢。相信是由於民署公布該計劃後，引起社會關注和討論。對近日有市民就該項目發表意見，她認為，可能是對計劃和過程不太清楚所致，因此，特區政府有必要清晰、透明向市民公開相關計劃、過程、諮詢情況和結果。

強調加大力度宣傳聽意見

由於計劃是施政內容之一，即使面對民間反對聲音，民署是否沒有權力撤回計劃?陳麗敏回應，並非如此。重申民署未來加大該計劃宣傳，以及繼續收集市民意見。沒有回應會否撤回計劃。

民署管委會副主席李偉農則表示，行政法務司司長已就項目作出回應，民署亦公布了相關計劃內容，他個人沒有補充。民署未來將適時分階段向市民公佈有關訊息。

另外，被廉署報告再度批評公共部門接連出現違規情況。陳麗敏表示，特區政府非常重視和留意廉署和相關部門向行政當局提出在執法過程中未夠嚴謹而出現問題，稱未來會加強對相關人員、官員廉潔意識的指引和培訓，重點關注相關問題和展開培訓工作，包括透過設計專業和重點的培訓，如法律認識工作坊等，提升公務員的廉潔意識。

十幅墓地不揣測嫌犯

再被問到檢察院將起訴十幅墓地案件的嫌犯時，陳麗敏以﹕澳門司法機關獨立，現時檢察院正進行相關工作，特區政府不應干預、評論和揣測為由，沒有對十幅墓地事件作出更多回應。

警員在旁監視 市民廉署投訴 (02/11/2012)

「澳門良心」成員昨午前往位於商業大廈十四樓的廉政公署投訴中心遞信，在場至少有五名身份不明、疑似便衣警員的男女監視，甚至使用影相機及錄像機拍攝。記者詢問他們是否警員？為何不佩帶證件？為何到廉署外監視？他們不作回答。廉署的接待人員和「澳門良心」成員均表示，沒有就遞信行動知會警方。警方從何得知遞信行動？是否監聽請願人士的通訊？是否監視社交網站內容？

另外，廉署人員促請「澳門良心」成員不要在投訴中心外接受訪問，以防傳媒拍攝到其他前往投訴中心的市民，不過，廉署人員明知疑似警員在場監錄，卻沒有要求他們離開。廉署的不作為，會否與其鼓勵市民在安全情況下投訴、舉報的政策背道而馳？

仇國平：製造白色恐怖

「澳門良心」成員、澳門大學政府與行政學系副教授仇國平認為，昨午發生的不是個別事件，他們近日的遞信行動均有警員在場，數目甚至超出請願人士。他問：「現在澳門是否警察城市？從國際的角度，警察越多意味人權受到的威脅越大。因此，為了澳門的國際形象，政府需要檢討：第一，警察數目是否過多，第二，警權有否被濫用？」他擔心，警方派員監視請願行動是製造白色恐怖。
                       
本報記者

犧牲休閒換發展 關姐不認同 (01/11/2012)

【本報訊】反對西灣湖夜市計劃的聲音越來越大，民署卻自辯經過廣泛諮詢才推出現時的計劃，立法議員關翠杏則認為，那次諮詢較形式化、沒有充份推動討論、提供資訊不足，更沒有全數公布收到的意見。個人不認同在西灣湖設立夜市的關翠杏提出：「我們不要覺得，夜市才是旅遊項目。一個優質的海濱，提供給追求休閒生活的遊客享用，相信也是一個旅遊項目。」

休閒海濱也是旅遊項目

民政總署聲稱，僅收到八份明確反對在西灣湖設立夜市的意見，但是，在剛過去五天，反對聲音則越來越響亮。直選立法會議員關翠杏認為，民署去年的諮詢「較形式化」，既沒有充份推動持不同意見者、時常使用者的積極討論，提供的資訊也不足夠。此外，去年的諮詢期結束後，早應公開一百多份意見內容，並在決策前再向社會尋求新的意見，但是，這些都是民署沒有做的。

若非公帑投入    美食節能長期辦下去？

參考外地的經驗，關翠杏指出，旅遊區不應是獨立，不應是單單面向遊客的，也需要本地人的充份使用，那裡才有生命力，否則，便沒有其存在價值，也會維持不了。有意見提出：每年在西灣湖廣場舉行的美食節不是人流暢旺嗎？關翠杏坦言，美食節的成功是政府投入了大量資源，令到那裡有很多人流，她反問：若非公帑的投入，能否保證長期辦下去？能否保證遊人不絕？

休閒嘈吵怎可平衡？

「我們不要覺得，夜市才是旅遊項目。一個優質的海濱，提供給追求休閒生活的遊客享用，相信也是一個旅遊項目。」關翠杏認為，讓旅客和市民享受休閒的環境可能更是遊客需要的，也是旅遊休閒城市「必不可少」的。西灣湖同時設有休閒和夜市兩個部份，是否就是「平衡」？關稱：「給你一條海濱長廊，但又設有嘈嘈吵吵的夜市，那種寧靜已經被破壞，怎樣稱為平衡呢？」

雖然，關翠杏覺得，澳門也需要一個夜市，讓遊客購物、感受風土人情、品嚐小炒小食等，不過，她問：「是否在西灣湖呢？有沒有其他地方呢？」關坦言，個人不認同在西灣湖設立夜市，「我喜歡在舒服的環境散步時，有海風，靜靜地，兩、三個知己朋友閒談……」她與很多反對者的看法很相近：「這個所謂的旅遊發展，是用澳門人原來使用的休閒空間來換取的…… 本澳的休閒的休憩空間是很少的，真的很少！」