守護西灣湖 只差最後一步 (28/02/2013)

去年，西灣湖夜市項目的公眾諮詢無聲無色地結束，民署聲稱收到一百七十多份意見，當中只有八份表示明確反對，西灣區居民更不知不覺「被代表」，他們反對項目的意見，慘遭街總轄下的南灣西灣街區坊眾互助會扭曲，結果在民間巨大反彈下，民署被迫來一次「真諮詢」，特首崔世安被記者追問如果市民大力反對，政府會否擱置項目，「你話有邊個政府，如果全部市民反對嘅嘢，都會去做呢？但要先睇下有幾多贊成，幾多反對，政府要衡量，呢個係政府功能」，當時崔世安這樣回答。

事隔數月，有關項目已被包裝為綜合旅遊項目，而新一輪諮詢亦已接近尾聲。一如筆者所料，政府推出的項目果然經不起民意的考驗，在過去三場公眾諮詢會上，發言的市民振振有辭、連番狠批項目，超過九成發言者表明反對，單是直選議員高天賜收集到西灣居民的反對意見，就超過二百份，遠高於民署「假諮詢」得出的八份。公眾諮詢會上，多數市民認為寧靜的西灣湖與熱鬧煩囂的夜市格格不入，旅遊項目招攬大量旅客，將扼殺運動愛好者、鄰近居民、婚紗拍攝業界等社群的生存空間，民署該吸取過往社會眾多建設失敗的教訓，避免讓西灣湖步漁人碼頭、塔石廣場的後塵，民署應把未來的工作重點，放在完善既有設施和保育瀕危的生態環境上，不宜大興土木、無中生有搞夜市；亦有市民質疑民署在首次諮詢時存在偏頗，只諮詢大型傳統社團和商界等既得利益者的意見，漠視小社團和普通居民的聲音，才能製造出多數人支持項目的「假民意」；另外，筆者在諮詢會上亦曾指出，民署過去一年先後引發多起爭議，一次又一次觸及澳門人的底線，這是源於特區政府成立後廢除民選的市政議會，市政工作改由無須向市民負責的官委成員，亦即民署人員，再者，民署幾名領導仍被檢察院起訴當中，身為嫌疑犯卻無須接受防範性停職，其職務範圍內工作的正當性和合理性更令人質疑。

綜合市民在過去兩個多月所發表的反對意見，加上最近社會熱論「旅客承載力」，並出現越來越多「澳門是屬於澳門人」、「促請政府限制旅客數量」等呼聲，民署更應該聽從特首的「命令」，把大多數市民極力反對的項目無限期擱置，為政府及時拆彈；可是，筆者最近卻從網上看到有消息指出，民署已經廣發「英雄帖」，邀請傳統社團在最後一場諮詢會，動員到場支持項目，以表達對政府的效忠，使項目的成敗出現無法預估的變數；有見及此，真心愛護澳門、不想失去西灣湖這片淨土的您，絕對不能有一絲鬆懈，請抽空出席三月一日晚上八時、在文化中心舉行的最後一場公眾諮詢會，再次向項目說不。而諮詢期約於三月十二日截止，大家可以把握時間，登上https://www.saivan-consultation.gov.mo/c/input/consult.aspx表達意見。守護西灣湖的路，就只差這最後一步而已，澳門人加油！
                                             
蘇嘉豪

疊石塘起高樓 賈利安不認趕搭尾班車 (28/02/2013)

【本報訊】位於路環疊石塘山腰的田畔街地段，極可能出現大幅挖山和興建高樓的情況，工務局局長賈利安昨表示，至今未收到相關圖則，就算《城市規劃法》現在立法會審議中，當局沒有法律依據，擱置審批相關申請。他不認同，情況如同「趕搭尾班車」之說。

去年，土地工務運輸局就位於路環疊石塘山腰的田畔街地段批出街道準線圖，發展商極可能在那裡開挖山體及興建高樓。土地工務運輸局局長賈利安昨指出，按物業登記局的資料，那幅土地於一九零三年已登記為「私家地」，面積是五萬六千五百九十二平方米，高度達海拔五十米。這類位於路環山體旁，可以興建高樓的個案還有多少宗？賈聲稱，據他所知，應該只有田畔街一宗。

擱置審批缺法律依據

立法會現正審議《城市規劃法》，政府會否凍結相關工程的審批？賈利安稱：「社會是一直發展的，無論大小，我們都會按現行法律、法規、指引審批。」這是否「趕搭尾班車」？「不講得搭尾班車，因為任何人有權發展。」賈指出，外界希望多些私人樓宇獲批，或許可幫助壓抑樓價。若當局暫停審批，樓宇供應少，樓價可能升高。而且，在審議《城市規劃法》期間，擱置審批是缺乏法律依據的。

私家地不用開「公聽會」

賈利安表示，現時仍未收到相關的建築圖則。若收到申請時，政府會否如小潭山的高樓項目，舉行「公開旁聽會」？他表示，「公聽會」觸及的是政府批出的土地，由於田畔街是「私家地」，暫時沒有為私家地召開公聽會的制度。另外，田畔街地段不在「路環石排灣都市化規劃」的範圍內。

工務局去年發出的街道準線圖，田畔街地段內的樓宇最大許可高度為海拔一百米，最大許可淨地積比率為八倍，賈利安表示，準線圖的樓宇高度是分析整個區域而得出的，包括：金峰南岸、石排灣公屋等，八倍地積比率也是按現行法律、法規訂定的，「八倍不是很大，一般一個低層樓宇的地段，都是八倍」。

最終，政府會否如準線圖批准大幅挖山和興建高樓？賈利安稱：「視乎則師怎樣設計，若設計高達一百米，並用盡八倍 (淨地積比率)，但是，抵觸窗對窗的距離、超了街影等，我們都不會批准。」他又說：「開挖山體有甚麼保護措施？興建樓宇後怎樣將綠化還原？我們是有要求的。」

賈利安表示，將會活化多個路環的小區，包括荔枝碗舊船廠區、路環舊市區、九澳村、黑沙村等。那些小區有沒有大型發展？賈稱：「在路環方面，是透過小區的發展，不會想到路環有大規模發展。」將引入九澳村、黑沙村等規劃已在路環舊市區實行，透過土地批給的形式，讓特區政府成立前已持續居住在小區而未依法取得土地使用權的居民，繼續在原址居住或商住。

回應司警失控行為又有妙論 譚俊榮：寬容去看就不是問題 (27/02/2013)

【本報訊】對於司法警察局疑失控地知法犯法，公然幹出強搶、侵犯人權、干預新聞自由之事，特首辦主任、政府發言人譚俊榮昨力撐「自己友」，稱事件已圓滿結束，而這類「誤會、誤解成日都有」，認為只要大家以「互相理解、寬容的心情」看待，這就不成問題。

上星期四，人大常委會委員長吳邦國到達活動會場前，司警人員在旅遊塔外抬走派發公開信的民主起動代表利建潤，並在沒表露身份下從配載記者證的記者手上搶走新聞材料 (公開信)、喝止記者拍攝、用手阻擋鏡頭，並出言威嚇。當時，新澳門學社理事長周庭希聲明以「愛瞞傳媒」社長身份拍攝，同樣被司警強行抬走及拘留逾五個多小時，所拍的影片亦被刪除。

已解釋致歉屬圓滿結局

出席公開活動的譚俊榮回應事件說，司法警察局經已就此解釋和致歉，一切「可能」是「誤解」，是前線警員「誤會」而已，「我相信司法警察局解釋了之後，應該係一個圓滿的結局來！」

事發後，澳門傳協工作者協會發出聲明，強烈譴責警方濫權干預採訪自由。學社也將向檢察院舉報司警人員觸犯多項刑事罪行，並向聯合國人權事務高級專員辦事處緊急通報事件，促請下月中討論澳門特區政府公然侵犯人權、新聞自由的行徑。

同類事成日都發生

譚俊榮稱未收到相關訊息，重申事情是一個「誤會」，並認為「好多時候都有呢啲」、「呢啲成日都有發生」，尤其是前線的人員或有「誤解」，「我相信如果大家有一種係互相理解、一個寬容的心情，應該唔係一個問題！」

澳門良心函聯國教科文組織求介入 限旅客數保世遺景 (27/02/2013)

【本報訊】基於特區政府仍未推出有效措施，本澳的世界文化遺產因無限制、不斷飊升的旅客量而受到威脅。澳門良心已致函聯合國教科文組織，要求對方促請中央政府和特區政府，透過限制入境本澳的旅客量，以及進入世遺景點的遊人數目，來維護世遺的完整。

團體澳門良心七名成員昨日到政府總部遞信，通知行政長官崔世安，該團體已致函聯合國教科文組織，請求對方正視澳門遊客過多對世界文化遺產可能構成不能援救的損害，並代為促請中央政府及特區政府，盡快採取有效措施，透過限制入境本澳的旅客量及進入世遺境點的遊人數目，保育本澳的世界文化遺產。

網上調查九成贊成收緊自由行

澳門良心成員、澳門大學政府與行政學系副教授仇國平指出，按每位居民接待遊客的數字來看，澳門是全球最高的。近日，一項五百多人的網上調查結果顯示，九成受訪者贊成收緊自由行。澳門良心除了致函聯合國教科文組織外，也會去信國家旅遊局和文化部，希望當局正視及解決問題。

日前，傳統社團及商界人士聲言，本澳仍可承接更多旅客，仇國平要求相關人士提出理據。他說：「希望那些人，特別是打算參選立法會選舉的傳統社團領袖，要向市民申報：是否得益於自由行政策。如果是得益的話，意味他們的言論不是為了公眾利益，而是為了自己的私人利益、生意利潤。」

分流舊區‧言論荒謬

那些人士又建議政府把旅客分流到舊區，仇國平直斥荒謬。他指出，分流的結果，便是把屋租和店租推高，將令小商戶的生計受損而倒閉，經濟有困難的居民也無法租住單位，可能需要租住劏房。他說：「希望這情況不會在澳門出現，因為這是損害市民的住屋權利，這是聯合國倡導要重視和保護的人權。」

二千八百萬旅客澳門超載

澳門良心致函聯合國教科文組織總幹事指出，去年，超過二千八百萬旅客訪澳，七成來自內地，令五十多萬人口、面積不足三十平方公里的澳門嚴重超載，本澳的世界文化遺產的保育，現正面臨嚴重問題。然而，澳門特區政府仍未推出有效措施，維護世遺的完整。

澳門良心在信函中表示：「澳門許多政客，在旅遊業方面存在既得利益者，反對限制入境旅客數目，我們不能依賴特區政府去控制旅客數目和保育世遺。因此，我們呼籲，閣下能促請中國政府和澳門特區政府，保育澳門的世界文化遺產。最有效措施，莫過於限制入境旅客數目。另外，澳門特區政府亦需要控制人流及交通進入緩衝區，令緩衝區不致有名無實。」

幻海奇情橫琴校區南京驚現？ (27/02/2013)

【本報訊】新澳門學社議員辦事處早前派員到南京審計學院新校區攝影，昨日發布該學院的圖片及短片。月前，團體澳門良心指出，南京審計學院與橫琴澳門大學的設計神似。昨日在網上公布的短片名為「當南京審計學院舊校區保安見到澳門大學橫琴校區圖片時的反應」(http://www.youtube.com/watch?v=sihOWc6tp5Y)，上載後短短三小時，已錄得近三百觀看人次。

校區保安也分不清楚

由隱蔽攝錄機拍攝的短片顯示，議員辦事處的人員手持橫琴澳門大學校區的相片，前往南京審計學院的莫愁湖舊校區正門，向保安員查詢如何前往相片中的校區 (實是澳大新校區)，那裡的保安員著拍攝者前往南京浦口區的新校區。位於老校區側門的另一保安員同樣表示，相片中的校區位於浦口區。最後，拍攝者問：「你確定這是…… 那個…… 浦口校區那邊嗎？」保安員答：「哦，能確定。」

澳大橫琴新校神似南京審計學院 建設辦：未足證但還會研究 (27/02/2013)

【本報訊】立法會昨質詢澳大橫琴校區設計與南京審計學院非常神似、雷同，更展示有南京當地人憑相誤認前者為後著之視頻。建設發展辦重申未有足夠證據顯兩者有相同處，但新稱會深入研究，而澳門大學則稱事前已過目過南審的設計，並無覺有不妥。

神似到當地人也誤認

議員陳偉智在口頭質詢兩校神似時拿出新證明，引用學社成員所拍的「當南京審計學院舊校區保安見到澳門大學橫琴校區圖片時的反應」的網上短片（內容詳見另稿），指出南京當地人也在看圖片下，將新校當作為南審的「美麗誤會」，實「圖文並茂用事實說明一切」，籲有關方面應參考一下。

未知是否因為議員新增質詢內容，建設辦主任陳漢傑和澳大校校長趙偉只讀出準備好的回覆中，未有正面回應有關短片的事宜。陳漢傑說，要欣賞如設計者何鏡堂這樣一位知名建築師作品的設計概念，實不能單憑一、兩個角度去評鑑，應要從新校的整體布局、辦學理念、教學氛圍及澳門特色，且要是專業建築師用專專角度去看，才會較中肯。

澳大：早已看過南審設計

趙偉則補充，校方認為單以一些圖片或外觀是很難下兩者設計雷同之結論，重申這需專業審定。他更提到，在與何溝通新校設計的過程中，對方曾贈送一本其建築作品評選，當中已包含南京審計學院之設計項目，「我們當時是看到過這樣的東西的」。

對於議員追問兩校設計有何區別，陳不點名引述建築師協會主席黃如楷及建築師協會理事長梁頌衍的在報章上的說法回應，前者指何的設計必然有相同之處、風格相近，後者則指同期作品出現近似元素並不出奇，不可要求每處設計都全不同。

梁安琪認為是否神似雷同不重要

議員梁安琪表示：「你話似唔似就好難講，但用一個整容角度來講，香港整容，同台灣、韓國整出來都係大同小異，都係叫整容，但整得好唔好最緊要！」提議相關方應邀議員到兩處實地看看鑑定一番。

陳漢傑又重申，政府暫認為未有足夠證據證明兩者設計有一些實質類同之處，現階段未有計劃展開程序去判斷其是否相似，但還是會深入研究此議題。

指司警濫權任意拘留侵犯新聞自由 學社通報聯國人權辦 (26/02/2013)

【本報訊】新澳門學社《愛瞞傳媒》社長周庭希上星期採訪示威活動時，被司警人員抬走及拘留逾五小時。周庭希質疑，司警人員觸犯多項刑事罪行，包括：任意拘留、濫用法證手段、發放不實消息、侵犯新聞自由。新澳門學社將在本星期內向檢察院舉報，並向聯合國人權事務高級專員辦事處緊急通報事件，促請下月中討論澳門特區政府公然侵犯人權的行徑。

全國人大常委會委員長吳邦國上星期訪澳門期間，司警人員把進行採訪工作的新澳門學社《愛瞞傳媒》社長周庭希抬走及拘留五個多小時，也損毀其攝錄器材及錄影內容。在昨午的新澳門學社記者會中，周庭希表示，沒有犯法，司警人員當日也回覆他說：「沒有犯罪」。他質疑司警人員已觸犯刑事罪行及侵犯人權，包括：任意拘留、濫用法證手段、發放不實消息、侵犯新聞自由。

今周將向檢院舉報

新澳門學社將在今個星期內向檢察院舉報。另外，位於聯合國「人權事務高級專員辦事處」將於三月中旬，審議澳門特區政府經中國中央政府遞交的「人權報告」，新澳門學社也會緊急向聯合國的辦事處補充今次事件，以及事發當日記者被警員強搶手上新聞資料、阻擋拍攝、出言威嚇等，促請聯合國討論澳門特區政府公然侵犯人權的行徑。

學社記者會貼溫馨提示

日前，在另一關於司警濫權的記者會中，有便衣警員到場攝錄，昨午雖沒有上述情況。不過，新澳門學社「早有準備」，貼出以下告示：「任何任職於新聞局、保安司及其監督下之機構 (舉例：治安警察局、司法警察局) 之人士，無論在當值或休班，必須先明示身份並作出登記，否則不獲同意在本記者會內筆錄、攝影或錄音。違者將被檢舉《刑法典》第一九一條第一款ａ項、第二款ｂ項之犯罪。」

侵犯新聞自由及市民財產

新澳門學社指出，澳門居民的言論、新聞、出版自由，在本事件中被司法警察局肆無忌憚踐踏。當日，周庭希在明示《愛瞞傳媒》社長身份後，司警人員「非常純熟地」伸手按停其手上攝錄機的「REC」(錄影) 鍵。顯示警方人員對攝錄機的操作、控制鍵排位非常熟識。不排除他們曾接受干預記者、市民錄影行為的有關訓練。

司警人員把周庭希帶到警局後，要求他交出手提電話及攝錄機，並放入司警人員指定的膠袋內。然而，周庭希獲釋後發現，當日攝錄的影片檔案被刪除，攝錄機內檔案資料夾結構亦被改動。雖然，他使用多個資料恢復軟件，卻未能找回被刪除的檔案。新澳門學社合理懷疑，司法警察局濫用權力，利用其電腦法證技術，永久消滅《愛瞞傳媒》攝錄機內的檔案。

堅持發布不實消息

事發翌日，司法警察局召開記者會堅稱周庭希「有發傳單」，又向新聞局指他「當時進行與採訪無關的行為」。據周庭希憶述，以及從其他傳媒的相片顯示，他被警員包圍至抬上車帶走期間，有警員全程錄影。新澳門學社表示，若警方堅持不撤回「周庭希有散發傳單」的說法，必須出示手上已有錄影片段作為證據，否則警方在自我摧毀誠信及公信力，《愛瞞傳媒》亦可能將作出追究。

周庭希表示，在司法警察局內被單獨囚禁於拘留室，被剝奪對外通訊此一居民基本權利。他曾詢問因涉嫌觸犯甚麼罪行被拘留，司警人員表示「沒有犯罪」。新澳門學社認為，當局的行為已構成「任意拘留」，此行為是《基本法》以及在澳門生效及實施的聯合國《公民權利和政治權利國際公約》所禁止的。當局必須保證終止「任意拘留」的做法，並對此事件中決策的官員展開紀律程序調查。

此外，周庭希被拘留期間，被要求如嫌犯般拍照 (包括展示倘有疤痕供拍照)，以及被套取指紋及掌紋。新澳門學社認為，除缺乏合理性外，在實效上是對經常在公眾地方拍攝的記者、公民展開心理威嚇。當局必須公開保證終止過度收集無被懷疑犯罪人士的個人資料的做法。

新聞局為誰服務？(25/02/2013)

在新聞局的網頁上，清楚寫明 「協助傳媒進行採訪活動」 是其服務範圍之一。但是，在人大委員長吳邦國訪問澳門期間，新聞局明顯沒有盡好職責。

2月22日，新聞局發表聲明，表示「愛瞞傳媒」曾於2月18日就全國人大常委會委員長吳邦國考察本澳，查詢報名採訪事宜，由於已過了2月17日下午5時的報名截止期限，故新聞局沒有接受報名。

這個解釋簡直是廢話! 新聞局從沒通知「愛瞞傳媒」採訪吳邦國活動的報名期何時開始何時結束，叫人家如何按時提出申請? 既然新聞局理曲在先，理應作出補救，接受「愛瞞傳媒」在報名期結束後採訪申請。現在反而推卸責任，指「愛瞞傳媒」沒有按規定時限報名。很明顯，新聞局「親疏有別」，歧視民主派陣營內的傳媒，違反公務員政治中立原則。

再者，「愛瞞傳媒」社長周庭希，在2月21日旅遊塔外，拍攝社運人士利建潤準備向吳邦國遞交請願信件期間，被司警強行帶走扣留。雖然「愛瞞傳媒」副社長崔子釗致電新聞局官員，要求協助釋放周庭希，但是我在司法警察局內等候釋放周庭希期間，沒有見到任何新聞局官員到場協助。根據崔子釗覆述新聞局官員的回應，新聞局會密切留意事態的發展。而密切留意事態發展的結果，就是發表推卸責任的聲明!

另外，在周庭希及利建潤被帶走時，有警員搶奪記者手上的新聞材料，並喝止記者拍攝、用手遮擋記者鏡頭，有記者於吳邦國來澳期間，未能如期參與採訪，因所申請的採訪證經警方保安審核後被扣起。澳門傳媒工作者協會發表聲明，強烈譴責相關警員的濫權行為及粗暴干預新聞採訪自由，要求警方就事件道歉並展開紀律調查。在事件中，新聞局除了「密切留意事態發展」，有為傳媒提供過甚麼協助?

又有傳媒抱怨，吳邦國訪澳期間，新聞局在安排採訪活動中禮待內地及官方傳媒，冷對其他記者。在吳邦國訪問澳大橫琴校舍拍照留念時，內地及官方傳媒可以大模斯樣拍攝，其他記者則被安排到老遠。我要問，為何新聞局不能安排傳媒分批拍攝? 本地傳媒數目不多，記者人數有限，分批拍攝不會多花很多時間。為何新聞局，不設法作出皆大歡喜的安排?
                                   
仇國平
澳門良心成員
澳門大學政府與行政學系副教授

全民守護城市最後一點綠 路環不容有失 (25/02/2013)

去年三月，土地工務運輸局發出路環疊石塘山西南部山腰田畔街地段的街道準線圖 (簡稱街線圖)，列出的最大許可淨地積比率是八倍。城市規劃師林翊捷粗略估計最差的情況：「如果他們 (發展商) 用盡八倍的地積比率，要剷走現時土地上的整個山坡，就算全部剷走，都不一定足夠，因為，(樓宇) 有海拔一百米的限高。沒有辦法向上發展時，便一定要挖山，挖走約一百萬立方米的山體。」

用盡八倍地積率  需剷走整個山體

林翊捷指出，準線圖的編製完全是工務局依據法例而作出的技術決定，整個過程是市民全不知悉的，當準線圖被公開時，局方人員已經簽准，「雖然，其法律效力很有限，但是，那已是一份批出的政府文件」。他表示，「這個制度有問題，是眾所週知的」，否則，便不用訂立《城市規劃法》。雖然，《城市規劃法》和《文化遺產保護法》可更合理地限制過度發展，但現仍在立法會審議當中。

《城市規劃法》獲得通過後，法律位階低、透明度低的準線圖制度將被取消，取而代之是先為全澳制定「總體規劃」，包括劃定不可都市化的土地，之後，在「詳細規劃」中規定某區土地的將建樓宇用途、面積、高度等，經過公眾諮詢後才會落實。林翊捷提醒，當城市建設去到某一個規模的時候，哪裡要保留？哪裡要開發？應該是有一個計劃，不然城市便無限制不斷地蔓延。

林翊捷表示，傳統上澳門以半島為市中心，路環用作綠化，這是保障整個城市有一定的自然的綠化區，與人口密集的澳門半島作平衡。如果路環作為綠化區的傳統／政策失守，代表市民能夠接觸自然環境的機會將進一步減少，澳門人工環境面積，不論絕對量還是相對量都增加，這對市民的健康以及自然生態、城市景觀都有負面影響。

可批不一定要批 (25/02/2013)

社會存在一種誤解：只要發展商擁有一幅土地，並申請興建高樓，就算那項目造成重大的破壞，例如大幅開挖山體，政府也要批准。資深大律師飛文基稱：「尤其是在澳門，是有一個誤解。事實卻非這樣。」原來，擁有土地和興建高樓之間，沒有必然的關係，他認同，「有地權不代表一定有權可以建高樓」之說。

擁有土地與建高樓沒必然關係

近年，政府多次被質疑，為何批准發展商重創大自然？官員的辯解總是，因為沒有法律限制。飛文基反問：「沒有相關法例，是否甚麼都可容許？」他肯定就算沒有相關法律，不代表政府有義務批准某項工程的。「(有官員說)沒有法律限制我，所以我可以批准。對，你說的對，但是，你也不一定要批准的。」

去年，土地公務運輸局已向路環疊石塘山山腰、田畔街地段的發展商發出街道準線圖，在那片土地上，極可能出現大幅開挖山體、興建高層樓宇。雖然，公眾已提出保護珍貴的山體，保護具歷史價值的葡軍設施，但是，有意見認為，事到如今，難以逆轉。

公共利益因時而變

現時，當局發放的資訊不足，公眾仍未能充份掌握審批的理據。飛文基表示，政府可以公共利益為由，推翻之前的審批。因為，現在(今年/今日)的公共利益與未來(明年/明日)的公共利益，可以是完全不同的。每一個審批是在特定的環境下作出的，若環境出現轉變，當然可以重新考慮。

問題在於，政府心目中的公共利益是否與市民的一樣？「你(政府)是可以批，你亦都可以不批。你可以批，不代表你批得對。」飛文基稱：「除非(政府)覺得(那葡軍設施)只是幾塊石而已，不用理會，山體也是完全不用理會的，因為已打算剷平它，那就不能商討了。但是，如果(政府)希望保留自然的環境，保護山體，其實，已有第二種價值，那就要再考慮。」

賠償發展商「損失」只應從準線圖批後起計

飛文基表示，推翻之前的審批，政府是需要付上責任的。不過，政府不是賠償發展商建不成高樓的「損失」，因為，正如前說，擁有地權不等有權興建高樓。負上責任是指，政府只對發展商在收到街道準線圖後的付出而言，如：設計費、繪圖費等，而且，發展商還需向法院舉證才可索償。

自然資源 全民共有 不是官商說了算 (25/05/2013)

二ＯＯ五年，政府批准發展商，在面向路氹金光大道的大潭山半山，興建六座三十六層高「見證盛世繁華新紀元」的豪邸。之後，又批准發展商，大幅開挖位於偉龍馬路的大潭山山腰 (機場對面)，從而興建廿六幢，廿一層至四十層的「澳門最盛大海巒豪宅」。

二Ｏ一一年，發展商申請更改小潭山葡京花園二期發展方案，計劃興建六幢廿六至卅層高樓宇，引起社會強烈反彈，當局至今仍未有最新公布。不過，正當市民反對上述項目、高喊「保育小潭山」時，涉及三幢四十一層高樓宇的開挖山體工程已經完成，並在小潭山半山拔地而起。

還有，在路環石排灣公屋的平整工程中，開山劈石動用約二百公噸炸藥、雷管約三萬發，開石量約六十萬立方米。近日，傳媒再報道，位於路環田畔街疊石塘山山腰極可能被大幅開挖，並興建海拔一百米的高樓，但是，其背後的山高僅是海拔一百二十點二米。

澳門環保學生聯會會長陳俊明表示，澳門自然資源正越來越少，更被急速的城市發展不斷剝奪。問題在於政府的取態：站在市民那邊保護自然資源？或是站在發展商那邊追逐利潤？他指出，自然資源是市民交託給政府管理的，斷不是屬於政府的，但是，政府的手法卻反映：既沒有盡責保護，更變相推動破壞。

先准破壞後交評估  政府本末倒置

以路環田畔街項目為例，工務局在去年三月批出街道準線圖，先容許開挖山體和興建高樓後，才要求發展商往後提交工程計劃草案時，也要呈交環境評估報告。陳俊明批評，當局的做法是「本末倒置」，政府應該主動保護自然資源，不應批准破壞生態的工程，以致市民不得不站出來反對和爭取。

社會已出現了一個錯誤的觀念：只要有環境評估，便可展開破壞自然的工程，便可開山劈石。陳俊明認同，若工程沒有破壞生態，就沒有需要展開相關的環境評估。「有環評評估不代表可以任意發展。」他強調，雖然，環評報告提出生態補償的方案，但是，大自然被破壞後往往是無法補償的。

環評成了發展商「擋箭牌」

發展商破壞大自然，環境評估則成為他們的「擋箭牌」。陳俊明稱：「一處地方是否適合發展，不是發展商說可以便可以，亦都不是環境評估公司說可以便可以。環評報告只是做評估，只標示工程的影響有多大。一處地方是否發展，應由擁有人決定，擁有人就是澳門市民。」

澳人均綠化面積世界之末

「澳門人均綠化面積，在全世界 (排列) 是倒數的，澳門人均綠化面積是很低的。若只計算澳門半島的，簡直低得可憐。」陳俊明指出，路環的綠化面積佔全澳的八成多，該區是完善的山林生態，發揮環境教育的重要功能，所以，不贊成繼續在路環啟動不必要的、大規模的發展項目。

傳協強烈譴責警方濫權干預採訪自由 (23/02/2013)

【特訊】澳門傳媒工作者協會就全國人大常委會委員長吳邦國訪澳期間，有警員搶奪記者手上的新聞材料，並喝止記者拍攝、用手遮擋記者鏡頭的事件表示遺憾，強烈譴責相關警員的濫權行為及粗暴干預新聞採訪自由，要求警方就事件道歉並展開紀律調查。

其聲明如下：

『就全國人大常委會委員長吳邦國訪澳期間，有警員搶奪記者手上的新聞材料，並喝止記者拍攝、甚至用手遮擋記者鏡頭的事件，澳門傳媒工作者協會深表遺憾，強烈譴責相關警員的濫權行為及粗暴干預新聞採訪自由。

 本月廿一日，便衣警員在沒有表露身份情況下，從配戴記者證的記者手上搶奪新聞素材，其行為違反《出版法》內保障記者可自由接近新聞來源的規定。同時，《基本法》規定澳門居民享有言論、新聞、出版等自由。

 警員的職責乃維護法紀及保護市民權利及財產，但公然搶奪記者的新聞素材，實荒謬之極。警員此等漠視法紀行為，有違社會價值，實在無法接受。

要求警方道歉交還搶走新聞素材

 本會要求警方就事件道歉，並盡快交還搶走的新聞素材，同時完善相關安排。本會促請警方嚴肅處理有關事件，展開紀律調查，並公開相關調查結果。

 另外，本會得悉有記者於吳邦國訪澳期間，未能如期參與採訪，此因其所申請的採訪證經警方保安審核後被扣起，對此，本會表示關注，要求警方高層必須徹查相關事件，公開交代真相，並需確保記者合法的採訪權不受侵害。

 至於有市民於本月二十一日，在吳邦國將抵達的場地外，拍攝記錄請願行動，卻被警方帶走拘留，本會對此表示關注；必須再次重申，市民有權在公眾地方攝影及錄影；甚至，在尊重私隱的情況下發布採集得來的材料。

 澳門傳媒工作者協會

二零一三年二月二十二日』

（信內小題為編者所加）

司警濫權遭譴責 (23/02/2013)

【本報訊】前日遭司警強行抬走扣留的民主起動利建潤和民生協進會梁石，昨公開譴責當局處理是濫用警權，粗暴踐踏公民權利、打壓新聞自由，更顯見中國和特區政府都容不下異見聲音。

兩人昨於民協會址舉行記者會，詳細說明在旅遊塔準備向人大委員長遞信表達的訴求、遭便衣警員強行抬離現場、扣留約五小時等經過，並抗議司警局濫用警權，批評相關行為粗暴踐踏公民權利，予以強烈譴責。

警方說法強詞奪理內外不一

對於司警局聲稱兩人在派發傳單而擾亂公眾秩序，且不願停止才被抬走，利建潤反駁指，當日三人在南灣區往旅遊塔方向移動時，已被多名便衣跟隨，到塔前還未有動作就被截查身份證，及後有記者出現才派發請願信，批評當局說法強詞奪理。

在被抬走以至扣留期間，警方一直沒向他們說明被扣原因，由始至終都稱要確認身份，明顯與對外的說法有差異。他們亦證實，學社旗下的愛瞞傳媒社長周庭希並沒有參與相關請願活動，只是追踪拍攝，質疑有關方面執法不分就裡，明顯存在政治審查的黑名單。

領導人來一次就踐踏人權一次

利建潤直言，每一次大陸領導人下來，不論澳門還是香港，都出現公民權利受踐踏之事，而是次更充份表露出「澳門人權真係倒退得好嚴重」，連傳媒採訪亦被干預等，進一步反映出大陸和澳門政府都不願意聽取不同的聲音。

欲向委員長表達要求北京嚴懲本澳貪官訴求的梁石說，官方是要完全封鎖市民的聲音，如此濫用警權的行為可恥，不單是侮辱澳門市民，也侮辱了它自己的身份，又相信警方相關行動是受上頭壓力才去做。

梁石又補充，司警當時無法交代他們犯了什麼法，但扣留期間卻被對方尤如罪犯般對待，被要求打了多次指模，又拍正面、側面和背面照等。同被扣查的周庭希早前受訪時亦有同樣的遭遇和感受。

身分不明人士進私人地方監錄

記者會舉行期間，罕見有兩名「身份不明」的人士出現，一人站在門外，另一人則手持攝錄器材進入該私人地方全程錄影，直至記者會完畢，兩人一併迅速離開。有資深記者估計，他們是到場監視的警員。

搶記者手上新聞材料 司警解釋情急反應 (23/02/2013)

【本報訊】就吳邦國委員長訪澳期間，有司警人員阻止記者正常採訪拍照、更搶奪記者手上新聞材料一事，司法警察局昨日解釋稱，是當時執行工作的前線人員有所誤解及情急之下所作出的反應，該局將會檢討今次事件。

情急犯錯‧無需負責？
 
司警的解釋實在令人難以接受。情急之下就可以做出違法行為而無需負責嗎？更何況是執法人員？司警這樣的回應，只會向公眾傳達了一個錯誤的訊息，造成惡劣和不良的後果。
 
司警發言人被傳媒進一步追問時表示，局方仍會深入調查和檢討今次事件。至於當時被搶的記者若要追究，可循甚麼途徑？發言人表示，也可直接向該局作出投訴。
 
司警局昨日發出的回應稿件全文如下：
 
昨天下午有三名本澳居民到旅遊塔門前散發傳單，為了不影響國家領導人到達該地點考察活動的正常秩序，本局人員按照安保要求勸籲上述三名人士停止上述活動，遭有關人士拒絕，因此，本局人員依法將上述三名人士帶往本局協助調查及核查身份，至昨晚21時全部人士獲准離開。
 
有傳媒朋友投訴，懷疑有本局人員企圖向記者取回傳單，經初步了解，可能是本局人員有所誤解引致；至於有傳媒反映，懷疑有本局人員阻止傳媒拍攝，經了解，可能是本局人員在情急之下的一種反應，但本局領導層並不接受，因為不符合本局一向以來高度尊重傳媒及全力協助傳媒採訪的一貫立場和做法。事後，局長已經隨即透過各級主管向前綫人員重申絶對尊重和協助傳媒採訪的指示。對此，如今次事件對各位傳媒朋友造成的誤解及客觀上可能造成的不尊重表示誠懇的歉意。
 
至於有協助調查的人士投訴被損壞攝錄器材，本局已開立調查卷宗，就有關投訴開展調查。
 
本局將對昨天的執法工作及程序進行檢討，找出不足，以便將來的執法工作做得完美。
 
本局再次強調，絶對尊重言論自由，尊重傳媒採訪的權利。

司警失控？ 擋鏡頭搶信件‧記者錯愕 (22/02/2013)

【本報訊】昨有團體到旅遊塔門外向委員長請願，不過未開始已遭現場便衣警員強硬清場，三人被抬走扣留，期間有記者被「身份不明」人士喝斥不准拍攝、鏡頭被遮擋，更甚者還要強搶記者手上的請願信，事後證實為司法警察局人員所為。

三市民場外遭包圍抬走

繼首日有兩名人士在機場大堂欲向吳委員長申冤後，民主起動利建潤、梁石昨亦趁委員長會去旅遊塔之機，圖遞信表達推行人大直選的訴求，而澳瞞日報社長周庭希亦聞風而至拍攝情況，三人很快就被一班掛著耳機「身份不明」人士包圍在塔下巴士站前地，期間發生推撞，他們之後被抬上一七人車帶走。

數名原本在旅遊塔大堂等候委員長活動、掛著經保安部門審核採訪和記者證的記者見狀即到出門外了解，並舉機拍攝，其他「身份不明」人士即上前喝斥「不准拍攝」，更有人出手阻擋鏡頭，即被人質問「為何在公眾地方不能影相？」。

光天化日強搶記者手中物件

利建潤見記者出現，即欲派手上的請願信予記者，但被相關人士制止，情急之下將請願信散落一地，部份被記者拾起了解請願內容。期間又忽然有一男女出現，一聲不響就搶去部份記者手上的信件，兩名記者反應不過來，就被成功搶去信件。

第三名受害者則在拉扯時，獲其他記者加入幫忙，並質問對方「你係邊個？做乜搶我哋嘢？」最後幸保不失，留住已損毀不堪的信件。兩人眼見強搶不成，即若無其事地走開，登車離去。有在場記者氣結地表示，相關人等應屬警員，但行為「同賊無乜分別」。

警否認強搶　稱純屬誤會

負責該處保安的司法警察局事後並無任何公開交代，有傳媒向當局發言人查詢，獲承認沒掛證的「身份不明」者全為司警人員，但否認行為是強搶，以為記者是「普通市民」幫忙拾回傳單，故才出手取回而已，多次重申和堅稱是「誤會」一場。

至於阻擋記者拍攝的行為，發言人則稱需要先去了解和調查，沒有回應。他又謂，根據相關警員報告，因現場有人派發傳單，涉嫌擾亂公眾秩序，故才要求相關人士回局協助調查，了解事件。

周嘆自由倒退如內地

不過，遭扣留逾五小時的周庭希被放後反駁，警方是以確認身份的手段將之扣留，期間在現場險被搶過來的拍攝像機，入司警局時遭拘押雖事後發還並聲稱沒做任何手腳，但所拍的影像卻全部不見，懷疑是遭警方刪除。

攝像機影像疑警方刪除

周大嘆澳新聞和言論自由受極嚴重侵害，指事發現場沒封鎖，旅客、市民皆能自由走動，利梁兩人被包圍前也還未有任可動作，自己則只拍攝非請願，對方也是在他查問下才表明警員身份，但不代表就可以不合理，「依家澳門越來越似大陸」。

吳邦國首站視察橫琴校區 盛讚建築規劃有特色 (21/02/2013)

【本報訊】全國人大委員長吳邦國昨視察澳大橫琴新校區時，稱讚校區的建築規劃有特色，澳門運輸工務司司長向吳邦國表示，校區建築是融合了嶺南和南歐的建築特色，突顯本澳文化交流平台的作用。

吳邦國昨抵澳展開為期三天的訪澳行，昨首天參觀活動是視察澳大橫琴新校區，他與隨同訪澳人員在行政長官崔世安，運輸工務司司長劉仕堯，與及校區總承建商南粵集團董事長曹達華，和澳大校董會主席謝志偉，校長趙偉等陪同下，於昨午到新校區參觀，了解新校區的工程進度。

劉仕堯與曹達華先後向吳邦國講解了澳大新校區的工程現況，趙偉亦向吳邦國介紹新校區內的各學院大樓位置和規劃，以及澳大的「發展狀況和學術交流等。

吳邦國在聽取有關澳大新校區的工程進度時，多次提問有關澳大招生的安排和澳大的特色等，以及校園區內容。他表示；新校區比現時澳大的氹仔校區大很多，予學生有更好的學習環境，並稱澳大新校區規劃有特色。

吳邦國等一行隨後參觀澳大校史館，了解澳大發展過程，在新校區內逗留了約半個小時。

巴士不平等合約 居民要硬食 局長非怕訴訟只怕告狀 (18/02/2013)

【本報訊】近日，政府解凍調升二成三巴士服務費的行政程序，再次備受質疑和批評。澳大副教授仇國平認為，在法律和技術上，政府應可修改甚至取消「不平等」的巴士合約，未有行動的原因是不合乎大商家的利益，官員卻把它演繹成不合乎合約精神。立法議員吳國昌相信，新巴士服務模式與政協常委、行政會議成員相關，局級官員不是怕訴訟，而是怕上述人士在政府高層告狀。

新澳門學社昨早繼續舉辦新澳門論壇，主題：巴士服務應否加費？節目主持人指出，交通事務局局長汪雲「因事忙而無法出席」。早前，汪雲聲稱，巴士服務費調升二成三，需要由去年六月開始，否則，很可能出現訴訟失敗的高風險，因為，調升服務費是按合同和法理審批的，並已通知巴士公司。

仇國平：合約精神搓圓撳扁

出席新澳門論壇的澳門良心成員、澳門大學政府與行政學系副教授仇國平認為，澳門的合約精神似乎可被「搓圓撳扁」，例如：政府原只批出三個賭牌，卻突然再多發三個副牌。甚麼是澳門的合約精神呢？仇稱：「原來，合乎官員利益，或大商家利益，就叫合乎合約精神。」既然，政府與巴士公司簽訂的合約是「不平等」的，他認為，技術上和法律上是可以修改，甚至取消現有的合約。

仇國平也列出多個新巴士服務模式的問題，例如：巴士司機與總行車里數、發車班次的增幅理應是相約的，但是，他在交通事務局的巴士之友活動中得悉，在過去十多個月，新福利的總行車里數、發車班次的增幅約百分之九，但是，巴士司機的增幅約百分之十六，這是否濫招司機，導致成本上升，成為調升服務費的理據，不過，新福利和交通事務局均不正面回應。

吳國昌：巴士服務模式官商一體

直選立法會議員吳國昌認為，新巴士服務模式是「官商一體的營運模式」。實情是政府繳付的巴士服務費，由二Ｏ一二年的六億多元急升到二Ｏ一三年的逾十四億元。政府動用公帑向巴士公司增付服務費，但是，市民每次使用儲值咭乘車的金額則維持不變，「這模式造成公眾的麻痺，不只麻痺政府官員，也麻痺大眾，令大眾的抗爭意識減低。這是我們特別不滿的，特別憤怒的」。

「官商一體的營運模式根本就是特首小圈子選舉那些政協常委、行政會議成員，巴士公司的勢力很強。」吳國昌相信，局級官員不害怕面對訴訟，反害怕被上述人士在政府領導層告狀。他認為，政府應有足夠理據在法院「企硬」，加上立法會公開辯論調升服務費的話，「政府有能力協調那些資深的『愛國愛澳』人士，那些商人為了維護『澳門的繁榮穩定』，應不夠膽肆意妄為。」

巴士服務只重里數

公用事業關注協會理事長鄭仲輝認為，新模式把公共巴士服務業變得不再有競爭，乘客不再是老闆，那份合約的重點不是人，而是巴士行車里數，因為，行車里數越高，公司收入也越多。巴士公司以前面對的乘客，現在面對的是政府，並向其「討價還價」。鄭稱：「整個政府批出的合約都有敗筆，就是追加問題。它留下伏筆，以後任何判給，都可以很低獲批，然後，慢慢談加價，慢慢謀取暴利。」

團體倡引入 新生水技術 (18/02/2013)

【本報訊】本澳正為再生水未來十年發展進行規劃，澳門環保學生聯會會長陳俊明認為，本澳有能力引入達到飲用水平的新生水，建議當局在引入再生水技術時，可以將技術提升至飲水層面，待日後市民接受和對再生水建立信心後，再逐步將再生水由綠化、灌溉至飲用。

網絡組織匯智社昨舉行匯智論壇，由組織召集人陳智聰、澳門環保學生聯會會長陳俊明、澳大副教授仇國平，共同探討再生水問題。再生水的技術已有近百年，部份國家再生水可達至飲用水平，本澳未來開發的再生水，將只用於綠化和沖厠，陳俊明指出，由於市民節水意識的提高，本澳近年個人用水量有下降，但總體用水量由於旅遊業發展，每年以百分之六的增長量增長，尤以酒店業耗水最多，一間酒店房日均耗水量達一百六十至二百升食水，是市民的十倍。

他支持本澳開發再生水，並認為本澳有能力引入達到飲用水平的新生水，但關鍵是如何建立市民信心、令市民接納再生水，以及做好風險管理。又認為，在引入再生水技術時，可以將技術提升至飲水層面，待日後再逐步將再生水由綠化、灌溉至飲用。

仇國平亦認為，本澳有能力引入達飲水水平的新生水技術，但官員缺乏視野，以及顧及自來水供水公司與未來再生水營運公司的利益，而將再生水的引入技術局限於較低層次的綠化和沖厠水平。認為應與珠三角合作，以區域合作方式共同推動再生水，相信所產生的效益將更大。

巴士服務合約要修訂 (15/02/2013)

政府日前宣佈，增加新福利及澳巴兩間巴士公司服務費百分之二十三點三，並追溯至去年六月。交通事務局局長汪雲指，追溯期在合約內訂定，不設追溯期會惹上官非，政府的輸面會很大。

這 看似按照法治原則的解釋，內裡其實大有問題: 政府曾表示，維澳蓮運的服務水平未達標，不能增加服務費。然而，合約沒有將服務達標列為增加服務費的前設。如是者，未來大有可能是，維澳蓮運即使服務繼續 欠佳，政府亦要按合約准許加費，加費幅度與其他兩間巴士公司相同，否則會被控告。政府亦曾經承諾，未來加價與服務水平掛勾。然而，合約內並沒有如此訂明。 換言之，巴士公司大可以採取法律行動，推翻政府對公眾的承諾。

現在的巴士服務合約，根本就是讓巴士公司便宜佔盡: 巴士服務費調整，按油價、物價指數、工資變動變動，巴士公司無需控制成本就封上蝕本門。巴士服務費計算，以行車里數而定，變相鼓勵巴士公司為多賺服務費而 多發空車，造成浪費之餘，亦令交通擠塞及空氣污染更加嚴重。過去有建議指，若巴士公司聘請年屆六十五歲又能通過體驗的巴士司機擔任兼職司機，可減輕工資成 本。又有建議認為，所有路環及氹仔開往澳門的巴士，以亞馬喇前地、關閘、及媽閣轉乘站為終點站，市民可在轉乘站轉搭往其他地方的巴士，有助減少總行車里 數，控制服務費開支，但在現時的合約安排下，落實建議只會令巴士公司收入減少，巴士公司根本不會接納。

若對現時的不平等合約視若無睹，在合 約到期之前，政府就要向巴士公司額外增撥近百億元服務費，市民亦要繼續忍受欠佳的巴士服務。合約是政府制定，政府有責任改正。政府要以不惜採取法律行動的 決心，參考中聯辦大樓原設計因樓高超於松山燈塔而削矮的做法，與巴士公司商討更改服務合約，甚至把經營權收回重新招標，確保公帑不會進一步流失，以及落實 巴士服務評鑑制度。
   
仇國平
澳門良心成員
澳門大學政府與行政學系副教授

橫琴校區設計費一億五千萬 設計大師何鏡堂由南粵集團選聘特區政府冇意見 (07/02/2013)

【本報訊】社會上有意見認為，澳門大學橫琴校區與南京審計學院相似，其設計更被質疑是翻炒舊作。建設發展辦公室主任陳漢傑表示，澳門大學橫琴校區的設計費是一億五千多萬元，設計師何鏡堂由廣東南粵集團有限公司選聘，對於聘請一名建築大師，澳門特區政府「不會提甚麼意見」。

澳門大學橫琴校區被指與南京審計學院相似，兩校設計師何鏡堂的設計被質疑翻炒自己舊作。建設發展辦公室主任陳漢傑昨日表示，橫琴澳門大學的設計費是一億五千多萬元，何鏡堂則由廣東南粵集團有限公司 (總承建商) 選聘的。

選聘前有否諮詢澳門特區政府？陳漢傑稱：「你們大概不知道何 (鏡堂) 院士本身的資歷。何院士是中國科學院的院士，所以是建築大師。(南粵) 如果選了這樣的人，我們不會提甚麼意見。」

質疑兩校設計相似缺充分理據

對於外界質疑兩校相似，陳漢傑認為，何鏡堂日前接受傳媒專訪時「已經講得很清楚」。記者追問：那只是何鏡堂單方面否定質疑，政府會否啟動調查程序？陳漢傑回應，外界對何鏡堂的指控也是「單方面」的。

他又稱：「對於一個設計，是否完全一致或一稿兩投，我們要全面地看。除了外觀，還要看其功能，院舍、書院的布局是否一致？若果是的話，才可發出質疑。如果向一個設計大師發出質疑，要有充份的理據才行。」

究竟，兩個校區的設計有甚麼不同？陳漢傑重覆何鏡堂接受傳媒專訪的內容說：「根據何鏡堂的介紹，之前有些傳媒已經做了採訪，就是院校的布局其實不一樣，至於，風格方面，他自己說：都是不一致的。」

專業設計應用專業人士點評

那麼，政府的判斷又如何呢？陳漢傑稱：「對於一個專業的建築設計，要由專業人士點評，會較適宜。」他被記者追問後表示，單據一幅照片，政府是沒有理據找專業人士來點評的。

經過對比很多地方不盡相同

不過，陳漢傑一度說：「根據我們初步的看法，其實有很多我們的同事、很多其他社會人士，已經做了一些對比，確確實實，正如何鏡堂所說：有很多不盡相同的地方。」

在昨日的訪問中，陳漢傑多次引述傳媒的何鏡堂專訪內容。何鏡堂被公開質疑已有一個星期，其間，他只接受了一份中文報章的專訪，沒有來澳接受不同傳媒的提問，也沒有向本澳各傳媒發出聲明。澳門大學校長趙偉日前聲稱，何鏡堂曾與校方進行很多會議，何鏡堂也曾親自到澳大向師生介紹設計理念。

劉司橫琴校區超支解畫 委員會接受 (07/02/2013)

【本報訊】政府代表昨午到立法會土地及公共批給事務跟進委員會，說明澳門大學橫琴校區的工程進度和預算。雖然，委員會接受政府的回應和解釋，但是，也有一個感覺：由於在珠海管轄範圍內施工，之前的工作都不是澳門能夠管的。此外，由於要達至國家和廣東省的原有規劃及標準，採用隧道連接新校區和澳門，雖不是最優的方案，但仍是一個較好的方案。

上月中旬，審計署批評澳門大學橫琴校區造價估算差，最終開支高達一百零二億元，與最初的估算相差四十四億元。昨午，運輸工務司司長劉仕堯率領多名政府代表到立法會土地及公共批給事務跟進委員會，說明澳門大學橫琴校區的工程進度及預算。委員會主席關翠杏稱：「委員會聽後，覺得可以接受政府有關的回應和解釋。」

趕三年半完成難做充足預算

政府解釋，最大的難度是整個項目要在三年半內完成，所以，需要設計、預算、前期工程 (填土等) 同時進行，「其實是沒有條件做充足的預算」，否則，便要在二Ｏ一五年才會完成。關翠杏引述劉仕堯的言論指出，一個公屋項目，從設計到施工完成，一般都需時三年，更可況在珠海管轄範圍興建大面積的校區，還要興建一條很複雜的隧道。

未交付一刻都不是澳門能管

關翠杏稱：「大家議員聽了之後都是明白。而且，我們還有一個比較強烈的感覺：橫琴項目本身就是一個很特別的項目，那不是澳門特區的地方。當中央透過人大常委的決定，把這個地方交給澳門的時候，無論在興建、在規劃、在各個方面，都是在珠海管轄範圍內施工。(新校區) 未交付澳門一刻，之前所有的東西，都不是澳門能夠管的。」

河隧方案雖非最好也是較好

此外，政府也指出，選擇使用隧道連接橫琴校區和澳門特區的原因，是需要滿足國家水利、防洪、環保、航道的要求，尤其是橫琴和澳門之間被規劃為三千噸船隻的後備航道。由於，橫琴新校區項目是不能影響國家及廣東省原有規劃的，關翠杏表示：「他們 (政府) 最後都強調，現時的不是最優方案，但是在各方協調下，唯一覺得這個相對是較好的方案。」

委員會希望，政府將來增加透明度，多與立法會溝通，亦透過傳媒發放更多訊息。昨天的委員會會議是閉門進行的，關翠杏表示，政府將來可能接受開放部份會議時段 (如：政府代表向議員介紹的第一部份) 讓傳媒列席，至於第二部份的議員、官員答問時段則如舊閉門。

當局宜儘快制定學校選舉指引 (06/02/2013)

日前有學生向教青局遞信，要求制定學校選舉指引，防止學校影響學生投票意向，確保今年立法會選舉公平公正。

這是一個很好的建議。有關學校違反公平選舉原則的傳聞，在澳門尋常不過。例如，傳聞指有學校在校內只宣傳一位候選人，要求學生及其家人投票給該候選人，而候選人又是該校的高層; 有學校用免費早餐換取選民證，在投票日集中一起，用車輛接送學生去投票 ;有學生感到壓力，覺得不按學校吩咐，會受到處分。

現在澳門大部分學校，它們絕大部分經費來自政府，要接受政府監管之餘，校政亦需要反映政府的價值。現時澳門特區政府的公開立場，是維持選舉公平公正廉潔。如果學校嘗試影響學校投票意向，就已經違反選舉公平原則。再者，在去年發表的青年政策諮詢文件中，教青局已經清楚寫明要培養學生獨立思考能力。只向學生介紹個別候選人，要求學生投票給指定候選人，等於政治灌輸，抵觸教青局立場，教青局亦需要介入。

然而，由於澳門一直沒有學校選舉指引，所以即使學校影響學生投票意向，增加個別候選人勝算，政府與公眾對它們也是無可奈何。如果事件上述發生在香港，有關學校早已受到譴責，甚至牽連學校支持的候選人: 香港的立法會選舉活動指引中，有一章專門規範在校內進行或有學生參與的競選活動，清楚寫明『任何學校主管人員均不得運用本身職權， 對由他們負責的學齡青少年， 施以不當影響， 招攬他們參與競選活動 … 如發現有人濫用職權， 致使由他負責的學齡青少年參與競選活動，可嚴厲譴責或譴責有關人士。』

指引亦清楚禁止學校通過學生， 『分發或協助分發候選人／ 地方選區候選人名單的選舉廣告給學生家長。" 此外， 學校"亦不應指示學生要求其家長投選某一候選人／ 地方選區候選人名單。』

倘若在學校內舉行候選人宣傳活動，指引要求學校 『給予同一選區／ 功能界別內所有候選人／ 地方選區候選人名單平等機會進行競選活動。』雖然指引沒有法律效力，但可視為學校的道德指標。違反指引所帶來的譴責，除了令學校聲譽受損，亦可能連累獲學校偏袒的候選人在選舉中的勝算，反過來成為學校的壓力，令學校不敢違反選舉公平公正原則。香港的學校選舉指引，對改革澳門立法會選舉的學校選舉活動，不失為一個重要參考。

仇國平
澳門良心成員
澳門大學政府與行政學系副教授

良心嗆汪雲 你呃人 (06/02/2013)

【本報訊】團體澳門良心要求汪雲交代，為何去年表明不會追溯調升巴士服務費，但日前又公布追溯至去年六月。該團體的成員，澳大副教授仇國平表示，經紀律程序確認有很嚴重的誠信問題，牽涉欺騙市民的話，相關官員應該下台，他認同：有需要向汪雲啟動紀律程序。

「汪雲，講大話。」「汪雲，你呃人。」「反對巴士加價。」「反對設追溯期。」團體澳門良心的九名成員 (見圖) 昨到交通事務局遞信時高喊以上口號。澳門良心指出，交通事務局局長汪雲去年七月聲稱，調升巴士服務費的行政程序解凍後，是不會追溯的，然而，汪雲近日卻表示，解凍後將追溯至去年六月。

追溯期發言出爾反爾涉誠信

「我們感到非常憤怒。」澳門良心要求汪雲向公眾解釋：「為何現在出爾反爾？」記者問：汪雲要否為此辭職？澳門良心成員、澳門大學政府與行政學系副教授仇國平表示，辭職應是涉及很嚴重的誠信問題，牽涉欺騙市民，也應經過正式的紀律程序而作出的。他認同：有需要向汪雲啟動紀律程序。

上星期三，交通事務局的新聞稿宣稱，按照局方委託學術機構所進行的巴士服務滿意度調查結果顯示 (十一月數據)，居民對新福利的評分是六點六分，澳巴是六點一分，維澳蓮運為四點七分。但是，該局未有在新聞稿交代受託機構的名稱。

巴士評分如何計出來？

仇國平稱：「那些評分是如何計算出來的？我們不知，公眾不知，它 (受託機構) 沒有交代。要交代如何計算出來的，是造假數？還是真的在公開、公平、公正的情況下得出來的？其次，做評估的公司是甚麼人呢？會否與政府有千絲萬縷的關係？還是真的很專業、很獨立的公司？這亦需要交代。第三，這間公司是如何找到的？是透過利益輸送、私相授受找到的？還是經過招標程序找到的？」

二Ｏ一一年，交通事務局以不公開競投的方式，將價值二十九萬元的「澳門巴士特許批給服務滿意度調查研究」，判給易研方案 (澳門) 有限公司。新澳門學社曾質疑，多個政府部門濫用權力，未經公開招標，將調研項目批給易研方案 (澳門) 有限公司。

「巴士之友」只是做騷

仇國平也是交通事務局主辦的「巴士之友」會員，他曾書面要求該局，在每次「巴士之友」活動後編撰會議紀錄，對於會員的意見，也要交代如何跟進及結果。然而，局方一直不予回應，仇稱：「『巴士之友』只是『做秀』，不是讓交通事務局好好了解市民的意願，並付諸實行。」

澳門良心成員陳樂琪表示，任何一個特許經營商提出調整收費，不能單由行政當局作出決定。政府收到調整申請後，應該交到立法會審議，經過公共監察的過程，他說：「不可汪雲局長或其團隊話加就加，話減就減」。

昔指不宜垂釣‧今設垂釣區 自相矛盾只為夜市？(05/02/2013)

【本報訊】昨晚的西灣湖廣場綜合旅遊項目第三場公眾說明會，已沒有發言的市民明確支持該項目。當中，有市民指出，二ＯＯ九年有報道指西灣湖底有各種電纜，不宜垂釣，然而，政府卻建議在旅遊項目中增設垂釣區，那是否自相矛盾？另外，有市民提問，若西灣湖夜市成功後，噪音對居於主教山的有錢居民造成騷擾，官員如何向他們交代呢？

西灣湖項目第三場說明會不見支持聲音

政府昨晚舉行西灣湖廣場綜合旅遊項目 (簡稱夜市項目) 第二輪諮詢第三場公眾說明會，在十多發言的市民中，已沒有明確支持該項目。黃小姐表示，若以澳門人口五十萬計算，政府在第一輪諮詢收到一百七十八份意見，佔人口不到百份之一，卻一度依此決定在西灣湖設夜市，她問：「這就叫做科學施政？」

黃小姐近日也發現一則二ＯＯ九年的報道：民署在警方協助下，成功檢控在南灣湖、西灣湖進行非法撒網捕魚的違例人士。民署在當年的報道表明：「…… 南、西灣湖整個湖底都鋪置有各種電纜，魚網拖斷電纜，會影響湖內電路設備的正常運作，更甚者，破壞電纜有可能危及巿民生命。」

黃小姐覆述以上的內容時，贏得場內參加者的和聲及掌聲。對於民署現在提出既在西灣湖設夜市，也設垂釣區，她問：「這是否自相矛盾呢？民署想怎樣解決呢？移走西灣湖下的所有電纜呢？」縱使，民署管委會主席譚偉文在公眾說明會結束前發言，但完全沒有回應以上問題。

青年動力的李先生表示，西灣湖的特色是「靜」，夜市的特點是「熱鬧」：「政府把最熱鬧的引入最靜的地方，有否想過是否匹配？我想問譚主席：有甚麼政治壓力，甚至是難言之隱，令你這樣做？不如你說出來，看看我們能否幫助你？」他又問，若將來有人在西灣湖邊丟垃圾，是否又如龍環葡韻興建生態池？

一名留台大學生向在場的官員提出，若西灣湖夜市成功後，形成的噪音影響主教山上的居民：「你們 (官員) 如何向那班有錢人交代呢？」這問題也引起出席者的嘩聲。另外，有多名發言者質疑，為何政府沒有就夜市計劃展開市場調查，也批評政府沒有公布預算。

居住在新口岸的市民崔先生質疑，為何政府把旅遊和休閒綑綁一起諮詢？他認為，從哲學上看，政府犧牲居民 (尤其是西灣湖居民) 的利益去發展旅遊項目，是一件不正義的事。他呼籲：「我們再沉默，民署會任意妄為。我們要抗爭，不需害怕民署做影響我們的事，政府害怕的是公民。沒有抗爭，哪有改變。」

再次表態反對西灣湖設夜市的澳門良心成員仇國平注意到，以往有市民支持該項目的理由是：可以增加休憩設施，這是民署資訊可能有誤導成份所致。現時，西灣湖廣場現已是休憩空間，若增設夜市的話，理應是減少休憩空間的。他要求民署交代，現時的休憩面積是多少平方米，設夜市後則有多少。

昔指不宜垂釣‧今設垂釣區 自相矛盾只為夜市？ (05/02/2013)

【本報訊】昨晚的西灣湖廣場綜合旅遊項目第三場公眾說明會，已沒有發言的市民明確支持該項目。當中，有市民指出，二ＯＯ九年有報道指西灣湖底有各種電纜，不宜垂釣，然而，政府卻建議在旅遊項目中增設垂釣區，那是否自相矛盾？另外，有市民提問，若西灣湖夜市成功後，噪音對居於主教山的有錢居民造成騷擾，官員如何向他們交代呢？


西灣湖項目第三場說明會不見支持聲音

政府昨晚舉行西灣湖廣場綜合旅遊項目 (簡稱夜市項目) 第二輪諮詢第三場公眾說明會，在十多發言的市民中，已沒有明確支持該項目。黃小姐表示，若以澳門人口五十萬計算，政府在第一輪諮詢收到一百七十八份意見，佔人口不到百份之一，卻一度依此決定在西灣湖設夜市，她問：「這就叫做科學施政？」

黃小姐近日也發現一則二ＯＯ九年的報道：民署在警方協助下，成功檢控在南灣湖、西灣湖進行非法撒網捕魚的違例人士。民署在當年的報道表明：「…… 南、西灣湖整個湖底都鋪置有各種電纜，魚網拖斷電纜，會影響湖內電路設備的正常運作，更甚者，破壞電纜有可能危及巿民生命。」

黃小姐覆述以上的內容時，贏得場內參加者的和聲及掌聲。對於民署現在提出既在西灣湖設夜市，也設垂釣區，她問：「這是否自相矛盾呢？民署想怎樣解決呢？移走西灣湖下的所有電纜呢？」縱使，民署管委會主席譚偉文在公眾說明會結束前發言，但完全沒有回應以上問題。

青年動力的李先生表示，西灣湖的特色是「靜」，夜市的特點是「熱鬧」：「政府把最熱鬧的引入最靜的地方，有否想過是否匹配？我想問譚主席：有甚麼政治壓力，甚至是難言之隱，令你這樣做？不如你說出來，看看我們能否幫助你？」他又問，若將來有人在西灣湖邊丟垃圾，是否又如龍環葡韻興建生態池？

一名留台大學生向在場的官員提出，若西灣湖夜市成功後，形成的噪音影響主教山上的居民：「你們 (官員) 如何向那班有錢人交代呢？」這問題也引起出席者的嘩聲。另外，有多名發言者質疑，為何政府沒有就夜市計劃展開市場調查，也批評政府沒有公布預算。

居住在新口岸的市民崔先生質疑，為何政府把旅遊和休閒綑綁一起諮詢？他認為，從哲學上看，政府犧牲居民 (尤其是西灣湖居民) 的利益去發展旅遊項目，是一件不正義的事。他呼籲：「我們再沉默，民署會任意妄為。我們要抗爭，不需害怕民署做影響我們的事，政府害怕的是公民。沒有抗爭，哪有改變。」

再次表態反對西灣湖設夜市的澳門良心成員仇國平注意到，以往有市民支持該項目的理由是：可以增加休憩設施，這是民署資訊可能有誤導成份所致。現時，西灣湖廣場現已是休憩空間，若增設夜市的話，理應是減少休憩空間的。他要求民署交代，現時的休憩面積是多少平方米，設夜市後則有多少。

吳衛鳴：可以說的都說了 (05/02/2013)

【本報訊】路環熊貓館附近、約有八十年歷史的葡軍設施，會否因挖山建高樓項目而被破壞？文化局局長吳衛鳴表示，局方已做了應做的工作，將按情況繼續推展。工作進度如何呢？沒有文遺法又如何保護呢？會否擴大搜索範圍？吳衛鳴答：「夠鐘食飯啦！……. 可以說的，我們都說了。多謝晒！……」

近日，有團體倡導拆卸有殖民地色彩的軍事設施，文化局局長吳衛鳴 (見圖) 昨日中午一時後，在立法會回應傳媒詢問時表示，澳門經歷了很多時期，由很多歷史塵蹟造成今日的面貌；澳門歷史城區被列入世界文化遺產，包括大炮台等建築，也是多元文化產生出來的成果。

記者立即追問：拆卸殖民軍事設施的言論，會否對保護文物造成阻力？政府會否有壓力？吳衛鳴稱：「各位市民有很多不同的意見，澳門是一個包容、開放的社會，如何珍視特質，是很好思考的課題。」

政府又如何處理路環熊貓館附近、約有八十年歷史的海岸防禦用機槍堡？吳衛鳴聲稱：「文化局按其職能做應該做的工作。其實，我們已派人員、同事到現場看過，亦都做了些相關工作，會按照我們的情況繼續推展的。」

日前，文化局回覆傳媒查詢時宣稱：「正接觸該地盤之負責人瞭解情況」，其進展如何呢？吳衛鳴答：「夠鐘食飯啦！」記者立即追問，現時沒有文遺法，如何保護那機槍堡？吳衛鳴稱：「可以說的，我們都說了。多謝晒！多謝晒！多謝晒！多謝晒！」

據聞，那機槍堡附近可能有很多配套設施，會否主動搜索？吳衛鳴稱：「好似我之前介紹的，我們會做我們應該做的事。多謝關心啦！大家要食飯了，你不餓？」記者答：「我們未要食飯！局長，可否講清楚？」究竟，如何守護文物呢？最後，他表示，市民的保護文物意識已經提高，這已是保護文物的很有利條件。

當年公開旁聽會 吶喊『我愛澳門』

二Ｏ一一年，有發展商申請在小潭山興建高樓，在相關的「公開旁聽會」中，吳衛鳴批評，那項目好似屏風，有礙觀景，他又指出，山體的綠化區對澳門人是很重要的，不可任意破壞，他更認為，企應有社會責任，應以澳門整體市民利益作為考慮，當時，吳衛鳴也說：「我好愛澳門。」

籲政府審批應一視同仁 路環田畔街工程 麥瑞權不避嫌 (05/02/2013)

【本報訊】疑開山劈石起超高樓的路環田畔街地盤，正進行圍板工程，現場鐵馬標示為「瑞權」。「瑞權」負責人麥瑞權昨在議不避嫌地為有份參與的項目發聲，要求政府一視同仁，以石排灣公屋相關環評標準去審批，不應存有任何例外。

麥瑞權在議程前發言中先表示，保護環境人人有責，不能有例外，更不能選擇性執法，要統一標準，並必需共同守法，統一執法，更應實事求是，「唔得就係唔得，得就係得！」還引用《基本法》及《環境網要法》，法律面前應一律平等，不應存在任何特殊情況出現。

麥瑞權接著進入正題說，備受讚賞的石排灣公屋項目工程設計和施工都是符合環保標準並已通過環評審核，故該環評報告可說是該區的一個標準，即包括可開挖山體、可建樓高一百米等。

籲公開環評好了解掌握

不過這些都是據稱，故麥瑞權建議，政府實有必要將上述案例相關環評報告公開，以便他等市民能掌握這些被官方認可的環評報告中相關科學數據和資料，作出理性分析和討論，避免了對項目的紛爭。

之後麥瑞權就提出路環田畔街叠石塘山腳私家地發展一事，認為該項目不論政府的批審，或市民提出的異議，都應以環評標準權威的科學數據作為贊成或反對的依據，千萬不能以個人觀感或喜愛作決定。

縱有異議也要依法辦事

麥瑞權進一步強調，議員更需要有法可依地去監督和制約官員去「依法辦事」，避免官員的不作為和亂作為損害市民權益，而「依法辦事」應是大家所共識，不然「有人提出因為他們個人認為這個或一個個案不需依法，就希望官員不依法，大家話可以嗎？」

麥瑞權最後總結道，現時環保法律滯後，就需一套恆之有效的科學機制和指引來保護環境，而石排灣項目就是了，故大家都應共同遵守，不論在區內建公屋還是私樓，都應一視同仁出審批和決定，才是科學施政、實事求是的做法。

團體聲援科大生反加學費 (04/02/2013)

【本報訊】港澳居民僱員聯盟昨早在黑沙灣公園集會，聲援科技大學學生反對加學費。

港澳居民僱員聯盟早前在科大門口，收集學生對加學費的意見，據該團體所收集的意見中，有受訪的國內生反對加學費，認為校方沒有加價理據，希望校方解釋加價的理由和加幅的制定標準。本地生亦認為，科大學費已比本澳其餘的高等院校貴，若再調整，相信會有學生選擇退學。

另外，該會聲透過網上和簽名活動，收集到數以千計市民簽名，要求澳廣視復播「澳門論壇」，稍後會向澳廣視遞交有關簽名。

加速興建現逾九成完工 梁冠峰：生態池非洪水猛獸 (04/02/2013)

【本報訊】在外界質疑不斷的聲浪下，火速施工的龍環葡韻五個人工生態池已逾九成完工，民政總署管委會委員梁冠峰解釋，加速是因應早春到來，免影響雀鳥和植物，並重申建池是讓生態更好，不應視之為「洪水猛獸」。


對於工程進度飛快，梁冠峰昨表示，早前發現蓮藕有發芽跡象，顯示本澳已踏入早春，故為落實要在鷺鳥非繁殖期和植物休眠期內完工，民署決定加快施工，現時已完成超過九成工程，只餘從另一邊生態模擬池移植水生植物過來。

梁冠峰又再為闢建人工生態池辯護，指在世界各地已有很多學術證明，生態池在處理污染、恢復生態有十分良好之作用，這點是毫無疑問，而且民署是次計劃已充份考慮，包括植物配搭、季節配搭和周邊環境影響等。

梁冠峰自言，署方是這方面的「熟手技工」，幾十年來長期從事相關工作，「技術相當唔錯」，連周邊大專院校、學術機構都認同他們的「施工能力好強」，總而言之是「我哋又有技術，又有自己的隊伍，又行之有效」。

未來會請獨立第三方評估
　
環境諮詢委員、環保團體和市民要求現時聘請獨立第三方評估工程，梁冠峰回應說，在未來管理裡一定會借助其他大專院校或科研機構去支持署方的工作，以減低市民之疑慮，但「現在問題唔係做一個評估就可以解決這個問題」。

梁冠峰重申這是認知問題，是市民對生態池的認識不足，需加強宣傳、溝通，介紹其作用，「唔好當生態池係一個洪水猛獸，其實係其他地方廣泛應用，係一致好評！」他相信只要大家了解明白後，「事情會好辦好多」。

建生態池為做得更好
　
梁冠峰說，由於近住宅式博物館的濕地人流多，人流污染一定會存在，但為讓在已超過觀當水平的水質更好，署方才推出生態池計劃，相信完工後，「我們又係放心，雀仔係度搵食又係放心」。

黃東批荒謬絕倫 政法學會支持拆殖民軍事設施 (04/02/2013)

【本報訊】近日，有廣告呼籲市民支持拆卸殖民軍事設施，時事評論員黃東批評那是「荒謬絕倫」、「左毒上腦」。另外，中國早在一九八二年制訂文物保護法，規定需慎重處理文物，《基本法》也要求本澳特區政府依法保護歷史文物，黃東認為，從法理看，隨便拆卸文物有違保護文物的情神。

日前，澳門政法學會以「帶有濃厚殖民地色彩的軍事設施應拆除」為標題，在報章刊登廣告，時事評論員黃東 (見圖) 認為那是「荒謬絕倫」、「左毒上腦」，連內地軍事專家和歷史學者閱後也說：「澳門在搞文革？」他提醒，「文革」的手法已在去年影響政制發展諮詢，現在又「意圖入侵文物保護的範疇」，擔心對主動性和獨立性不足的學術界，受到更大的打撃，令學者們更不敢發表不同意見。

中華人民共和國文物保護法早在一九八二年制訂，當中規定需要慎重處理有殖民地色彩的文物，不可以隨便拆卸，需要專業部門論證。另外，《基本法》第一百二十五條規定，「澳門特別行政區政府依法保護名勝、古蹟和其他歷史文物，並保護文物所有者的合法權益。」黄東認為，近日，本澳有團體呼籲市民響應拆除路環田畔街的殖民軍事設施，是在法律層面上與文物保護的精神相違。

黃東指出，現在路環熊貓館附近的葡軍設施是海岸防禦用機槍堡，建於一九三三年，以抵抗日軍的入侵，與松山要塞配合，屬全澳軍事系統的一部份，但是，為免刺激日本，葡軍遂淡化其功能，向外聲稱用於防禦海盜。他補充，多年前，珠海機場附近山上發現一座日軍同類機槍堡，當地政府相當重視，官民合力完整保育，成功將之列為文物，「兩地思維差距可見一斑」。

據傳媒報道，現任生態學會會長何偉添曾是澳門政法學會的會長，他日前聲稱，現時已不是澳門政法學會的會長，對於「帶有濃厚殖民地色彩的軍事設施應拆除」的言論，沒有支持或反對。路環熊貓館附近的地段極可能出現大幅挖山及興建高樓的工程，何偉添相信，那地段始終會發展，希望發展商主動環保團體商討如何在開發時保護環境。

高教辦冀科大與學生保持溝通 (02/02/2013)

【特訊】近日澳門科技大學宣佈將於2013/2014學年調整學費，事件引起社會討論。高等教育輔助辦公室表示高度關注，並就此事與有關院校進行溝通。日前澳門科技大學以書面回覆本辦，強調校方設有機制援助經濟困難的學生，學生不會因調整學費而引致輟學。同時，校方表示，所增收的學費將用於持續優化學校環境、教學設施、增聘優秀教學、科研人員，以有效提升教研品質。

在此基礎上，高教辦期望澳門科技大學校方與學生保持更緊密的溝通，讓學生和家長了解此次調整學費的原因和背景，以致校方在優化教學、科研等方面的具體措施。藉著彼此的溝通，進一步增加校務工作的透明度，提供更多訊息，讓各方深化了解。

廖澤雲：交不起可申請資助 科大加學費 (02/02/2013)

【本報訊】科技大學狂加學費一事鬧得沸沸揚揚，校監廖澤雲強調，這是創校十三年來首度加學費，（在科大基金會資助下）升幅更不到一成，若有學生交不起，大可向科大基金會申請資助所調升的二千八百元學費。


廖澤雲昨出席活動時被傳媒問及事件，否認是加一倍學費，稱學費實際只是由三萬元加至三萬二千八百元，亦經校董會討論，「我們覺得，三萬元十三年啦，由三萬調整到三萬二千八，係好正常，亦都好合理！」

十三年冇加學費

廖澤雲續道，若每年加一個百分比，十三年都有百分之十三，現在加幅也只是百分之九，「用咁多年喎，你諗下，你十三年前你賺幾多錢，依家賺幾多！」

有學生要求撤回加費，廖澤雲指，如果有學生經濟出現困難，而付不起這二千八百元，可以向科大基金會申請資助，他們絕對會給予支持，不會有一個學生因為這二千八百元而「唔畀佢讀書」。

更有聲言因學費貴而轉校，對此廖澤雲很是看得開，「無所謂，任何人都有自由選擇」，亦不擔心這會影響到學校的招生情況。

澳大橫琴校區設計費多少？ 校長都不知 (02/02/2013)

【本報訊】對於外界指責橫琴澳大校區的設計師是「一投兩稿」，把南京審計學院克隆到澳門。澳大校長趙偉昨午表示，學術界處理一稿兩投的申訴時，需要專家來鑑定。不過，他不能回答會否為今次事件展開調查，並拒絕評論兩校是否相似。趙偉坦言，不知道設計師具體收了多少設計費，但是，若參考行情，設計費是建設費的百分之一或以下。


拒評是否相似‧只說師生都滿意

澳門大學橫琴校區的設計被批評與南京審計學院非常相似，同一設計師何鏡堂更被質疑「一稿兩投」。澳門大學校長趙偉昨午出席中聯辦新春酒會後，被記者追問相關問題，他聲稱，年前曾與「德高望重」、「世界知名」的學者和設計家何鏡堂進行很多會議，對方也到校內介紹設計理念，當時，「同學老師的反應都是非常正面的」，「總體上大家都是非常滿意的」。

一稿兩投需由專家決定

「我們對他 (何鏡堂) 是非常尊重的。」趙偉表示，得悉何鏡堂被指責「所謂的一稿兩投」，他續說：「一般在我們學術界，當說某某人一稿兩投時，需要通過專家來鑑定。這個不是我們今天在這裡討論說：這個是或不是一稿兩投。」那麼，會否就外界的指責展開調查？趙偉坦言：「調查或不調查，就是學術問題，在甚麼地方，由甚麼單位來起動調查，這個問題不是我能回答的。」

趙偉指出，外界的指責只是一些「猜想」，如果有人正式提出申訴，「我們首先要說：是誰在指責。你指責人，你要把事情說清楚，同時，也要講清楚說：一旦指責錯了，那就是一種侮辱。在學術界，當你說這個人一稿兩投，如果說錯的話，這種侮辱是很難接受的。士可殺，不可辱。」記者問：兩個校區是否相似？趙偉說：「我不告訴你相似或不相似。因為，如果說這個人的兩個東西相似，就是對他的指控。這個指控是很嚴肅的，不能隨便說。」

設計費行情多為建設費百分一或以下

澳大橫琴校區的設計費是多少？趙偉反問記者：「你覺得要多少錢？」聲稱不知設計費金額的趙偉坦言：「我的父母是搞建築的，所以，我知道基本的行情，應該是 (建設費) 的百分之一或以下，但是，(何鏡堂) 具體收多少錢，這個我真的不知道。」澳大將來會否公布整個項目的開支？趙偉稱：「澳大是用戶，我們不是合同的甲方，因此，你叫我公布，我不曉得。」

思考公共建築的意義：從澳大新校區說起 (02/02/2013)

最近《正報》報導，澳門大學位於橫琴的新校區建築與2005年落成的南京審計學院的建築非常相似，澳門市民遂質疑，這個耗資百億的建設，換來的卻是一個「抄襲」的設計，而恰巧兩校的建築師為同一人。

本文並不打算批評誰是誰非，反而是讓我們思考，公共建築的意義究竟是什麼？而澳大新校的興建，又給我們怎樣的啟示？

所謂「公共建築」，並沒有一個很明確的定義，但一般會認為，任何建築物只要是面向大眾，均可視為「公共建築」，如學校、醫院、政府大樓、商業大廈、碼頭、機場等，當中又以由政府興建的建築物為主。

世界各地的政府，均會按需要興建公共建築以滿足當地民眾對服務的需求，因此公共建築物均以功能為主要的考慮，如香港早前備受爭議的舊政府總部西座應否拆卸、早幾年皇后碼頭的拆卸爭議，其中一派意見就是認為兩個建築物是功能性的，建築上的美學價值不高，故此拆了都不可惜。然而，很多時候又正正由於公共建築是屬於全社會的，建築師在考慮設計時，有時都會配合社會的需求，以建築來反映一時一地的美學意念。正正是因為建築反映了澳門的獨待性，而成為了「世界文化遺產」名城。

不同的地方，建築之所以不一樣，很大程度是因為建築師必須理解當地的特色，包括氣候、文化等。因此即使過去港澳兩地都有不少富殖民地色彩的建築，但細心留意，會發現這些建築跟宗主國本身的建築是有分別的。這就顯示了建築物也是一種語言，訴說著一個地方的故事。

如此，「建築風格」就出來了。就如澳門大學新校區的建築，號稱以「中西薈萃、山海交融、嶺南文脈、南歐風情」為建築特色，這必然是要突出澳門在中國、以至在世界獨特的個性吧？但我們要思考的是，這究竟是澳大的各成員的共識、抑或只是某些人的一廂情願？

在澳大的網頁看到，新校區的建築不錯是很宏偉，但卻有一種冰冷的感覺。我曾到澳大現時的校址參觀，雖然沒有新校的宏偉，但很容易感到一種厚重的學術氣氛及歷史感，澳大三十多年累積起的歷史，就是在氹仔，不是在橫琴。當然，大學有更廣闊的空間發展是好事，但思考大學要怎樣的建築時，社會大眾的意見可有被重視？

在香港，不少公共建築如中小學校舍、大會堂、以至公共屋邨都採用了「標準」的建築設計，不論地理環境為何，都是劃一的建築。這樣做固然可以省卻了建築設計的成本，但卻令社會面貌變得單一、沉悶、醜陋。

港澳都回歸了，兩地的公共建築都需要思考自己的一套語言，向世界展現城市的面貌。澳大是澳門未來發展的焦點之一，而今惹來了「複製」的疑雲，有關當局務必向市民清楚交代，公帑是否用得其所，別讓這項世紀建設蒙上污點。
             
許漢榮  香港教育工作者‧文化評論員

八百心意咭守護葡韻生態 (02/02/2013)

【本報訊】關注龍環葡韻濕地保育聯盟收到八百多張市民撰寫的心意咭，絕大多數表明，期望保育該區原有生態環境。聯盟促請行政長官崔世安，透過頒布行政命令，確立龍環葡韻的未來保育方向，日後並由多個部門共同負責管理。

三名關注龍環葡韻濕地保育聯盟 (https://www.facebook.com/MacauWetland) 的成員，昨午把八百多張心意咭及致行政長官的信件交到政府總部。聯盟召集人陳俊明表示，上星期六發起「我們對龍環葡韻的未來願景」心意咭收集活動，絕大多數心意咭表明，期望保育該區原有生態環境。

「澳門珍貴的自然資源應是我們共享、共有、共惜的財產，應由市民共同決策。」聯盟促請，行政長官能透過頒布行政命令，確立龍環葡韻的未來保育方向，日後並由多個部門共同負責管理，期望以更科學更透明的方式來珍惜澳門人共同的自然資源，保障龍環生態，復育澳門自然文化。

聯盟指出，由民政總署公布的資料顯示，現在堵截湖水而築建的「生態池」卻以種植非原生的觀賞性荷花及睡蓮為主。另一方面池水的補給方案亦成疑慮，因為，參照示範生態池區的成效，秋冬季節會很可能出現一灘灘乾涸的泥濘，只得靠自來水補給。

「我們要觀賞荷花，可以去盧九公園，但是，我們不想將盧九公園的模式搬到龍環葡韻。很多市民不喜歡那種人工的自然模式。」陳俊明表示，民署很可能讓旅客進入「生態池」，到時，「生態池」的功能不再單純，更有「觀賞」的功能，違背設置「生態池」的初衷，將令白鷺林受到干擾，並造成水體的污染。

陳俊明表示，聯盟早前已致信民政總署，但是，至今仍未落實會面時間，「我們期望會面不是閉門的，我們一向批評政府閉門造車，我們又閉門是不好的。」到時，他們也會邀請保育團體、傳媒、市民一起出席。他表示，「生態池」火速進行，並已接近完成，聯盟期望盡快與民署會面，交流往後的保育工作。

劉司沉默是金 (02/02/2013)

【本報訊】路環極有可能再出現大幅挖山、興建高樓的工程。運輸工務司司長劉仕堯表示，相關的街道準線圖是依法按當地情況批出的，業權人將來提交具體的發展方案時，局會依法審批，並聽取社會的意見。不過，他既不回應會否舉行「公開旁聽會」，又不回應會否指示工務局公布業權人資料。記者最後問：在路環興建一百米的樓宇，你個人覺得是否合理？劉仕堯同樣不作回應。

路環田畔街地段未收發展方案

路環熊貓館附近的土地，極可能出現大幅開挖山體及興建超高樓宇的景況。運輸工務司司長劉仕堯昨午表示，該地段的街道準線圖是工務局「依法按周圍 (情況) 發出的」。現時，業權人仍未遞交正式的發展方案。

那份街道準線圖是否缺乏對生態環境的關顧？因為，準線圖顯示可以在該地段興建一百米樓宇，而且可以挖山。劉仕堯指出，業權人將來提交發展方案時，必需提交如環境評估等資料。

「雖然，街道準線圖有那樣的標準，具體還要收到他 (業權人) 的方案，他如何符合我們的標準，我們才會作審批。」劉仕堯強調，將來依法審批時，一定會聽取社會的意見。記者追問：會否如小潭山的高樓項目，舉行「公開旁聽會」？劉仕堯卻不作回應。

政府會否公布誰是那幅土地的擁有人呢？劉仕堯答：「我沒有資料。」會否要求工務局公布？在路環興建一百米的樓宇，你個人覺得是否合理？對於這些問題，他也不作回應便離開。

殖民地色彩軍事設施應拆除？ 陳樹榮促勿政治化 (02/02/2013)

【本報訊】對於有廣告倡導「帶有濃厚殖民地色彩的軍事設施應拆除」，澳門歷史學會理事長陳樹榮表示，若有殖民色彩的文化建築都不保留的話，「澳門就會很亂」，他提醒，不要太政治化，而要以正確的歷史文化認知來面對文物建築，文物是歷史的重要的證物，應該得到保護。陳樹榮認為，位於路環熊貓館附站的葡軍海岸防禦用機槍堡，是具有保留價值的。

陸軍俱樂部應否拆？

昨日，澳門政法學會在報章刊登廣告，其標題是：「帶有濃厚殖民地色彩的軍事設施應拆除」。澳門歷史學會理事長陳樹榮表示，假如有殖民色彩的文化建築，都不能保留的話，「澳門就會很亂」。他續問：陸軍俱樂部要否拆？松山地下的軍事隧道要否拆？澳門很多街道以總督名字來命名的，是否又要拆？他指出，歷史文物反映澳門的發展，是重要的證物，「我們應該保護下」。

陳樹榮認為，「不要太政治化」，市民要對歷史文化有正確的認知，從而了解相關議題。若太政治化的話，會否擔心對澳門歷史研究等造成傷害？陳樹榮稱：「我不會擔心，因為，多數人不會那樣想的。可能只是有個別人有那想法，這也不出奇。」他指出，澳門的歷史遺留問題，已經通過中葡會談等得以圓滿解決，澳門回歸祖國已十多年，「殖民地遺留的問題要正確理解和認識」。

哨站緣何在私人地段堪玩味

早前，文物保育人士擔心，路環熊貓館附近的葡治時代建成的海岸防禦用機槍堡，可能遭到破壞。陳樹榮認為，那機槍堡應該是文物建築，是值得保留下來的，並把它列入荔枝碗的保育和活化計劃之內。然而，政府聲稱，那個機槍堡所在的地段是私家地，陳稱：「究竟那裡是不是私家地呢？既然那裡已建哨站，為何會是私家地呢？歷史上可能原是公地，但如何變成私家地呢？」

前澳督李安道保護路環自然環境值得思考

「我都希望弄清楚那片私家地的來歷，究竟，誰現在佔了那片土地。而且，那裡更可能興建三十多層高樓。我不同意建這麼高，因為，肯定與周圍環境不協調，與將來活化的 (荔枝碗) 船廠也不協調，如同：金雞獨立，鶴立雞群。」陳樹榮指出，早在四十多年前，澳督李安道把路環列為自然保護區，不允許興建太多高樓大廈，亦不允許破壞山體，這是今天值得注意的。

關姐促暫緩疊石塘山腳項目批給 (02/02/2013)

【特訊】議員關翠杏關注疊石塘山腳私家地的發展計劃，有可能再一次蠶食本澳山體資源，敦促當局在城市規劃法未出台前，暫緩項目批給。

關翠杏書面質詢如下：

「澳門面積細小，山體資源本已不多，近年，當局先後批出大潭山、偉龍馬路等興建數十層高的屏障式高樓項目，已對山體和自然景觀造成不可逆轉的破壞，公眾在質疑相關項目批給之合理性的同時，亦希望政府儘快確立保護珍貴生態資源的原則和法律規範，從城市定位和整體社會效益、特別是從維護公眾對自然資源和環境享用的角度作更全面的思量，避免發展商在興建樓宇時繼續把本澳僅存和最珍貴的山體、水體、樹木、綠地等天然資源和景觀破壞殆盡。

路環是澳門珍貴市肺，現任國家副主席習近平之前來澳視察時亦指出，要保護路環的自然環境。但近年，一些大型或高層建築卻在悄悄地「入侵」路環，實在與本澳發展「世界旅遊休閒中心」的定位背道而馳。我們的城市發展實在再不能以破壞大自然為代價！否則澳門就無法有未來的可持續發展，這是為政者所必須具備的責任意識，本澳負責城規和城市發展的官員，難道連一點這樣的意識都沒有？為何要搶在城市規劃法及相關規劃細則出台前，仍不停地搶閘批出有損山體或其他自然資源之建築項目？這些舉措不單有違公眾期望，更是陷特區政府於不義，實難向本澳居民及中央政府交代。

為此，本人向當局提出以下質詢：

一、據工務局批准的街道準線圖，疊石塘山腳目前正進行圍板工程的私家地段建築項目最高可達海拔一百米，有關高度不但對路環的自然景觀造成無法彌補的破壞，相關開挖及興建工程亦將對山體造成重大的傷害，實在令人無法接受，究竟相關項目是否已獲審批？其發展計劃如何？為免特區政府再次負上破壞本澳自然資源的政治責任，相關官員能否暫緩有關項目的批給，待城市規劃法及相關規劃細則出台後再作審批？

二、山體、水體、濕地及綠帶是珍貴的生態資源，屬全澳市民共同擁有，在城市規劃中理應被列為優先保護的對象。現時城市規劃法立法在即，為表保護環境的決心，當局會否向社會公開承諾，在法律及相關規劃細則出台前，暫停所有涉及山體開發及影響自然環境的項目批給，以避免再次對本澳珍貴的自然資源造成不可逆轉的破壞？

三、本澳已經確立以「世界旅遊休閒中心」為定位的經濟發展方向，無論土地資源、城市規劃以至人口政策等均應朝「休閒、宜居」的可持續方向發展。究竟特區政府在施政藍圖中如何確立及貫徹上述發展目標？如何確保所有官員，尤其手中掌握規劃和發展項目審批權的官員，都能以致力提升本澳居民的居住環境和生活素質為施政目標？」

學社未決定參選名單 (01/02/2013)

【本報訊】近期不少人士、社團公開表態參選，現任立法會議員、新澳門學社理事陳偉智表示，學社會在下月選舉集思會後，才考量新屆立法會選舉事宜，但他個人暫無意不參選，也未聞兩位拍檔要放棄退下來。

陳偉智昨出席公開活動回應選舉問題時透露，學社將在二月初辦選舉集思會，討論相關選舉路向，現還處於廣泛收集意見和整合的階段，「（參選安排）不排除有任何的可能性，或者可行性的出現」。

學社三位議員是否繼續參選？陳偉智說，未聽聞有任何人表態不選，但一切經團體的集思會及收集意見後，學社才會有總體決定，並強調他們三人還選不選、那些人會出選，有決定後會第一時間向社會宣布。

陳偉智不放棄參選

就個人而言，陳偉智暫時不會放棄參選。他謂只要個人條件許可、有機會，且被人認同過往工作時，他是願意繼續去做，「但現在距離八月報名時間還有一段長時間，任何變數都可能會出現的」。

對於理事長周庭希早前稱不排除脫離學社、伙拍「澳門良心」成員仇國平參選，陳偉智指，每個人可以有不同選擇，學社絕對尊重其取向和決定，而他們亦鼓勵和希望會有更多人出來參選，令選舉更能體現公平、公正和公義，好證明本澳具條件推雙普選。

澳大橫琴校區設計 諸疑待釋 (01/02/2013)

【特訊】議員陳偉智要求官員到立法會解釋澳大橫琴校區設計。他在口頭質詢稱，澳大橫琴校區建築設計與南京審計學院非常神似，澳大於09年諮詢澳大橫琴校區的設計構想，陳偉智質疑怎樣反映在新校區的設計上。他在口頭質詢中又要求政府解釋設計師何鏡堂有否向政府提供過往工程作為參考，包括南京審計學院；同時交代澳大橫琴校區設計費用，以及為何採用直接判給。


陳偉智質詢設計費多少？為何直接判給？

陳偉智口頭質詢事項及問題如下：

「澳門大學橫琴新校區，在2009年曾向師生展開新校區的「設計構想」諮詢。未幾，澳門大學就在2010年初公佈新校區設計圖，當時對外宣傳邀請了世博中國館設計師何鏡堂院士設計新校區建築，以「中西薈萃、山海交融、嶺南文脈、南歐風情」的「四個鮮明特色」，「外觀設計充分表達南歐與嶺南建築的結合」等言辭來形容新校區的設計。

然而，近日有團體發現，具有「四個鮮明特色」的澳門大學橫琴新校區與何鏡堂院士之前的作品「南京審計學院」校區建築非常神似，經搜尋南京審計學院多幅多角度相片與澳大新校區設計預覽圖比較，發現兩者在整體觀、可持續發展觀、地域性、文化性、時代性上難分彼此。何鏡堂院士設計的「南京審計學院」，建築風格對外以「新古典主義」著稱，為何竟與經過廣泛諮詢廣大師生意見，而構想出來的澳門大學橫琴新校區的「設計構想」如此雷同？

設計師具有本身的個人風格，實無可厚非，但亦應在設計中表現每個建築物的獨特個性，反映出各自的特色。然而何鏡堂院士受澳門大學委託所做，號稱「充分表達南歐與嶺南建築的結合」的設計，竟然早在2005年就已經出現在祖國大地的江南水鄉！「新古典主義」與「南歐風情」的無縫對接，「南京審計學院」與澳門大學橫琴新校區在外觀上的契合，難免令花費了上百億元公帑建造費，意圖將澳門大學打就成一流大學的澳門廣大納稅人、澳大師生、歷屆校友有所失望。

胡錦濤主席曾勉勵澳大要成為「五個一流」的學府(一流設施、一流師資、一流人才、一流成果的一流大學)，校方因而許下壯志，要藉著澳門大學橫琴新校區的創建，銳意打造成世界一流的大學。我們也期望澳門大學能夠由澳門海拔最高的大學，蛻變成以素質傲立於世的學府。澳門大學的校方既有雄心壯志，校園也應該流露相應的氣質。對於現時花費巨大卻換來依樣葫蘆的設計，相關情況實有需要向公眾作一清楚交代。

基於公眾利益，本人口頭質詢如下：

一‧2009年底澳門大學橫琴新校區的「設計構想」諮詢收集的結果，是怎樣反映在新校區的設計上？

二‧特區政府今次為澳門大學橫琴新校區所支付的設計費用是多少，為何不透過公開招標就直接判給何鏡堂方面負責設計？

三‧何鏡堂方面有否向澳門特區政府提供過往的工程作為參考，當中是否有包括「南京審計學院」，對於兩所大專院校在外觀上如此雷同，澳門大學方面有何解釋？」

叫停挖山起高樓珍惜路環一點綠 (01/02/2013)

【本報訊】路環山體會否被大幅開挖，幢幢高樓會否拔地而起，已引起更多立法議員關注。高天賜（見上圖）表示，路環是市民的休閒空間，也是澳門的市肺，故反對再有挖山等大型工程在該區展開。政府應該披露更多資料，並且到立法會解釋。何潤生（見下圖）認為，政府應該凍結審批程序，若在《城市規劃法》通過前便發出施工准照，便會被質疑是搭尾班車和利益輸送。

路環熊貓館附近的田畔街地段，極可能被大幅開挖山體和興建高層樓宇。直選立法會議員高天賜表示，本澳人煙稠密，路環成為市民的休閒空間，現時的面貌應該得到保存，不能讓高樓布滿路環。他強調，路環的建築物大部份不高於五層，石排灣項目只是緊急應對萬九公屋要求而興建的，因此，其他路環的建築物高度，不應與石排灣的相比。

高：應待城規法通過才審批

高天賜表示，路環是澳門的市肺，本澳的山丘也越來少，一經破壞便難以修復，所以，不能再在路環展開挖山等大型工程。田畔街地段雖是「私家地」，但政府應該披露：誰是土地的擁有人？為何可以興建高樓？為何立法會通過《城市規劃法》前，批出該項目的街道準線圖？他認為，政府應待「城規法」通過後才審批該工程，而且，較恰當的做法，是盡快到立法會作出解釋。

直選議員何潤生則認為，興建石排灣公屋是為了解決緊急的住屋問題，是基於公共利益，所以，民間沒有太強的反對聲音。雖然，田畔街是私人地段，就算有發展商提出興建計劃，工務部門必須考慮如何保護市民關注的綠化和山體，行使自由裁量權時必須把公共利益放在首位。

何：政府處事須有政治敏感度

何潤生表示，立法會即將審議《城市規劃法》，政府更不應貿然批准相關項目的工程，否則，將使人覺得政府有意搭尾班車，令人質疑是利益輸送。政府應該凍結審批，並向公眾詳細交代該項目的樓宇高度等。他提醒，政府處理類似事件時，必須要有政治敏感度。

此外，相關私人土地的發展，也要配合及服從未來路環都市化總體規劃。不過，公眾仍未清晰知道路環都市化規劃，包括：未來路環區內樓宇高度限制、開發的強度等。

何潤生認為，現時的情況容易引起質疑，政府有必要公布路環都市化規劃的詳情，並交代田畔街私家地的申請項目是否符合路環的總體規劃。