社會存在一種誤解：只要發展商擁有一幅土地，並申請興建高樓，就算那項目造成重大的破壞，例如大幅開挖山體，政府也要批准。資深大律師飛文基稱：「尤其是在澳門，是有一個誤解。事實卻非這樣。」原來，擁有土地和興建高樓之間，沒有必然的關係，他認同，「有地權不代表一定有權可以建高樓」之說。
擁有土地與建高樓沒必然關係
近年，政府多次被質疑，為何批准發展商重創大自然？官員的辯解總是，因為沒有法律限制。飛文基反問：「沒有相關法例，是否甚麼都可容許？」他肯定就算沒有相關法律，不代表政府有義務批准某項工程的。「(有官員說)沒有法律限制我，所以我可以批准。對，你說的對，但是，你也不一定要批准的。」
去年，土地公務運輸局已向路環疊石塘山山腰、田畔街地段的發展商發出街道準線圖，在那片土地上，極可能出現大幅開挖山體、興建高層樓宇。雖然，公眾已提出保護珍貴的山體，保護具歷史價值的葡軍設施，但是，有意見認為，事到如今，難以逆轉。
公共利益因時而變
現時，當局發放的資訊不足，公眾仍未能充份掌握審批的理據。飛文基表示，政府可以公共利益為由，推翻之前的審批。因為，現在(今年/今日)的公共利益與未來(明年/明日)的公共利益，可以是完全不同的。每一個審批是在特定的環境下作出的，若環境出現轉變，當然可以重新考慮。
問題在於，政府心目中的公共利益是否與市民的一樣？「你(政府)是可以批，你亦都可以不批。你可以批，不代表你批得對。」飛文基稱：「除非(政府)覺得(那葡軍設施)只是幾塊石而已，不用理會，山體也是完全不用理會的，因為已打算剷平它，那就不能商討了。但是，如果(政府)希望保留自然的環境，保護山體，其實，已有第二種價值，那就要再考慮。」
賠償發展商「損失」只應從準線圖批後起計
飛文基表示，推翻之前的審批，政府是需要付上責任的。不過，政府不是賠償發展商建不成高樓的「損失」，因為，正如前說，擁有地權不等有權興建高樓。負上責任是指，政府只對發展商在收到街道準線圖後的付出而言，如：設計費、繪圖費等，而且，發展商還需向法院舉證才可索償。
沒有留言:
張貼留言