時事評論員、社工課程講師梁啟賢認為，政府展開的諮詢往往有預設立場，甚至有預設方案，諮詢只是要尋求認同。以《社會工作者註冊制度》為例，諮詢文本巨細無遺地提出「社會工作者註冊委員會」的組成方案 (委員會成員以官方為主，更不保證有多少業界人士)。梁啟賢批評，諮詢過程已不是詢問或商討如何組成，只是詢問「接受」或「不接受」那方案而已。
除了有志在必行的預設立場和方案外，政府的諮詢結果與現實的市民意見，之間存在很大的落差。典型的個案便是「西灣湖夜市」的諮詢，主持電台節目、接聽市民電話的梁啟賢注意到，絕大部份市民反對在西灣湖設夜市，這與諮詢結果大相逕庭。出現這種現象的原因之一，是政府的諮詢模式落後，依賴和側重社團，尤其是老化的傳統社團。
值得注意的是，絕大數社團是依賴公帑的資助才能生存下去，這些「由政府養」的社團沒有「獨立人格」，發表政府喜歡聽到的意見。更甚的是，政府往往吸納不了沒有參加社團的市民 (尤其是年青人) 意見，迫使年青人採用稍激進的手法表達意見，然而，政府的「政治寬容度」卻相當低，見到年青人「舉紙牌」反對，便覺得「很大件事」，更要社團加大支持。
近年，不斷有年青人站出來抗議，高舉「社團不代表我」等標語，梁啟賢認為，這些土生土長的年青人有異於上一代，他們的父母可能從內地來澳，「為了搵食，那管這裡叫澳門、叫香港、叫台北，都不要緊的，能維生便可。但是，這一代土生土長，教育程度較高，願意投身社會。這班人不是搞事，他們對社會是最有歸屬感的。」政府應該珍惜這些年青人，從機制著手，有效吸納他們的意見。
政府多次舉行青年與司長遠足來聽取意見，梁啟賢慨嘆：「親民秀」很醜陋，「司長知不知？根本是教青局『班馬』，參加者千萬個不情願晨早流流陪你行山！」此外，專業團體實可發揮監察社會的作用，但是，政府的趨向卻恃著《基本法》來主導專業認證，以形成「官員依法規管專業」的格局，似乎是有意避免專業團體坐大，減弱甚至消除專業質疑、批評，致令社會只有迎合政府的聲音。
年前，不同政府部門以不公開招標方式，聘用同一間顧問公司進行調研，被批評本澳有「御用打手」後，當局近乎完全不公布負責民調的公司名稱。梁啟賢表示，澳門不只一間合格的機構，政府也可考慮外地的華文機構，「為何不能公開？是政府不方便或是研究機構不方便？」另一有違國際學術常規的，是調研報告沒有研究人員的名單，梁笑言：「那公司是否用了外勞或黑工？這麼秘密！」
沒有留言:
張貼留言