【本報訊】立法議員高天賜認為沒有必要訂定「天眼法」，眼見現時很多政府部門違規濫用監察系統的情況，他擔心澳門將來變成「警察城市」。以往曾有市民的個人資料從政府部門外洩，高天賜懷疑將來的天眼影音也會外流。立法議員陳偉智也擔心警方濫用天眼法，質疑治安警察局會在安裝天眼的事宜上，是否有效受到個人資料保護辦公室的約束。
根據現行法例，若要把拍攝到的影像和聲音作為呈堂證據，需要得到檢察院和法官批准，但是，現正審議的「天眼法」規定，公共地方監錄的聲畫可直接引用為證據。直選立法會議員高天賜認為，沒有必要訂定「天眼法」。他批評，現時已有很多政府部門違規濫用監察系統，不希望將來的監察系統泛濫，街上到處都有鏡頭拍攝市民的舉動，他更擔心澳門將來變成一個「警察城市」。
「天眼法」規定，只要個人資料保護辦公室提供意見，再由行政長官批准便可安裝天眼。高天賜認為，有需要成立一個有立法會直選議員的委員會監管，加強保障私隱，避免全由政府部門控制全澳的監錄系統。他舉例指出，曾有個人資料在未得當事人同意，由政府內部洩漏，令參與政治選舉的人士受到傷害，但是，這些事件難以查出涉案人和主事者。高天賜也擔心將來也有監錄影音外流。
現正審議的「天眼法」最初文本第七條二款規定：「禁止進行錄音，但對維護及保護處於高風險的人及財產實屬必要者除外。」但是，政府卻在最新文本加上「……尤其是在自然災害或災難，以及危害澳門特別行政區或國家安全的情況下。」事實上，警方曾多次以「危害澳門特別行政區安全」為理由，拒絕外地的議員、學者等入境，被批評是濫用《內部保安綱要法》。
「我是反對這條文，毫無疑問的。」高天賜不覺得要把錄音納入「天眼法」，他指出，使用錄音來破案的機會是極少的，現有的法律已規定，進行錄音前需向法院申請，他也舉例：警方現時需要獲得司法批准才可監錄電話，又或需得搜查令才能進入私人地方，「這些都是法治的基礎」。雖然，不少社團倡導多設天眼，高天賜提醒，天眼只是輔助查案、破案的工具。
直選立法會議員陳偉智曾到個人資料保護辦公室了解，該辦公室將對每個安裝天眼的位置提供具約束力的意見。「至於，警方最終受不受個資辦約束呢？這是另外一回事。一個辦公室可否約束治安警察局呢？」會否擔心警方濫用「天眼法」？陳偉智也稱：「有這擔心。(保安司) 張司長提出，對於天眼的安裝和使用有一系列的監督、監察的機構。對於已有的機制，市民的認受性強不強？權威性強不強？這不用我評價的，市民一向是有認識的。」
陳偉智促請政府思考：「你要一個怎樣的社會？你要一個警察的社會？監管的社會？白色 (恐懼) 的社會？或是一個言論自由開放的社會？你藉著這樣的立法，是為了保障我們的治安、居民？或是為了監管我們的居民？要控制我們的居民？你要清楚你的行為和做法。我亦相信，如果倒行逆思，任何的政府都不能長久下去。」
沒有留言:
張貼留言