本人於澳門日報閱畢澳門地產業總商會理事長葉建華先生之大作《依法施政俱往矣？》後有感如下…
文章開首葉生即指出，回歸後澳門成為了全球最大的博彩中心，因此高樓大廈林立是必然現象，本人亦深表認同，可是樓究竟有多高、有多「林立」才是合理？才不 會辜負了國際休閒城市之名？香港、東京、紐約等地皆為已發展的城市，亦如葉生所說般是高樓大廈林立之地，可是她們也可否被視為國際「休閒」城市？而芭堤雅、北海道等久負盛名的國際級休閒城市就如葉生所說般高樓大廈林立？也是一片被多幢摩天大樓環抱之地？
另外，葉生對代議政制及某些政客的行為有負面見解，小弟雖亦身同感受，但卻不認同葉生那份「惡屋及烏」、「敵人認同的我必反對」的執著，那些政客為了選票 而利用市民，利用民意，但那些民意就一定是捏造出來的嗎？就一定是錯的嗎？石排灣公屋問題，大潭山大興土木，其實是有很多不識趣的人在說三道四的，可是他 們人微言輕，輿論沒有報導罷了，至於某些環保人士和議員的行為和他們的雙重標準，關起高樓是否合理咩事呢？
後來，葉生又抬出了羅納德科斯先生及毛主席的大名，以他們的「互惠性質」和「事物需一分為二」的理論來解釋發展商為起高樓而破壞小潭山的必要性，可是「互惠性質」雖然說明了社會可透過付款的市場基制來補償受損的一方，可是他卻忘 記了世間上有些東西是沒法可補償的，例如健康、回憶、生命、優質的生活環境等，即使可以補償，那麼代價理應非常的巨大，巨大得區區發展商不可能負擔得起。
法律不應朝令夕改，但卻更不能不合時宜，葉君認為言論是在說三道四，難道我們應該對「焚書坑儒」、「秋後算帳」熱烈鼓掌？古語有云：兼聽則明，偏聽則暗；市場學上亦有「會發言說出商品問題的客戶才是好顧客」這一論調，因此如果不理會民意，固執地認為民間是在嘗試凌駕法治的話，「以民為本」的執政理念便形同 虛設，響往自由民主空氣的人便不再來澳定居，自由經濟云云也只會是國王的新衣罷了。
盲目地要求發展，講求發展而不計機會成本（失去了例如健康、回憶、生命、優質的生活環境等），過份地重視高樓的建設而無止境的破壞世遺及景觀，不符合做人 的原則並損害人類發展。回歸後香港一系列的破壞集體回憶及自然環境的行為，使國際間都知道香港有地產霸權，令香港自由經濟的象徵地位不保。香港傻，澳門也跟著傻？澳門的發展商想跟著香港走，為了荷包而高舉經濟發展，不許保留方寸綠色空間，令澳門也走上香港的路，偏離了以人為本的原則，是以商為本下政府為求 發展帶來澳門政府的施政局限及惹來的禍。
是的，上面那一段我是抄襲葉生的文章而套用一些有利自己的詞彙而成的，這不是我「玩嘢」，而是要証明那些口號式的文章對事情的討論根本沒有益處。特區政府 若果真的是以民為本，那麼應該停下來聽一聽人民的說三道四，再看一看本身的法律是否已落後於社會的發展，著力改善問題，不能受發展商的壓力而左右。否 則，特區政府以民為本的政策，俱往矣！沒民為本，非孔子所取，更非澳門之福。
一市民 Baggiochan
沒有留言:
張貼留言