【特稿】立法會議員就五一遊行警方阻撓傳媒採訪提出口頭質詢，治安警察局局長李小平上週五在立法會回應「臨時採訪區」時，直指傳媒「誤解」警方用心良苦。回想五月中旬，可謂「風頭火勢」之時，前線記者不滿警方所為、傳媒團體發出聲明譴責之際，李小平與傳媒團體代表「溝通」後受訪，從未使用「誤解」二字或意思相近的詞句，然而，不足半個月，就「老屈」傳媒「誤解」。
筆者要問：身為執法機構的領導人員，其「誠意」和「誠信」有多少？另外，傳媒和議員也批評便衣警員在遊行時「超近距離」拍攝遊行人士，尤其監錄市民受訪過程，有製造白色恐怖之嫌。李小平早在五月中旬說，沒有指示警員超近距離拍攝，又聲稱相信那些攝錄者是公民記者和自由記者。不過，他在上周的立法會又有新的說法：
「一個自由攝影者，一個公民記者都被大力支持，拍攝遊行活動，認為是有利於社會以多角度來了解遊行活動的進行及訴求。而警方拍攝的目的除了以多角度來了解遊行活動的進行及訴求外，亦為了確保遊行的安全，預防有人破壞遊行的進行，維護社會的公共秩序，按道理亦應受到支持的。」
很明顯，李小平嘗試「偷換概念」來應付立法會。從權力和職責的角度看，公民記者與警務人員根本不能相提並論。公民記者可行使暴力和拘捕的權力嗎？公民記者有職責維持公共秩序、打擊犯罪嗎？莫非，李小平已超越法律，或以為自己就是法律，將上述的權力和職責賦予公民記者？
誰把收集民意任務交與警方？
李小平又聲言，警方拍攝是為了了解遊行訴求。筆者要問：「李局長，遊行人士的訴求關你乜嘢事呢？」按道理，警方應是依法執勤的，李小平需要進一步說清楚，警員按甚麼法例來收集民意呢？誰授權警方了解遊行訴求？誰把收集民意的職責交給警方呢？看來，警力似乎已經膨脹到可以「撈多幾瓣」了！
警方攝錄人員何不光明正大？
市民需要留意的是，便衣警員進行拍攝是「鬼鬼祟祟」的，既不穿著制服，又不佩帶警員證，被其他人「反拍」時就「擰歪面」避鏡頭。如果，警方的拍攝是為了「預防」，何不「光明正大」，讓有意「搞事者」知道有警員拍攝，打消破壞遊行的意圖？
「意見接受，態度照舊」八個字足可形容李小平的表現。五月中旬，他曾向記者表示，考慮指令拍攝警員佩帶警員證，然而，在上周六的「六四」燭光集會，仍然有普通市民難以辨別的大批便衣警員監拍，有的更動用「超長鏡頭」，足可為每一個參者加拍攝一張「大頭照」，存檔備用。
恐成政治監控
「警權無限大，人權被出賣。」還望讀者明白，警方拍攝是一件「不尋常」的事，實是「攞正牌」來「做暗事」，說白一點：「政治任務」的味道極濃。為何傳統社團、宗教團體等舉辦遊行集會時，沒有警員拍攝呢？反之，凡與政權 (中央或特區) 意見不同的活動，就有警員肆無忌憚地「監拍」呢？
李小平聲稱，警方有權拍攝。筆者請他說明，那一條法律授權便衣警員「鬼鬼祟祟」、「超近距離」監拍呢？李小平聲言，警方遵守《個人資料保護法》，然而，無論是傳媒、議員均要求警方交出處理影像的指引，事距一個月，甚麼也拿不出來。「李局長，除非你當市民白痴，否則，誰會相信你們遵守個資法呢？」
雷鳴
沒有留言:
張貼留言