【本報訊】桃花崗事件的最大爭議之一，是法院按照其一個證據 (業主收取檔主們租金) 來確定業權人曾經和平佔有該地段，然而，檔主們矢口否認曾經向業主交租。澳亞衛視記者透過電話聯絡業權人丁文禮，在六分鐘的對話後，被問及檔主們曾否交租時，他著記者去法院查問，並重申經過正式法律途徑辦理手續等。當記者繼續追問，他突然掛線，直至昨晚截稿前仍未能聯絡上。
丁文禮著記者向法院查即掛線
鄰近紅街市俗稱桃花崗的地段，在二ＯＯ四獲法院確認業權屬於丁文禮，原因之一是丁氏長期和平佔有該處，證據之一是在那地段擺賣的檔主們持續向丁氏交租。澳亞衛視透過電話向丁文禮查詢檔主們曾否向其交租，他回覆，記者可以去法院查問，並重申自己經過正式的法律途徑辦理手續。當記者繼續追問時，丁文禮仍是說：「對不起，我不回答你，你去法院查！」隨之，突然掛線。
早前，檔主們向傳媒表示，他們是不認識丁文禮的，沒有向其交租，只向政府繳納牌照費。與澳亞衛視記者的短短七分鐘電話對話中，丁文禮起初反駁及指斥檔主們「車大炮」，「誰說不認識我，個個都認識我，個個都知道我是業主」。然而，在對話的未段，被問及檔主們是否歷年來向他交租，丁卻回答：「他們 (檔主) 是一手接一手，一手接一手，頂讓回來的，我怎會認識他們？」
為何早在一九七八年購入該地段時，不立即向政府辦理登記業權的手續？丁文禮表示，當年已委託了律師，然而，對方無閒處理，拖了很長時間，最後甚至離世。後來，得悉桃花崗旁的、現正施工地段的業權人已完成相關手續，他便跟著辦理。丁文禮曾在電話中聲稱，由於聽不清楚說話，著記者進行面談，但澳亞衛視直至昨晚截稿前，仍未能再與丁聯絡上。
檔主否認交租成羅生門
丁文禮批評檔主們是「自編」、「自導」、「自說」。檔主黃太稱：「他 (丁文禮) 說是出租 (桃花崗)，有沒有租單？你可以去政府查有沒有租單等資料，騙不了人的。絕對不正確的，(法院) 判詞有甚麼可能說，他 (丁文禮) 替我們維修、出租給我們、放置建築物，那些完全是不符合事實的。」檔主們在二ＯＯ九年已向檢察院投訴，懷疑有人向法院提供虛假資料，至今仍未有最終的調查結果。
李偉農重申不具條件為桃花崗小販續牌
▲民政總署管委會副主席李偉農，昨被記者追問民署是否在2004年已知悉紅街市桃花崗地段被「和平佔有」，李偉農只重申民署於2010年8月才接獲業權人提供的資料，故民署不再具備條件為桃花崗的7名小販續牌。
至於民署會否重新檢視全澳小販區的地籍登記資料，避免再出現小販檔位於私家地的情況，李偉農稱會依法辦事。
沒有留言:
張貼留言