【本報訊】澳門大學副教授仇國平指出，大部份參加商議式民調的市民缺乏新聞專業知識，對於業界是否設立自律機構，很需要調研團隊安排的專家回答疑問。不過，那些專家都是「自己友」，立場不是中立，便是支持，很缺乏反對意見。仇國平擔心，一些親政府的新聞界人士和社團，仍會推動危害新聞自由的自律機構，故此，市民要提高警覺，並加入捍衛的行列。
去年十二月四日，政府委託的民調機構舉行修改《出版法》、《視聽廣播法》民調「商議日」，澳門大學政府與行政學系副教授仇國平也是當日的觀察員。他昨日表示，相對於是否、如何設立新聞界自律機構，絕大部份市民更關心新聞報道和澳廣視的質素。
而且，大部份受訪者原是對自律機構不明所以的，需要一組「專家」解答疑問。仇國平認為，「商議日」的專家全是「自己友」，「他們當時的言論，或是中立，或是贊成成立自律機構，沒有人說反對。」不過，在那「商議日」前，已有學者公開反對自律機構，但這類意見卻在專家與受訪者討論時所欠缺。
仇國平指出，修改兩法涉及新聞專業知識，受訪者不可能透過調研團隊提供的「平衡簡介資料」或「專家意見」，而在短時間內有很充份的認識。他認為，透過動員對新聞行業認識很不足的市民，又提供一些有利成立自律機構的資訊，從而得出成立自律機構的答案，「我覺得，整個研究的水份很高」。
澳門新聞界的自我審查相當嚴重，他擔心，若業界成立自律機構，新聞管理將更傾向官方，甚至，內地箝制新聞自由的模式更影響本澳業界。他指出，外國成立自律機構是因為社會已出現濫用新聞自由的情況，但是，本澳的新聞自由不單沒有被濫用，反而被限制，所以，是沒有需要成立這類機構的。
此外，調研團隊指出：「分析顯示，成立業界自律的機構有助提升記者自由度」。仇國平表示，看不到自律提升自由的邏輯。他擔心，一些親政府的新聞界人士或社團，拿著這個有問題的分析結果推波助瀾，推行自律機構的設立。仇稱：「希望澳門市民警惕，參與維護新聞自由的行列」。
新聞自由分數被高估
這次的民調的期末結果顯示，受訪者對澳門新聞自由的最終評分為六點三六 (十為滿分)。「這是分數是高估的。」仇國平認為，新聞自由以往不是社會關注的議題，反之，在商議式民調後，有社團就新聞自由發出聲明，也有市民因這議題發起示威等，他相信，現在要求當天的受訪者再評分的話，結果應低於之前的六點三六分。據他對新聞界的觀察，給本澳新聞自由的評分為四。
沒有留言:
張貼留言