【本報訊】廉署報告再掀墓地門波瀾，事件主角行政法務司司長陳麗敏昨首回應事件，稱相關審批規章和十幅墓地批出，作為監督實體的司長當年是完全被蒙在鼓裡、毫不知情，故此她認為自己無須為事件負上一丁點兒責任。
強調監督實體全不知情
不管被問到的是政治責任、一般責任以至廉署批評監管不力的問題時，陳麗敏昨基本的回答是與廉署口徑差不多一致──問題是在臨時市政局主席麥健智身上，強調作為監督的她，是不知道有內部規章及審批出十幅永久墓地的，實無責任需要負，「現在客觀事實就是說，他無拿（會議記錄）上來，他無上報到，監督實體係完全不知情，在唔知情之下，責任唔應該係監督實體度！」
至於，為何沒有主動索取相關會議記錄，盡監督責任，陳麗敏反駁說，臨市局每日有小販牌、特別車牌等許多審批工作，直言自己沒需要、沒可能「日日問住佢：你今日做咗啲咩」，因為當事人理應依法施政，而作為監督實體只能發指引或勸喻，無權干預或影響被監督實體的行政運作。
十永久墓地照舊
至於會否收回該十幅有問題的永久墓地，陳麗敏則選擇答非所問，指追訴期已過云云。期後再被問及是否不會取消該次墓地的審批，陳麗敏又改說，當時有不同的術語，「什麼是永久租賃，或永久用，或永久咩」，定義有待清晰，始終不表示會對該十幅墓地做什麼，之後她就拒絕再作回應。
外界盛傳該十名墓地申請者皆與陳麗敏有關係，但陳予以否認，稱只認識其辦公室顧問鄭蘊琪家人那一宗，又謂這並非她審批，如廉署所言「無需迴避」，而且鄭只是一名普通的公務員，毋須因在司長辦工作而作特別作上報，一如她的同事或其家人向民署申請特別車牌或小販牌照等，也不用上報。至於向來在公開場合與陳麗敏形影不離的辦公室鄭顧問，昨則少有地缺席。
好教材可清監督權限
陳麗敏又說，廉署這份報告好，會起到警醒作用，相信這不只是對民署，還有是其他公共行政部門，清楚監督與被監督實體的權限去到什麼程度，實屬「一個非常好的教材」。
雖然，有關審批永久墓地的內部規章已廢，取而代之是另一套墓地審批制度，但陳司還是客套地表示，會加強與民署此方面研究，務求研究出適當的修訂或新措施，並已要求民署認真認識報告，跟進建議。
沒有留言:
張貼留言