【本報訊】前日，政府提出解決「澳門有線電視公司」專營權不受侵犯的方案，吳國昌認為，政府已經介入商戰，實質把「公共天線公司」矮化為「澳門有線電視公司」的分判商。在今次事件中，政府也沿用一貫處理衝突的手法：動用公帑來擺平主要的持份者，漠視可見的公義，此外，方案可達致施壓的效果：只要大部份「公共天線公司」接受，餘下的小部份惟有就範。
六月上旬，中級法院要求電信管理局確保「澳門有線電視公司」的專營權不受侵犯，也命令終止非法轉播電視信號。法院作出裁決不足四十天，電信管理局便公布短期合作方案：由「澳門有線電視公司」提供電視信號，利用「公共天線公司」現有的網絡，以「澳門有線電視公司」的名義轉播電視節目。至於，上述方案的新增開支，則全由政府動用公帑，向「澳門有線電視公司」付鈔。
政府介入商戰矮化公天
直選立法會議員吳國昌 (見圖) 認為，政府已經介入商戰。雖然，名義上盡量避開敏感的字眼，但是，實質是把「公共天線公司」矮化為「澳門有線電視公司」的分判商。雖然，在法理依據方面，該方案的確存在可爭拗之處，但是，政府評估後應該認為，由於，相關公司的利益未有而受損，應該不會向法院提出上訴，就算提出，勝訴的機會也不大，所以，在這情況下，才推出這個合作方案。
應撤專營權交法院裁定賠償額
吳國昌認為，特區政府沿用一貫處理衝突的原則：為了擺平主要持份者，漠視可見的公義。在今次事件中，當「收費電視地面服務專營合約」運作數年後 (回歸初期)，政府應可確定合約是不適合的，基於公眾利益，撤消相關的專營權，再交由法院裁定賠償金額，從而解決「澳門有線電視公司」和「公共天線公司」的衝突。然而，就算現時被法院的裁決「迫到埋牆」，政府也不採用這方法。
反而，為了各方接受，動用公帑 (仍未商討金額) 來促成合作方案。吳國昌擔心，推行合作方案的開支遠較撤消專營權的賠償高，更甚的是，政府與「澳門有線電視公司」私下達成協議，承諾將來以其他方式補償今次的損失。他也認同，政府變相「施壓」，達致一個結果：只要大部份「公共天線公司」接受方案，餘下的小部份惟有就範，否則，基於流失客戶和法院裁決，也不能繼續經營下去。
沒有留言:
張貼留言