【本報訊】政府花三百五十多萬元委託私人公司，用商議式民調了解市民對修改《出版法》和《視聽廣播法》的意見，其特色及價值在於可讓市民藉此機會深入認識和思考相關議題。然而，有參加者在民調結束後坦言，難以理解主要內容，又從未聽過一些關於修法的反對意見。對於今次議題的認識度，若「零分」是完全不認識，「十分」是極高度認識，有參加者的自我評分更低至「三分」。
無論是局長或專家，多次強調兩個法例訂立逾二十年，當中規定的出版委員會和視聽委員會至今仍未成立。然而，反對設立委員會的新聞工作者認為，那些委員會是收緊言論自由的手段，直選議員吳國昌更直指相關條文是惡法。剛過十八歲、現就讀高中三的趙同學表示，未有聽過類似的訊息。
婆婆未聞反對原因自評對修法認識滿分
另一參加者喻婆婆也說，從未聽過反對設立委員會的原因，若「零分」是對修法完全不認識，「十分」是極高度認識，她給自己的評分是「十分」。將新聞專業運作交給市民表達意見，被質疑不恰當，參加「商議日」的歐先生坦言，小市民難以理解主要內容，對於今次修法的認識度，他僅給自己「三分」、「四分」。
舉辦民調的團隊多次強調，市民可在出席「商議日」前閱讀「平衡資料」，從而認識修法內容，並經過一天的小組討論和大組答問後，深思熟慮才填寫問卷表達意見。十八歲的趙同學坦言，只是略略看了「平衡資料」，但是，「都唔係好識」，對於修法內容的認識度，他只給自己「五分」。
經過一天的「商議」後，有市民覺得活動新穎，因為本澳未曾試過這類調查，他認為自己對修法內容有充份的認識，也滿意籌辦單位的安排。對於可以參與公益的討論，有參加者覺得開心。一名從事裝修工作的參加者更大讚籌辦單位很有誠意，他在離澳公幹期間，仍不斷收到該單位的來電。
大學生事後亦了了
有與會的許姓大學生承認，之所以會花一天假期的時間參與今次調查，其中一個原因是有六百元的「獎金」，也可以「盡下公民責任」、「幫助下社會」。關注互聯網監管、事前對修改兩法議題一無所知的許同學，稱經一日後「增進少少的了解」，但被問到多了解了些什麼時，即時「口啞啞」，笑言自己還是「不太清楚、始終不了解」，但對於今次民調給予高度評價，認為可聚集不同階層的人收集意見。
家庭主婦陳小姐表示，得悉今次是全澳首個商議式民調，故抱貪新鮮和好奇的心態參與，是首次接觸這方面的內容。她反映，當下本澳的新聞自由也不怎樣，傳媒機構皆自我審查，對政府的事情幾乎都是「報喜不報憂」，除非是享譽國際，否則一般的不是輕輕帶過，就是隻字不提。
主婦：設兩會無咩意思
若要表態的話，陳小姐支持由業界獨立自組兩個委員會，但不贊成監管互聯網。她認為，是次修法提出的這些措施，並非解決市民較關注的新聞報導方面的問題，無助大家可以獲得更深更廣更優質的資訊，「兩個會只是規管你們傳媒，無咩意思我覺得……我覺得就算有了這兩個會，市民都不會知多一點！」
自稱師奶的余女士則說，以前聊天聊到媒體都是關於八卦雜誌的，今次實在長了見識，獲益良多。談到對出版委員會的看法，她認為這是用來監管傳媒，讓其不能「無法無天地地亂噏」，但稱本澳傳媒過往紀錄良好，廿多年來未有出現過相關情況，在她看來此時並不需要有關組織。
沒有留言:
張貼留言