【本報訊】立法會第三常設委員會昨聽取「天眼法」的法律意見，委員會主席鄭志強表示，要在維持社會治安和保護市民權利之間取得平衡，「的確是難度很高的」。現時，已發現「天眼法」與《刑事訴訟典》出現銜接問題，而且，對於洩漏攝錄內容的刑罰，「好似冇乜阻嚇力」。另外，委員會要求政府澄清一些條文，因為，它們存在擴大法律適用範圍的可能性和危險性。
立法會第三常設委員會昨午分析及討論關於「天眼」的《公共地方錄像監視法律制度》法案，其間，聽取立法會法律顧問的報告。委員會主席鄭志強會後稱：「我們覺得，法案要謀求一個平衡點，的確是難度很高。既要做到在公共地方安裝鏡頭去維持公共秩序和社會治安，但亦要保護市民的權利、自由，這個怎樣平衡，是不容易的。」該委員會已經提出六個問題，要求政府澄清和解釋。
多處與刑典不匹配
鄭志強指出，初步發現「天眼法」與《刑事訴訟典》出現銜接問題，至少有兩、三處彼此不匹配的地方。據了解，攝錄內容現時是不能用作呈堂證供，但是，「天眼法」將來獲得通過後，攝錄內容便可成為證據，鄭稱：「所以，這裡面亦都是需要與現行的《刑事訴訟典》有一個銜接。這個是一件大事，不是一件小事。」他表示，他們不會處理「刑法典」，應是「天眼」法案配合「刑法典」。
對於洩漏攝錄內容的刑罰，「天眼法」只簡單列出按現行《刑事訴訟典》的規定起訴，委員會認為「好似冇乜阻嚇力」。鄭稱：「因為，我們過去做一些法律，沒有現時那樣給予有關當局這麼大的權力去攝錄一些影像或錄音，而那些錄音和影像是與人的權利有很大關係的話，我想，有人去洩漏或偷錄，或者非法使用那些資料時，要有足夠的阻嚇力，要加大有關的懲罰。」
鄭志強指出，「天眼法」內有很多條文是不清晰的，如：錄得資料的銷毀，所以，可能在必要時增加相關條文。另外，委員會要求政府澄清一些條文，因為，它們存在擴大法律的適用範圍可能性和危險性。鄭稱：「打擊犯案和保護個人資料是要有一個平衡的，這個平衡點我們在那裡取得，裡面有一些條文是否與那個平衡點有一些相違背的地方，這是第一個委員會關心的問題。」
法案也提及，除了保安部隊外，也一些公共實體獲許可安裝「天眼」，委員會認為，若很多實體可獲授權，如同擴大了法律的範圍。另外，有些條文規定可以安裝「天眼」的位置，卻有別於「公共地方」的法律定義。「需要政府進一步澄清，究竟公共地方的範圍是在那裡，我們不希望這個範圍擴大，因為，一擴大了，這個平衡點就會失衡的。」
鄭志強稱：「是否需要在這法律內增加一些權力給個人資料保護辦公室，讓其有更適當的權力發揮制衡的作用、監察的作用，使有關部門不可以超越法律所賦予的範圍、所賦予可作出的行動。因為，沒有規管，就會失控，變成大家的自由保障、權利保障就會是一句空話。」委員會認為，在安裝錄影、錄音設備的地方，應該有足夠的提示，因為，市民有權知道在哪裡安裝了相關設施。
沒有留言:
張貼留言