香港《明報》副刊──「星期日生活」，刊出標題為「關於新聞自由」的文章，整理一些人的感知與認證，其中一個是「阿蛋 (澳門記者)」，這人正是筆者。意想不到的是：「澳門代表」只有一人。而且，相比於其他人 (教授、資深新聞從業員等) 的說法，真是「高下立見」之感。(筆者的當然是「下」)
上星期四，一名本澳記者透過提問：「你心目中的新聞自由是甚麼？」筆者回答：「為甚麼這麼問？新聞自由早在學術上說得非常清楚。」原來，她接到《明報》記者的訪問，想聽多些不同意見。由於「趕稿」，筆者聯想到甚麼便覆甚麼，字句非常簡短，且沒有思路可言。內容如下：
「不甘為奴吧…… 做專業要求的事吧…… 不受操控吧…… 依專業理念行事，不受外來或內在的干預……」突然，回想就讀大專的年代，在新聞學課本裡，其中一個關於新聞自由的陳述：市民擁有發表言論的自由，新聞界擁有採訪、報道、出版的自由；同時奉行編輯自主，不受干預。
於是，筆者為《明報》提供標題為「澳廣視前線編採爆有自我審查 白文浩承諾維護新聞自由」的報道，以作例子，它是二月二十日的《正報》頭條新聞，極可能令不少人覺得刺眼。而且，這報道的截圖出現在香港的主流和網絡媒體，正所謂「醜事傳千里」，更一定令某些人震怒和不滿。報社有否因此受壓？筆者只能答：「不知道。」但心想：「聲稱沒有壓力和不安，你信嗎？」
以上報道緣於二月十九日，筆者在立法會採訪時，見到澳廣視前線編採人員的公開信。候任澳廣視執行委員會主席白文浩列席會議後，一眾記者上前追訪。在這例子裡，新聞自由是甚麼？就是記者可以自由地接近消息來源 (如：受訪者)，更可自由地，甚至尖銳地提問。沒有新聞自由是甚麼？例如：立法會人員阻撓；記者不敢提問，因為，怕被受訪者投訴，而遭「河蟹上司」指責。
提了「好問題」，聽了「好答案」。之後，記者便要在訪問內容中，專業地找出「重點」，且如實地報道。沒有新聞自由是甚麼？就是記者「避重就輕」，為的是避免「得罪人」而惹來麻煩。新聞自由又是甚麼？最後，資深編輯既可預測報道刊出後的反彈，且按專業判斷把它定為頭條新聞。傳媒機構的老闆則只有尊重和默許，不會因為私人利益或感覺而說三道四。
新聞自由的內涵，大專的新聞學導師「應教」，學生「該學」，畢業後當上記者的，更應勉力實踐。近期，關於澳廣視的報道接連刊出，為何大專新聞學導師、學生、學生團體不發一言？就算他們有質疑或批評，總不能視而不見，默不作聲吧！若果，本澳真如一名教授所言：沒有新聞界。原因應是先沒有新聞學界吧！
香港《明報》副刊──「星期日生活」：「關於新聞自由」http://news.hk.msn.com/sunday/%E9%97%9C%E6%96%BC%E6%96%B0%E8%81%9E%E8%87%AA%E7%94%B1
本報記者
疋虫
沒有留言:
張貼留言