【本報訊】有資深新聞工作者強調，修改《出版法》和《視聽廣播法》的目的，應該從維護新聞自由的角度出發，使傳媒採訪更加方便，而非作出限制。
澳門科技大學人文藝術學院研究小組昨天下午就該小組進行的「出版法和視聽廣播法修訂方向文獻研究項目」的中期報告，舉辦諮詢意見研討會，邀請澳門資深新聞工作者、華僑報前總編輯鄧祖基，立法議員、澳門觀察報社長陳偉智、澳門大學傳播學系助理教授林玉鳳作評論（見圖）。研討會由科大人文藝術學院助理教授譚志強主持。
鄧祖基在發言中首先回顧了二十年前出台《出版法》和《視聽廣播法》的背景和過程。他認為，兩個法律基本維護新聞自由，可以接受。但是一些規定是根據當時的社會環境及需要，在現在已經不適合，應該修改。比如，兩個法律中有很多處罰的內容，如有關誹謗、侮辱、傳播不當消息等，在普通法中已經有規範，就不必再在《出版法》中規定。又如，針對葡國總統或澳督、外國元首的誹謗和侮辱案，不需採用事件真實性的証明。還有 ，一些加重違令罪的規定也是不必要的。這些都必須修改。
他強調，修改兩個有關新聞法律的目的，應該從維護新聞自由的角度出發，使傳媒的採訪更加方便，而非作出限制。他說，傳媒與市民一樣要受法律的監督，不能濫用新聞自由，不能誹謗、不能違反新聞道德，因此，只要按照刑事或民事的法律規定就可以了，不必另加限制。他指出，新聞工作者有自己的操守 、職業道德，因此出版委員會和廣播委員會的組成都應由業界主導，新聞從業員要佔三分之二以上。
而林玉鳳也認為，現行的兩個新聞法有些不合時宜的地方，應該檢討。其中，應該清晰界定「公眾利益」；現行出版法中較多的刑事成份不應保留；互聯網的規範應研究。不過，她認為互聯網方面較難規範，美國已研究了十年之久，很多國家都難以對此立法。
陳偉智也認同修改兩個新聞法的目的是由新聞業界自律，不希望以法律加諸於傳媒。他認為，兩個新聞法的立法時受惠於葡萄牙的民主思想，可以接受，基於現時的傳媒生態，兩法只能小修，如果改為規管為主，就與立法原意相違背。他擔心會對新聞自由、言論自由造成傷害，希望兩個新聞法的修訂諮詢過程可以延長，不一定在兩三年內完成。
另外，研究小組負責人之一的譚志強表示，該小組研究了英、美的法例，以及大陸、台灣和香港，以及盧森堡等的相關新聞的法例，發覺成立出版委員會或廣播委員會，都有正反兩方面的看法。一方認為該委員會可訂定記者通則，或如香港的廣播業務守則和電視業務守則，使業界有節目或報刊文章的標準，對哪些可做或不可做的作出規範。成立委員會的好處是，萬一發生糾紛，可直接由委員會作出行政上的裁決，不需上法院。另一方則認為成立委員會會出現監管和限制的情況，而且限制與委員會的組成有很大的關係，甚至與地方的政治環境有關係，典型的如台灣。他認為，澳門的環境特殊，如果要成立委員會，要三思而後行，要充份討論，社會要有共識。
他坦言，他雖然對於修改兩個新聞法有自己的立場，但現階段不宜披露，而研究小組暫時也沒有修改建議 。不過，他認為，該小組有關修訂方向文獻研究的時間太短，才七十多天，不必那麼急。
沒有留言:
張貼留言