本報在九月九日首次報道市民反對興建風順堂街「世遺垃圾房」，至今已接近一個月。香港的英文日報在上週也跟進報道了，刊登在第三版的上半版，這篇幅顯示編採人員相當重視事件。原因可能很簡單：聖老楞佐堂不僅是「風順堂區」和「澳門」的文化遺產，而是「世界」文化遺產，理應得到全球各地的關注。
然而，民署的最近回應是甚麼？管理委員會主席譚偉文仍然表示：「我們要聽意見」。對！真的要聽意見。為何民政總署和文化局不尋求聯合國教科文組織 (下簡稱「教科文」) 的意見呢？如果，該組織認為，在世遺建築旁興建垃圾房是沒有問題的話，那些保護世遺的反對者再有何理據呢？當局應盡快諮詢教科文，若得到該組織的認同後，便可「心安理得」，及早開展和完成工程。
早前，有反對興建者認為，世遺建築與垃圾房是本質上矛盾的。兩者是否本質上矛盾？都是那一句：「問教科文吧！」當然，不是事無大小都要問教科文，但是，當文化局的專業受到質疑，當民政總署的決策處於膠著狀態，尋求教科文意見是很恰當和負責任的表現。不要忘記，是教科文把本澳歷史城區列入世遺名錄的，其意見是最有權威性和決定性的。
早前，聽聞一些反對者有意向教科文報告事件，這是有普世視野的公民善盡義務的表現，他們的目光不會狹窄得只見到「一條街道」或「一個城市」。或許，當局最終決定諮詢教科文，民間人士也要另外提交詳盡的報告，尤其要點出「有居民把垃圾抛棄在附近的、現有的垃圾房外」等事實和問題。筆者重申，聖老楞佐堂是「世界」文化遺產，風順堂街以外的人士當然有權利表達意見，理應得到同樣的重視。
除了教科文認同在世遺旁興建垃圾房外，在另一情況下，反對者也會「收聲」的。當教科文宣佈，將聖老楞佐堂或整個歷史城區從世遺名錄中除名後，莫說興建垃圾房，就算是公厠，應該沒有太多人出來反對，至少再沒有人以「保護世遺」為反對理由。事到如今，民署實在不宜冒著「被除名」的風險，硬要興建所謂的優化垃圾房，應立諮詢教科文。
教科文曾向澳門發出警告，該組織還有耐性再給予另一個機會嗎？若果因為一個小小垃圾房，澳門歷史城區或某一歷史建築被剔除在世遺名單之外，民政總署管委會主席和文化局局長會負起責任嗎？只怕他們就算下台，也負擔不起。不過，兩位官員大可放心，在澳門，官員問責下台的機會接近零，相信他們的上司總有藉口為下屬開脫的。
雷鳴
沒有留言:
張貼留言