【本報訊】運輸工務司司長劉仕堯再次表示，星麗門發展項目並不包括娛樂場；而氹仔小潭山葡京花園的土地重新批給原承批公司，承批公司則需重新支付按照「適用」法規計算的溢價金。他將土地利用期限已過、又將土地重新批給原承批公司，歸咎於因為公司股東之間出現司法訴訟和土地承批公司與承建商之間的合約糾紛所引起的司法訴訟。對於一些議員要求政府暫停具爭議性的批地，他竟要議員三思，認為不能一刀切。
就路氹新城區一幅原本發展影視項目的土地超過使用期，當局沒有收回土地，反而與發展商達成秘密協議，讓發展商利用土地低價的成本通過股權轉讓獲取暴利，以及就發展商沒有依合約發展氹仔小潭山葡京花園的土地，政府沒有收回該幅土地，卻以免公開競投方式，將土地批給原發展商，議員陳偉智提出口頭質詢。
星麗門戲法 解釋如此這般
運輸工務司司長劉仕堯昨日立法會回覆陳偉智的質詢時表示， 位於路氹新城區的星麗門發展項目，土地承批公司於2007年提出了新的發展計劃，將土地作為電影製作、酒店及停車場之用，總建築面積超過六十五萬平方米，當中並不包括娛樂場面積。2008年，承批公司獲批准跟進有關的土地批給合同修改程序，但期間由於該公司股東之間出現司法訴訟而導致最後程序未能完成。
他說，目前，承批公司股東之間的司法訴訟問題已解決，政府已著令該公司必須按照上述發展計劃繼續跟進相關的土地批給合同修改程序。批地合同仍以酒店項目及電影製作為主，配合澳門文化創意產業發展，以及旅遊設施多元化的方向，為路氹城帶來更多不同的旅遊元素，為正在起步的電影製作業及電影博覽業提供發展的空間及條件。
小潭山項目又是另一故事
至於氹仔小潭山葡京花園的土地，劉仕堯說，該幅土地早於1980年批出，至1994年大部份的土地已進行利用，包括建成十幢別墅、三幢高層住宅樓宇，以及六座低層住宅樓宇。項目應於1995年竣工，然由於土地承批公司與承建商之間的合約糾紛所引起的司法訴訟，期間法院頒佈了保存措施，所以承批公司於1994年10月開始全面停工，直至2004年終審法院作出確定宣判及撤銷保存措施。由於土地的租賃期限即將屆滿及土地利用期限已過，承批公司於2005年申請續期十年及重新批給利用期限。
他表示，考慮到承批公司有意完成整個葡京花園工程項目，且因司法訴訟程序才導致無法履行土地利用的義務，未能按原來的批給合同完成整個項目不能完全歸責於該公司，因此，政府於2009年將未發展的土地重新批給原承批公司，用作興建住宅、別墅、商業、會所及酒店，承批公司則需重新支付按照適用法規計算的溢價金。
他聲稱，由於該發展項目方案內容有所調整，政府重視其對環境保護和生態平衡方面可能存在的影響，故要求發展商委託獨立第三方就該項目進行環境影響評估及空氣流通評估，應特別關注保護氹仔小潭山及其周邊的生態環境，將評估擴展至項目五百米範圍，並須對報告之不足作補充及分析。
同時，為增加土地批給訊息的透明度，在今年五月，政府將項目的規劃方案公開旁聽，並進行為期一個月的意見收集。隨後，收到來自不同渠道的意見或建議，關注點主要集中在環境保護、生態環境、樓宇高度及城市規劃等方面的問題。在完成對市民意見和建議之綜合整理和分析後，資料已送交相關公共部門進行技術層面的研究和分析，並送予發展商讓其知悉社會對項目的關注及所提出的意見和建議，以作為其調整方案時的參考。在收到各方面的回饋技術意見後，亦會交予發展商研究及考慮。
劉仕堯表示，政府在諮詢中的《構建環境影響評估制度的探索文本》就如何進行環評報告的評審及公眾如何參與環評制度等提出了建議。對於從不同渠道收集到的公眾意見，政府會從宏觀的角度作詳細分析，並在保護環境和社會整體利益的前提下，結合其他因素包括城市發展與保育之間的平衡等作出考量，有需要時不排除要求發展商更改計劃。他說，為提升市民的參與度，政府計劃在修訂的《土地法》和制訂的《城市規劃法》中，引入土地批給公開聽證制度與城市規劃公眾參與機制。
對於劉仕堯的回應，不少議員表示不滿意。陳明金議員再次追問星麗門項目股權轉讓賺取暴利，而政府有何益處。區錦新質疑政府與發展商達成秘密協議，讓發展商擴大面積，是利益輸送。陳澤武和吳國昌議員都指發展商的訴訟並不是與政府之間的糾紛，不關政府的事，不能以此作為理由延期發展。高天賜議員認為劉仕堯的回應沒有回答有關問題，促請交代是否有秘密協議，質疑為何讓發展商自己查自己而不是由環保局。麥瑞權議員也認為應該由環保局做環境評估。何潤生議員指現在的法律滯後，有關土地管理和城規法等跟不上社會的發展。要求政府在未修改相關法律和土地溢價金之前，暫停具爭議性的批地。
不過，劉仕堯辯稱，難以界定「爭議性」的程度，須要法律分析訂定；爭議性批地多為大型投資項目，涉及投資者對澳門營商環境的影響、可能產生訴訟等，不是三言兩語可討論的簡單問題。他對一刀切叫停爭議性批地有保留，認為要三思。對於修定土地溢價金一拖再拖，他說，今年將公布修定溢價金事宜。
對於議員質疑發展商不按照合約發展而提出修改，他表示，法律允許承批人提出修改發展計劃，至於是否批准，是由政府決定。他還指環境評估應由相關人士聘請專業機構，而不是由政府做出，而且環評報告難以天馬行空，要有分析、有基礎，環保局有專業人士，有能力分析是否合理。
沒有留言:
張貼留言