鄭國強：保留CD低密度港口特色 勿做澳門罪人 (18/01/2014)

【本報訊】南灣湖CD區是否適宜興建百米高樓？澳門歷史文物關注協會理事長鄭國強表示，曾有專家提出，保留南灣湖CD區為低密度區，以保留澳門的港口特色。他認為，若官員在未來五十多天簽批任何新的或修訂的規劃，便會成為「澳門的罪人」。

公眾越來越關注，政府會否在《城市規劃法》、《文化遺產保護法》、《土地法》生效前，推出南灣湖CD區規劃，放寬將建樓宇高度，准許興建百米高樓？澳門歷史文物關注協會理事長鄭國強表示，澳門的最大價值在於中西文化在四百多年前已開始在這裡互動，是不可取代的，然而，中西文化互動不一定一下子讓人感覺到，卻可從文物建築反映出來。

鄭國強表示，曾有世界級的專家提出，保留南灣湖CD區為低密度區，從而保留澳門的港口特色。他認為，南灣湖CD區牽涉澳門最美的海岸線、西望洋景觀，是惟一現在還有機會保護的地方。現在新法律仍未生效，舊法律仍然有效的「空窗期」，有為的、有歷史擔當的官員不應再簽批任何新的或修訂的規劃，否則，便會成為「澳門的罪人」。

他曾撰文引述，二ＯＯ九年，世界遺產中心和ICOMOS專家組成的監測小組來澳進行反應性監測，評估東望洋燈塔周邊區域限高的措施是否有效減少對視覺完整性的負面影響，並考察澳門歷史城區，建議長期保護措施。澳門半島的高層建築受到監測考察組的關注，明顯表示「對新葡京一帶高層建築不可接受」，專家也十分關注主教山的景觀情況。

半年前已預料定「有嘢發生」

鄭國強多次提出：為何今次要有法律「空窗期」？為何不是立法會通過法律後，立即生效呢？半年前，已預料到一定「有嘢發生」，最近的事件可說是應驗了。他坦言，未來的五十天，可能還會陸續「有嘢發生」。鄭國強說：「既然有『空窗期』，一定有人Do my best (盡力而為)，做一些對集團最好的事，不過，這是否對社會最好呢？」

澳大稱展紀律程序不關政治 (17/01/2014)

【特訊】澳門大學表示，一直尊重學術自由和鼓勵學術卓越，不會因為大學某成員在社會上的政治觀點而展開紀律程序。

澳大發出新聞稿稱，近日澳大副教授仇國平向媒體提及澳大已向其提起紀律程序，基於紀律程序的保密原則和當事人的權益保障，並確保紀律委員會不受外界壓力下公平公正作出決定，澳大不宜作任何評論。

澳大新聞稿全文如下：

「就近日本校副教授仇國平向媒體提及澳大已向其提起紀律程序一事，基於紀律程序的保密原則和當事人的權益保障，也為了確保紀律委會在不受外界壓力下公平公正作出決定，澳大對正在進行中的紀律程序不宜作任何評論。

澳大一直尊重學術自由和鼓勵學術卓越，不會因為大學某成員在社會上的政治觀點而對其展開紀律程序。根據大學的《人事管理規章》，校長在收到書面紀錄、報告或投訴時，可提起紀律程序；一般情況下，澳大的紀律程序是用來調查成員是否違反了大學的內容規章或職業道德。」

劉司自爆不負責社區規劃 端看工務局呈上 (17/01/2014)

【本報訊】雖然政府多次重申氹仔北區都市化整治計劃項目沒有偷步，仍難釋除社會疑慮。與此同時，南灣C、D項目區近日亦有傳急起直追，惹來更大猜疑，趁三月一日《城規法》、《土地法》生效前趕搭尾班車。運輸工務司司長劉仕堯昨重申，氹仔北區項目不存在偷步。另稱，南灣C、D項目則一直在發展中，沒有停過。但被問到手頭上有多少個社區規劃會於三月一日前再推出，他稱﹕「自己無計劃，亦不負責做任何計劃，要看工務局呈上社區規劃。」傳媒追問行政長官崔世安沒有作任何回應。

氹北沒有偷步‧CD區一直未停

氹仔北項目有沒有偷步，社會與政府存不同意見，社會質詢政府近期加快腳步，有偷步之嫌，但劉仕堯多番重申，不存在偷步。對此，他昨日再次重申，項目不存在偷步。他稱，氹北項目規劃很清晰，無需要再講。社會有憂慮政府近期趕有關規劃，他強調，政府沒有趕該規劃。還要看發展商是否配合、透過政府、發展商解決問題。又認為，氹仔北項目是協助氹仔居民解民交通、社區設施不足，等三贏方案。對於能否考慮於三月一日後再推出，以免在三月一日《城規法》、《土地法》生效前趕撘尾班車，他稱，仍可以多聽社會意見。

發展CD區答不到時間表

另外，南灣湖C、D地段項目，最近亦有不少私人項目蠢蠢欲動，該項目前有不少私人豪宅項目進行當中，但被二零一零年該區規劃凍結，他表示，南灣C、D項目則一直在發展中，沒有停過，亦一直在解決當中，所以答不到該區發展的時間表。

《城規法》、《土地法》生效在即，三月一日前還會否再推出社區規劃?劉仕堯稱，自己無計劃，亦不負責做任何社區計劃，要看工務局呈上社區規劃。

吳國昌動議辯論促撤氹北規劃 (17/01/2014)

【特訊】立法會議員吳國昌動議辯論促撤回氹北都市規劃，其辯論動議如下：

「基於重大公共利益，我們根據基本法第七十一條第五項及立法會議事規則第二條B項向全體會議提出辯論動議，並要求行政長官派出相關領域的主管官員列席立法會參與辯論。辯論動議內容如下：

城市規劃法即將於今年三月一日實施，特區政府須督促各部門認真準備執法，為依法進行城市規劃公開諮詢作好準備，並應暫撤回氹仔北區都市化整治規劃修訂，而作好準備依照城市規劃法的程序處理。

上述動議期請全體會議接納。

二零一四年一月十六日理由陳述

今年一月四日，特區政府在全無公開諮詢之下，突然公佈修訂氹仔北區都市化整治規劃。政府官員此舉令公眾質疑是刻意迴避即將在三月一日正式生效的城市規劃法的法制程序，迴避應有的公開諮詢和城市規劃委員會之審議。氹仔北當地居民對此修訂竟完全沒有參與機會。修訂氹仔北區都市化整治規劃，在未有公開諮詢公眾之下，突然大幅增加建築高度，甚至把農用地建九十米高樓，更令公眾質疑存在利益輸送。特區政府應當為凸顯尊重法制程序之精神，暫撤回修訂，並作好準備，依照城市規劃法的程序處理。」

仇國平：違反基本法參與社運被提紀律程序 (14/01/2014)

【本報訊】正遭澳門大學提起紀律程序的政府與行政學系副教授仇國平表示，澳大在操作相關紀律程序過程中涉違反基本法及內部規章，若校方還繼續採取行動，將向廉署投訴、行政法院提告。

仇國平昨被問到遭澳大紀律程序時說，現已透過律師回函澳大，指出相關紀律程序不合法，如對方提程序其一理由是他參與社會活動，但根據基本法，參加社會活動理應受到保障，若權利有任何侵犯則屬違法。他補充，雖當中未列明參與社運的字眼，但有提及類似的事宜。

仇國平透露，被提起紀律程序的理由還有「不服從上司」、「對大學有關聯人士、上司、同僚不禮貌」，但當初接到校方通知提起程序時，根本沒被告知相關理由，實已有違學校內部規章的相關規定，「警察捉人都要話畀人聽犯咩事先捉啦」。

針對上述的違法問題，仇國平稱，會考慮尋求廉署協助、投訴，其律師也建議，若校方還採取進一步不利的行動，可向行政法院提起訴訟。

此外，仇國平正尋找學生和社會人士，在未來開展的內部紀律聆訊中作證，證明其教學、品格實勝任澳大副教授一職。

政府下一個目標 南灣湖CD區？ (14/01/2014)

【本報訊】時事評論員黃東警告，未來一個月是極度危險的時期，政府很可能在《城市規劃法》、《文化遺產保護法》生效前，找個藉口推出南灣湖 CD 區規劃。他指出，若政府放寬南灣湖 CD 區將建樓宇的高度限制，將令通風、景觀等惡化，也會影響本澳整體城市規劃，是一個違背民意的決定。

《城市規劃法》、《文化遺產保護法》將在三月一日生效，政府已公布「氹仔北區都市化整治計劃修訂」，越來越多意見提出：政府會否以同一模式，公布南灣湖CD區規劃，放寬該區將建樓宇的高度限制，產生破壞主教山、南灣湖、西灣湖景觀等惡果，更涉及龐大的利益輸送？

昨日，時事評論員黃東受訪時坦言，在新法生效前，政府推出南灣湖 CD 區規劃的可能性很高，未來半個月更是極度危險時期。因為，政府也是在去年的農曆新年前公布調升巴士服務費，這時機可以淡化社會的反彈。若是不幸言中，到時，便可知道政府利用甚麼藉口來公布南灣湖 CD 區規劃。

黃東表示，若放寬南灣湖 CD 區的樓宇高度限制，百米屏風由此拔起後，通風、景觀等隨之惡化，這是違背民意的決定，不符合社會需要。而且，該區的規劃也會影響本澳整體的城市規劃，尤其是新城填海區的規劃，當中，新城填海 B 區在南灣湖 CD 區對出的位置，關係非常密切。

去年，政府在強烈反對下撤回西灣湖夜市計劃，黃東坦言，在現時的惡劣環境下，市民需要團結，與政府來一場「博奕」，也要推動立法會擋著既得利益者的發展步伐。他說：「發展的步伐可以很快，但是，發展完之後回頭再看，原來那是破壞澳門整個城市的發展，這種倒退式的發展，我們絕對不需要！」

政府不斷宣稱：「氹仔北區都市化整治計劃修訂」可達致三贏。黃東表示，要解決一九九五年的原計劃問題，不是今天「空降」修訂計劃便能扭轉，因為，它沒有吸納社會意見。他直指，那是「獨贏派彩」，社會和市民是輸家，政府被牽著走也是輸家，只有大發展商是贏家。

氹北規劃不止偷步 學社：實利益輸送之包裝 (14/01/2014)

【本報訊】要求政府徹回氹仔北區都市化整治計劃修訂的新澳門學社指出，當中有一幅規劃地段沒業權人登記、但現場樹起名發展商何泉記的名牌，讓此規劃除違法偷步闖關外，也令人懷疑是包裝了的利益輸送，是「官商一體」的另一惡例，若特首繼續縱容，實無資格爭取連任。

官商一體的另一惡例

學社昨在氹仔北區規劃中的TN10b及TN13地段外舉行「氹仔北偷步規劃涉利益輸送、名花有主之土地」記者會。該地段圍板掛著的一幅展示版，稱該處為「發展地段」，發展商為聯光置業有限公司，總策劃商則是何泉記建築置業有限公司，並列出南灣大馬路才能商業中心一樓的一個通訊地址等資料。

翻查資料，聯光與何泉記確設於南灣大馬路才能商業中心一樓，善豐花園事件中曾有關注團體到現場求證其建商是何泉記還是榮福，當時聯光的水牌就是位於榮福的下方。另氹北外圍亦有兩座「泉字樓」，其中泉裕豪庭外牆標明是何泉記所建。

學社理事長周庭希表示，學社一二年曾跟進過TN10b及TN13地段的業權問題，當時已發現有關牌子，但向物業登記局查詢卻屬無業權人登記的狀況，故當年前議員陳偉智曾兩度向政府索取這兩幅土地的詳細資料和規劃，包括業權人誰屬、何時成為私人地，結果工務局皆未正面回應，只含糊地交代兩地為私人業權地。

今次氹北規劃修訂，上述地段建築高度可由現時的四十八米增至九十米，放高近一倍。綜合這些方面來看，周庭希相信，「這個規劃不止係偷步違法闖關咁簡單，入面好明顯係涉及重大利益輸送」，而且「就係保住有關商人的利益，這個亦係澳門特區政府官商一體的另一次的惡例」。

周庭希直言，特首崔世安應正準備再次參選，若還是容許下屬此時做出如此明顯的利益輸送行為，他們實非常害怕，因崔連任成功，其利益輸送的尺度只會更加之大。他要求，崔特若控制不了這些行為，「應該慎重考慮來緊係米（重）應該去參選連任行政長官」。

傳有三社團收過億元辦事

周庭希重申，學社要求政府撤回有關計劃，交代清楚TN10b及TN13地段，甚至其他同類土地的來龍去脈，否則，他們會考慮做進一步的社會行動，披露更多資料，包括外間傳聞有三傳統社團參與○八年上述地段用途由農地轉為商住用地，收受某發展商共約四億元之事。