幻海奇情橫琴校區南京驚現？ (27/02/2013)

【本報訊】新澳門學社議員辦事處早前派員到南京審計學院新校區攝影，昨日發布該學院的圖片及短片。月前，團體澳門良心指出，南京審計學院與橫琴澳門大學的設計神似。昨日在網上公布的短片名為「當南京審計學院舊校區保安見到澳門大學橫琴校區圖片時的反應」(http://www.youtube.com/watch?v=sihOWc6tp5Y)，上載後短短三小時，已錄得近三百觀看人次。

校區保安也分不清楚

由隱蔽攝錄機拍攝的短片顯示，議員辦事處的人員手持橫琴澳門大學校區的相片，前往南京審計學院的莫愁湖舊校區正門，向保安員查詢如何前往相片中的校區 (實是澳大新校區)，那裡的保安員著拍攝者前往南京浦口區的新校區。位於老校區側門的另一保安員同樣表示，相片中的校區位於浦口區。最後，拍攝者問：「你確定這是…… 那個…… 浦口校區那邊嗎？」保安員答：「哦，能確定。」

澳大橫琴新校神似南京審計學院 建設辦：未足證但還會研究 (27/02/2013)

【本報訊】立法會昨質詢澳大橫琴校區設計與南京審計學院非常神似、雷同，更展示有南京當地人憑相誤認前者為後著之視頻。建設發展辦重申未有足夠證據顯兩者有相同處，但新稱會深入研究，而澳門大學則稱事前已過目過南審的設計，並無覺有不妥。

神似到當地人也誤認

議員陳偉智在口頭質詢兩校神似時拿出新證明，引用學社成員所拍的「當南京審計學院舊校區保安見到澳門大學橫琴校區圖片時的反應」的網上短片（內容詳見另稿），指出南京當地人也在看圖片下，將新校當作為南審的「美麗誤會」，實「圖文並茂用事實說明一切」，籲有關方面應參考一下。

未知是否因為議員新增質詢內容，建設辦主任陳漢傑和澳大校校長趙偉只讀出準備好的回覆中，未有正面回應有關短片的事宜。陳漢傑說，要欣賞如設計者何鏡堂這樣一位知名建築師作品的設計概念，實不能單憑一、兩個角度去評鑑，應要從新校的整體布局、辦學理念、教學氛圍及澳門特色，且要是專業建築師用專專角度去看，才會較中肯。

澳大：早已看過南審設計

趙偉則補充，校方認為單以一些圖片或外觀是很難下兩者設計雷同之結論，重申這需專業審定。他更提到，在與何溝通新校設計的過程中，對方曾贈送一本其建築作品評選，當中已包含南京審計學院之設計項目，「我們當時是看到過這樣的東西的」。

對於議員追問兩校設計有何區別，陳不點名引述建築師協會主席黃如楷及建築師協會理事長梁頌衍的在報章上的說法回應，前者指何的設計必然有相同之處、風格相近，後者則指同期作品出現近似元素並不出奇，不可要求每處設計都全不同。

梁安琪認為是否神似雷同不重要

議員梁安琪表示：「你話似唔似就好難講，但用一個整容角度來講，香港整容，同台灣、韓國整出來都係大同小異，都係叫整容，但整得好唔好最緊要！」提議相關方應邀議員到兩處實地看看鑑定一番。

陳漢傑又重申，政府暫認為未有足夠證據證明兩者設計有一些實質類同之處，現階段未有計劃展開程序去判斷其是否相似，但還是會深入研究此議題。

吳邦國首站視察橫琴校區 盛讚建築規劃有特色 (21/02/2013)

【本報訊】全國人大委員長吳邦國昨視察澳大橫琴新校區時，稱讚校區的建築規劃有特色，澳門運輸工務司司長向吳邦國表示，校區建築是融合了嶺南和南歐的建築特色，突顯本澳文化交流平台的作用。

吳邦國昨抵澳展開為期三天的訪澳行，昨首天參觀活動是視察澳大橫琴新校區，他與隨同訪澳人員在行政長官崔世安，運輸工務司司長劉仕堯，與及校區總承建商南粵集團董事長曹達華，和澳大校董會主席謝志偉，校長趙偉等陪同下，於昨午到新校區參觀，了解新校區的工程進度。

劉仕堯與曹達華先後向吳邦國講解了澳大新校區的工程現況，趙偉亦向吳邦國介紹新校區內的各學院大樓位置和規劃，以及澳大的「發展狀況和學術交流等。

吳邦國在聽取有關澳大新校區的工程進度時，多次提問有關澳大招生的安排和澳大的特色等，以及校園區內容。他表示；新校區比現時澳大的氹仔校區大很多，予學生有更好的學習環境，並稱澳大新校區規劃有特色。

吳邦國等一行隨後參觀澳大校史館，了解澳大發展過程，在新校區內逗留了約半個小時。

橫琴校區設計費一億五千萬 設計大師何鏡堂由南粵集團選聘特區政府冇意見 (07/02/2013)

【本報訊】社會上有意見認為，澳門大學橫琴校區與南京審計學院相似，其設計更被質疑是翻炒舊作。建設發展辦公室主任陳漢傑表示，澳門大學橫琴校區的設計費是一億五千多萬元，設計師何鏡堂由廣東南粵集團有限公司選聘，對於聘請一名建築大師，澳門特區政府「不會提甚麼意見」。

澳門大學橫琴校區被指與南京審計學院相似，兩校設計師何鏡堂的設計被質疑翻炒自己舊作。建設發展辦公室主任陳漢傑昨日表示，橫琴澳門大學的設計費是一億五千多萬元，何鏡堂則由廣東南粵集團有限公司 (總承建商) 選聘的。

選聘前有否諮詢澳門特區政府？陳漢傑稱：「你們大概不知道何 (鏡堂) 院士本身的資歷。何院士是中國科學院的院士，所以是建築大師。(南粵) 如果選了這樣的人，我們不會提甚麼意見。」

質疑兩校設計相似缺充分理據

對於外界質疑兩校相似，陳漢傑認為，何鏡堂日前接受傳媒專訪時「已經講得很清楚」。記者追問：那只是何鏡堂單方面否定質疑，政府會否啟動調查程序？陳漢傑回應，外界對何鏡堂的指控也是「單方面」的。

他又稱：「對於一個設計，是否完全一致或一稿兩投，我們要全面地看。除了外觀，還要看其功能，院舍、書院的布局是否一致？若果是的話，才可發出質疑。如果向一個設計大師發出質疑，要有充份的理據才行。」

究竟，兩個校區的設計有甚麼不同？陳漢傑重覆何鏡堂接受傳媒專訪的內容說：「根據何鏡堂的介紹，之前有些傳媒已經做了採訪，就是院校的布局其實不一樣，至於，風格方面，他自己說：都是不一致的。」

專業設計應用專業人士點評

那麼，政府的判斷又如何呢？陳漢傑稱：「對於一個專業的建築設計，要由專業人士點評，會較適宜。」他被記者追問後表示，單據一幅照片，政府是沒有理據找專業人士來點評的。

經過對比很多地方不盡相同

不過，陳漢傑一度說：「根據我們初步的看法，其實有很多我們的同事、很多其他社會人士，已經做了一些對比，確確實實，正如何鏡堂所說：有很多不盡相同的地方。」

在昨日的訪問中，陳漢傑多次引述傳媒的何鏡堂專訪內容。何鏡堂被公開質疑已有一個星期，其間，他只接受了一份中文報章的專訪，沒有來澳接受不同傳媒的提問，也沒有向本澳各傳媒發出聲明。澳門大學校長趙偉日前聲稱，何鏡堂曾與校方進行很多會議，何鏡堂也曾親自到澳大向師生介紹設計理念。

劉司橫琴校區超支解畫 委員會接受 (07/02/2013)

【本報訊】政府代表昨午到立法會土地及公共批給事務跟進委員會，說明澳門大學橫琴校區的工程進度和預算。雖然，委員會接受政府的回應和解釋，但是，也有一個感覺：由於在珠海管轄範圍內施工，之前的工作都不是澳門能夠管的。此外，由於要達至國家和廣東省的原有規劃及標準，採用隧道連接新校區和澳門，雖不是最優的方案，但仍是一個較好的方案。

上月中旬，審計署批評澳門大學橫琴校區造價估算差，最終開支高達一百零二億元，與最初的估算相差四十四億元。昨午，運輸工務司司長劉仕堯率領多名政府代表到立法會土地及公共批給事務跟進委員會，說明澳門大學橫琴校區的工程進度及預算。委員會主席關翠杏稱：「委員會聽後，覺得可以接受政府有關的回應和解釋。」

趕三年半完成難做充足預算

政府解釋，最大的難度是整個項目要在三年半內完成，所以，需要設計、預算、前期工程 (填土等) 同時進行，「其實是沒有條件做充足的預算」，否則，便要在二Ｏ一五年才會完成。關翠杏引述劉仕堯的言論指出，一個公屋項目，從設計到施工完成，一般都需時三年，更可況在珠海管轄範圍興建大面積的校區，還要興建一條很複雜的隧道。

未交付一刻都不是澳門能管

關翠杏稱：「大家議員聽了之後都是明白。而且，我們還有一個比較強烈的感覺：橫琴項目本身就是一個很特別的項目，那不是澳門特區的地方。當中央透過人大常委的決定，把這個地方交給澳門的時候，無論在興建、在規劃、在各個方面，都是在珠海管轄範圍內施工。(新校區) 未交付澳門一刻，之前所有的東西，都不是澳門能夠管的。」

河隧方案雖非最好也是較好

此外，政府也指出，選擇使用隧道連接橫琴校區和澳門特區的原因，是需要滿足國家水利、防洪、環保、航道的要求，尤其是橫琴和澳門之間被規劃為三千噸船隻的後備航道。由於，橫琴新校區項目是不能影響國家及廣東省原有規劃的，關翠杏表示：「他們 (政府) 最後都強調，現時的不是最優方案，但是在各方協調下，唯一覺得這個相對是較好的方案。」

委員會希望，政府將來增加透明度，多與立法會溝通，亦透過傳媒發放更多訊息。昨天的委員會會議是閉門進行的，關翠杏表示，政府將來可能接受開放部份會議時段 (如：政府代表向議員介紹的第一部份) 讓傳媒列席，至於第二部份的議員、官員答問時段則如舊閉門。

澳大橫琴校區設計費多少？ 校長都不知 (02/02/2013)

【本報訊】對於外界指責橫琴澳大校區的設計師是「一投兩稿」，把南京審計學院克隆到澳門。澳大校長趙偉昨午表示，學術界處理一稿兩投的申訴時，需要專家來鑑定。不過，他不能回答會否為今次事件展開調查，並拒絕評論兩校是否相似。趙偉坦言，不知道設計師具體收了多少設計費，但是，若參考行情，設計費是建設費的百分之一或以下。


拒評是否相似‧只說師生都滿意

澳門大學橫琴校區的設計被批評與南京審計學院非常相似，同一設計師何鏡堂更被質疑「一稿兩投」。澳門大學校長趙偉昨午出席中聯辦新春酒會後，被記者追問相關問題，他聲稱，年前曾與「德高望重」、「世界知名」的學者和設計家何鏡堂進行很多會議，對方也到校內介紹設計理念，當時，「同學老師的反應都是非常正面的」，「總體上大家都是非常滿意的」。

一稿兩投需由專家決定

「我們對他 (何鏡堂) 是非常尊重的。」趙偉表示，得悉何鏡堂被指責「所謂的一稿兩投」，他續說：「一般在我們學術界，當說某某人一稿兩投時，需要通過專家來鑑定。這個不是我們今天在這裡討論說：這個是或不是一稿兩投。」那麼，會否就外界的指責展開調查？趙偉坦言：「調查或不調查，就是學術問題，在甚麼地方，由甚麼單位來起動調查，這個問題不是我能回答的。」

趙偉指出，外界的指責只是一些「猜想」，如果有人正式提出申訴，「我們首先要說：是誰在指責。你指責人，你要把事情說清楚，同時，也要講清楚說：一旦指責錯了，那就是一種侮辱。在學術界，當你說這個人一稿兩投，如果說錯的話，這種侮辱是很難接受的。士可殺，不可辱。」記者問：兩個校區是否相似？趙偉說：「我不告訴你相似或不相似。因為，如果說這個人的兩個東西相似，就是對他的指控。這個指控是很嚴肅的，不能隨便說。」

設計費行情多為建設費百分一或以下

澳大橫琴校區的設計費是多少？趙偉反問記者：「你覺得要多少錢？」聲稱不知設計費金額的趙偉坦言：「我的父母是搞建築的，所以，我知道基本的行情，應該是 (建設費) 的百分之一或以下，但是，(何鏡堂) 具體收多少錢，這個我真的不知道。」澳大將來會否公布整個項目的開支？趙偉稱：「澳大是用戶，我們不是合同的甲方，因此，你叫我公布，我不曉得。」

思考公共建築的意義：從澳大新校區說起 (02/02/2013)

最近《正報》報導，澳門大學位於橫琴的新校區建築與2005年落成的南京審計學院的建築非常相似，澳門市民遂質疑，這個耗資百億的建設，換來的卻是一個「抄襲」的設計，而恰巧兩校的建築師為同一人。

本文並不打算批評誰是誰非，反而是讓我們思考，公共建築的意義究竟是什麼？而澳大新校的興建，又給我們怎樣的啟示？

所謂「公共建築」，並沒有一個很明確的定義，但一般會認為，任何建築物只要是面向大眾，均可視為「公共建築」，如學校、醫院、政府大樓、商業大廈、碼頭、機場等，當中又以由政府興建的建築物為主。

世界各地的政府，均會按需要興建公共建築以滿足當地民眾對服務的需求，因此公共建築物均以功能為主要的考慮，如香港早前備受爭議的舊政府總部西座應否拆卸、早幾年皇后碼頭的拆卸爭議，其中一派意見就是認為兩個建築物是功能性的，建築上的美學價值不高，故此拆了都不可惜。然而，很多時候又正正由於公共建築是屬於全社會的，建築師在考慮設計時，有時都會配合社會的需求，以建築來反映一時一地的美學意念。正正是因為建築反映了澳門的獨待性，而成為了「世界文化遺產」名城。

不同的地方，建築之所以不一樣，很大程度是因為建築師必須理解當地的特色，包括氣候、文化等。因此即使過去港澳兩地都有不少富殖民地色彩的建築，但細心留意，會發現這些建築跟宗主國本身的建築是有分別的。這就顯示了建築物也是一種語言，訴說著一個地方的故事。

如此，「建築風格」就出來了。就如澳門大學新校區的建築，號稱以「中西薈萃、山海交融、嶺南文脈、南歐風情」為建築特色，這必然是要突出澳門在中國、以至在世界獨特的個性吧？但我們要思考的是，這究竟是澳大的各成員的共識、抑或只是某些人的一廂情願？

在澳大的網頁看到，新校區的建築不錯是很宏偉，但卻有一種冰冷的感覺。我曾到澳大現時的校址參觀，雖然沒有新校的宏偉，但很容易感到一種厚重的學術氣氛及歷史感，澳大三十多年累積起的歷史，就是在氹仔，不是在橫琴。當然，大學有更廣闊的空間發展是好事，但思考大學要怎樣的建築時，社會大眾的意見可有被重視？

在香港，不少公共建築如中小學校舍、大會堂、以至公共屋邨都採用了「標準」的建築設計，不論地理環境為何，都是劃一的建築。這樣做固然可以省卻了建築設計的成本，但卻令社會面貌變得單一、沉悶、醜陋。

港澳都回歸了，兩地的公共建築都需要思考自己的一套語言，向世界展現城市的面貌。澳大是澳門未來發展的焦點之一，而今惹來了「複製」的疑雲，有關當局務必向市民清楚交代，公帑是否用得其所，別讓這項世紀建設蒙上污點。
             
許漢榮  香港教育工作者‧文化評論員

澳大橫琴校區設計 諸疑待釋 (01/02/2013)

【特訊】議員陳偉智要求官員到立法會解釋澳大橫琴校區設計。他在口頭質詢稱，澳大橫琴校區建築設計與南京審計學院非常神似，澳大於09年諮詢澳大橫琴校區的設計構想，陳偉智質疑怎樣反映在新校區的設計上。他在口頭質詢中又要求政府解釋設計師何鏡堂有否向政府提供過往工程作為參考，包括南京審計學院；同時交代澳大橫琴校區設計費用，以及為何採用直接判給。


陳偉智質詢設計費多少？為何直接判給？

陳偉智口頭質詢事項及問題如下：

「澳門大學橫琴新校區，在2009年曾向師生展開新校區的「設計構想」諮詢。未幾，澳門大學就在2010年初公佈新校區設計圖，當時對外宣傳邀請了世博中國館設計師何鏡堂院士設計新校區建築，以「中西薈萃、山海交融、嶺南文脈、南歐風情」的「四個鮮明特色」，「外觀設計充分表達南歐與嶺南建築的結合」等言辭來形容新校區的設計。

然而，近日有團體發現，具有「四個鮮明特色」的澳門大學橫琴新校區與何鏡堂院士之前的作品「南京審計學院」校區建築非常神似，經搜尋南京審計學院多幅多角度相片與澳大新校區設計預覽圖比較，發現兩者在整體觀、可持續發展觀、地域性、文化性、時代性上難分彼此。何鏡堂院士設計的「南京審計學院」，建築風格對外以「新古典主義」著稱，為何竟與經過廣泛諮詢廣大師生意見，而構想出來的澳門大學橫琴新校區的「設計構想」如此雷同？

設計師具有本身的個人風格，實無可厚非，但亦應在設計中表現每個建築物的獨特個性，反映出各自的特色。然而何鏡堂院士受澳門大學委託所做，號稱「充分表達南歐與嶺南建築的結合」的設計，竟然早在2005年就已經出現在祖國大地的江南水鄉！「新古典主義」與「南歐風情」的無縫對接，「南京審計學院」與澳門大學橫琴新校區在外觀上的契合，難免令花費了上百億元公帑建造費，意圖將澳門大學打就成一流大學的澳門廣大納稅人、澳大師生、歷屆校友有所失望。

胡錦濤主席曾勉勵澳大要成為「五個一流」的學府(一流設施、一流師資、一流人才、一流成果的一流大學)，校方因而許下壯志，要藉著澳門大學橫琴新校區的創建，銳意打造成世界一流的大學。我們也期望澳門大學能夠由澳門海拔最高的大學，蛻變成以素質傲立於世的學府。澳門大學的校方既有雄心壯志，校園也應該流露相應的氣質。對於現時花費巨大卻換來依樣葫蘆的設計，相關情況實有需要向公眾作一清楚交代。

基於公眾利益，本人口頭質詢如下：

一‧2009年底澳門大學橫琴新校區的「設計構想」諮詢收集的結果，是怎樣反映在新校區的設計上？

二‧特區政府今次為澳門大學橫琴新校區所支付的設計費用是多少，為何不透過公開招標就直接判給何鏡堂方面負責設計？

三‧何鏡堂方面有否向澳門特區政府提供過往的工程作為參考，當中是否有包括「南京審計學院」，對於兩所大專院校在外觀上如此雷同，澳門大學方面有何解釋？」

克隆疑雲橫琴校區形似南京審計學院 設計者同一人被疑翻炒舊作 (31/01/2013)

【本報訊】「澳門良心」指出，澳門大學橫琴校區與多年前落成的南京審計學院比較，兩校的「建築非常神似」。澳門花鉅款項買了一個翻版的舊設計，有關部門應該檢討：為何犯下如此低級的行政錯誤？為何在廣泛諮詢澳大師生意見而構想出的設計竟是換湯不換藥？


團體澳門良心的成員昨早在路環聯生海濱路舉行戶外記者會，背景是建設費逾一百億元的澳門大學橫琴校區。他們指出，南京審計學院 (建於二ＯＯ五年) 與澳大橫琴校區的設計者是同一人──何鏡堂。把審計學院的相片和澳大橫琴校區的預覽圖比較後，澳門良心形容：「建築非常神似」。

二ＯＯ九年，澳大校方向師生展開新校區的設計構想諮詢，並在二Ｏ一Ｏ年初公佈設計圖，以「外觀設計充分表達南歐與嶺南建築的結合」來形容新校區的設計。值得注意的是，南京審計學院的建築風格則以「新古典主義」著稱。澳門良心提出：為何在廣泛諮詢廣大師生意見而構想出的設計竟是換湯不換藥？

「設計師具有連貫的個人風格，本無可厚非，但高手自能在連貫中融入變化，切合用家的需求。」澳門良心認為，創意行業的大忌是「一稿兩投」，拿現成的作品，稍作改動，換套說辭，將「新古典主義」硬套成「南歐風情」，實讓廣大納稅人、澳大師生、歷屆校友大為失望。

翻版設計收費若干？

澳門大學新校區設計、建設花費上百億元公帑，澳門良心稱：「原來澳門花鉅款買了一個翻版的舊設計，實在人傻錢多，使得冤枉。若果事情成因因為設計批給過程中並無考慮對方的過往工程參考 (References)，以給予他人炒冷飯的機會，有關部門應撫心自問，怎能犯下如此低級的行政錯誤。」

澳門良心促請澳門特區政府及澳門大學向公眾交代：一) 二ＯＯ九年底「設計構想」諮詢所收集的內容；二) 不公開招標就判給何鏡堂方面設計新校區的理由，及所支付的設計費用；三) 澳門特區政府及澳門大學向何鏡堂方面提出設計新校區的具體需求；四) 何鏡堂方面是否有向澳門特區政府、澳門大學提供過往工程參考 (References)，當中是否有包括南京審計學院。

陳司率團合照大發現 記者眼利追出新聞故事 (31/01/2013)

上星期二晚，本報記者在報社伺服器開啟一張相片，在腦海出現的第一個問題是：誰到橫琴澳大校區視察後合照？再定睛察看及翻查相片來源，才確定那是行政法務司司長陳麗敏率團訪問南京時，在南京審計學院的合照。於是把該相片的連結分享到個人的臉書，並說：「澳門人真是可憐，花了一筆錢建自己的大學，卻得到一間如內地模樣的！…..」


之後，一名澳大的教職員也分享說，有本澳記者發現澳大新校園跟南京審計學院完全一樣，澳門政府花一百多億元，「買了個內地大學的克隆版，又一次人傻錢多例證」，他的朋友也留言：「實在覺得好悲哀」、「好好。。。蠢的感覺呢~」。昨日，本報記者的朋友見到澳門良心的戶外記者會後說：「全靠你『眼利』，如果唔係『審計學院分校』真係瞞天過海！」

澳官蒙在鼓裡抑心裡有數

為何記者可無意中發現兩校的高度相似，反而澳大和政府的相關人員卻「照單全收」？究竟，本澳一眾負責人當年確認設計圖時，是「蒙在鼓裡」或是「心照裡有數」？還有，究竟設計師何鏡堂有否收取澳門的設計費，那費用又是多少？記者昨晚不禁要問：「澳大校長、校董會主席，你們還要躲避多久？何時站出來交代？你們認為自己要不要為枉費澳門公帑、製造澳門笑柄而問責？」                    

本報記者  疋虫