公帑豈是官員的「贖罪券」 (07/08/2013)

果然不出所料，政府最終又是動用公帑去「理順」歷史遺留的公天問題，有線電視和十四間公天服務商簽署合作協議，由有線提供電視頻道信號，經公天網絡傳送到用戶。政府為此一次性付給有線電視三百八十萬元，其後每月還須付款九十八萬作補償，至明年四月有線合約期滿。
 
在這場商業的糾紛中，竟是拿公帑去擺平，是特區政府「公帑私了」的最新鮮活案例，目的只為掩飾政府的犯錯及官員的不作為〈犯錯者指是明知有公天的存在運作，仍給與有線相關的專營合約；不作為者是指既批了有線專營合約，卻長年累月不解決公天「侵權」問題〉，為政府及官員解窘，難得電信管理局局長陶永強面不紅、耳不赤說：「今次協議可保障市民看電視的權利」，真是荒天下之大謬！原因是市民本已有使用公天模式看電視的權利，給政府批出有線專營合約破壞了，況且公帑付出了，市民還需付費收看的公天頻道卻要大減三分二，市民還不是輸家嗎？
 
特區政府「公帑私了」尋常見，遠有五一神奇子彈、醫院失嬰；近有善豐危情〈雖云墊支，不能追回的公帑支出仍不少〉，公帑豈是「息事寧人」的封口費？也不應是行政失誤的「贖罪券」，雖云特區庫房收入盡多「不義之財」，但也不該因錢多而扮人傻，任令公帑給那些官員揮霍，公帑多「不義」也該善用，萬不可「寃枉來、瘟疫去」。
                                                             
余  汝

本欄言論只代表作者個人意見，不代表本報立場。

示威權豈會濫用? (03/08/2013)

基本法推廣協會副理事長陳錦鳴日前表示，憂慮有市民誤解基本法而濫用示威權，影響社會穩定和諧，建議基本法列入學校的強制課程，培養學生對基本法的正確認識。

何謂濫用示威權，是很值得商榷。有感於政府權力過大侵犯人權，西方以至中國法制過去的發展，是透過法律、憲法、以及國際條約約束政府公權力的運用，並明文規定居民的公民權利的內容，以司法及政治方式確保公民權利不受侵犯。換言之，法制的發展方向，是防止濫用公權力，而非包括示威權的公民權。就以澳門為例，基本法27條保障澳門居民有集會、遊行、示威等表達自由，並無有關「濫用示威權」 的定義及應對方法。至於適用於澳門的「公民權利和政治權利國際公約」第21條除了保障和平集會的權利外，還規定此項權利不得限制。

另一方面，「公民權利和政治權利國際公約」第21條亦規定，倘若行使示威權，會影響國家安全或公共安全、公共秩序、公共衛生或道德、或他人的權利和自由，示威權就有需要限制。要留意的是，公約是用上「限制」二字而非「禁止」。在澳門的法律下，示威權亦受法律限制，例如，遊行集會的路線及地點需要民政總署及警方批准; 為防止影響政府正常運作，某些地點按法律規定不容集會遊行。只要是合乎法律規定，根本就沒有「濫用示威權」的可能。若現時有人在組織或參與示威違反法律，例如傷害他人、破壞公物，警方大可將之拘捕，並交由檢察院及法院處理，無需基本法推廣協會操心，更無需將基本法列為學校必修科。

市民參加示威集會，往往是由於政治制度未能吸納他們的建議、或未能將他們的建議付諸實行，唯有走上街頭，將建議向公眾及媒體表達，透過媒體的報導爭取更多市民支持，並向政府施加壓力，務求政府接納自己的建議。回歸不久，澳門政府把兩個有民選成份的市政會取消，減少公眾向政府表達建議的途徑。雖然近來政府增加不少諮詢委員會，但委員會委員只是重要社團的領導而非民意代表，並不能代表市民向政府表達建議。再者，或因政府的保密制，或因委員自身的問題，委員甚少向公眾就政府政策收集建議。再者，委員會在影響政府政策的效能，甚至連委員本身亦覺不滿。以去年巴士服務費加價為例，有交通諮議委員會委員在電視時事節目中坦言，他們都是被知會巴士服務費即將加價，從沒參加過應否加價的討論。既然現有制度缺失如此，市民以集會示威表達不滿正常不過。

再者，示威集會往往對社會民生發展有正面幫助: 日前廣東省江門市有數千人上街，抗議核原料處理廠的興建，結果市政府將建廠計劃擱置，解除廣大包括澳門居民面對的核威脅。去年反巴士增加服務費遊行及街頭簽名主辦人士，除要求政府擱置巴士服務費加價外，還建議加價必需與巴士服務掛勾，最後政府採納建議，並於今年引入巴士服務評鑑。本年6月30日「倒陳」遊行後，警方封鎖主教山阻止市民散步前往陳麗敏官邸方向，並拘捕其中六名市民事件，突顯警方法治觀念薄弱，在無法律授權下封山，侵犯市民行動自由，並且未能按照法律，向被捕人士講出所犯何罪。如果特區政府領導對警權濫用事件足夠重視，封山事件正正是改革警隊的契機。

日前教宗訪問巴西，被問及對巴西青年早前參加大規模示威的看法時，教宗給予充分肯定，認為有助推動社會進步。示威集會本是政府了解民情、市民參與公共事務的紐帶，政府及社會領袖應予鼓勵。限制示威令下情不能上達，只會積壓民憤，為更大規模更大破壞性的反政府行動埋下伏筆。
     
仇國平

我城關於均益炮竹庄的意見書 (02/08/2013)

近日，關於均益炮竹庄的拆卸，引起社會上廣泛討論與關注。文化局早前指出：「相關建築物過往只是用作包裝或貨倉用途，並非具有歷史價值的工業遺址，且不屬於重要建築物。」而不對炮竹庄進行保護，對於相關言論，本社深表遺憾。事件也不禁使人質疑相關部門在普查及釐定文物建築所持的標準，同時也讓我們憂慮二十世紀早期現代建築的處境，若當局若以這種評斷的原則及標準，即便在文化遺產保護法通過以後，很多具價值的現代建築屆時可能也未必得到保存。

技術標準及價值判斷

城市是不停的有機發展，而城市規劃的其中一項重要任務，是在汰弱留強的城市進化中，評斷一些不同年代具代表性且含豐富人文訊息的建築，作為留給後世的文化見證，讓後世了解這座城市變遷的軌跡，以成全文化的永續。

傳統上，建築價值及歷史價值是判斷的其中兩個最主要的標準，時至今天，建築物/評定點的社區價值，包括和周邊的社群脈絡及情感連結，也是一個重要的考慮因素，但同一座建築物，可能對於不同的人也會有不同的感情及主觀意向，是較難掌握的部份，在保育氣氛高漲的今天，更要在保留城市記憶及私人業權之間取得平衡，長遠需要透過有效而透明的公眾參與機制去處理。雖然目前並未有一套完善的公眾參與的機制，但正是因為未有這套機制，相關的技術部門更應對於建築物的社區價值持有更高的敏感度，以免造成一些不可逆轉的失誤。

每個城市的發展歷史及所面對的問題各相不同。因此，同一標準也會發展出不一樣的選擇。再者，所謂標準，只是訂出一個準則及方向，最終決定還是很大程度的取決於技術部門的價值觀。專業部門的技術判斷應充份考慮社區脈絡的因素，而在決策過程中，應兼顧專業及公眾的價值判斷。

地方／社區意義的詮釋

炮竹庄是過去下環發展軌跡的明證，站在地區歷史的角度，炮竹業作為澳門早期的重要工業之一，我們今天除了到博物館以外，還可以憑藉甚麼可以訴說有關炮竹工業歷史的過去，無論是炮竹庄的建築外觀、內部裝潢及所座落的位置，也具重要的歷史訊息：這座建築物在半世紀以前因為炮竹工業的發展應運而生，在荒廢數十年過後仍有幸存續於今天。撫今追昔，今天我們仍可以憑藉其外觀及細節和過去發生一種微妙的聯繫，城市記憶因而得到保留，並且不斷的存活下去。

當然，城市建築物一定會隨著歷史發展而淘汰，未必所有建築物都全然保留，然而，在可能的情況下，相關部門也應有責任為具價值的建築物備存記錄：包括攝影紀錄及建築內外的測繪，作為一種本土建築發展的紀錄。

可一不可再的文化資產

就建築本身而言，均益炮竹庄絶對是下環地標建築之一，其設計是四十年代具Art Deco元素的包豪斯風格建築，著重實際功能，窗戶的安排為室內環境爭取到最大的通風及採光。本地同期類似的建築大多早已歸於塵土，而仍存活至今的四十年代的工業建築更是少之有少，因此無論是建築上的美學以及建築類型的稀有性而言，都具有一定程度的價值，是見證下環早期發展的文化載體，在追求文化永續及多元的今天，我們認為有其保留的必要性。

除此以外，是否重要建築不應局限於其用途的屬性，根據《下塔吉爾憲章》，均益炮竹庄即使只是曾經作為炮竹工業的倉庫及辦公室，也無礙它被定義為工業遺產，它確是澳門早期工業發展的過程中真實的部份，不應因此而去抺殺其工業遺址的事實。

值得關注的是，離均益炮竹廠咫尺之遙，還有於2006年初，於爭議聲中拆卸的現代主義建築─舊下環街市。相關部門應以此為鑒，對於這類未列入文物保護清單之內的早期現代建築，都必須作出充份的評估及獨立研究，他們都是不可再生的文化資源，必須非常審慎。

最後，建築物有價值，和建築物是否有幸能得以保存，兩者之間並不能劃上等號。能否保留最終取決於政策及實際情況，但無論如何，也應尊重他們的社區意義及地區價值。

為此，我城社區規劃合作社建議文化局：

1) 暫緩對於均益竹庄的拆卸計劃，並啟動針對均益炮竹庄的詳細研究。並與業權人協商其他可行的保育方案；

2) 完善工務局及文化局之間的通報機制，堵塞當中可能會發生的漏洞；

3) 重視未列入保護清單中的現代建築，並為相關的建築物建立資料庫，包括進行攝影紀錄及測繪工作；

4) 在文化遺產保護法生效後，不動產文物清單將有恆常性的增補機制，市民亦可提供建議，而不論當局啟動評定程序與否，我們認為必需公佈其內容及理由。

5) 盡快完成文物建築的普查工作；

6) 倘若保育方案涉及公帑的投入，必須秉持善用公帑的原則。

    我城社區規劃合作社

當局持續推動有線公天達成共識 (02/08/2013)

 【特訊】根據中級法院的裁判，政府在尊重澳門有線電視股份有限公司（下簡稱有線）特許合同及確保公眾收看開放電視頻道的權利不受損害的原則下，推出由有線提供電視信號，並透過公天服務商（下簡稱公天）的網絡傳送至住戶的合作模式以解決有關問題。經過多次磋商後，基於有線所提出的意見仍與政府的方案存有差距，故現階段仍未能完全就合作協議達成共識。政府會積極與有線及公天進行會晤，冀能在符合法律、維護公眾利益、善用公帑的原則下，盡快落實解決問題的措施。

政府在過去一個多月頻密地與有線及公天進行商討，希望能在最大程度上平衡各方的訴求，而參與商討的公天已基本認同協議的內容及技術安排，現時祇待有線對其之前所表達的問題提出清晰的反饋意見，以助方案的落實。

自中級法院作出裁判後，政府在短時間內提出了現時有線與公天的合作方案，但同時間由於方案必然涉及雙方在商討過程中不同意見的表達，政府已充份預計其困難程度，並就各種情況進行評估和準備。政府定必在堅定遵守中級法院裁判及尊重特許合同的前提下，在有限的時間內落實以善用公帑、可操作和維護市民收看開放電視頻道的權利等為原則的解決辦法。

文化局判斷均益不具歷史價值工業遺址 不符下塔吉爾憲章 (01/08/2013)

【本報訊】對於當局判定均益炮竹庄不是具歷史價值的工業遺址，城市規劃師林翊捷認為，該判斷不符合國際憲章的工業遺產概念和定義，文化局有需要把評估均益炮竹庄所得的資料，向社會詳細說明。他也指出，除了拆卸和收購外，還可由政府和業主協商折衷方案，不一定要夷平均益炮竹庄。

前日，文化局宣稱，下環街均益炮竹庄過往只是用作辦公或倉儲的用途，並非具有歷史價值的工業遺址，且不屬於重要建築物，故同意拆卸的決定。城市規劃師林翊捷認為，當局的說法存在不合理之處，也不符合《下塔吉爾憲章》的概念和定義，該憲章於二ＯＯ三年七月由國際工業遺產保護委員會通過。

不折不扣工業遺址無置疑

該憲章指出，工業遺產包括具有歷史、技術、社會、建築或科學價值的工業文化遺存，其建築物和機械、車間、作坊、工廠、礦場、提煉加工廠、倉庫、能源生產轉化利用地、運輸和所有它的基礎設施以及與工業有關的社會活動場所如住房、宗教場所等。林翊捷表示，均益炮竹庄是「不折不扣的工業遺產，這是不需要懷疑的，這是有國際憲章確定的事實」。

評估資料須詳細公布

值得注意的是，工務局應該得到文化局同意，才批准拆卸均益炮竹庄，但是，相關的審批程序卻相當倉卒。究竟，工務局是否以正規方式通報文化局？文化局何時評估？如何評估？評估是否充足？有否點算內裡的物件後列出清單？林翊捷認為，無論是否拆卸均益炮竹庄，文化局必須詳細公布評估資料。

應找折衷方案

業主拆卸和政府收購都是兩個極端的方案，林翊捷認為，兩者之間應可折衷，例如：完整保存 (現時的技術可以做到)、保存外牆 (拆卸內部後增建樓層，這是本澳常用的方法)，保留外牆 (只更換內部有問題的結構，不增建樓層)。無論如何折衷，均需要政府與業主協商。

暫緩工程作測繪記錄

「現在，停下來，想一想，還可有彎轉的。」林翊捷舉例，文化局花了很多心思和資源，租用沙梨頭海邊街七幢舊建築群，保留外牆，拆卸及重建內部來設立圖書館。但是，在今次事件中，文化局沒有提出折衷方案，只讓業主拆卸。他重申，應該暫緩工程，至少讓政府部門為整座樓宇進行測繪、記錄等。

年前，政府在爭議中拆卸建於二十世的高園街公務員宿舍，今天，又容讓同屬二十世紀的下環街均益炮竹庄，兩件事件已反映當局對現代建築的價值判斷。城市規劃師李凱欣擔心，上述的價值判斷將對往後的文物清單的更新，造成負面影響。她認為，拆卸整幢均益炮竹庄是「最差」的情況。
 
  保留不同年代建築證城市發展歷程

兩位城市規劃師找到一九五二年的《澳門工商年鑑》，當中列明，均益炮竹庄老闆鄧壁堂寓所的地址 (下環街廿三號二樓) 和電話 (二四八四)。他們重申，保留不同年代的建築物，可看到城市發展的歷程。至於，類似均益炮竹庄的建築特色，且屬工業用途的樓宇，在本澳已不多見。

業權人曾望保留祖業 事隔多年終同意拆建 (31/07/2013)

【本報訊】獲下環街均益炮竹公司三層樓宇一半業權人授權的林先生表示，約在十年前，工務局已發覺該樓宇「有點危樓的性質」，但是，那時業權人希望保留祖先物業，不同意拆卸。事隔多年，他們聽到林先生等陳明利害關係後，最終同意拆卸，將來，土地大多用於興建商住樓宇。

零四年工務局已發殘危拆卸通知

位於下環街的均益炮竹公司三層樓宇面臨拆卸，獲得該樓宇一半業權人 (居於外地) 授權的林先生昨日到達現場，他接受訪問時表示，約在二ＯＯ四年，土地工務運輸局已提出拆卸通知，原因是「發覺有點危樓的性質」。然而，工程師認為仍可保留，一半業權人也不同意拆卸，「因為想保留祖先遺下的物業」。
 
  一半業權人受託人林先生講原由

事隔多年，那一半業權人聽到林先生等陳明利害關係後，最終同意拆卸。林先生表示，將來，該地段多數用於興建商住樓宇，仍有待拆卸後才物色則師設計。對於社會近日出現加固、翻新樓宇的訴求，林先生稱：「另外一半 (業權人) 呢？另外一半是做生意的，他們都要賺錢，要發展。」

外觀無問題內部殘危

林先生表示，雖然，樓宇的外觀是完全沒有問題的，但是，內裡的木杉、橫樑等已被白蟻蛀食後，陸續倒下。他也指出，重要的文物 (如：百多年前的相片) 應不在該樓宇內，不過，仍有一些業權人認為沒有用的書籍和相片等。至於，不少市民希望收藏在「殘樓」內的炮竹招紙等，他和業權人也無意保留。

只為公司辦公室及宿舍

按林先生的記憶，均益炮竹公司三層樓宇已有七、八十年歷史，前身建築在百多年前建成，樓宇倒塌後於上世紀四十年代重建。他認為，該樓宇「沒有甚麼特別」，當年只是均益炮竹公司的辦公室，也是職員及其子女的宿舍，製造炮竹的地點則在氹仔益隆炮竹廠內。

指無歷史價值 文化局同意拆均益 (31/07/2013)

【本報訊】見證澳門大半世紀歷史的下環街均益炮竹庄建築物將被拆卸，文化局昨開腔回應稱，該處不屬具歷史價值的工業遺址、非重要建築物，故同意工務部門有關決定，但會爭取保留內裡物品，因其非常重要，日後可再拿來重塑「澳門記憶」。

不保建築　只保物品

文化局局長吳衛鳴昨出席下午三時的國際音樂節發佈會時回應事件，強調很關注均益炮竹庄，經他們初步理解，該建築物或許只用作寫字樓、倉庫、後期包裝場或門市，嚴格來說並不算是工業遺址。

對於均益炮竹庄是否只能拆卸、別無他法？吳衛鳴只說，要尊重工務部門的意見，而且附近街坊都反映建築物有危險，亦確實出現石屎剝落、鋼根外露，相信有關方面是從公眾安全角度去考慮。

被問到會否考慮如德成按般方向去做，吳衛鳴沒正面回應，但稱保護文物有許多不同情況，要用不同方法去保護、保留，若保護炮竹庄可能要花費好大的公帑，「我們要衡量返，到底值不值得，可行性大不大」。

建築不重要　物品重要

但是，文化局會去保留相關物品。吳衛鳴認為，炮竹庄內的物品，包括相關炮竹、資料等，對澳門過去記憶是非常重要，故會去收集和保護，要求對方將一些有價值的物件和材料無償捐予政府。

由於事件被廣傳，近日就有市民主動向文化局承諾，將會捐出均益炮竹庄屋主鄧壁堂肖像，吳形容這是「較珍貴的文物」。他又說當局計劃於年底出版一本澳門炮竹業的書。

外界質疑當局在這類保育事件上都是後知後覺、後續跟進。吳衛鳴對此不認同，因工務部門早於五月已通知文化局有關情況，「遠係你們（傳媒）關注前，我們已經關注了先」，唯數次派員過去都不得其門而入，直至昨日才成功與有關代表接觸。

吳又謂，未來新城填海地會有新的博物館，屆時可研究有否條件做一條「澳門記憶街」，將不同店鋪，包括今次的炮竹庄，之前局方接收的老鋪等，「原生態還原」在那裡。

將建築物命運交回工務部門

文化局稍後依據局長回答內容回覆本報較早前的查詢，進一步指明：「經過分析，相關建築物過往應只是用作辦公或存倉的用途，並非具有歷史價值的工業遺址，且不屬於重要建築物，因此，文化局同意處理相關建築物的決定權交予工務局。」

回覆又透露，文化局與均益相關負責人已達成共識，內裡具有價值的物品將會交政府處理。局方希望未來有機會展示推出。

另外，約下午三時，即文化局活動記者會開始時，文化局文化財產廳廳長張鵲橋與多名人員出現於均益炮竹庄外，又在等候入內期間，親切地向在場聞風而至的傳媒閒談數句：「你們都辛苦了......」。他們在炮竹庄期間，裡面傳出多次拍照之閃光。約半小時後，張廳長突然步出炮竹庄，直接登上坐駕離去，未有理會傳媒的提問。