二Ｏ一二年，政府推出多項諮詢均引起很大的反彈，當中，政改諮詢的影響至深至廣，回看整個過程，專上學院講師覺得荒謬反智，時事評論員感到壓抑，見到誠實、公義等價值受到侵犯的大學教授不禁流下眼淚。這股負面的感受源於二Ｏ一一年的最後一天，政府突然召開記者會，宣布在今年一月就政制發展的「原則性」問題收集意見。
然而，只有一場政制發展座談會開放給市民出席，其他七場則保留給全國人大代表、全國政協委員、立法會議員、行政長官選委會委員、社團代表等。當中，更有人出席多場座談會，且發言超過一次，政府的安排被批評是傾斜和偏頗於建制人士。另外，政府收集的意見書時，沒有核實提交者身分，讓同一人可多次提交相同或相似意見，被批評是縱容「灌水」。
「主流方案」官方敲定
在那個月裡，建制人士紛紛塑造「主流意見」：立法會直選和間選各加兩席。更甚的是，政府在三月推出的諮詢文本，只向市民列出兩個建議讓市民選擇：「直選、間選各加兩席」、「直選、間選各加一席」。為何沒有「只增加直選議席」或「減少間選議席」等建議？行政法務司司長陳麗敏辯稱，直間選同時增席「是澳門市民的意見，是他們的主流方案」。
然而，四月中旬，香港大學民意研究計劃公布的「澳門市民對政制改革認知及取向調查」結果顯示：不能判定「直選、間選各加兩席」是「主流方案」；不過，很清楚的結論則是：市民支持「增加直選議席」，不太重視非直選議席的變化。新澳門學社在四月下旬舉行九小時的「政制意向‧民間投票」，結果顯示：六成七投票的市民要求減少間選議席，要求增加間選的則不足一成。
四月二十三日，政府在諮詢期的最後一天收到逾十萬份意見，大多認同「直選、間選各加兩席」，其中，工聯遞交逾三萬份意見書。不過，坊間先傳出該社團向學生派發支持「直選、間選各加兩席」的簽名表格，再有網上短片顯示該社團的人員在街上讓小孩簽名支持。更有自稱是工聯理事的市民致電電台聲稱，親見四名該社團的人員簽署近四百份意見書，工聯即日否認上述指控。
直選議員高天賜也表示，在政府的政制發展專題網頁發現，提交意見者的姓名包括：奧巴馬、昂山素姬、英國首相喀麥隆。四月二十七日，直選議員吳國昌批評，政府統籌的政制發展諮詢存在立場偏頗、縱容灌水、推廣不力的問題，列席立法會的行政長官崔世安予以否認，強調他與他的團隊並無做過違規的事，也沒收過相關投訴。
政制發展諮詢期在四月二十三日結束，事隔九日 (除假期外，僅得四個工作日)，政府便完成整理十六萬五千二百四十七份意見，並提交修訂立法會和行政長官選舉辦法的草案，行政會也這短短的時間內完成討論。最終，「直選、間選各加兩席」在八月廿八日獲得立法會通過。
政制發展諮詢屬行政法務司司長範疇，由她領導的民政總署在二Ｏ一一年下旬推行「西灣湖廣場綜合旅遊項目」(俗稱西灣湖夜市計劃) 的諮詢。今年十一月，民署表示，在為期一個月的諮詢期中收到一百七十八條意見 / 建議，明確反對在西灣湖設立綜合旅遊項目的只有八條，另有四條意見建議另覓地點。公布諮詢結果當日，民署更預計於明年初公開招標。
不過，民間專業團體「我城社區規劃合作社」於今年十一月，三天內在西灣湖周邊成功完成了二百七十五份街頭問卷調查，近七成四受訪者不贊同在西灣湖設立夜市。城市規劃師、學者、議員等批評夜市項目和諮詢的聲音不絕於耳，行政法務司司長陳麗敏在立法會也承認，那諮詢「可能出了問題」，「有空間改善」。政府最終決定，在本年十二月十二日起，開展為期三個月的第二輪公眾諮詢。
《社工註冊制度》諮詢亦泛漣漪
今年五月，社會工作局展開《社會工作者註冊制度》法律諮詢，文本備受現職社工、社工課程師生批評，他們穿上黑衣出席公眾諮詢場，舉起「社會公義」、「專業自主」的紙牌，表明「不同意」諮詢文本。有學者指出，政府在編撰文本時，很多社工界的意見不被採納，業界的強烈反彈凸顯當局只以「行政主導」的態度來擬定諮詢文本，卻未能落實「專業自主」。
此外，有學者批評是次諮詢文本內容粗疏，只集中處理多項法律和技術問題，但未有準確處理社工的本質、定義，完全不與國際接軌。國際組織對社工的定義必然包括「社會公義」，即使是內地，也有「社會公平」，才到「和諧社會」，而澳門卻沒有「公義」、「公平」，只有「和諧社會」。在一片反對聲中，政府決定將諮詢期延長十五天，並委託易研方案 (澳門) 有限公司整理意見。
「易研方案 」包攬政府民調
由於在未經公開競投的情況下，承接很多政府的調研項目，坊間稱易研方案 (澳門) 有限公司為「御用民調師」，之後，不同部門的官員近乎完全拒絕公布聘請哪間公司進行調研。該公司獲新聞局以三百多萬元批出修訂《出版法》及《視聽廣播法》的商議式民調，其結果在九月公布，被批評不科學、失衡和引導，也有團體要求審計署對這次民調進行衡工量值審計，該公司則否認外界的指控。
政府也在十一月展開《澳門特別行政區人口政策框架》諮詢，不過，新澳門學社批評《人口政策諮詢文本》「基調偏頗」，要求及時糾正。學社指出，文本涉嫌推銷大量輸入外勞人口的意圖，蓄意誘導市民支持大量輸入勞工的政策，他們要求政府交代如何估算二十五年後本澳人口高達七十五至八十五萬。另外，文本隻字不提本澳出現年齡斷層危機，做法實是「掩耳盜鈴」。
