新聞檔案@正報

民署向中總介紹五街整治 (17/02/2012)

2012-02-17T22:02:00.001-08:00

【特訊】民政總署管理委員會主席譚偉文、副主席李偉農等一行十六人昨日下午到訪澳門中華總商會，受到中總理事長高開賢，副理事長黃樹森等的熱情接待。

譚偉文表示，是次來訪主要是介紹「新橋五街道」重整方案，整個方案均以公眾安全為最大的原則。民政總署希望通過重整該區的道路設施和小販攤檔的佈局，以達到營商、購物和居住都有一個安全、舒適的環境。從而更有效地改善該區的消防安全、交通安全。有關項目包括調整小販攤檔的位置、處理店舖佔用公地問題、於日間設置行人專用區、規劃道路及行人道的使用空間、保證緊急車輛通行、增設貨物起卸區，以及整頓小販區周邊環境等。

民政總署環境衛生及執照部部長馮惠星就「新橋五街道」的重整進行了介紹。根據調查，「新橋五街道」現有商舖二百多家、小販攤檔近二百個，街區內亦有接近一百座低層住宅大廈。由於歷史的原因，該區部分商販佔用公地經營，令住戶的出入及生活環境受到影響，甚至構成消防安全隱患。為做好重整工作，民署已於去年十二月底向區內商戶、小販、居民、購物者進行問卷調查，廣泛諮詢，成功收回超過一千三百份問卷，超過八成受訪者都同意對該區進行重整，大部分受訪者支持設立行人專用區。

中總希望通過該區的重整，能令商舖有一個更為公平的營商環境，減少小販與商戶間就經營空間出現的爭拗。

市販會贊成整治

△市販互助會商討民署義字五街整治計劃後，基本贊成方案，下一步將與區內商鋪討論擺賣區佔用比例。市販互助會提出原區安置小販，攤檔尺寸不得少於現時面積，不可強制小販按行業分類擺賣，同時認為政府應向區內所有商戶，發出擺賣牌照，容許商戶佔用擺賣區，確保義字五街的市集特色。市販互助會預料，方案會令商舖佔用公地面積比現時縮少，但強調小販均屬有牌經營，雙方應接受民署監管，共同維護區內營商環境。

天眼法涉私隱乏監管議員憂澳變警察城市 (17/02/2012)

2012-02-17T21:49:00.000-08:00

【本報訊】立法議員高天賜認為沒有必要訂定「天眼法」，眼見現時很多政府部門違規濫用監察系統的情況，他擔心澳門將來變成「警察城市」。以往曾有市民的個人資料從政府部門外洩，高天賜懷疑將來的天眼影音也會外流。立法議員陳偉智也擔心警方濫用天眼法，質疑治安警察局會在安裝天眼的事宜上，是否有效受到個人資料保護辦公室的約束。

根據現行法例，若要把拍攝到的影像和聲音作為呈堂證據，需要得到檢察院和法官批准，但是，現正審議的「天眼法」規定，公共地方監錄的聲畫可直接引用為證據。直選立法會議員高天賜認為，沒有必要訂定「天眼法」。他批評，現時已有很多政府部門違規濫用監察系統，不希望將來的監察系統泛濫，街上到處都有鏡頭拍攝市民的舉動，他更擔心澳門將來變成一個「警察城市」。

「天眼法」規定，只要個人資料保護辦公室提供意見，再由行政長官批准便可安裝天眼。高天賜認為，有需要成立一個有立法會直選議員的委員會監管，加強保障私隱，避免全由政府部門控制全澳的監錄系統。他舉例指出，曾有個人資料在未得當事人同意，由政府內部洩漏，令參與政治選舉的人士受到傷害，但是，這些事件難以查出涉案人和主事者。高天賜也擔心將來也有監錄影音外流。

現正審議的「天眼法」最初文本第七條二款規定：「禁止進行錄音，但對維護及保護處於高風險的人及財產實屬必要者除外。」但是，政府卻在最新文本加上「……尤其是在自然災害或災難，以及危害澳門特別行政區或國家安全的情況下。」事實上，警方曾多次以「危害澳門特別行政區安全」為理由，拒絕外地的議員、學者等入境，被批評是濫用《內部保安綱要法》。

「我是反對這條文，毫無疑問的。」高天賜不覺得要把錄音納入「天眼法」，他指出，使用錄音來破案的機會是極少的，現有的法律已規定，進行錄音前需向法院申請，他也舉例：警方現時需要獲得司法批准才可監錄電話，又或需得搜查令才能進入私人地方，「這些都是法治的基礎」。雖然，不少社團倡導多設天眼，高天賜提醒，天眼只是輔助查案、破案的工具。

直選立法會議員陳偉智曾到個人資料保護辦公室了解，該辦公室將對每個安裝天眼的位置提供具約束力的意見。「至於，警方最終受不受個資辦約束呢？這是另外一回事。一個辦公室可否約束治安警察局呢？」會否擔心警方濫用「天眼法」？陳偉智也稱：「有這擔心。(保安司) 張司長提出，對於天眼的安裝和使用有一系列的監督、監察的機構。對於已有的機制，市民的認受性強不強？權威性強不強？這不用我評價的，市民一向是有認識的。」

陳偉智促請政府思考：「你要一個怎樣的社會？你要一個警察的社會？監管的社會？白色 (恐懼) 的社會？或是一個言論自由開放的社會？你藉著這樣的立法，是為了保障我們的治安、居民？或是為了監管我們的居民？要控制我們的居民？你要清楚你的行為和做法。我亦相信，如果倒行逆思，任何的政府都不能長久下去。」

民署訪新橋坊會釋整治計劃 (16/02/2012)

2012-02-16T22:00:00.000-08:00

【特訊】民政總署管理委員會代主席李偉農日前率領各部門負責人到訪新橋坊會，介紹有關義字街一帶重整計劃及聽取坊會意見（見圖）。新橋坊會副會長尹根，副理事長李志遠、梁竟成、蘇榮安等負責人亦有出席。

李偉農表示，在確保公眾安全的前提下，民署將計劃對義字街、群隊街、盧九街等五條街道一帶進行整治。他指出，現時五條街內商販遍佈密集，為確保救急車輛可隨時通行、保持大廈出入口以及消防系統的暢通無阻，減少安全隱患，計劃將於街道內設立闊三點五米的行車通道，以及適度調整部分阻擋大廈出入口的小販位置。考慮到區內日間人流密集，建議將較少車流的義字街、群隊街、道咩俾利士街以及盧九街（羅白沙街除外）的車道範圍，設為有時限性的日間行人專用區，解決人車爭路情況同時能讓市民舒適購物；行人專用區時段過後，車道將重新開放讓車輛通行。他亦強調現階段正逐步展開諮詢工作，期望商戶、小販及街坊多反映意見，以完善重整工程，共建美好特區。

新橋坊會負責人表示，民署以安全為前提對區內進行整治想法正面，但擔心執行上有一定難度，特別是小販多關心原區安置問題上，建議其應加強與商戶和小販溝通，從商戶、小販等多方利益中取得平衡點，以大眾利益為依歸作出整治。未來，坊會亦將積極收集及反映居民、商戶及小販的意見，以做好政府與市民之間的橋樑角色。

天眼法關係人權飛文基倡設有法官在內委員會審視 (16/02/2012)

2012-02-16T21:52:00.000-08:00

【本報訊】大律師飛文基質疑，本澳是否有需要設立《公共地方錄像監視法律制度》，他多次強調，這法律與人權問題直接相關。對於安裝天眼前需要個人資料保護辦公室提供意見，並由行政長官批准，飛文基認為，若真要通過這法案，應設立有法官的委員會來審視。此外，他關注到錄得的內容會否設有使用期限，擔心多年後仍可拿出來作為證據，提出檢控。

立法會現正細則性討論《公共地方錄像監視法律制度》法案 (簡稱「天眼法」)，雖然，歐洲大城市 (如：英國的倫敦) 天眼拍到的內容，經研究屬涉及犯罪，透過法律程序成為刑事案件的證據，不過，大律師飛文基指出，由於倫敦曾有恐怖衝擊的極端情況，令政府採取很特別的措施來打擊。他質疑，「澳門是不是這樣 (情況)？澳門在甚麼情況下也要這樣做呢？是否一定要有這法律呢？」

「為何要這樣做呢？莫非別人有我們又要有？我覺得這是行不通的。」飛文基表示，他提出上列問題的原因是很簡單的，因為「天眼法」與人權問題直接相關。「你不可以無原無故拍到我，你何德何能這樣做？你不可以這樣做的。你要經過我同意，或者一個法律容許你這樣做，現在 (立法會) 審議的法案是容許的，但是，給予的解釋是不足夠。」

「天眼法」規定，安裝天眼前先要由行政長官許可，行政長官也要聽取個人資料保護辦公室的意見才作出決定。法例也規定錄得的內容可用作呈庭證據，飛文基不認同上述規定，他指出，證據是很重要的，可導致一個人受委屈，甚至入獄，「我不想因為一個行政的決定，令到我的人權受到騷擾。」他認為，應該為審核天眼的設置成立委員會，應有法官出任成員。

飛文基也關注錄到的內容可在多長時間內使用，那些證據會否在多年後可以使用？或者，多年前找不到涉事人，多年後以錄得的內容提出控訴？他認為，一定設要有使用期限。早前，「天眼法」已釐清公共地方的定義，飛文基稱：「我一外出到街上就是公共地方，我站在的街道上都是屬於特區，我是否容許 (容忍) 政府放天眼對著我呢？…… 我會頗害怕被人拍攝著，我不十分認同。」

造假‧做騷 (15/02/2012)

2012-02-15T22:05:00.000-08:00

特區政府近年來掀起諮詢熱，事無大小，照例諮詢一番，調研一下，諮詢民意本該好事，可惜諮詢多如繁星卻不到位，不少還被批評為假諮詢、做大戲，由遠而近，如小潭山項目、新聞法修訂、政制發展至新橋區五街市集重整等都為人所詬病。

更令人慨歎者一些諮詢還明顯看得出有組織「灌水」的跡象，如小潭山項目支持意見臨尾「反敗為勝」；政制發展「二加二」方案眾口一詞的怪象，「造假」造到如斯出面，已不顧悠悠眾口了，諮詢由設計到執行，難道政府可完全推卸責任？而新聞法修訂及五街市集重整的諮詢，政府不先諮詢記者與攤販，卻來個「商議式民調」與只諮詢傳統社團，業者等最大的利益「持份者」卻慢於其他人被諮詢，甚或排於諮詢門外，這合乎常理嗎？

筆者只可以這樣說：「這樣的諮詢只是一個形式，一個為了官方實施執行已定下來的計劃的無意義步驟。」

余汝

本欄言論只代表作者個人意見，不代表本報立場。

響應政府修版權法六公天將停播加密頻道 (15/02/2012)

2012-02-15T21:47:00.000-08:00

【本報訊】立法會正審議《修改著作權及相關權利的法律制度》法案，規定未授權情況下解密電視訊號屬刑事罪行。六間公共天線公司昨率先回應，宣布為配合新法，將逐步停播旗下有問題頻道，主要涉及內地央視和台灣電視台等十多個。

稱歡迎政府修法清晰爭議

世界、海洋、快捷、德華、德州和高峰六間公天公司昨舉行發布會，聲明「業界好歡迎、支持政府立法」，認同應放送合法的電視頻道，故他們現已開始逐漸停播懷疑違法的頻道。

代表楊家基指，過去這方面存在空白，造成「各自為政，又有商業利益，又有競爭，千絲萬縷」，現先踏出第一步去解決版權問題，令大家有法可依，相信是好的開始，以後可以「把其他結逐個逐個去解開」。

六公司強調，今次停播行動只是針對未獲授權而公司要解密的頻道，是要完全遵守有關法律，待其出台就將這些頻道剔除出傳送之列，而其他公開電視訊號或傳統播放的頻道，由於是資訊自由，市民有享用權利，所以他們依舊會繼續提供，不會影響市民收看電視的習慣。

央視多台亦要停播

由於各公天公司原本接送的頻道有多有少，故停播情況亦有差異。據業界初步估計，主要是來自內地和台灣的電視頻道受影響，包括CCTV3綜藝頻道、CCTV5體育頻道、CCTV6電影頻道、CCTV8電視劇頻道、CCTV風雲足球、CCTV風雲劇場、中國電影頻道，台灣則有民視、台視、華視、中視、三立國際、中天娛樂、中天綜合、東森和TVBS等，合共十多個頻道。

當中不少頻道都有捧場客，如會直播熱門球賽的中央電視台的CCTV5和風雲足球，勢必減少了收看選擇。今次事件不會涉及澳廣視英超聯賽直播，公天公司會繼續傳送，不會停止，「澳門人不能收看澳廣視，得唔得先」。

楊家基稱無必要繼續傳送有問題的頻道，「第一我們沒有收節目費，係人都知道我們無收節目費，加多個台有否收多你錢？無，這不是Pay TV（收費電視）」，至於公天所收的只是保養費，只是有人斷章取義認為是節目費而已。

不過，六公司指出，業界要取得頻道解密授權是困難，因他們只是負責傳送的公司，不是一間可以購買版權的電視台，對方亦不可能授權予沒有合法地位轉播權限的公天公司。他們希望，政府能主動清晰業界疑慮，明確違法行為，免造成混亂，讓他們無所適從，並確保日後執法公平公正性。

公天：我們非偷非搶

做了三十多年公天的快捷負責人陳和標抱怨，政府要求公天不能停止運作，但又不准發展，要「綁手綁腳」，令業界難以經營，冀政府清晰立場，「我一世人完全投入係這個事業裡，從來都無話去偷去搶，不能夠話我們非法去偷人嘢，我們無做這些嘢，如果我們犯法，不會做到三十幾年到現在為止！」

陶永強：私拆加密視訊不容許 (15/02/2012)

2012-02-15T21:44:00.000-08:00

【本報訊】澳門電信管理局局長陶永強強調，未經版權持有人的同意而私自拆解已加密的電視訊號，是法律不容許的。對此國際上已有共識，本澳也要跟隨。

六家公共天線公司昨天宣佈正逐步取消接收涉及版權及加密的電視頻道，對此，電信管理局局長陶永強（見圖）昨天在接受訪問時表示，相信這些公天公司的行動主要是回應正在立法會審議的「修改著作權及相關權利的法律制度」。他說，新著作權法對於私自拆解已加密的電視訊號作出規管，公天公司可能發覺轉播的一些頻道是屬於這類的，因而作自行處理。

他強調，未經版權持有人的同意而私自拆解已加密的電視訊號，是法律不容許的。對此，國際已有共識，本澳也要跟隨。他說，這不單是有線電視公司與公天公司的問題，如果新著作權法獲得通過，所有人、所有營運商及所有傳輸訊號的公司，都必須符合有關規定。他表示，居民可以接收大氣電波，但如果未得到版權持有人的同意，就算是大氣電波也不容許轉播。

不應有違國際規定

對於有公天公司表示難以獲得電視台的授權，陶永強重申，得不到授權，不等於就可以擅自拆解訊號，一定要得到版權人的同意。至於公天公司取消接收多個電視頻道，會否影響居民收看，他表示，必須符合版權的要求，澳門是國際化城市，不應該違反國際上的規定。過去做得不足之處，現在就要做好。他重申，公天問題是歷史遺留的問題，不應該讓問題演變下去，使問題越變越複雜。政府正尋求解決方法，讓家家戶戶都可收看電視，也讓參與的公司有發展空間。他相信，新著作權法會使問題更加清晰，有例可循。

議員促收回有線牌照 (15/02/2012)

2012-02-15T21:42:00.000-08:00

【本報訊】兩名參與討論《修改著作權及相關權利的法律制度》法案的立法議員表示，不應以這法例來解決公共天線公司的歷史問題，陳偉智議員促請政府收回澳門有線電視的牌照，高天賜議員則主張開放市場，促進公平競爭。立法會議員陳偉智又認為，以新的法律條文處理公天問題既違反立法原意，也可壓抑市民接收資訊的權利，高天賜則指出，相關條文可為單一公司「度身訂造」，若將來一間公司獨大是很危險的。

版權法不宜解決公天歷史問題

直選立法會議員陳偉智是討論《修改著作權及相關權利的法律制度》法案的第三常設委員會成員，他表示，該法案的最初文本第二百一十三條規定：「保護性技術措施是指應用於受保護作品、錄音製品或錄像製品的原件或複製品……」，最新文本的第二百一十四─A條則由前者修改而成，刪除了「受保護作品」，並加上「或無線電廣播的所有技術……」。

陳偉智形容，上述的增刪是關鍵和要命的，且是不適宜、不合理、不必要。除了擴大規管範圍外，增加「無線電廣播的所有技術」便可理解為該條文可用來處理公共天線公司的問題。他認為，用這條文來處理公天問題是違反《修改著作權及相關權利的法律制度》法案的立法原意，政府最早提出的原意：修訂法律是為了兩個國際公約將來在澳門實施作前期準備。

「有些人藉此機會加強監管、加強操控。其實，在現時澳門的環境，(修改法案) 沒有必要和需要，亦令居民知情權、資訊方面進一步受到限制和壓抑。」陳偉智認為，公天問題是歷史的複雜問題，應交由歷史解決，法律在過程中是協作，而且，現有法律也足以處理，沒有需要在《修改著作權及相關權利的法律制度》法案中提出新的條文來處理公天問題。

加插條文疑為專營公司度身訂造

現時，政府仍未完全解決公天公司問題，但卻突然插入新的法律條文，《修改著作權及相關權利的法律制度》是否存在為專營公司「度身訂做」之嫌？同樣是第三常設委員會成員的直選立法會議員高天賜稱：「盲都睇到！為他們度身訂做，第二百一十四─A條是為了一間公司的利益。」他反對使用該條文來解決歷史遺留下來的問題，也不能借用該條文來保護個人利益。

高天賜表示，按照第二百一十四─A條規定，若一間公司將來為免費頻道加密，而另一公司解密及轉播其免費的內容而獲利，便要付上刑事責任。該條文通過後，有可能使多間公天公司逐漸被淘汰，形成一間公司獨大，他提醒：「當一間電視台、一間有線控制所有資訊，這是很危險的，因為會為社會形成一群羊。」

「我們不能繼續承受壟斷而低質素的服務。」高天賜指出，澳門有線電視的牌照在二Ｏ一四年到期，澳葡政府在一九九九年回歸前匆匆與該公司簽約，他認為要收回牌照，開放市場競爭。「我們不能以前錯了，現時繼續錯下去，需要開放市場。我極贊成開放所有市場，澳門現時是一個壟斷的城市。」

侵權涉商業列刑事 (10/02/2012)

2012-02-10T07:15:00.000-08:00

【本報訊】將在本月交到立法會大會細則性審議的《修改著作權及相關權利的法律制度》法案規定，若有商業目的，未得版權持有人同意而破解密碼並進行傳播，將要負上刑事責任。另外，立法會第三常設委員會昨日沒有討論「惡搞」的問題，主席鄭志強（上圖）認為，若原創作品被擅自修改，要看版權持有人是否追究。

立法會第三常設委員會昨細則討論《修改著作權及相關權利的法律制度》法案 (下簡稱版權法)。委員會主席鄭志強指出，最新文本的第二百一十四條規定，當進入需要密碼或付款的網站時，若未經准許而擅自刪除或解除保護性措施 (解碼)，從而取得網站的內容，將要接受懲罰。他表示，委員會成員對此沒有分歧，「強行解碼，即破門而入，肯定要付出代價，肯定要受到處罰」。

鄭志強指出，政府在最新文本有清晰的政策取態，所有侵犯版權、知識產權的網絡傳播行為，只在涉及牟利、商業目的時，才會施以刑事懲罰。若不涉牟利、商業目的，則要看原創者會否提出控訴。若公共天線公司自行解碼轉播未經授權的電視節目，按相關條文會否觸犯刑法？他表示，現時未有經過權利人的同意而解碼，隨之進行轉播，其實是犯了法，今次的修訂則明確相關行為需付刑事責任。

惡搞難下定義沒有討論

至於市民早前關注的「惡搞」行為，鄭志強稱：「甚麼叫『惡搞』都未有定義，所以我們沒有討論。」若未得版權擁有人同意，刪除或更改作品，那是否要付刑責？鄭重申：「沒有討論。」若沒有討論，將來出現「惡搞」問題……？鄭說：「我剛才回應你，要看當事人的情況怎樣？當事人是否追究，屬當事人的問題。如果你傷了人，被你打一拳的人，他要控告你或不控告你，決定在於他。」

天眼影音可成呈堂證據 (08/02/2012)

2012-02-08T07:48:00.000-08:00

【本報訊】立法會第三常設委員昨日細則性審議「天眼法」，法案規定在公共地方的固定監察系統錄得的影像和聲音可以成為呈堂證據，委員會主席鄭志強認為，影音可成證據與「天眼法」的立法原意吻合。另外，最新的法案文本規定，在「危害澳門特別行政區安全」的情況下，也可以進行錄音。該法案預計可在月內將法案交立法會大會細則性審議。

鄭志強：吻合立法原意

立法會第三常設委員會昨細則討論《公共地方錄像監視法律制度》法案 (俗稱「天眼法」)，委員會主席鄭志強聲稱，按現行刑事訴訟法典的規定，錄影和錄音也可成為呈堂證據，但需獲法官批准及經過一個程序。鄭稱：「固定 (的監視器) 恰巧拍攝到街口有人殺了人，若那錄像也不可以作為呈堂證據，那是很不對的。」鄭志強表示，錄影和錄音可以成為呈堂證據，吻合「天眼法」的立法原意──預防犯罪、保護公共秩序和安全。

新文本危害特區安全可錄音

「天眼法」法案最初文本的第七條規定「禁止進行錄音，但對維護及保護處於高風險的人及財產實屬必要者除外。」但是，鄭志強昨日讀出那條文的最新版本時，則多了以下的內容，「尤其是在自然災害或災難，以及危害澳門特別行政區安全的情況下」，也可以進行錄音。值得注意的是，過去數年，治安當局多次以危害澳門特別行政區公共安全為理由，拒絕香港議員、學者等入境，被批評是濫用《內部保安綱要法》。

鄭志強表示，最新的法案文本修訂「公共地方」的定義，就是政府擁有、管理、使用、提供給公眾使用的地方，才可安裝固定的監視系統。安裝前先要由行政長官許可，行政長官也要聽取個人資料保護辦公室的意見才作出決定，而且，許可的有效期為兩年，申請續期時亦會對安裝的位置作出檢討。除了保安司司長張國華外，立法會正、副主席劉焯華及賀一誠也出席昨午的會議，鄭志強表示，議員們已接受政府提交的最新文本，認為可在維護私隱和確保治安之間取得平衡。

吳在權促科學決策重整義字街 (07/02/2012)

2012-02-07T06:16:00.000-08:00

【特訊】議員吳在權認為，當局在重整義字街時應思考如何發揮社區服務諮詢委員會功能，收集區內意見，消除政府與居民的分歧及誤解，真正體現科學決策。他又指出，重整義字街期間難免會影響區內正常交通，商戶營商及居民生活，他在書面質詢中要求當局交代如何將影響減至最低。吳在權又促請當局合理規劃商販的經營空間，妥善安置小販，提升義字街的繁榮暢旺。

其書面質詢如下﹕

當局計劃今年重整義字街、盧九街、群隊街、羅白沙街和道咩俾利士街等五條街道的道路設施及小販攤檔佈局，希望有效改善區內消防、交通安全，商戶、小販營商環境，以及居民旅客出行與消費環境。措施符合並增進公共利益，相信居民定會普遍支持，同時當局更宜切實貫徹規劃原則與有效降低施工影響。

關於貫徹規劃原則，指要貫徹公開透明與科學決策之原則，宜先在科學決策的基礎上主導制定整體規劃方案，並充分發揮社諮委的功能作用，與社會各界尤其是受影響的商販多溝通，消除誤解，有效平衡各方利益。一、安置小販。整治工程雖分階段進行，但難免有小販要臨時調遷，因而須妥善安置。二、合理佈局，平衡各方利益，追求公共利益。當局以公眾安全為主要考量，將設立一個闊三點五米的行車通道以確保緊急車輛可隨時通行，而且在五條街當中有部分會設立日間行人專用區，可預見將來攤販經營面積會縮減，可能增加小販與商戶就經營空間的爭拗。因而應有效佈局商販經營空間，確保行人通道之暢順，平衡各方利益，維持並提升「新橋五條街」區域的暢旺。

關於有效降低施工影響，指由於整治工程期間必然會影響區內正常交通、商戶營商及居民生活環境，因此當局應有效規劃，完善措施，包括確保工程承辦商加倍注意做好防範，務必將施工影響降到最低。一、有效疏導交通。由於整治計劃牽涉五條街道，影響面大，施工期間封路等措施對道路交通可能帶來嚴重影響。二、注重噪音和衛生問題。按過往的經驗，凡大規模道路整治工程，通常會引致噪音污染及蚊患等，帶來環境衛生問題。

事實上，澳門為推進建設世界旅遊休閒中心，定然涉及到舊區重整，尤其包括街道的整治。無論過去的下環街、飛能便度街（生果街）、高士德大馬路的相繼整治，還是即將展開對「新橋五條街」等舊區街道的整治均可看成是改善市容市貌，推進城區美化，提升營商質量及生活水平，建設世界旅遊休閒中心的措施，這符合並增進公共利益的價值得到居民普遍認同與支持。當局在推動舊區整治過程中，必須把握「陽光政府」施政公開及科學決策的本質，宜先在科學決策的基礎上主導制定整體規劃方案，並充分發揮社諮委的功能作用，即不但要聽取社團意見，更應廣泛收集各方居民意見，科學合理平衡各種利益關係，才能擬定良善的規劃並果斷落實，促進社會和諧、發展與繁榮。

為此，本人向行政當局提出如下質詢：1.「新橋五條街行人道整治及美化工程計劃」工程量大，更涉及多個政府部門，為提高施工效率，爭取縮短工期，降低對居民營商與生活的影響，當局會否考慮設立跨部門政務協調中心/小組以有效統籌協調工程？

2.是否宜在科學決策的基礎上先主導制定詳盡的整體規劃方案？有否配備充分可行的措施降低施工期間所帶來的交通、噪音及環境衛生等影響？應否及早公佈規劃與措施機制，令居民及時了解，確實降低對居民生活的影響？

3.如何妥善安置因工程而要臨時調遷的小販，以及能否原區安置？怎樣充分有效發揮社諮委功能作用，收集區內居民、商販意見，了解商販難處所在，合理佈局商販經營空間，平衡各方利益，確實改善消防安全，營商與出行生活環境，維持並提升「新橋五條街」區域的暢旺，促進社會和諧、發展與繁榮？

三米半通道會否成全澳規範? 李偉農坦認答不到 (07/02/2012)

2012-02-07T03:59:00.000-08:00

【本報訊】民署管委會副主席李偉農認為，「義字街一帶重整計劃」以確保公眾安全為首，「事不宜遲」、也是「必要適時」。民署一直強調要在那區騰出三點五米緊急車輛通道，那是否意味民署要令全澳街道的闊度達標？李稱：「我一時間真是答不到你。」他又被問及市集文化的考量，李的回應近乎連「文化」兩個字都沒有，卻稱：「保留不等於一成不變，保護亦不等於縱容一些不法的情況。」

民政總署管理委員會副主席李偉農強調，在義字街一帶設三點五米通道，不是由民署決定的，而是由消防單位和其他職能部門共商出來的，那是讓緊急車輛通過的必要條件。那是否意味民署往後要令全澳街道達三點五米闊？「記者朋友，你問這個問題，我一時間真是答不到你。我想，義字街整治那五條街的情況，是社會所關注。現時一些擺賣情況、人流很多情況下，大家出入存在不少風險。亦都參照鄰近火災情況、不幸事件，我們有必要，亦都需要及時對五條街的整治。」

回應活文化﹕ 保留不等於一成不變

日前，有城市規劃師促請民署在五街整治計劃中考慮市集的活文化，李偉農回應：「我們要正確了解和理解義字街等五條街的傳統和歷史，就是一直以來小販、店舖林立，互相依存、唇齒相依、互為作用、互為彼此，為居民提供日常所需，衣履鞋襪、肉類蔬果，以及生活雜貨的，一個傳統、具特色的大眾購物區。歷史的過程有不少正面因素，我們要保留和保護這些元素，但我要強調，保留不等於一成不變，保護亦不等於縱容一些不法的情況。」

李偉農重申，「義字街一帶重整計劃」首要是為了公共安全，也要「利商、安居、消費者在消費過程有一個相對舒適的環境」。過程會顧及其他相關方的利益，「所有在這區的利益，不單是屬於一方，政府亦都不會袒護或傾斜某一方。」他又聲稱，民署花了相當長時間部署重整計劃，經過深思熟慮，現時逐一與相關團體商議，雖然，存在共識和分歧，但是，將會透過不同的形式和會議，聽取意見，收窄分歧，從而盡快開展整治工程。

整治恐變搞死‧五街小販憂慮 (07/02/2012)

2012-02-07T03:52:00.002-08:00

【本報訊】民署管委會副主席李偉農昨與澳門商舖互助會開會後表示，政府可能考慮有條件向「義字街一帶」發出佔用公地准照。對於很多接受傳媒訪問的「五街」(義字街、盧九街等) 的人士未曾接受問卷調查，李偉農認為這可能是巧合，他也沒有清晰回應會否公布整份調查。該區的商戶湯先生擔心，按以往的經驗，民署的整治將令「義字街一帶」由旺市變淡市。

民政總署昨早與十多位澳門商舖互助會的代表開會達兩個小時，其間，數十名商戶在場地外等候，他們對「義字街一帶重整計劃」感到相當不滿。互助會有二百三十八名會員在五街營商，他們的要求之一是政府重新發出「門口牌」，讓商戶和小販均可在街道擺賣。此外，在政府、商戶、市民、小販四方未取得共識前，不要過急動工，以免浪費公帑、影響民生和社會和諧。他們也希望政府繼續保留澳門絕無僅有的傳統市集特色。

考慮有條件發佔用公地准照

民署管委會副主席李偉農表示，互助會其中一個最關心的議題是當局會否發出佔用公地准照。他表示，考慮到該區的特點，「初步可能考慮有條件對一些商舖發佔用公地准照。」條件是「設行人專道期間是佔用的生效期間，當專道釋放給車道的情況下，有關的車道和行人道必須留給公眾。另外，有關的佔用，無論小販或店舖，不能對大廈的出入口，甚至消防設施造成障礙。」至於，佔用的比例，則需要相關方達成共識。

「民署想搞死這個區。」十多年來在盧九街售賣睡衣的湯先生稱：「澳門有五區，五街是最後一個區。首先，十月初五街死了，祐漢新邨死了，下環街死了，營地街都不好過，現時只有這區是最旺的。民署又來整治，在不公平、不公正的環境下，弄得很混亂。民署時常說店舖和小販爭議，實是民政總署管理不善，腦筋太遲鈍。民署又說諮詢我們！問過所有街坊，沒有一個知道這件事的情況下，民署又說全部已諮詢，完全不合規矩。」

對於多間媒體訪問不同的五街小販、商戶等，不約而同的答案是未曾接受問卷調查。李偉農認為，可能記者的訪問對象剛巧沒有接受問卷調查，他續指，調研機構收集約一千三百份問卷，接觸到小販、商戶、居民等。李稱：「所有的相關方同樣重要，都是我們諮詢的對象，我們沒有漏任何一方。」記者第二次追問會否公開民調，李沒有說明會否整份公布：「適當的時候若整合了一些意見，特別是主流意見，我們亦都可以透過傳媒向大家和大眾通達。」

五街重整欠溝通 (06/02/2012)

2012-02-06T04:02:00.000-08:00

【本報訊】民政總署公布將要重整義字街、盧九街等五條街道，城市規劃師林翊捷認為，署方披露的資料不充足，他建議，居民、店主、攤販、政府先要加強溝通，尋求四方解決現有問題的共識，否則，重整工程完成後也不一定有大改善。城市規劃師李凱欣指出，市集是活文化，她卻看不到現時的重整方案考慮文化價值和特色。他們認為，民署要進一步公布資料，包括早前展開的問卷調查。

按城市規劃師林翊捷的了解，五街的使用者對民署的重整計劃感到突然和憂慮，原因之一是該署披露的資料不充足。「很大部份商戶的擔心，其實是他們看不到民署要做甚麼。當然擔心會否影響生意或人流？」他認為，現時存在的是管理的問題，首要應是居民、店主、攤販、政府需要加強溝通，達至四方共識，從而落實到往後解決問題的方法上，而不是直接推出一個工程。

林翊捷懷疑，若在溝通不足，沒有充份共識，管理不善下，縱使完成工程，現況可能不會改善多少。他表示，若大家達成共識，同意在地面劃上界線規定開檔的空間，可能連工程也變得不必要。雖然，民署已展開民意調查，但是，城市規劃師李凱欣指出，問卷可能問不到核心問題。要否公開那次民調？林翊捷稱：「當然，它公開是最好的。既然，那是很可靠的民調，那不怕讓大家看看。」

文化價值亦應納入考慮

李凱欣認同，社區安全是重要的，不過，市集也是一個活文化，文化價值和特色應成為整治方案的其中一個指標，否則實屬考慮不夠完整和全面。但是，按她的觀察，市集文化沒有被納入是次整治方案之中。攤販沒有擺檔地段的擁有權，相對於商戶和居民是較脆弱的，加上當局的政策是讓攤販自然淘汰，林稱：「對於攤販的消失是值得擔心的。」

『我城』搞五街市集攝影網上徵集

「我城社區規劃合作社」在臉書發起「舊區美學誌──看得見的市集：新橋五街市集攝影紀錄網上徵集」活動，邀請市民攝影紀錄五街市集，並上載到臉書，希望藉活動提供一些新的角度，作為是次重整的探索依據。活動的簡介指出：「市集，往往盛載社區裡鮮活的人情脈絡。市集的攤檔亂中有序，如同一件藝術品，蘊藏著點點滴滴的心思及日積月累的民間智慧。」

居民：小販擺賣可接受

經常到五街購物的蔡先生認為，政府應該有整體的配套計劃，高士德一帶有很多居民，紅街市又很細，五街的小販擺賣是可以接受的：「很簡單，市民尋求方便，攤販尋求生活，只要有充足的通道便可以了。」在街道旁售賣蔬菜的攤販許先生表示，從來沒有人諮詢他對重整的意見。

售賣成衣的店商賴先生同樣表示，只是從報章知道將有重整計劃，沒有人諮詢意見，也未曾有人到戶進行問卷調查。他認為，街道擺賣是特色，澳葡政府還會與商戶溝通，在不阻塞的情況下，容許在他們街道上擺賣，然而，民署每次到來就是發告票。他認為，居民、店主、攤販、政府需要溝通達成共識。

義字街重整首期快展開 (30/01/2012)

2012-01-30T06:18:00.000-08:00

【本報訊】民署管委會主席譚偉文聲稱，早前問卷調查的八成受訪者贊成在「義字街一帶」設立行人專用區。他預計，第一期的重整工程將會很快展開，開支與一般重舖行人路工程的相若，但他沒有說明具體的預算數字。被問及西灣湖設夜市的進度，譚偉文表示，現正整理諮詢資料。

八成受訪者贊成設行人專區

民政總署管理委員會主席譚偉文表示，早前透過學術機構就「義字街一帶重整計劃」向市民、商戶、攤販展開問卷調查，接近八成受訪者贊成設立行人專用區。該署與消防局、交通事務局協商得出初步方案，「義字街一帶」將保持一條闊三米半的、讓緊急車輛進入的通道，該通道在日間是行人專用，夜間開放給車輛使用。

是次重整以公眾安全為首要考慮因素，該署也將規範現時擺賣的情況，保持每間大廈的出入口暢通。譚偉文表示，現已收集一些意見，稍後將其落實到工作計劃，該署亦會美化行人道，可能增加綠色元素，「工程量不算很大，我們估計應該很快就可以分階段落實。」

第一期工程在何時展開？譚偉文稱：「應該會很快，我們稍後會公布。」預計開支多少？他回應：「我剛才說了，那工程量不是很大，我想都是一般重舖行人路的工程量的估算相約，不會很大。」

西灣湖夜市諮詢資料整理中

另外，民政總署上月結束諮詢「西灣湖廣場綜合旅遊項目」，該項目包括在西灣湖畔設立夜市，坊間已傳出了反對聲音。該項目現時的進度如何呢？譚偉文稱：「西灣湖廣場的夜市，早前做了公眾諮詢，我們整理好相關的資料，就會作下一步的工作。」

被問及會否公佈收集到的意見，譚偉文重覆之前的答案。其時，民政總署公共關係及新聞處人員在身旁立即說：「差不多了。」譚偉文也離開現場，記者追問：「會否一定要做(夜市)？因為有意見是反對的。」譚再說：「我們正整理有關資料嘛！」

民署對新橋五街進行整治獲支持 (30/01/2012)

2012-01-30T04:06:00.000-08:00

為有效改善新橋區義字街一帶商舖及小販區之秩序，民政總署正計劃重整該區的道路設施及小販攤檔佈局，項目將以公眾安全作為最大原則，以營造更安全舒適的營商、購物及居住環境。日前，民署管理委員會主席譚偉文、副主席李偉農、羅永德、委員伍秉賢等與市販互助會舉行會議，向市販互助會會長柯勝樂、副會長阮錦添、勞協華、理事長柯清煌等介紹計劃方案並聽取意見。

民署環境衛生及執照部部長馮惠星簡介義字街、群隊街、羅白沙街、道咩俾利士街以及盧九街內情況，指出五條街組成一商業活動頻繁的區域，商舖有二百四十多個、小販有近二百個，同時街區亦有接近一百座的低層住宅大廈。由於有部分商販佔用公地經營，令住戶的出入及生活環境受到影響，甚至構成安全隱患。

為理順該區之秩序，民署就五條街的現況及改善建議進行問卷調查，對象包括區內商戶、小販、居民及消費者，共收到超過一千三百份問卷，當中受訪者最關心區內的消防安全、交通及步行的環境，大部份受訪者支持設行人專用區。

新橋五街整治計劃將以保障公眾安全為最大原則，而重點是要保證緊急車輛通行、大廈出入口暢通、消防栓不被遮掩及改善人車爭路等情況。

柯勝樂、勞協華及各代表都表示支持民署的重整計劃，認同區內確有設置消防車道的需要，並預期重整能有效美化街區，亦可減少小販與商戶間就經營空間的爭拗，相信透過重整，長遠可令小販等各方得益。部份代表亦關注重整後各小販能否原區安置、經營面積及與商戶間之緩衝區等問題。

民政總署表示，會收集及考慮相關意見，在保障居民出入及安全的大前提下，將重整工作的影響減至最低。民署亦特別指出，區內空間有限，在規劃過程中必須考慮各方面的需求，作合理安排及分配，希望各方能予以理解及配合，以維護社會整體利益。

民署介紹重整義字街方案 (20/01/2012)

2012-01-20T06:22:00.000-08:00

【特訊】日前，澳門民政總署管理委員會譚偉文主席，李偉農副主席等一行多人到訪澳門街坊會聯合總會，就「義字街一帶重整計劃」向街坊會聽取意見。街坊總會副會長梁慶球、副理事長莫偉成、陸南德連同新橋坊會、提柯坊會代表等出席座談會。

譚偉文表示，現時義字街一帶商販密集，居民出入和救援車輛難以進出、居民投訴不斷。為了確保緊急車輛能進出，減少安全隱患，民署將對義字街等5條街道進行路面重修工程，主要目的是改善小販攤位的設置，設立一個寛3.5米的行車通道，確保救急車輛能進出該區，另外在五條街當中有部份會設立日間行人專用區，晚上開放給車輛通過以改善一帶的交通。同時在該區街道的大廈門口留有空間方便居民進出，整個工程將會分段動工，盡量減少對居民和攤販商戶的影響。

街坊總會副會長梁慶球和各坊會代表均認同有需要改善義字街的安全環境和交通。

民政總署表示，早前已對附近商販與市民進行意見收集，務求重整方案能顧及居民、行人、商戶及小販的需要，提供一個安全、舒適的購物及步行環境。

土地戲法‧魔法亦法 (18/01/2012)

2012-01-18T07:20:00.000-08:00

【本報訊】回歸以來，「官商勾結、利益輸送」之質疑不絕，尤其是土地的批給和土地溢價金的計算方式等方面。在昨天的立法會上，三位議員的口頭質詢都針對這方面。

區錦新議員在質詢中表示，路氹城星麗門發展項目在二ＯＯ一年批出的是東亞衛視影城項目，屬空間較多的主題公園特質。但該項目作了重大修改，沒有酒店變成有酒店；總建築面積由十四萬多平方米變為六十五萬平方米，地積比率從原來低於一倍急增至四點三倍。該土地只付二千三百多萬元溢價金，而發展商前後共套走四十二億元。他認為這是因為有秘密協議的存在，而將該幅土地點石成金。為此他促請政府交代「二ＯＯ八年經政府批准之土地批給修改發展計劃」這份秘密協議的內容，並確認這份未經公布的協議是否已具法律效力。

他還質疑政府對於小潭山劈山建高樓發展項目為何只從技術層面考慮其計劃是否可行，認為政府有責任交代為何縱容發展商推翻十多個月前的合約及發展承諾。

而議員何潤生指出，現行的土地溢價金計算標準既複雜又與本澳土地價值實況嚴重脫節，從而導致不少批地個案顯得合法而不合理。他還指出，由於有關土地管理的法律嚴重滯後，致使合法但不合理的批地個案一再出現，因此社會憂慮特區政府有否以「期票」方式，向個別發展商作出於新城填海區置換土地的承諾。對此，他質詢政府為何沒有徹底改進現行溢價金制度未能如實反映本澳土地價值的情況，何時才能杜絕「賤價批地、高價賣樓」的怪現象？何時才能完成「土地法」、「城規法」、「文化遺產保護法」等與土地管理相關法例的修訂工作？他還促請政府向社會大眾清晰交待有關新城填海區內置換土地的詳細情況，以及會否採取公開競投的方式處理新填海商住用地。

議員吳國昌也關注政府迴避公開競投土地，而土地溢價金又遠遠低於市價力造成龐大的利益輸送的狀況。他指獲賤價批地的發展商透過轉讓股權，往往獲得以十倍、甚至以百倍計的暴利，批評政府去年才調整的土地溢價金仍然比現實市價落後十多倍，繼續縱容龐大的利益輸送。

星麗門零八年調整計劃仍包括影視城 (18/01/2012)

2012-01-18T07:14:00.000-08:00

【本報訊】議員區錦新質疑星麗門發展項目由沒有酒店變成有酒店、總建築面由十四萬平方米變為六十五萬平方米，是否存在秘密協議。對此，運輸工務司司長劉仕堯表示並沒有存在所謂秘密協議，稱政府於二ＯＯ八年接納發展商調整的發展計劃中仍包括影視和酒店項目，而該項目增加建築面積但沒有增加土地面積。

議員區錦新在口頭質詢中繼續追問有關星麗門發展項目和小潭山發展項目的問題，運輸工務司司長劉仕堯昨天在立法會作答時表示，政府於2001年批出土地予星麗門發展商，有關土地承批人其後向政府提交多個調整方案，並於2008年向政府遞交了新的調整發展計劃，計劃仍包括影視和酒店項目。考慮到承批人所引入的發展項目符合本澳旅遊產業多元化，有助豐富本澳的旅遊資源，因此，政府接納其調整的發展計劃。

他說，基於承批公司股東之間的司法訴訟問題已獲解決，政府已著令承批公司按發展計劃繼續跟進相關的土地批給合同修改程序。批地合同仍以酒店項目及電影製作為主，配合澳門文化創意產業發展，以及旅遊設施多元化的方向，為路意氹城帶來更多不同的旅遊元素。

劉仕堯稱，相關部門仍按照2008年的方案跟進，若發展內容要調整更改，承批公司必須先提交資料，並根據內容所涉及的範疇，交由相關權限部門分析，但必須符合本澳一系列法例法規及城市規劃。目前仍正研究和審批一些2008年已申請的項目。

他澄清，星麗門發展項目並沒有存在所謂秘密協議，批准是因其符合城市規劃和旅遊產業發展方向。而項目的土地面積沒有增大，由於有酒店，故建築面積加大，並要支付溢價金。

對於小潭山發展項目，劉仕堯表示，氹仔小潭山葡京花園的土地早於1980年批出，而承批人亦按照合同規定展開土地利用，至1994年已對大部份的土地進行利用。整個發展項目原應於1995年全面竣工，但由於土地承批公司與承建商之間的合約糾紛所引起的司法訴訟程序，尤其是法院頒佈的保存措施，令承批公司無法按照土地批給合同的規定完成土地利用。

他說，直至2004年司法訴訟問題才得以解決，但餘下因司法訴訟而未發展的土地批給年期於2005年12月屆滿，承批公司多次申請將有關土地批給期限續期。基於承批公司是因司法訴訟原因才導致無法履行土地利用的義務，未能按原來的批給合同完成整個項目不能完全歸責於該公司，因此，政府於2009年將未發展的土地重新批給原承批公司，用作興建住宅、別墅、商業、會所及酒店，但該公司必須重新支付按照適用法例計算的溢價金。

他表示，政府重視其對環境可能存在的影響，故要求發展商委託獨立第三方就該項目進行環境影響評估及空氣流通評估，亦要求發展商應特別關注保護氹仔小潭山及其周邊的生態環境，將評估範圍擴展至項目500米範圍，並須對報告之不足作補充及分析。

劉仕堯表示，考慮到經修改後的發展計劃涉及土地面積大且方案內容有較大調整，同時亦屬於社會較關注的發展項目；因此，政府於去年5月將有關修改土地用途之計劃公開旁聽。

他說，政府明白社會對有關方案的各種訴求，相關審批部門定會從科學、技術，環境、城市發展等不同因素綜合分析，再決定有關規劃方案是否獲批。

對於劉仕堯的回應，多位議員並不滿，發言時繼續質疑其透明度，以及是否存在秘密協議。議員關翠杏質疑該兩個發展項目都以司法訴訟為由而拖延發展，政府應如何應對；而公開旁聽制度則沒有准則，不想舉行就不舉行，如何能讓市民覺得是「陽光政府」？

民署加強檢控佔用公地擺賣 (18/01/2012)

2012-01-18T06:29:00.000-08:00

【本報訊】民署在歲晚期間與清潔專營公司配合，清理市民在春節新年前大掃除棄掉的垃圾，保持街道清潔環境，民署亦會加派人員巡查佔用公地擺賣情況，作出檢控。

民署管理委員會主席譚偉文（見圖）表示，在農曆年尾期間，市民多會進行大掃除，更換新家具，民署早前已安置九十個大型垃圾收置點，在指定時間收置該類垃圾，清潔專營公司亦作出配合，加派垃車清理市民棄置的垃圾。他又謂：在越迫近農曆新年前夕，垃圾數量增加亦是意料之事，民署會加強清理街道，並會督促專營公司在此段時間內，除了加強日間收集垃圾外，亦增加人手清理。

對於在歲晚期間是辦年貨的高峰期，商販佔用公地的情況會增加，民署對此情況關注，若發現會作勸喻或檢控，民署亦增派人手巡查，且在一月分已大規模地作巡查，對佔用公地者作出檢控。

譚偉文稱：對巡查佔用公地擺物的情況理想，在去年新春前亦曾大規模打擊非法佔用公眾地方的賣花檔，因此今年的情況已有改善。據民署資，過去一年全澳小販，商舖佔用公地有兩百三十宗至兩百四十宗，當中義字街等五街區佔一百九十宗。

灶記批清遷不近人情遞信冀獲原區安置 (12/01/2012)

2012-01-12T05:42:00.000-08:00

【本報訊】青洲灶記拆遷餘波未了，該商戶批評政府不接受新年後清遷要求，又不通知具體清遷日期，及選擇清晨清遷等，做法不近人情，希望有關方面檢討事件，並答應原區安置的要求。

灶記店東昨於沙梨頭灶記第一分店舉行記者會，店東一家及多名員工出席，部份人其後到政府總部向行政長官遞信陳情，表達訴求。

老闆娘曾彩南表示，房屋局事前沒有通知清拆時間，就忽然於八日早上四時她們開門營業不久後就有大批人士到來清遷，直言天未光就要清拆，不是「陽光政府」該做的事。而過程中只容她們取走貴重物品，完全拒絕延期至農曆年後或自行清走物品等要求，實在不近人情。想到自己經營二十多年的灶記已被移平，她一度哽咽，要用紙巾拭淚。

否認有講要引爆石油氣

其子質疑當局用數百人圍堵數個人是否有必要和過火，「是誰更得人驚呢？」曾彩南又解釋，她們現場沒有人揚言要引爆石油氣，更是主動去關了石油氣，認為有傳媒報導失實。又否認有討價還價過，強調她們從未與房屋局達成共識，亦不接受對方提出的十二萬多的恩恤金。

曾彩南稱，她們希望獲政府原區安置，不管是什麼形式，而青洲灶記的伙記頓時失業，原留宿的更要暫寄人籬下，新店已有足夠人手，無法給予安置，現時年關難過，希望當局能對他們施予援手。

吳：政策做成的不合理

剛跟進此求助個案的議員吳國昌認為，事件是政府政策造成的不公義，讓青洲坊保存清遷期有三十年之久，讓做了二十多年的店東因沒有參與登記，透過司法亦無法去獲得合理的搬遷補償，且現行政府的清遷補償計算是三十多年前訂定的，現今經濟環境大不同，無怪乎一般民眾難以接受，這確需檢討。

吳國昌說，房屋局是次清拆是依足程序的，但部份地方存在不合理，第一是當局書面通知要立即清遷，但與當事人見面時卻予人可申請延期、有得傾的感覺，兩者形成落差，而清遷時政府如臨大敵，將該戶定性為一會暴力反抗戶看待，駐足重兵，但過程中沒有遇激烈反抗。

吳又關注到，正在立會討論的舊區重整法案，是否可以處理青洲坊過去及今次這類拆遷事件，希望未來舊區重整由政府統籌，若區內任何有文化特色的地方，政府可酌情經公開諮詢後就可在重整過程中保留起來。

為年青人留一片淨土 (09/01/2012)

2012-01-09T08:06:00.000-08:00

「為了我們的孩子，請保育西灣！請為澳門的年青人留下一片淨土！」在中學任教、熱愛運動和大自然的李偉權老師，每學段都會帶學生去一次西灣湖上體育課，每次逗留大約四十五至六十分，他們都會表現得很開心、很高興和很興奮。他希望藉此增加上課的趣味，讓學生感受門美麗的環境，提高他們對保護環境的意識，更讓他們了解「原來自己身邊其實有很多美好的事物」。

李偉權認為，本澳的青年人活動空間 (如：西灣湖) 不足夠。他指出，澳門發展一日千里，但綠色空間好像越來越少，尤其是氹仔和路環，現在大都開山劈石，「如果不再保育下去，我們的下一代，可能真的要到横琴或更遠的地方才可看到青山綠水。」他也喜愛西灣湖的寧靜，那裡還未受到各式商舖的光、聲、垃圾的污染，而且環境和諧，四處可見開心的事物 (小朋友在嬉戲、拍緍紗照的準夫婦等)。「我愛吾家，我愛澳門，我愛西灣！」

另一中學老師 Andrea 說：「作為一位教師，我渴望我們的下一代凡事不要向錢看。澳門的高速發展已影響不少青年對生命的價值觀，我們當老師的，很難在社會中找到好的例子去教導學生如何懂得珍惜生命和愛護和尊重大自然。如今政府若要把寥寥可數的休憩區變成商業味的夜市，教人失望！若要實行，夜市為何不選擇交通便利的中區？」

又憶那些年…… (09/01/2012)

2012-01-09T08:02:00.000-08:00

從小生活在南灣區，因此與西灣結下不解之緣。

少年時每喜清晨時份在堤邊跑步，從法院至屠房後折返，記憶中堤邊石路崎嶇不平，但馬路邊又每為樹根隆起而偶有障礙，因此「拗柴」事故時有發生，唯日出前那份憩靜閒適，輕風迎面而來，或與晨運客問好，或與陌生跑者競賽，悠然自得的氣氛，實已抵償路面的狀況！偶爾回程時閒坐半邊橙的木櫈上，以悠然欣賞日出之神態，掩飾力氣不繼之實，口中同時哼起「前程錦繡」！故作瀟灑！

半邊橙的堤邊木櫈，亦是兒時讀書好去處，由於耳不聰，目不明，因此每每選擇這人跡杳然的位置，讀他一個下午，雖然成績並無寸進，但仍深信考試期間無此環境，後果將更堪虞！

到了九十年代初，由於澳葡政府開闢南西灣湖，堤邊被工程圍板弄得斷斷續續，不少長者亦因此晨運無門，直至堤邊於九八年重開後，不少以往經常碰面的長者，亦不復見，據說不少是因為長期缺乏運動等原因而西去了。

重整後的南西灣湖的唯一建樹是減少了從前水退時的臭味，但同一時間也把南西灣的憩靜及閒適剷除了，從此在堤邊跑步再聽不到熟悉的照面聲音，也感受不了輕風拂面，更聽不到海水輕拍堤石的聲音。

原以為犧牲了環境及一些人而建設的南西灣湖，將會促進澳門經濟，豈料環境是破壞了，但土地一直不發展，而政府哼也未有一聲，直至今天除了少部份土地外，大部份仍是懸空，而政府一直未敢按合約要求發展商發展，亦未敢要求收回土地。

更荒謬的，政府竟然在湖邊填地，說是為了公共建築而臨時填湖，可惜這臨時填湖已臨時了三年，近日更有消息指該土地將建成停車場。

而南灣湖另一邊的旮旯，已經「臨時地」成為一間國際酒店的「永久」廣場。

及至廿一世紀初，由政府倡導下，南灣湖邊開了個酒吧區，噪音是成就了，居民投訴不已，但生意最終做不了！

近日，又有說要在旅遊塔前建夜市，不禁再問政府官員是否真的「銅化」了？說甚麼夜市可以帶旺經濟？說甚麼可以延長旅客逗留時間？難道今天的澳門每年接待三千多萬旅客，是香港的一倍半，年收千億還嫌賺不夠多，澳門酒店價格已經是天價，假期前後更可媲美巴黎房價，到底官員還要犧牲多少市民的作息空間？難道超高樓價下，官員仍然嫉妒市民可以睡個好覺，因此非不得把澳門全面變成旅客的「不夜天樂園」不成？

澳門市民的思想不會因為六千元而被「童化」，不會因此而幼稚得相信官員的信口開河，不會相信你們所謂的環境評估，因為市民都知道，當米已成炊時，官員加傳媒又有另一番說詞了！
請！請官員高抬貴手！張開高貴的眼睛！讓澳門在美麗的松山以外，留有另一片樂土！

雷丸禿筆人

西灣湖‧搞夜市風景殺很大 (09/01/2012)

2012-01-09T08:01:00.000-08:00

行政長官崔世安在二Ｏ一Ｏ年的第二份施政報告建議，以西灣湖廣場下層為試點，將該處發展成包括手信和夜市的綜合旅遊項目。「為何要設在這裡？」城市規劃師林翊捷指出，政府仍未說清楚南灣 CD 區的規劃，其用途可能與夜市格格不入，將來可能出現矛盾。此外，他認為，政府現階段披露的資料不充足，應該告知公眾選址的論證過程。

待 CD 區規劃完成再議

雖然，民政總署製作的西灣湖廣場綜合旅遊項目的諮詢單張寫著：「西灣湖擁有優美湖景及較寬闊空間，憑藉湖岸的自然環境，具條件成為重要的旅遊項目。」城市規劃師李凱欣回應：「一點都沒有說服力，亦沒有考慮周邊土地的應用。」當中，又缺乏項目的營運計劃、措施政策等，更不知道政府曾否展開市場研究。

李凱欣直言：「我覺得政府有點劃蛇添足，如果只看民署的諮詢資料，有商業手信街、美食廣場、露天劇場，其實那項目與我現在見到的漁人碼頭，基本上沒有分別。究竟，澳門是否需要兩個漁人碼頭嗎？」

此外，那份諮詢單張的大部份篇幅在於「功能分區」，包括入口廣場、特色餐飲區、休閒餐飲空間等。李凱欣也認為討論資料不足：「沒有討論的必要，原則上覺得這件事應要腰斬。」林翊捷則認為，至少要凍結，待南灣 CD 區的規劃完成並獲得公眾認可後，才考慮西灣湖是否要改變用途。

夜市應自然形成

夜市在甚麼條件下出現是較適合的呢？李凱欣指出，夜市是建基於地區文化產物，如：居民是否已有晚上外出的生活習慣等。此外，夜市應該是在社區中慢慢形成的，政府的角色甚至不是提供設施，只是輔助，作出基本的規管。夜市也不能視為的設施，「從上推下來」，由政府硬插進一個社區。

李凱欣表示，西灣湖是一個難得的、開放的、大型的公共休憩空間，很適合長者散步，運動員練跑等，這已是「定型」了。若將綜合旅遊項目硬置在西灣湖廣場，那空間變得商業化：「其實，澳門有很多空間已 devote (貢獻出來) 服務遊客，不需要利用這裡放置更多旅遊設施。」

公共休憩空間肩負重要的功能，讓居民在那地方相聚，促進城市的向心力、凝聚力，也有助城市文化的構建。「澳門已經很熱鬧了，人與人之間的距離很近，要找一處幽靜的地方並不是很容易，保留一個靜的空間，對於澳門是非常重要的。」林翊捷認為，澳門需要開拓更多如同西灣湖的休憩空間。

記聯卡拉OK晚會圓滿結束 (09/01/2012)

2012-01-09T06:12:00.000-08:00

澳門記者聯會慶回歸喜迎新年卡拉OK晚會，已於一月一日元旦晚上舉行。晚會由記者聯會理事長羅崇雯主持，目的為答謝各會員對記者聯會的支持，以及勉勵同業來年爭取更好成績。

記聯過去一年舉辦多項活動，包括邀請香港資深傳媒人等，探討傳媒操守，配合《出版法》及《視聽廣播法》修改，為同業提供思考空間。

參與是次晚會共有數十名年擁有不同年資的傳媒同業，晚會繼續設有歌唱比賽，鼓勵各參與者一展歌喉。比賽期間施展混身解數，各人極具獨特風格和唱功。經過一輪角逐，評審選出男女子和組合的三甲，以及最受歡迎歌手獎，得獎者均具實力，不乏多屆得獎實力選手，亦有新晉傳媒工作者獲獎。

男子組分別由許文權、羅偉權、和陳頴暉奪得金銀銅?；女子組三甲則由徐婉瑩、梁安琪和辛孔嘉奪得，組合金銀銅方別為許文權與羅偉權、梁安琪與高比樂、以及韓志聰與陳頴暉奪得。各?項由晚會三位評判，包括記聯理事長羅崇雯、體育週報社長方念湘，以及澳廣視《藝海傳真》節目主持人鄭繼生頒發，並與得?者合照留念。

憂新聞自由倒退資深記者﹕因此我們才緊張 (09/01/2012)

2012-01-09T06:10:00.000-08:00

【本報訊】在一個由民間青年團體舉辦的修改《出版法》、《視聽廣播法》論壇中，有參加者直指政府的處理手法「極具引導性」，傳播系大學生則擔心將來的新聞自由所剩無幾。有資深記者則指出，澳門新聞自由正在退步，若成立審查性的委員會，很可能令現時敢言的新聞機構和工作受到限制。立法議員陳偉智也認同，現時不是修法的時機。

澳門青年動力昨午舉行「媒體立法與澳門社會」論壇，就修改《出版法》、《視聽廣播法》進行討論，邀請法律界人士、傳媒團體及青年團體代表與二十多名市民交流。出席論壇的新澳門學社理事長周庭希認為，政府處理修法的過程是「極具引導性的」、「有既定立場的」。他指出，從早前為修法而舉行的民調等資料可看到，今次修法的著重點是如何規管傳媒，更令市民覺得傳媒很多不規則，所以要立法規管。

在大學修讀傳播系的李同學擔憂，本澳現時的新聞生態已不太好，若修改兩法以規管為主，到他們畢業時，新聞自由可能所剩無幾：「究竟，我到時還可做甚麼」？他認為，回歸之後，政府不斷收窄自由的空間，由《基本法》二十三條的本地立法開始，之後提出「公職法援」法案擬為官員提供公帑控告市民，現時則強推的修訂《出版法》、《視視廣播法》，以及與「惡搞」有關的《修改著作權及相關權利的法律制度》，政府不斷立法根本是管制，不是保護。

澳門傳媒工作者協會會員大會主席、從事新聞工作二十多年的吳小毅表示，社會有很多急需的問題要處理，以過去近二十年的實踐，就算不設立具爭議的、法定的審查性委員會，對社會是沒有傷害的。吳小毅稱：「為何我們很緊張捍衛新聞自由，我們在實際操作上已看到倒退，所以，我們才緊張。我們不是為反對而反對。就算將來設立一個委員會，若那是法定的組織，現時較小、夠膽發聲的媒體，將來可能很受限制。究竟，我們是否想社會出現這種狀況？」

她指出，相對於內地，本澳的新聞自由正在退步：「為何我們不是強化新聞自由的環境？反而，大家急不及待要在傳媒、新聞自由頭上加些東西，加些限制，加些刀呢？」在互聯網發表評論及開設網台的陳先生坦言：「澳門傳媒已歸邊，大部份已是親政府傳媒。」他相信，很多記者用心工作，但報道最終被不想得罪政府的編輯所刪改。他續說：「新聞自由已被報館控制，政府再加一把，澳門的所謂言論自由將全部消失。」

直選立法會議員陳偉智稱：「現時不是修法的良好時機。何時是？當我們的傳媒工作者能夠特立獨行，不受『和諧論』影響，不受『主編』的操控，而是真正報道自己的聲音。當我們的傳媒負責人，能夠鐵肩擔道義，辣手著文章，鞭斥社會，不要吃了別人的飯就口軟，不要收了別人的錢就手軟。當我們有些這樣的傳媒領導人時，有些這樣的傳媒主管時，我們的記者在良好的狀況下工作，我們才完整地看修法問題。」

西灣湖‧搞夜市風景殺很大民意在這裡 (09/01/2012)

2012-01-08T06:56:00.001-08:00

記者透過互聯網收集到市民對「南灣湖」設夜市的意見，摘錄部分如下：

成功的夜市，都是設於草根階層聚居的地區。每到傍晚，當局把馬路封閉，食肆把桌椅搬到街上，商販把貨物推到馬路上販賣，夜市就此形成。又或者為了改善市容，政府把小販安置在特定地點而成。像民署建議在中高檔住宅區搞夜市，我沒見過。澳門路邊小販幾近絕跡，沒有為安置他們搞夜市的考慮。澳門勞工成本高企，除非大集團經營及聘用外勞，否則平民夜市沒出路。但是，澳門市民不會接受以民生為名、為大商人創造謀利機會的政策。

仇國平大學教師

其實，當所有人都做同一樣事情，而你偏偏有所不同的時候，你，才是最獨特最不可取代的一位！同樣的，當全世界都倒模一樣致力打造甚麼夜市，甚麼手信街，甚麼購物大道時，如果小城卻偏偏反其道而行，維繫一條既潔淨又寧靜純樸的湖畔景致，我相信，反而會成為鄰近區域中一個重大的亮點！因為今天的社會，喧鬧太易，清靜太難，要開闢太易，要逆轉太難，一份俗套的繁華，還不如留點務實的淡雅。

陳麗靜記者

西灣湖，曾是澳門龍舟健兒練習的地方，以前因為龍舟健兒練習的聲浪影響到住該附近的「上等人」作息而令到龍舟練習亮起紅燈，如果發展為夜市的話，相信其噪音必定比龍舟健兒練習聲更大更嘈...... 既然如此，政府為何仍要堅持這政策呢？商業計劃是否有特權？體育發展就不值一提？何不在西灣湖，一個有藝術味地方搞藝術文化，本地創作而偏要以商業來沾污？

夜市，是一個地方的平民文化的代表，有如以夜市著名的台灣，沒有一個台灣夜市設立在寧靜的小區，而是在鬧市中心、舊區，甚至是更「地踎」的地方，因為夜市就是要遊客或本地居民感受「地踎文化」，平民文化的地方，而西灣湖絕對不「地踎」，並不是作夜市的好地方，政府不是說舊區重整發展？

黑日行政人員

西灣湖在我眼中，是一個寧靜的地方。它可以讓人暫時離開煩囂，尋求心靈的平靜。習慣有想不通的事，就會到西灣湖一圈一圈地走。走的過程中，除了新鮮空氣讓人清醒，也會看到不同的風景，可能是談戀愛的男孩女孩，可能是散步的老人家，可能是跑步愛好者，可能是三五知己談天說地，偶爾也會碰上晚上來捉魚蝦的伯伯。西灣湖是澳門一道平靜的風景線，我不知道有夜市的西灣湖會否比現在更吸引，只怕夜市會毀掉那一片寧靜。

Kim 文員

澳門地方不多，空間的利用不能只靠長官的創意與個人觸角。市民與長官對於「夜市」的理解恐怕是兩種故事。因為市民即使期望本澳設有夜市亦不等於認同夜市須設於西灣湖。西灣湖是澳門人熟悉的地方、是大家的集體回憶。那種寧靜與紙醉金迷的社會形成強烈對比。坦白說，這種地方已不多了，澳門人更加應該珍惜！

Esther 大學生

西灣湖設夜市，首先不說它如何破壞澳門人的集體回憶，如何剝奪澳門人的僅存寧靜空間。事實上，政府有的是錢，把西灣湖修飾得奢華，佈滿美味小食，這點並不難，問題是，我反對在這樣遠離社區的一個地方設置夜市，這些特色小色無論有多大的吸引力，頂多去一兩次，即使有穿梭巴士，忙碌的澳門人怎有閑情日志乘穿梭巴士千里迢迢，為的是吃一餐？政府請不要再製造多一個奢華的廢墟，多美味、多特色也好，若這個是為澳門人而設的夜市，遠離社區則必成廢墟。

鄺小姐大學生

數年前，政府曾在西灣逢周未及週日舉辦類似藝虛的活動，但因缺乏經驗，同時管理不恰，導致後期到訪人數不多，而經營者又感很不方便，結果失敗告終。而最當初，政府是希望在此建造酒吧區，更有新蘭桂芳之稱，結果酒吧區不成，造了一個三不像出來，現在又要造一個『特色』夜市，我十分懷疑我們的官員門，有沒有足夠的經驗和智慧去優化相關設施？以及去創建合適平台去發展成一個特色的旅遊項目。

Vincent 社工

我不敢肯定遠離民居、由零做起、配套全無的夜市是否可行，只是近年的下環街小販被趕上街市熟食中心，當局對小潭山綠化環境的不重視，新巴士模式的引入等，政府無中生有、由上而下強推的計劃都沒有很好的下場，實在擔憂夜市發展不了，白白浪費了西灣湖的寧靜。

Kaman 辦公室助理

設立夜市的必要條件1) 不可與民居太近，因為這樣會產生影響民居；2) 不可破壞生態環境；3) 設立夜市的地方應該要近旅遊區或市中心，以便居民及遊客交通方便，以及吸引更多遊客到夜市。

政府需於西灣長期設立夜市，實在是破壞生態環境，原本的西灣是一個澳門市民僅有的寧靜之地，有空可以跑跑步，放放狗。政府不是希望把澳門的居民提升至有活力的嗎？加之，飲食業一開，老鼠、蟑螂、污水、垃圾等的衞生問題隨之出現，還有到夜市的市民或遊客，政府怎能保証他們不會吃完的東西今糟塌西灣湖。設立夜市的地方可考慮如南灣下的酒吧街 (本用作酒吧及飲食，但現在完全荒廢了)、廣場、漁人碼頭等地，而非一個讓人享受大自然的西灣湖！

何小姐行政助理

澳門發展夜市是好主意，但在西灣湖利用作買手信商販式的夜市實不合格調。簡單一句，先定位夜市的功能及檔次，再尋求合適地點，建議先利用電腦模擬圖向市民諮詢，再公開招標落實。

陳俊明澳門環保學生聯會會長、生態學會副理事長

集體回憶對於市民來說，絕不是只是一份回憶那麼簡單，而是一份難能可貴的愛家情結。所以希望政府在決定任何事情之前，必須先顧及市民的意見。要記住有時候遊客得到快樂，市民也未必同時得到快樂。千萬不要只為了迎合外來之遊客，而忽視市民的種種感受。

建燁評論人暨業餘創作人

澳門西灣湖的美在於環環恬靜，遠離市區的喧鬧，是一處談情說愛的浪漫畔岸。如今竟欲將吃拉喝買置於此地，無疑如同在教堂中開設手信專賣店一樣，完完全全破壞了西灣湖獨特的環境和味道。另外，在湖邊上居住的富人們會願意聞到燒烤的味道嗎？

岩島松填詞人

將西灣湖廣場建成綜合旅遊項目我十分奇怪，觀光塔是澳門地標，工程浩大但這十年所謂熱鬧已經不足夠，一年一度的澳門美食節情況也不太如前，而短短美食節完畢後，得到就是太多垃圾和污染。政府經評估後，要建議以西灣湖廣場下層為試點，而不是舊城區如清平直街、十月初五街之類，那裡交通方便，應有盡有，何必大費周章要在西灣湖廣場一帶呢？

Esther 老師

由小至今都是住在南區，十分懷念昔日的西灣，以前的西灣比現在美麗，如在這裡設夜市，就更加「無眼睇」了。在西灣湖設夜市實在不太適合，懇請政府再三思而行。

詠詩文員

巴士站搬過兩條街澳門人都覺得不方便要投訴，如果把夜市設在西灣湖，到底有誰會去？看看台灣的夜市周遭都是民居往宅，如果沒有一班街坊支持，請問生意如何搞下去？

還有一個很重要的問題，現時澳門人資短缺的情況下，由誰來經營夜市生意？我煮得一手好菜色都跑去賭場當大廚，煮得不好不如去「派牌」當公務員，舒服吹冷氣高人工，總比天天吸油煙對燼頭好！如此只是有名無實的夜市，每個攤位都是外勞當廚，都是同一個老闆，都是同一種味道，所以請當局認清我們的生活環境與人力資源分佈再作考慮吧！

阿豪大學生

西灣不宜建夜市，其一，難免會有人自律較差或沒有公德，貪方便會把垃圾掉入湖而對其造成污染；其二，西灣湖定位是恬靜閒適，是給市民在繁囂的澳門中呼吸一口「安寧」的地方；其三，西灣湖附近交通不便上落貨品，車位又不足，情況之壞就如每年美食節時可見。

TA 大學生

不贊成！1. 破壞該區的舒服環境；2. 之前政府舉辦的活動，都不是太好，或者改地點吧，因為長期夜市製造很多垃圾和噪音。

Naralie 大學生

http://www.chengpou.com.mo/news/2012/1/9/news_20808.html

政府遲報不該關姐信當年石礦場交回土地已得承諾 (07/01/2012)

2012-01-07T07:25:00.000-08:00

【本報訊】當市民以為路環石排灣石礦場地段僅為興建公屋之用時，政府日前突然宣布批准在那裡興建商住樓宇，往後更要為相關公司補償另一幅土地。立法議員關翠杏相信，政府與相關公司在二ＯＯ九年九月前已有承諾，只是直至本周才正式公佈。她認為，這情況令公眾懷疑存在利益輸送是合理的，此外，現時本澳又不是缺乏私人商住樓宇，故應停批改變土地為商住用途的申請。

二ＯＯ九年九月十四日，路環石排灣石礦場的營運公司的總經理出席移交儀式，將土地交還給政府興建公屋，由工務局基礎建設廳長代表接收文件。當時，政府沒有提及答應營運公司甚麼要求，對方才會交回土地。直選立法會議員關翠杏相信，在二ＯＯ九年九月十四日前，政府已對營運公司的要求作出了承諾，但一直未有公布，直至批示在本周三在政府《公報》刊出後，公眾才能得悉。

利益輸送有合理懷疑

「為何不將過程讓公眾知道？」關翠杏認為，政府早應在雙方商議交地條件時告知社會，就算那時期沒有公布，「至低限度在二ＯＯ九年九月十四日就要說明那些條件：『政府將會還一些地給石礦場公司，以及將會應公司的要求，研究是否讓它建商住樓宇。』至低限度要透露這個訊息，但卻沒有。這才令社會不滿，這才有很多利益輸送的懷疑，大家有一個合理懷疑！」

她認為，在「土地法」、「城規法」出台前，應凍結批地申請。此外，二Ｏ一一年五月二十日，石礦場公司申請改變土地用途，由工業轉為住宅；今年的六月八日至七月十三日，土地發展諮詢小組舉行會議及贊同。值得注意的是，那小組在二Ｏ一一年五月十九日就小潭山興建超高樓的申請舉行公開旁聽會，其後社會出現強烈反對的聲音。

公聽制度似遭廢掉

對於，政府沒有就石礦場的申請舉行公開旁聽，關翠杏稱：「小潭山事件後，我覺得政府好似刻意迴避公聽制度。儘管，我時常批評那制度還有很多需要完善的空間，但是，現在政府好似將這個制度廢掉。否則，五月份的申請，至少要有公聽，至少在過程中有討論，不會到批示公布後，大家才來討論。說真的，批示已是法律文件，一切無可挽回，莫非，政府刻意做成這個局面嗎？坊間、社會是有權知、有權討論的。」

私樓不缺為何還批改用途建商住樓

關翠杏認為，隨著時代的改變，工業用地是需要改變的，但是，若按合約是有條件收回的土地，應該收回。若未有條件收回，需發展商申請改變用途時，政府應先從城市發展的需要來審批，不是先考量申請者的利益。本澳積累大量空置及在建私人樓宇，她認為，現時批准改變土地為商住用途是很有問題的，「澳門現在缺乏私人的商住樓宇嗎？…… 為何還要批呢？這個時候，我們可以停批的。」

指澳欠缺對傳媒投訴機制梁金泉籲正視 (04/01/2012)

2012-01-04T06:09:00.000-08:00

【特訊】新聞局負責人昨日拜訪澳門廣播電視股份有限公司中文新聞部，就修訂《出版法》和《視聽廣播法》事宜收集和交流意見（見圖）。

澳廣視執行委員會成員、電視台及電台中文新聞部多名負責人和編採人員出席了會面。新聞局局長陳致平在會面中強調，探討完善兩法之目的，在於進一步保障新聞自由，促進新聞業界的健康發展，讓本澳公眾享受更優質的資訊服務。

本身是核數師的澳廣視執委會主席梁金泉，以本澳核數師、會計師組織的成功例子，表達新聞業界設立相關委員會有其正面的功能，可提升業界及從業員的專業地位及水平，同時，亦令業界更加自律，作出公平客觀的報導。

他又認為，除新聞業界外，相關委員會可加入其他社會人士，以多角度去探視本地的新聞事務。此外，他又提出本澳現時欠缺對傳媒報導的投訴和跟進機制，過去就曾發生有當事人因報導失實而形象受損，有關問題須予以正視。有與會者亦認同，並指出當記者遇上訴訟時，有關的委員會可發揮作用，加以支援。

另有與會記者表示，業界自行成立相關委員會有其好處，但亦可能由於委員的個人因素影響而產生負面問題，故此希望政府能作公證，予以適當的保障。

陳致平再次強調，作為行政部門有責任審視法律中不適時、未完全落實的情況；待充分收集意見後，政府在具備條件時會因應所得建議草擬法律諮詢文本，之後再繼續諮詢業界，並可持續討論及修改文本，直至達成共識為止。他強調，法案最終還要向立法會提交，相信議員亦會以保障新聞自由的大原則作出審議。

就較早前有意見要求政府擱置修法程序，或取消設立相關委員會的規定，陳致平解釋，儘管只是刪除法律中有關委員會的部份條文，其實亦須透過修法，由立法會審議。此外，若最終決定現行法律原封不動，亦要有充分理據向立法會和公眾交代。

對於有記者問及商議式民調為何早於傳媒拜訪，以及有關平衡資料的問題時，陳致平回應指出，商議式民調僅為收集意見的眾多途徑之一，目的是讓業界也能參考傳媒使用者的意見，由於民調需較長時間才會完成報告，絕不會影響到現時諮詢業界的工作；民調上使用的平衡資料，是由相關學術機構自行嚴謹制定，並經由專業的顧問委員會審閱。

民署澄清沒計劃填湖 (31/12/2011)

2011-12-31T08:08:00.000-08:00

【本報訊】對於有網民誤解，西灣湖消防分局側將填湖興建停車場，民署管委會主席譚偉文澄清，工程計劃中沒有填湖，相關停車場將以樁柱架空於西灣湖面上，不會影響西灣湖景觀及湖水流動。

有網民在討論區上指責民署在西灣湖消防分局側填湖興建停車場，是破壞西灣湖景觀，譚偉文昨被傳媒問及計劃是否屬實時澄清，停車場不是填湖而興建的，停車場將以樁柱架空於西灣湖面上，不會影響西灣湖景觀及湖水流動。他又強調，做任何設施也會將對環境影響減至最低。

局長都是這一句修法為更好保障新聞自由 (31/12/2011)

2011-12-31T06:06:00.000-08:00

【本報訊】新聞局昨日繼續走訪新聞團體和機構，澳門傳媒工作者協會代表質詢，為何行政長官崔世安在立法會公布啟動修法程序前，未有公開廣泛諮詢新聞界？新聞局局長陳致平未有作出解釋，卻多次強調政府現時正是聽取意見，也有責任檢視訂立多年的法例。但是，傳協的代表指出，政府是新聞界監督的對象，新聞法規與其他法律有異，特首未經諮詢業界而啟動修法程序，實在難以接受。

新聞局局長陳致平就修改《出版法》和《視聽廣播法》，在昨午與澳門傳媒工作者協會 (下稱傳協)「關注修改兩法小組」會面約一小時十五分鐘，雙方多次出現激烈爭論。該局過去十八天，走訪十個華語新聞團體及機構，昨日的會晤才首次由受訪團體主動開放讓記者採訪和參與。會面在傳協會址進行，該會貼上「捍衛新聞自由‧反對藉修法箝制傳媒‧寸步不讓」。

昨日，陳致平被問及為何行政長官崔世安公布啟動修法程序前，沒有廣泛公開諮詢業界。他始終沒有作出解釋，只是強調啟動修法程序的第一步是聽取意見，而現在正是進行這項工作，又說：「啟動修法程序不是說一定最後目的是修法」。他補充，之前經常有文章提出要修法。

傳協的代表則反駁：「我們要提醒，政府是被新聞界監督的對象，《出版法》和涉及新聞自由的法規，與其他法律是有分別的。你們是利益相關人，因為是我們監察你們。」所以，啟動修法前應先與業界討論，否則是難以接受的。該代表也質疑，究竟行政長官是聽了新聞局的建議或其他人的意見才決定修法。

陳致平認為，政府是利益攸關者、被監督者，也有責任完善法律協助傳媒。他也多次表示，修法是為了更好保障新聞自由，但是，傳協的代表指出，嚴格來說，《出版法》是「單行刑事法律」，不是在權利、自由保障層面，而是規管傳媒的法律。不過，陳致平堅持，該法律是保障新聞工作。

傳協的代表稱：「我覺得局長應該更考慮，如果你想讓傳媒朋友可以更加有自由去報道，其實，你們少點派人到電視台去剪片，或者，你們多點讓前線記者可以在自由的環境下採訪，其實已足夠了。」陳致平立即答：「你說的很正確。你說的很正確。如果大家覺得這個法例甚至是不需要的，就取消這個法例。」

但是，被問及是否真可取消《出版法》時，陳致平卻辯稱，那番話是傳協代表說的，他表示，取消這法例是需要充法聽取不同意見，得到社會的共識。此外，有傳協代表建議，政府訂立「資訊自由法」，保障市民的知情權。究竟，政府近年收到多少個投訴傳媒的個案？陳致平起初沒有回答，被追問下才表明，修法前提不是收到很多投訴，也不存在很大的修法迫切性。

傳協遞交聲明強調五立場

在會晤結束前，傳協代表向新聞局遞交一份聲明，強調該會的五項基本立場，包括「強烈反對新聞局企圖將修改兩傳媒法，與設立審查委員會『綑縛式』處理」、「強烈反對以法律形式設立、或任何帶官方色彩的出版委員會或視聽廣播委員會」、「強烈反對由官方制訂新聞工作者守則、記者的專業認證制度，掌控記者的『生殺大權』等等。

記聯《澳門郵報》表對修法意見

新聞局負責人昨日分別拜訪澳門記者聯會、澳門傳媒工作者協會及英文報章《澳門郵報》，就修訂《出版法》和《視聽廣播法》事宜收集和交流意見。

新聞局局長陳致平在每場會面中再三重申，政府對兩法修訂沒有既定立場，但原則是有關業界自我監管組織的成立與否、權限及運作方式，以及新聞工作者專業認證，應由業界自行決定。特區政府會不斷完善兩法，進一步保障本澳的新聞自由和言論自由。

在上午的會面中，澳門記者聯會理事長羅崇雯表示，該會會員大多是前線記者，他們亦對修法有不同意見，會內暫未有共識。為此，希望新聞局給予充份時間讓業界表達意見。她強調，會內雖未有共識，但前提是修法時必須確保現有的新聞自由不能減少。同時，該會亦會繼續收集會員的意見，並會鼓勵會員直接向新聞局反映其意見。未來會在會內推動更多有關兩法的討論，有需要時會再次邀請新聞局為會員闡釋兩法修訂的內容。

記聯理事張志成表示，出版委員會應有法律認可，而為增加委員會的公信力，有需要賦予懲罰的權力，否則只能成為諮詢機構，但委員會不應有官方代表。羅崇雯認為，倘若日後成立委員會，前線記者需佔委員會成員大多數。

《澳門郵報》社長Harald Bruning（夏禮賢）在會面中表示，他個人認為，現行《出版法》對記者的權利及新聞自由都予以較好的保障。但《出版法》在當年頒佈時，當中不少條文已過時，且不配合之後頒佈的《刑法典》、《民法典》、多項公約及其他新法例，因此有需要修改及更新條文，但不能限制新聞自由，而是加強對新聞自由的保障。

他舉例指，《出版法》第二十九條的「濫用出版自由罪」在外國甚為罕見，且不配合現行《刑法典》，應要修改，以免被人濫用這一條文去控告傳媒。他又認為，政府有必要將數碼媒體（digital media）納入規範，否則會對印刷及廣播媒體造成不公平競爭。如修法不將最現代的媒體納入，實屬不智。數碼媒體也應與印刷媒體享有同等的地位、權利及責任。

他認為，出版委員會的組成及權限問題複雜，加上本澳有中文、葡文及英文三種媒體，各自對新聞有不同的理念，要成立強制性、獲政府認可且有法定權力的出版委員會，並不可行。過去廿多年委員會也未能成立，對傳媒運作亦未有影響，故修法時應予以撤銷。然而，他並不反對傳媒或協會自行成立民間的、不獲政府認可的出版委員會，以進行自我規範。他也不贊成制定《新聞工作者通則》，建議取消。

他表示，之前有同業表示應合併出版委員會及廣播委員會，他不同意這想法，因為報業及廣播業的運作條件完全不同：報章享有出版自由，只需向政府登記便可營運，而廣播媒體則須向政府申請並獲批給，方可使用屬於公眾的大氣電波。

何超明：墓地門刑查已結束 (30/12/2011)

2011-12-30T08:29:00.000-08:00

【本報訊】檢察長和何超明昨天表示，有關墓地事件的列事調查部分已基本上結束。但他以不能在公眾場合討論案件為由，沒有回應有關調查的結果。另外，就不久前『澳門廣場』大廈停電，雖然他表示沒有影響設在大廈的檢察機關的運作，但他希望政府要高度關注，並敦促政府盡快解決司法機關辦公辦案的合適地方。

澳門檢察院檢察長何超明（見圖）昨天出席一個活動時，被問及有關檢察院較早前開立的臨時市政局批出十幅永久墓地事件中的刑事調查卷宗情況。他表示，有關刑事調查部分已基本結束。至於什麼時候有最後的調查結果、有沒有人妨礙司法公正，他沒有正面回應，只是表示不能在這裡（公共場合）討論案件，重申刑事調查部分已經基本結束，而且刑事調查不能替代可能有的行政程序或紀律程序。

另外，對於不久前『澳門廣場』商業大廈發生停電事故，影響設在大廈的司法機關及政府部門的運作，何超明認為這件事引起政府高度關注。因為這裡有司法機關運作的地方，比較重要，涉及維護合法權益及市民辦事的方便。長遠來說，要盡快落實司法機關辦公的地方，既便於司法的運作也便於市民辦事。

望特事特辦快擇地點建司法大樓

對於政府較早時透露將在新填海地預留土地興建司法大樓，他擔心時間太長，希望政府特事特辦，短期內選擇一個合適的地方，盡快解決司法機關辦公、辦案的地方。其中，在收回的眾多土地中興建，是一個選擇。而選擇的地點，最好能便於辦公及便於服務市民。

何超明表示，檢察院擔心大廈停電而引起安全問題及資料流失，停電時採取了多方面的緊急措施，當晚已將位於該大廈十五樓的部分轉移到三樓，維持有限度的工作，因此沒有發生資料流失及投訴的報告。他再次希望有關方面重視這個問題，避免再次發生同類的事件。

學社反對惡搞列刑事 (28/12/2011)

2011-12-28T07:22:00.000-08:00

【本報訊】立法會第三常設委員會主席鄭志強一句：「惡搞」是侵權，引起市民關注立法會現正審議的版權修訂法案。新澳門學社昨日到立法會遞信，反對將「二次創作」(包括「惡搞」) 列為刑事罪行。學社副理事長鄭明軒指出，本澳越來越朝著監管和限制的方向處理社會事務，從嚴訂立或修改觸及公民自由的法律，他擔心澳門變成一個極權的地方和只有監視人民的社會。

立法會第三常設委員會現正細則性審議《修改著作權及相關權利的法律制度》法案 (下稱版權法)。政府建議，在未經版權持有人許可，意圖獲得不正當利益，且為商業目的，在電腦公共網絡上將受保護作品向公眾發布，並對擁有人造成損失，發布者才需要負上刑事責任。

新澳門學社認為，網絡世界其中一項重要價值，在於資訊的自由流通及合理原則下的開放利用。故此，他們建議，應有三個條件同時出現才可視為侵權：未經版權持有人的許可、獲得不正當利益、用於商業用途。如果只是轉發網上的材料，既非牟利便不應視之為犯法。

雖然，政府提交的版權修訂法案是較寬鬆處理侵權行為，立法會顧問卻反建議從嚴處理：只要未獲許可而發布他人的作品，無論是否牟利，也要負上刑事責任。新澳門學社副理事長鄭明軒稱：「情況令人很擔心，之前有人提出的『三權合作』是否正暗暗地有序實施，我們希望絕對不是這樣。」

「一些政治性的『惡搞』除了作為一種對社會不滿的宣洩方式外，更令本為沉悶嚴肅的公共話題添上幽默有趣元素，引起更多的人對之作出關注和討論。」新澳門學社認為，就算是使用他人的素料來進行「二次創作」，也不能簡單地視為侵權，因此，立法者需要對「侵權」作出更仔細地的定義。

鄭明軒指出，近來本澳出現一種風氣，越來越朝著監管、限制的方向處理社會事務，從嚴訂立或修改觸及公民自由的法律。他說：「網上無害地、非商業地、非牟利地使用一些材料的自由，傳播資訊的自由，監察政府、知情的自由，我們看到它們一步一步地被收緊。」

不望澳門成為監視人民的社會

對於政府在修改版權法和新聞法規的表現，鄭明軒稱：「公民網上討論的空間正在收縮，第四權 (傳媒) 可以發揮 (監察功能) 的空間正在收縮。下一步可能是甚麼？可能是 facebook (臉書) 實名制？若真是這樣，就嚴重了。」他不希望澳門變成一個極權的地方，變成一個只有監視人民的社會。

新澳門學社同意充分保障作品版權持有人相關權利的重要性，但決不可藉修法以損害澳門市民享有資訊自由、創作自由和評論自由等基本權利。學社呼籲社會大眾珍惜來之不易的言論自由，反對將非圖獲不正當利益和商業目的一切二次創作 (包括惡搞) 列為刑事化，網路世界的規管應從寬入手，配合教育宣導，一味棒喝無助於培養自由思想。

請放過西灣湖 (27/12/2011)

2011-12-27T08:10:00.000-08:00

行政長官崔世安前往北京述職，他上任兩年來，坊間的批評著實不少。回看他的施政有多個特色，其中一個就是利用施政報告來打造「既定事實」，然後，看似開明地花費一大筆公帑諮詢市民，手段充分體現了「行政主導」，不過，在很多人眼中，那其實是「行政霸權」。

首推的例子當然是修改《出版法》及《視聽廣播法》，本報澳聞組編採人員日前向指出：「行政長官崔世安上任三個月，未有廣泛公開諮詢業界，便在二Ｏ一Ｏ年 (三月) 的首份施政報告啟動修法行徑如同『受新聞界監督』的政府主導業界專業運作，令新聞自由受到威脅，實不恰當。」

另一個例子是西灣湖綜合旅遊項目，崔世安在二Ｏ一Ｏ年 (十一月) 的第二份施政報告寫道：「在廣泛聽取意見和經過分析評估後，政府建議以西灣湖廣場下層為試點，通過優化相關設施並以公開競投的方式，將其發展成為以本澳特色飲食為主題，包括手信和夜市的綜合旅遊項目。」

於是，民政總署在今年十一月依從「長官意志」，就西灣湖綜合旅遊項目展開諮詢，為期僅一個月。事實上，市民只能在既定的框框內提些意見，政府聽或不聽，改或不改已不太重要，反正，民署在十一月二十日的新聞稿也沒有提及日後會否公開所有意見。再者，市民根本難以推翻在西灣湖設夜市的決定？

崔世安在施政報告中輕描淡寫：「在廣泛聽取意見和經過分析評估後，政府建議……」。由於，宏觀的施政報告不能為個別項目著墨太多，故此，可以理解他為何不交代：聽了誰的意見後，分析評估了甚麼數據後，才選擇西灣湖。所以，惟有寄望民政總署會進一步交代。

結果，民署推出的「諮詢秀」同樣沒有詳細公布選址的詳細理據，僅說：「西灣湖擁有優美湖景及較寬闊空間，憑藉湖岸的自然環境，具條件成為重要的旅遊項目。」究竟，除了西灣湖還有那些地點曾是考慮之列，當局按照甚麼標準作決定等資料卻不被披露，市民蒙在鼓裡。這就是「陽光政府」應有的所為嗎？

事實上，上月已有議員在立法會質疑選址是否適當。筆者認為，西灣湖維持現狀是最合宜的，因為，那是一個難得的幽靜、清雅、閒適環境，景色優美，已是散步、閒聚、運動、談心等的好地方。固定型或常態型夜市與西灣湖根本是互不相容的，將來的夜市，或是無人問津，場面冷清，否則，越熱鬧越烏煙瘴氣，越破壞原本的氛圍和環境。

國際旅遊休閒城市的落實不是把每一寸優質的土地都用來發展得熱熱鬧鬧，宜居城市更需要為本澳居民預留憩息的地方。何必偏偏選中西灣湖呢？回看施政報告的行文，原來西灣湖僅是「試點」而已，換言之是「實驗室的白老鼠」，想起都令人心寒：「崔特首，求你放過西灣湖！」

雷鳴

新聞局訪本報交流修法意見龔樹根：新聞自由最重要 (24/12/2011)

2011-12-24T06:03:00.000-08:00

【本報訊】新聞局昨到訪本報，就修改《出版法》、《視聽廣播法》收集和交流意見，社長龔樹根強調，新聞自由有助監督社會，是極之重要，籲政府也要傾聽非支持的意見，而總編輯梁志全則指現無迫切需要，促暫停修法，勿讓新聞自由不進反退。

在約一個多小時的會見中，本報社長龔樹根稱：「新聞自由是最重要的。」因為，新聞在自由的情況下可監督社會，推動進步和文明。他認為，若整個社會唱讚歌，不是一件好事，促請政府考究不同的意見。會上，採訪主任黃生代表澳聞編採人員向當局遞信提修法意見（見另稿）。

最好刪出版委員會等條文

總編輯梁志全指出，現時本澳新聞界不是需要「管」，是需要「放」。本澳傳媒實是很落後，與鄰近地區的比較，本澳的傳媒環境亦太保守，若要成為「陽光政府」或與國際接軌，傳媒規管，沒有好處。

梁志全說，現非修法的時候，最好是刪除出版委員會等條文，並引述鍾庭耀的話說，本澳現不是需要加強規管，應讓傳媒做好做強才規管。因澳媒文化不如鄰埠，沒有煽色腥，但在社會監督方面則大大落後。

他又說，商議式民調反應差，令更多人加深憂慮，不知道當局下一步要做甚麼，在聽取意見時，有關方面也應創設機會聽取並重線前線記者的意見和憂慮。

局長：咩都可以傾

在聽取本報方面的意見後，自言帶齊資料的新聞局局長陳致平亦即時給予了回應和解釋，重申政府沒有立場，「無所謂，咩都可以傾（新聞局與業界）」，沒時間表，現時工作仍處極初步的階段，連未來用不用諮詢文本也未有定案，又承諾未來讓業界各人包括前線記者有充分發表意見的機會。

陳致平希望，所有討論該在了解清楚情況之下，「特別係了解反對者、不同我們意見者的理據之下去進行討論，我地要清楚了解對方反對的理據是什麼，然後去進行討論，這個討論才是有意義的……不然我們基於一些不太全面的資訊或者好多原因，時間久遠而我們記憶有所模糊的印象，對這重要的事件，進行一個討論或決定的話，我諗未必係一件好事。」

或可增干預新聞自由罪行

曾被質疑過有干預新聞自由之嫌的陳致平不諱言，修法的方向也可以是增加干預新聞自由的罪行，「誰干預新聞自由都係犯罪，有這些意見（提出），都係好意見，那這樣正正就係我們更加好地保障新聞自由的做法」，至於如何在實落就需要去討論。

對於修法應一早確定是刪除兩個委員會等有問題的修文的意見，陳致平則有另一種看法：「為什麼不可以傾下多些其他東西？為何不調轉？出版委員會為何一定係干預新聞自由呀？何不令出版委員會係能更加好地去確保新聞自由，這些大家都可以傾的！」

或可公式化計傳媒資助

席上，陳致平還提出傳媒資貼制度具體法律化，也可以是另一個修法方向，明確出一具體的可加可減的檢討機制，「老老實實，現在這樣環境之下，有沒必要成立一個法律，津貼點計數，不是你（政府）鐘意點計就點計，你有個方式出來，好似盧森堡，清清楚楚有方式，公公道道，那些津貼係點計，幾時要檢討，幾時要加、幾時要減，津貼用在那裡，誰監管點用津貼，法律寫出來不就更加清晰！」

至於為何不先找業界討論再進行民調、先發展再規管等問題，局長則未有正面解釋回應。

我們的意見 (24/12/2011)

2011-12-24T06:00:00.000-08:00

【本報訊】新聞局局長陳致平昨午到訪本報，就修訂《出版法》、《視聽廣播法》收集和交流意見。本報澳聞組編採人員促暫停修改兩法，並把書面意見交給陳致平，內容如下：

我們認為，現時沒有修改兩法的迫切性和需要性。

過去二十年，本澳傳媒並非時常出現違反新聞道德的個案，現行的法律也對媒體有充足的規管。此外，編採人員的抗壓能力仍是十分薄弱，現時的迫切需要是發展，而非制裁，所以，政府應待新聞專業強化後才加強規範。

我們認為，現時最佳處理方法是暫停修法。

特區政府還不是一個真正民選的政府，凡訂或修有關於人權、言論自由的法例，人們都會懷疑她的立法動機，亦憂慮她日後如何執法，應待特區政制邁向更民主，出現一個有充分「人民授權」的政府和議會時，再去修法立法也未遲。故修法現應臨崖勒馬，或由政府主動撤銷成立出版、廣播兩委員會、新聞工作者通則及重罰新聞工作者的條文。

我們認為，應否設「民間的」新聞評議會的討論不應與兩法的討論「綑綁」一起。

我們要指出，如果一個公民社會 (民間組織)，已滲透著政府或建制的力量，嚴格來說，那只是政權或建制的延伸。在非普選和公民社會不成熟的地區，這機制極易被利用來緊箍新聞自由，掌握新聞工作者的生殺大權。

我們建議，應辦前線記者諮詢會，令所收集得的業界意見更能全面。

行政長官崔世安上任三個月，未有廣泛公開諮詢業界，便在二Ｏ一Ｏ年的首份施政報告啟動修法行徑如同「受新聞界監督」的政府主導業界專業運作，令新聞自由受到威脅，實不恰當。

而且修法過程中，新聞局忽視前線新聞工作者的反對和憂慮，在沒有與之廣泛討論下，便匆匆開展所謂「商議式民調」，本稱作為下一階段工作的基礎，形勢有變下，又改稱調查結果只供業界參考，顯啟動修法前期工作的混亂，如今返回正軌走訪業界諮詢，卻有只重聽傳媒團體和機構高層意見之嫌。所以，有必要舉辦諮詢會或其他諮詢活動，專門供前線記者表達意見，讓收集所得的業界意見能更全面。

我們反對將互聯網納入兩法之內，這有違國際的趨勢，實際運作也不可行。

網絡自由是現代的社會寶貴資產，市民傾向依靠從網絡接收訊息，更有逐漸取代傳統媒體的趨勢，是重要訊息接收渠道，也是發表意見的重要渠道。網絡的另一重要功能，就是當傳統新聞媒體未能充份監督社會時，網絡資訊可補不足。同樣，現時已有充足的法例針對網絡犯罪，實不應進一步立法加強規管。

最後，我們要強調，本澳僅有新聞自由若進一步被侵蝕，公眾知情權隨之受損害，媒體監督政府的力度勢被弱化，受害的最終是普羅市民。

本澳的「新聞自由」差強人意，這與本澳地域小、人際關係密切及政治文化有關，媒體自律有餘，往往被批評為自我審查，未做好輿論監督之責，作風保守，大大落後於鄰近地區 (包括國內傳媒)，識者應憂慮如何促使本地媒體找回「角色」，而不是憂慮如何「管制」或「管理」傳媒。

新聞局續走訪傳媒聽兩法修訂意見 (24/12/2011)

2011-12-24T05:58:00.000-08:00

【特訊】新聞局負責人昨日分別拜訪澳門傳媒俱樂部、《正報》及《現代澳門日報》的代表，就修訂《出版法》和《視聽廣播法》事宜收集和交流意見。

新聞局局長陳致平在三場會面中重申，政府對兩法修訂沒有既定立場，但原則是新聞業界的專業規範，應由業界自行決定。特區政府會不斷完善兩法，進一步保障本澳的新聞自由和言論自由。

陳致平又指，探討兩法修訂並沒有時間限制，業界有充裕時間發表及交流意見，同時，新聞局會積極創造條件，讓未有參與是次新聞局拜訪各傳媒組織和機構活動的新聞從業員，包括前線記者有機會直接向政府表達意見。

他指出，待充分收集意見後，政府會因應所得建議草擬法律諮詢文本，之後再繼續諮詢業界，並可持續討論及修改文本，直至達成共識為止。

張志承：修訂兩法從長計議

澳門傳媒俱樂部管理委員會主任張志承在會面中表示，修訂兩法需要從長計議，較好的方式是先由業界內部蘊釀，共同探討如何修訂；修法的大原則應是維護以至擴大現有的新聞自由尺度。他又認為，政府支持業界發展的事宜可反映在法律條文中，另外，兩法中，現行《視聽廣播法》的條文確實較為脫節。

與會代表認為，出版和廣播兩個委員會設立與否，需要深思熟慮；相關委員會有其作用和功能，但關鍵在於委員會必須由業界自行組成，沒有官方參與及官方委任，具有其獨立性和認受性。

此外，與會者亦反映，前線記者對兩法議題的確存在一定憂慮，主要源於以往採訪工作中的一些不愉快經驗，因而對此相關議題有信心不足的情況，建議政府應多聽取前線記者的意見；同時，亦希望新聞局進一步發揮其協調角色，協助記者的採訪工作。

陳致平回應時表示，新聞局會在過去的基礎上，進一步做好協助傳媒採訪的工作；此外，亦樂意建立定期與傳媒溝通的機制，彼此就本地的新聞事務不時交流意見。

梁志全：修法未係時候

《正報》總編輯梁志全在會面中表示，該報大部分編採人員都認為現階段不適宜修法，相反應撤銷出版委員會及《新聞工作者通則》相關章節和條文，以免政府和業界遭社會指摘有法不依。即使將來一定要成立類似新聞評議會的組織，都不應帶有官方色彩。另一方面，他還表達了在本澳現時的社會及傳媒環境下，該報前線人員對修法的憂慮。

該報記者余偉英表示，政府不應把兩法修訂與新聞評議會的成立兩者一併討論，否則會令修法問題變得複雜化。同時，他亦建議政府要關注前線記者的憂慮，建議除拜訪各傳媒組織和傳媒機構聽取意見外，還應特別為前線記者舉辦公開的座談會或討論會，當中可讓市民參與，甚或將討論過程上載至網頁，讓整個修法過程更透明，釋除前線記者的憂慮，更全面地收集意見。

採訪主任黃生向本局遞交了有關該報澳聞組編採人員對兩法修訂意見的信件。內容提到，過去二十年來，本澳並非時常出現違反新聞道德的個案，而現行法律也對媒體有充足的規管，再加上編採人員的抗壓力仍十分薄弱，所以目前沒有修改兩法的迫切性和需要性。反之，政府應待新聞專業強化後才加以規範。此外，信中亦關注到新聞評議會、互聯網規範等問題。

林潤松表達擱置修法原因

《現代澳門日報》社長林潤松在會面中表達了該報要求政府暫時擱置修法的原因。包括：第一，現時並無任何理由、需要及嚴重個案或事故出現須急切修法；第二，澳門現行的《刑法典》和《民法典》已有足夠的法律去應付嚴重及過份的言論；第三，澳門媒體的網絡版均是與該報章當日刊印的相同，對於兩種不同界面的報導方式，不存在需要監管的問題；第四，網絡媒體若自身已經成立公司，自然會受到監管。倘若以個人身份在網絡發表意見，亦只屬個人行為，而公民記者及自由記者可以是市民或學生，其身份不等同記者，他們發表的個人言論及批評應受到現行法例監管，所以暫時不需要對網絡立法監管；第五，商議式民調中的民調取向似有意促成出版委員會和廣播委員會的成立，除質疑政府的修法立場外，更重要的是該報對政府修法「無立場」難以作出建議。

會面中，傳媒機構及傳媒組織表達了對修法是否具迫切性的關注。陳致平回應時強調，兩法的修改與否，應由業界和公眾討論決定。而當局啟動兩法修訂程序，目的是創設平台供業界和公眾討論。倘若結論是現階段不具備條件修法，當局都有充分理據向立法者和業界解釋，免被指摘有法不依。

就商議式民調事宜，他重申，任何民意調查的結果都不會是政府作出決定的唯一依據。而政府以科學、專業、獨立及擁有學術權威的機構進行民意調查，是希望更全面了解社會的意見，進一步深入挖掘民意。待調查結果日後公佈後，社會各界可以作出評議。另一方面，為加深業界對兩法的討論，他希望業界可以進一步理解兩法內容。

出席會面的代表還包括：澳門傳媒俱樂部會員監事會主席鄧祖基、副主席余建棟、管委會副主任譚金榮、委員陳永漢、曹永賢、秘書長李溢星；《正報》社長龔樹根、副社長龔永興、副採訪主任劉智聰，以及多位編採人員；《現代澳門日報》總經理區蕙香、總編輯兼澳門傳媒俱樂部會員大會主席余榮讓及採訪主任黃錦旋。

新聞局副局長何慧卿和新聞廳廳長黃樂宜等一同出席會面。

高天賜質詢離島急診站租金標準 (24/12/2011)

2011-12-24T05:55:00.000-08:00

【特訊】議員高天賜稱，政府租用科技大學校舍作為山頂醫院離島急診站的租金比市場租金高出多倍，認為是脫離市場的可評估和可接受範圍。他收到市民反映稱，科大急診站的設置及有關資訊未能融入民生，醫療配備未能達到急診站所需，造成許多急切有需要的病患未能及時得到醫療服務。高天賜提出書面質詢，促請當局重新考慮保留氹仔衛生服務中心24小時服務，以及要求說明離島急診站租金的參考標準。

其書面質詢如下：

「據報章所載社會文化司張裕司長在二零一一年十月三十一日對設於澳門科技大學H 座大樓，總面積約三萬七千平方呎的山頂醫院離島急診站完成視察，於二零一一年十一月一日投入服務後，目的是舒緩山頂醫院急診的壓力。

澳門科技大學 (以下簡稱-科大) 於一九九九年十二月十九日提出建校申請，二零零零年三月澳門特區政府行政長官何厚鏵頒佈第19/2000號行政命令授權精英教育發展股份有限公司(Elite — Sociedade de Desenvolvimento Educacional, S.A.)正式開辦。澳門特區政府以租賃及免除公開競投的方式，批地151,324平方米供澳門科技大學建立校舍設施之用。同時該大學建設和歷年運作過程中：二零零六年第二季度資助科技大學進行科技建設費用為五千萬元；並於二零零七年第二季度資助科大醫院購買CT掃描儀費用為壹千九百五拾九萬八千五百元等，多年來特區政府透過澳門基金會等相關部門給予該院舍的各式各項資助總額，已遠遠超過有關方案所提及的兩億元。

據了解，目前離島急診站在租金方面的資料顯示，政府衛生當局要向科大醫院以每月約為九十一萬元的租金租賃五年，平均租金約為每平方呎二十四點六元，除派駐所需的醫護人員外，此外，還要加上因應病患者的需要及情況，以實報實銷的方式向科大醫院購買X光機、超聲波掃描、CT及常規化驗檢查項目等等的服務費用。

現時，澳門半島中區的一層伍萬陸千呎的商業樓宇，月租金只開價約四萬元，平均租金水平約為每平方呎十三元，參考市場租金數據情況下，相對地處遠離民居的澳門科技大學，其校園區租金明顯比鬧市商區樓宇租金高出許多倍，完全脫離市場的可評估和可接受範圍。

另外，從市民反映及市場數據得知：科大急診站的設置以及有關資訊，完全未能融入民生，例如：急診站遠離民居及交通不便，尤其是晚上至零晨時分，這造成許多真正急切有需要的病患者未能在黃金時段得到即時的醫療服務；有市民反映未能清晰明白離島急診站服務的項目，以致不知如何享用相關設施及福利，對嚴重病者更是無所適從；由於該醫院缺乏完善的專科醫療人員，醫療配備未能達到急診站的所需，故會造成並未能達到預期的成效。

急診站和急門診事實上是兩個截然不同的概念，政府在科大設立急診站，事實上是為一個急門診，只能提供普通門診的服務，並未能提供如骨科、心臟科和兒科等專科醫生，由於科大急診站並沒有這些專科項目及完整的手術設備，離島居民若到急診站求診有關專科醫療服務時，大部分亦將會被轉介回到山頂醫院，這些做法除未能即時解決市民診療問題外，若病人在轉介到公立醫院的過程中發生不可預計的事故時，這又將由誰來承擔責任呢? 所以，當離島居民了解到問題的嚴重性時，都會要求救護車直接轉介至仁伯爵綜合醫院就醫的。

其次，考慮到現時科大急診站只有普通科和一些實習醫生，只能處理市民的如頭痛、感冒和發燒等日常的普通病症，要知道如要處理如心臟等重症專科，時間就是關鍵性，現政府由於設立科大急診站而強迫刪除地處民居的氹仔衛生中心24小時服務，該衛生中心的醫療服務設立於50年代至今，政府這種行經就很難避免市民再一次有懷疑官商勾結和利益輸送的想法。

政府應該更清晰明確開設離島急診站的目的，是要緊貼和解決民生急切問題，應以市民確實得到更具便捷、完備、專業和高效率醫療為考慮方案，以真真正正為離島居市解決醫療問題，貫徹「以民為本」的施政理念。

因此，本人提出以下質詢，並要求政府適時給予清楚、準確、連貫及完整的答覆：

1．政府會否重新保留氹仔衛生服務中心24小時醫療服務，為整體區內居民提供方便和便民的服務，尤其是這些服務從50年代至今已存有?

政府是否會向市民澄清說明科大急診站是真真正正的急門診，而並非真真正正的急症室，讓專科病症如心臟、斷肢和兒科等病者，避免浪費寶貴的黃金診療時間和保障生命安全，可直接轉介到山頂醫院。

2. 政府以甚麼參照標準及因素訂定與澳門科技大學之間所簽訂的租金？及對購買醫療額外必需的檢驗化驗等服務及設備時，政府有否對相關的物資成本進行測算以及應用細則呢?

政府有何宣傳、咨詢和檢討機制，來審視用於投放有關民生福利設施包括醫療和交通等政府資助項目的效益，並提高透明度於社會大眾，讓市民更能清晰地了解政府對民生有利的操施，從而更能有信心享用所有的福利設施？

3．澳門科技大學屬於私立用地及物業，而向外界或政府進行出租物業收取租金，政府是否有依法向其徵收房屋或租賃稅呢？而有關科大接受了政府諸多公共資源而尚有剩餘的校舍，政府為何不能引導或倡其收取象徵式租金以投放於服務市民而達致更完善的目的呢？

政府現時有何機制可用來審視已收取高額學費的私立高等院校對政府資助的使用及其申請的批核標準，並應進行資助後的用途跟進呢？」

李從正促盡快解決公天問題三網合一時代到來 (23/12/2011)

2011-12-23T07:25:00.000-08:00

【本報訊】議員李從正表示，政府在公天問題及相關政策立法取態不清，加上未來三網合一取向不清，公天未來生存空間、營運模式等政府應有取態，否則將會影響市民未來收看免費電視，如需要付出更高昂費用收看現有免費頻道，促請政府盡早清晰立場和立法。

公天與有線問題擾攘多年，先後發生多次停播事件，李從正認為，政府在公天問題及相關政策立法取態不清，加上未來三網合一(互聯網、電視、電訊)，取向不清，又指，三網合一是長遠規劃，技術上不是問題，問題在於三個不同範疇利益分配，成為了推動三網合一的阻礙。國內的經驗，是相關的經營者會相互入股，李從正認為，澳門未必具備此條件，加上政府對於公天未來生存空間、營運模式等政府未有取態，促請政府要盡早為此立法，否則將會影響市民未來收看免費電視，如要付出更高昂費用收看現有免費頻道。

公天問題列侵權不認同

對於有意見建議將公天問題列為侵權，且將之刑事化，李從正不表認同，他認為，若要將之刑事化需要視乎《出版法》、著作權等是否將之刑事化處理，事件中，有線、公天仍存在版權糾紛，政府突然單方考慮將之刑事化處理，可能會否影響法官裁決，現在舉動會較危險，建議將之列入著作權中一併考慮。

另外，明年將會開放固網專營權，但會將固網的網絡管理交予現有資產擁有者即CTM維護，李從正憂慮若CTM成功競投營運牌，又可以收取管理費，將會形成為雙重收費，政府需要向CTM多付一筆錢管理，有關問題要待政府公佈開放合約時，謎底才會揭開。

新聞局訪兩報聽兩法修訂意見 (22/12/2011)

2011-12-22T07:34:00.000-08:00

【特訊】新聞局負責人昨日分別與《市民日報》及《星報》的代表，就修訂《出版法》和《視聽廣播法》事宜收集和交流意見。兩家傳媒機構代表均表示，隨?社會不斷發展，認同有檢討兩法的需要，但不能少於對現有新聞自由的保障。

新聞局局長陳致平在兩場會面中重申政府對出版委員會、廣播委員會的存廢及《新聞工作者通則》應由業界自行決定的原則。他表示，政府樂意聽取業界發表不同意見，會積極透過各種方式收集意見。待草擬法律諮詢文本後，仍會繼續諮詢業界的意見。他強調，修法並無規定必須完成的時間表。

《市民日報》編輯主任林葉安在接待新聞局一行時表示，該報的編輯委員會認為有檢討兩法的需要，但不希望法律在修訂過程中及修訂後有損新聞自由及傳媒專業的運作。他指出，修訂兩法須顧及業界憂慮，並確保新聞自由、報導權、接收資訊權不倒退，同時確保採訪權利得到尊重和保障。

林葉安又表示，該報編委會認為須撤銷出版委員會及《新聞工作者通則》相關章節和條文，以免政府和業界遭社會指摘有法不依。該報亦對《修改著作權及相關權利的法律制度》表達了關注及反對立法規管互聯網。

對於政府在啟動修訂兩法過程中進行民意調查，林葉安指出，收集意見的目的應只在於供社會討論和參考，但不可以民意作為法律條文修訂的理據。

《星報》總編輯歐陽俊威在會面中表示，該報社認同完善法律的必要；若兩法修改對新聞自由的保障不能減少，反而更應透過法律，增加保障新聞工作者的工作需要。

同時，該報認為以目前本澳的傳媒環境，暫不適宜設立出版委員會，以免造成業界內部矛盾。不過，該報認為《新聞工作者通則》可以進一步探討。

歐陽俊威表示，該報認為應對互聯網作出規範。他又提出政府應以不同方式提高業界的專業水平和薪酬待遇。該報與會的前線記者亦積極發表了對兩法修訂的個人意見。

在兩場會面上，兩家傳媒機構代表亦就民意調查以及政府補助媒體制度等議題表達意見。陳致平強調，政府以科學、專業、獨立及擁有學術權威的機構進行民意調查是希望更全面了解社會的意見，進一步深入挖掘民意。他表示，調查結果日後公佈後社會各界可以作出評議。但他強調是次民意調查的結果只會供業界參考，而任何民意調查的結果都不會是政府作出決定的唯一依據。

記者遊行批新聞局假諮詢 (21/12/2011)

2011-12-21T07:36:00.000-08:00

【本報訊】政府現正開始修改新聞法規的進程，有記者昨日參加遊行，批評新聞局近來的舉動是閉門造車、假諮詢，擔心該局的繼續玩弄鉗制新聞自由的手段，將令良心記者無法承受而離開，最終受損是廣大市民。對於政府修改的版權條例，可能將「惡搞」刑事化，不少市民在遊行中對此感到不滿及憂慮。

昨午，有多名記者參與遊行，突然變成「受訪者」。對於政府硬推修改《出版法》及《視聽廣播法》，其中一名男記者認為，相關法例沒有修改的迫切性，而且，現時政府又不是由普選出來，立法會的間選及官委議席又過多，很擔心修法的結果是新聞自由受鉗制，採訪權利被收窄。

近日，新聞局拜會多個新聞工作者團體和新聞機構，輿論近乎一面倒支持修法。那名遊行的記者表示，新聞局只是與高層開會，如同閉門造車，與假諮詢無異，記者卻沒有機會參與。他指出，很多老闆除開辦新聞機構外，也有其他業務，難免存在官民之間的利益輸送。

入行兩年記者心火被撲

「記者工作時要中立，也希望新聞局也中立。」他認為，本澳的新聞自我審查相當嚴重，不少報道要避重就輕，很多重要議題被淡化，令公眾不察覺、不關注，以及缺乏危機意識。這名入行兩年多的記者坦言，「起初入行的心火一而再被打壓」，每次面對自我審查時感到無力。

報喜不報憂最終受損是市民

「新聞局再玩弄手段鉗制新聞自由，有心火從事新聞業的記者將會越來越少，就算有記者留下來，都很可能是偏頗一方，不敢發聲。」他提醒，若本澳的良心記者不足，新聞只有報喜不報憂，最後受損的是市民的知情權。另一名參加遊行的男記者慨嘆，本澳願意站出來為公義發聲、捍衛新聞自由的記者實在太少。

立法會第三常設委員會現正細則性審議《修改著作權及相關權利的法律制度》，委員會主席一句：「惡搞是侵權」引起公眾的不滿。將來，在未經原作者作者許可，自行刪改其作品來針貶社會時弊，可能要付上民事，甚至刑事責任。昨日，有網民上街高喊：「二次創作無罪，惡搞始終有理。」

從事社福工作的呂先生稱：「二次創作要負刑責，實在太過火！」他認為，惡搞以不沉悶的方式表達社會議題，可讓市民容易了解及關注。他擔心，若惡搞刑事化若獲通過，將壓縮表達意見的人數。市民梁先生稱：「世界上很多法律都是保障對政府不滿的人。為何澳門要開倒車？」

網民遊行反惡搞

網民楊先生認為，政府要惡搞創作者負上法律責任是製造白色恐怖，且抹煞藝術工作者和創作人的空間，其中一個原因是很多音樂人往往是演奏他人的作品。「政府現在要推動藝術文化，現在又踩一腳，我覺得沒有必要，所以，我們完全反對別人俗稱的『網絡廿三條』。」

新聞局晤三家葡英傳媒交流意見 (20/12/2011)

2011-12-20T06:53:00.000-08:00

【特訊】新聞局負責人昨日分別與《澳門論壇日報》、《澳門每日時報》、澳廣視電視及電台葡文頻道負責人會面，聽取對修訂《出版法》和《視聽廣播法》事宜的意見。三家傳媒機構代表都認為有需要設立由業界組成的出版委員會、制定《新聞工作者通則》及設立專業資格認證制度。

新聞局局長陳致平在三場會面中，重申政府對兩法修訂的原則：對於出版委員會及廣播委員會的存廢沒有立場，對於《新聞工作者通則》及新聞工作者專業資格認證制度等相關議題應由業界自行決定，並樂意在業界提出的前提下提供法律及技術層面的支援。

《澳門論壇日報》社長（丁乃時）在接待新聞局一行時表示，《出版法》不需作大幅度修改，出版委員會應由業界組成。

他強調，新聞工作者享有自由的同時亦負有責任，因此有責任制定專業守則，進行自我規範，他樂意推動傳媒就自我規範達成共識。他提到，該社身體力行制定編輯章程，以確保報社運作符合專業規範。雖然新聞工作者對行業相關議題有不同概念和見解，他願意為業界達成共識而努力。

他認為記者是一項專業，因此必須有認證制度，並表示不相信政府會制定違反《基本法》的法律，故此對修法完全不擔心。

《澳門每日時報》社長（古維傑）在會面中強調，該報對修法的立場與澳門葡英傳媒協會一致，他指出，根據多個地區的經驗，設立出版委員會及制定記者職業守則，有利於維護新聞自由，同時可推動新聞從業員的專業資格受社會認同和尊重，有助新聞工作順利進行。他亦強調，出版委員會應完全由業界自行組成，政府只需在法律層面上作出推動，使有關委員會具有法定效力。

澳廣視葡文頻道新聞及節目總監（彭祖匡）在會面中表示，《新聞工作者通則》及出版委員會對傳媒發展很重要，出版委員會應由業界自行組成。至於《視聽廣播法》中規定的廣播委員會，他認為可考慮併入出版委員會，或將兩者合併成一個「社會傳播委員會」，因出版委員會及廣播委員會的功能類同。他又表示，樂意與同業代表就有關本澳傳媒業發展的各個議題進行討論和交流。

事緩則圓 (19/12/2011)

2011-12-19T07:39:00.000-08:00

有人問《出版法》及《視聽廣播法》已運行廿年，部分條文被認為未能與時俱進，且還未依法成立「出版委員會」及「廣播委員會」，現在提出修法何有不妥？

部分新聞同行近來已表達他們所憂慮的理由，如質疑當局藉修法收緊新聞及言論自由等，筆者不再贅言，只是想補充一點，就是認為現階段無需修法的一個重要理由，係特區政府還不是一個民選的政府，凡訂或修有關於人權、言論自由的法例，人們都會懷疑她的立法動機，亦憂慮她日後如何執法，反之若係民選的政府，那情況便又不同。

因為若是民選的政府，權力是來自人民，人民便不怕政府立法對付自己，世界上只有過分討好人民的民選政府，而沒有專門限制人民自由權利的民選政府，其理易明，即如近日在立法會第三常設委員會細則性討論《修改著作權及相關權利的法律制度》，有意把「惡搞」列為刑事罪行，試看全世界自由民主的地方鮮有如此法例，只有港澳特區才有此扼殺創意（「二次創作」也是「創作」），戕害創作自由及限制意見表達空間之事發生。

從《修改著作權及相關權利的法律制度》忽然提出按照現行《打擊電腦犯罪法》一樣，未經著作人同意而「惡搞」其作品（不管有沒有不正當利益和商業目的），即屬刑事罪行的經驗來看，就算修訂《出版》及《視聽廣播》兩法在業界有共識下進行，誰可保證在立法審議期間不會被人塞進「私貨」？

說到底，都是官民互信不足的結果，非人民選出、沒有人民充分授權是特區政府的「原罪」，況且特區政府成立以來，從沒以積極行動取信於民，挽救先天不足，反而處處設防，軟硬兼施，防民之口，先有「官告民」法律妄欲訂立，現又有「惡搞」列刑罪的立法，在在昭示特區政府「防民」之心，在此氛圍下拋出修訂兩新聞法的議題，縱使政府真沒有限制新聞自由之心，也是愚不可及者，現時最佳處理方法是臨崖勒馬，叫停修法，或由政府主動出擊撤銷成立出版、廣播兩委員會及《新聞工作者通則》的條文，免挑動新聞工作者的神經。

事緩則圓，待特區政制邁向更民主，出現一個「人民授權」的政府時，再去修法立法也未遲。

東方生

本欄言論只代表作者個人意見，不代表本報立場。

華僑報認同修法 (19/12/2011)

2011-12-19T06:51:00.000-08:00

【特訊】新聞局負責人昨日下午拜訪《華僑報》，聽取該報對修訂《出版法》及《視聽廣播法》事宜的意見。

新聞局局長陳致平與《華僑報》社長鄭秀明、總編輯梁智生、副總經理柳蘊雯、副總編輯馮建中、採訪主任余德漢、常務副採訪主任劉寶華及多名編採部人員，就兩法修訂進行坦率及開放的意見交流。

該報總編輯梁智生表示，目前業界大部分意見認為需要修法，該報亦認同。儘管業界對出版委員會的存廢有不同意見，但此問題不宜再拖，應透過修法解決，如何解決則視乎業界意見。

他認為，出版委員會的理念是好的，但實際執行有困難，成立與否的利弊需要業界深入討論及思考。假若需要成立的話，應是由業界自行管理，政府不應有代表加入出版委員會。

梁智生：規管新媒體有比冇好

對於應否透過法律手段規管新媒體，梁智生認為，在成文法下，網絡媒體的運作有規則比無規則好，但制定具體條文很困難，可能會框限新媒體的發展，但若不制定也會造成對傳統媒體的不公平競爭。

他認為，總體來說《出版法》條文沒有太大問題，但《視聽廣播法》中不少條文落後於社會發展，應予修改。

與會的編採人員亦反映對出版委員會的不同意見。有意見指，傳媒有監察政府的功能，但傳媒亦應思考如何讓社會大眾監察傳媒，並認為如若成立出版委員會，公眾應有代表參與其中。也有意見認為，若由官方牽頭成立將會引起反彈，若單由民間成立則公信力成疑，加上過去一段長時間傳媒運作良好，除非社會上對傳媒的工作有議論，否則不需要成立出版委員會，建議可刪除現行《出版法》中規定該委員會成立期限的條文。

陳致平感謝該報提出的意見，表示會認真分析和研究。他說，目前僅為修法的初步階段，新聞局會繼續約見各業界組織及傳媒機構，稍後還會創設條件讓業界進行自由討論。到形成諮詢文本後，政府仍會繼續廣泛諮詢業界及聽取意見，諮詢文本經修訂後仍可再作諮詢，使政府最終遞交上立法會的法案能充分反映業界及社會意見，讓立法會有條件進行討論。

他強調，言論自由及新聞自由涉及每名市民的基本權利，政府會確保有充分時間及機會讓業界及社會討論，以持續完善兩法，進一步保障本澳的言論自由和新聞自由。

新聞局副局長何慧卿和新聞廳廳長黃樂宜等一同出席會面。

葡英傳媒協會有會面補充說明

▲澳門葡英傳媒協會負責人知會新聞局，指在本月16日與本局會面時，提到在早前舉行的第一屆澳門新聞記者會議上，與會者就本澳媒體發展作出深入討論，並通過了一份有關本澳媒體發展建議的決議書，當中之「與會者」是指澳門葡英傳媒協會之會員，以及出席第一屆澳門新聞記者會議之本澳葡英傳媒工作者。

葡英傳媒協會擬自組出版委員會 (17/12/2011)

2011-12-17T06:49:00.000-08:00

【本報訊】澳門葡英傳媒協會認為，現無須大幅修改《出版法》，但有迫切需要設立非政府的出版委員會及對記者作規範，該會未來將盡「最大努力」去推行。局長認相關意見與政府一致，「樂於作出支援」。

新聞稿表示，協會認為，《出版法》無需作大幅度修改，但有迫切需要設立出版委員會及對記者職業作出規範。該會將主動籌設一個委員會，邀各新聞工作者組織兩三名代表參加，委會將提出設出版委員會、訂《新聞工作者通則》及建立記者專業資格認證制度。

協會主席雅士度表示，協會會盡最大努力設立該委員會，爭取建立全澳新聞工作者的最大共識。若文化因素或其他原因不成功，該會將自行設立有關委員會，再爭取其他新聞工作者組織支持提出的建議。

如上述皆失敗，該協會將以「承擔新聞工作者專業的道德承諾」，自行促成葡英傳媒認可的出版委員會、訂定《新聞工作者通則》及新聞從業員專業操守守則，以及建立記者專業資格認證制度。

他們反對任何政府代表入出版委員會，但可加民間成員，而該委會應由業界設立及管理，並要得政府認可免成「無牙老虎」。通則亦應由業界討論後，交政府由立會通過以獲法律效力。

雅士度表示，有意見懷疑政府在修法過程中別有目的，但該會從沒懷疑政府的動機。他們認為修法過程正面，也感謝政府啟動修法程序，令各方可討論傳媒行業的相關事宜，而往後的工作應由業界負責推動。

協會指《視聽廣播法》需更多時間深入研究，未有特別意見。雅士度又稱，業界對互聯網等新媒體認知未足，暫仍非成熟時機去提任何意見，但當局作任何決定前應研究參考網絡媒體較普遍的國家做法。

局長高度評價對方意見

新聞局局長陳致平會上回應時表示，「該會的意見很寶貴和具體，具有可行性及建設性，對日後的工作是重要參考」，「協會提到的出版委員會、《新聞工作者通則》及新聞從業員專業操守守則的意見，與政府多次重申應由業界討論及考慮的原則是一致，政府樂意在法律及技術層面作出支援。」他亦重申，實施逾廿年的兩法有需要檢討其適時性，政府對兩委員會存廢沒既定立場。

會面還有協會副主席João Pinto及Gilberto Lopes，新聞局副局長何慧卿與新聞廳廳長黃樂宜等參與。

「惡搞」屬刑事罪行？譚司：嚴謹態度處理修法 (16/12/2011)

2011-12-16T07:40:00.000-08:00

【本報訊】「惡搞」是刑事罪行？經濟財政司司長譚伯源昨日表明政府的原則：以民事法進行第一線保護知識產權，若出現較嚴重情況，才以刑事方式處理。至於，法案的最初文本第二百一十四條所懲罰的刑事罪行，與「惡搞」相當近似，譚伯源表示會留意，將以嚴謹的態度去處理修法。

日前，立法會第三常設委員會主席鄭志強表示，「惡搞」是侵權後，引來眾多批評。有活躍於互聯網、熱愛歌詞創作的愛好者隨即發出公開信回應，也有網上媒體發起「捍衛網絡自由，言論自由，保障本地創作人，保障本地樂隊以及歌手」的遊行。

經濟財政司司長譚伯源（見圖）昨日出席一項活動後接受訪問，他表示，現行法律制度對於保護知識產權，是以民事法進行第一線的保護，當出現較嚴重的情況時，才會循刑事方式處理。《修改著作權及相關權利的法律制度》法案現正在立法會進行細則性的討論，特區政府取向清晰，認為當牽涉一些商業性謀利行為，或對產權擁有者造成傷害或損害時，才會考慮循刑事方式處理。

「我們不會將一個刑法處理的範圍寬鬆到，令部份人士有的感覺動輒得咎，或有很多陷阱，令大家容易墮落陷阱的情況，我們一定會避免這些情況發生。」譚伯源指出，特區政府關注網上訊息傳播的方式，充分理解部分人擔心在刑法方面的處理會太寬鬆。他強調，政府會採取非常嚴謹的態度，在合理範圍內處理涉及刑法的問題。

《修改著作權及相關權利的法律制度》法案最初文本的第二百一十四 A 條指出，刪除或更改任何用於管理權利的電子信息，可處最高二百日徒刑；B 條則規定，刪除或更改信息後的使用也可處最高兩年徒刑，或科最高二百四十日罰金。按字面了解，這條文所指的罪行與「惡搞」相當接近，然而，就算不涉商業謀利或對產權擁有者造成傷害或損害，均屬刑事罪行。

被問及政府有否留意到這條文，譚伯源稱：「我們都會留意的。原則性就是我剛才所說的。因為，現時整個法案都在討論中，我們已關注到澳門市民在這方面的關注，我們會在這方面會深入、詳細考慮，我們會採取比較嚴謹的態度去處理。」

新聞局訪澳門日報就兩修法交流意見 (15/12/2011)

2011-12-15T06:47:00.000-08:00

【特訊】新聞局負責人昨日拜訪《澳門日報》（見圖），聽取該報對修訂《出版法》和《視聽廣播法》事宜的意見。

新聞局局長陳致平與《澳門日報》總編輯陸波，總經理溫能漢，常務副總編輯黎勝培，副總編輯蔡彩蓮及廖子馨，以及多名編採部人員就兩法修訂坦誠交流。

會上，該報的編採人員積極發表意見，並歸納為兩方面：一是認同澳門新聞工作者協會提出的三點共識，有必要檢討兩法內容，但原則是必須維持原有的新聞自由尺度不變；二是在技術層面上如何修訂兩法則須從長計議。

其中，與會者提到，新聞自由與社會責任是相輔相成的，兩法頒佈已逾20年，有部分條文未能與時俱進，新聞自由對社會發展非常重要，如何在保障新聞自由和防止濫用新聞自由之間取得平衡，值得深入探討。

亦有與會者提出，修法時可直接撤銷成立出版委員會及《新聞工作者通則》的條文，以及考慮將傳媒補助制度納入在法律中。

陳致平感謝該報編採人員提出的意見，表示新聞局會認真分析和研究；同時會繼續創設條件，讓業界踴躍發表意見和進行討論，以利兩法的持續完善，進一步保障本澳的新聞自由和言論自由。

新聞局副局長何慧卿和新聞廳廳長黃樂宜等一同出席會面。

鄭志強：「惡搞」侵權 (14/12/2011)

2011-12-14T07:28:00.000-08:00

【本報訊】立法會第三常設委員會昨日細則性討論《修改著作權及相關權利的法律制度》(簡稱著作權法案)，主席鄭志強認為，在那法案中，改圖「惡搞」是侵權，在《打擊電腦犯罪法》都是犯罪。另外，在未得原創者的同意，而公開其作品後，在甚麼情況下需要負上刑事責任，政府的原本取向是從寬處理，但是，立法會法律顧問則提出從嚴的建議，現有待政府高層作出政治決定。

立法會第三常設委員會昨日分析及討論《修改著作權及相關權利的法律制度》。會議結束後，有記者提出：網民未經原創者許可，修改其作品 (如：圖片) 來「惡搞」，著作權法案有否觸及這類行為呢？常設委員會主席鄭志強稱：「在這裡 (著作權法案) 是侵權，在電腦犯罪法 (打擊電腦犯罪法) 內都是犯罪。」

另外，按較新的著作權法案文本規定，若未得到權利人的許可，而將其作品在網絡上展示，也屬侵權行為。政府原本提出，侵權行為需要在三個條件 (未獲許可公開展示、意圖獲得不正當利益、為了商業目的) 同時出現，才處以最高二年徒刑或科處最高二百四十日罰金。

但是，立法會的法律顧問認為，只要未獲許可公開展示，便屬刑事罪行，若該侵權行為是為了商業目的，則要再加重三分之一的刑罰。鄭志強指出，政府提出的是從寬處理，立法會法律顧問的意見是從嚴。究竟是從寬或從嚴，應交給政府高層作出政治決定。

香港特區政府今年也推出《二Ｏ一一年版權 (修訂) 條例》草案，現正由立法會審議，將來，發佈「惡搞圖」、「惡搞歌」的網民可能負上民事甚至刑事責任。該草案被稱為「網絡廿三條」，有批評指政府利用惡法控制、收緊市民的表達自由，港府日前已表明，暫不考慮增設條文豁免涉及網民「惡搞」的行為。

修訂兩法交流意見新聞局記協有共識 (14/12/2011)

2011-12-14T06:46:00.000-08:00

【特訊】新聞局負責人昨日開始拜會各傳媒組織和傳媒機構，與新聞業界就修訂《出版法》及《視聽廣播法》交流意見。

新聞局局長陳致平一行下午拜會澳門新聞工作者協會。他在交流時重申，兩法頒佈至今逾二十年，有需要檢討其適時性，特別是當中未有全面落實的條文內容，包括法律中有明文規定設立的出版委員會、廣播委員會及《新聞工作者通則》，傳媒界對此一直存有不同意見，未達共識；新聞局期望透過民調和諮詢業界意見，搭建平台推動各方探討，解決法律未能全面落實的狀況。

他表示，商議式民意調查僅為整個兩法修訂程序的其中一環，只是政府收集意見的途徑之一，希望業界繼續積極和充分討論，新聞局有責任推動並樂意聆聽業界對修法提出的各種意見及建議。

他進一步強調，政府對兩個委員會的存廢沒有既定立場，只存在由業界自行決定的原則，對於委員會的存廢，以及若果決定設立後的組成和操作，均由業界經過充分討論後自行決定，政府樂意給予技術支援。

記協亦就是次的交流內容，基本形成三點共識：1）兩法實施已久，隨著社會快速發展，當中部分法律條文確實已脫離社會實際情況，記協認為有檢討的必要，但原則是必須維持原有的新聞自由尺度不變；2）記協尊重政府對是否修訂兩法沒有既定立場的態度，換言之，政府是給予最大空間讓傳媒業界自行檢討兩法，政府建立平台，讓大眾繼續討論兩法事宜；3）如若將來有需要設立有關新聞評議的組織，建議由民間自行組織，可參考現時澳門傳媒工作者的醫療保險計劃，由政府建立法律平台，業界自行操辦。

陳致平感謝記協提出的寶貴意見，新聞局定會認真考慮及研究；他亦藉此鼓勵業界繼續在隨後的拜會活動中，或以不同渠道踴躍發表意見和作出討論，有利於兩法的持續完善，進一步保障本澳的新聞自由和言論自由。

記協理事長陸波、監事長鄭秀明，以及多名理、監事會成員出席了交流；新聞局負責人還包括副局長何慧卿和新聞廳廳長黃樂宜等。

傳媒自我審查言論集會自由受侵害學社發表澳門人權報告 (13/12/2011)

2011-12-11T05:45:00.000-08:00

【本報訊】新澳門學社昨日發表首份由非政府組織獨立編撰的澳門人權報告，內容涉及三個方面：「公共廣播自我審查」、「公權力對言論與集會自由的侵害」、「公權力對居民生命、財產之保障的不作為」。他們將繼續每年編撰報告，並交到聯合國人權事務委員會。

新澳門學社昨日發表二Ｏ一Ｏ至二Ｏ一一年的澳門人權報告，這是首份由本澳非政府組織獨立編撰的人權報告，將會傳送到聯合國人權事務委員會。由一九九九年十二月二十日起，聯合國的《公民權利和政治權利國際公約》繼續適用於澳門特別行政區，政府已按公約的規定於今年五月提交初次報告。新澳門學社副理事長鄭明軒認為，民間的人權報告可發揮「平衡」政府報告的作用。

新澳門學社的直選立法會議員吳國昌表示，澳門回歸後，與祖國需有一定程序的融合，也要持續與世界接軌。學社不是因為本澳的人權保障很差劣，才迫於編撰報告，而是希望特區加強與世界接軌。他形容，編撰首份人權報告是學習的一步，學社的年輕領導層有精力和活力與世界各方面交談、接軌，他們將觀察到的人權情況，在獲得個案主確認後，才列進報告之內。

今次的民間人權報告以「傳媒自我審查」開首，揭露澳門廣播電視股份有限公司處理「具批判性記者」的手法，包括：操縱採訪安排 (刻意不安排那類記者採訪官員出席的場合)、內化自我審查 (大幅度修改那類記者所撰寫的稿件)、濫用紀律程序 (因小錯誤而向那類記者提起紀律程序)、升遷機會不平等，更有記者收到恐嚇信，警告其不要再揭露公司的內部情況。

報告又指出，當有政府的敏感議題「無法避免地」出現時，該公司的新聞總監如同「政府發言人」，迅速主動向下屬強加「官方觀點」，又要求記者在特定事件上，無需自行撰寫新聞，直接使用政府所準備的版本。此外，政府部門的公關人員會直接致電，投訴對個別報道的「不滿」，新聞總監便快速地要求修改相關報道，導至兩個時段的同一新聞出現不同的版本。

新澳門學社理事長周庭希表示，他們曾到香港出席歐盟舉辦的人權研討會，其他出席同一活動的傳媒組織指出，新聞機構的自我審查大多是難以界定的，但是，當聽到澳廣視的情況後，卻很肯定指出，上列的舉措很明顯是自我審查。他表示，若私營新聞機構的編採人員認為自己受到打壓或被迫自我審查，也可與新澳門學社聯絡。

對於政府啟動修改《出版法》和《視聽廣播法》的程序，新澳門學社將密切關注，並把情況撰寫在下一份報告中。另外，今年的人權報告列舉多個案例，指出警方「隨意濫用扣押條文」、「隨意設防，無理阻止記者、學者或鄰近地區議員等入境」，以及「警權肆無忌憚無限膨脹，以暴力妨礙記者拍攝採訪」。報告也關注去年底青洲坊拆遷的情況，指出，居民的居住權利和私人財產遭到嚴重的侵犯。

具引導性民調被批難接受陳致平仍稱創造討論機會 (10/12/2011)

2011-12-10T06:45:00.000-08:00

【本報訊】修訂《出版法》、《視聽廣播法》的商議式民調被批評不乎合客觀、獨立的科研精神，更有一批記者發起抵制。新聞局局長陳致平卻認為，從未有如此激烈的討論，覺得「幾好」。雖然，是次民調價值三百五十多萬元，他認為，那只是其中一個用來參考的資料而已，始終仍要由業界決定其專業運作的事宜。若業界沒有共識時，政府會否擱置修法？陳致平沒有正面清晰回應。
在一批前線記者發起抵制下，修訂《出版法》、《視聽廣播法》的商議式民調在上週日舉行。他們抵制的原因之一是民調問卷的題目極具引導性，不符合客觀、獨立的科研精神，並將新聞工作者形容如同壞事做盡的無恥之徒。至於，那份為民調參加者提供修法正反意見的「平衡簡介資料」，更被負責審閱的直選立法會議員和民調觀察員批評其具導向性。

民調被批極具導向性
昨日，新聞局局長陳致平仍然堅稱：「今次討論得幾好，大家有贊成有反對，這很正常的，社會充份討論。我們開頭先，很抱歉，這個開頭大家不是很接受，但是，我覺得沒所謂。如果，我們不做這，我想很難有這麼廣泛的討論。」他又說：「我們政府從來沒有說過：我做完這次民調後，我就根據民調結果或這一個民調結果，就去做甚麼或不做甚麼。」
不過，新聞局早在二Ｏ一一年六月二日發出的新聞稿有以下的陳述：「是次修法主要分四個階段進行：首先，第一階段會展開方向性的研究工作，透過與本澳的學術和研究機構合作，針對各地和鄰近地區的新聞、傳播法例、不同地區的經驗、國際趨勢等元素作比對，在此基礎上，再進行客觀、科學化的民意調查，收集意見。第二階段政府會因應首階段的方向研究結果草擬法律文本……」

局長：雖不被接受但討論得幾好

新聞局已經表示，將會與各傳媒組織和傳媒機構會晤，局方會否組織公開的論壇呢？陳致平稱：「我們非常樂意，如果你們認為有需要。但是，到時你不要說我導向你。大家需要明白，我如果現時組織一個論壇，過去二十年其實都做了，我組織一個座談會，如果大家沒有實質的資料，對背景有了解，不是在一個了解整個歷史背景的情況下討論，這個討論未必一定有效。」
雖然，陳致平認為，要在了解整體歷史背景下討論，但是，負責審閱民調「平衡簡介資料」的委員會成員、直選議員陳偉智日前已經指出，那份資料只用了三行文字來說明，過去二十年來，中文傳媒一致反對設立出版委員和廣播委員會的原因、背景、過程，也有市民參加民調後表示，從未聽過業界人士為何反對設立那些委員會。

民調資料僅得三行字
政府就是次商議式民調付出三百五十多萬元公帑，陳致平指出，民調只是「其中一個用來參考的資料」。他說：「民調始終是社會科學，不是自然科學的東西，是給大家參考。我今天訪問一千個人，有一些意見，明天訪問同一千個人，都有不同的意見，不同的時候有不同的意見，很正常的，但這個作為我們的參考，到最後你(業界)決定怎樣做。」
若業界沒有修法的共識，政府會否擱置呢？陳致平始終沒有清晰回答這個問題。他比喻，屋內有兩人無法作出決定時，不如聽聽第三方，即公眾的意見，「公眾的意見，我們都不是說你一定要聽他們的，最後，仍是屋內要解決的。」不過，他又表示，媒體是公器，新聞工作者是運用公器提供內容的一方，而更重要的另一方是使用公器的公眾，也要好好平衡他們的意見。

天眼法案天眼法案可刪部分條文 (08/12/2011)

2011-12-08T07:51:00.000-08:00

【本報訊】保安司司長張國華列席立法會第三常設委員會時表示，無意擴大「天眼法案」的適用範圍，又同意刪除部分引起公眾疑慮的條文。

立法會第三常設委員會昨日繼續細則性討論《公共地方錄像監視法律制度》。會上委員質疑，法案列明容許安裝天眼的範圍超出了立法原意，即超出僅限於確保社會治安及公共秩序的目的。列席會議的保安司司長張國華表示，政府無意擴大法案的適用範圍，並明確表示願意刪除部分會引起公眾疑慮的條文，政府及立法會代表將進一步明確法案中的「公共地方」定義，相信明確後有利於法律執行，避免出現灰色地帶及引起爭議。

委員會主席鄭志強會後表示，委員會與政府代表在公共地方安裝天眼監視的立法原意取得共識，只有具警察當局身分的保安部隊部門可使用天眼監視，目的僅限於確保社會治安及公共秩序，他引述政府代表的意見指，會進一步明確公共地方定義，以防執法時產生灰色地帶。

勿再錯下去學社遞信促新聞局糾正 (08/12/2011)

2011-12-08T06:43:00.000-08:00

【本報訊】新聞局動用三百五十萬公帑託易研方案進行的修訂《出版法》及《視聽廣播法》的民意諮詢問題多多，為此新澳門學社向新聞局局長遞信，促當局能及早糾正錯誤，勿再以預設立場的諮詢忽悠民意和業界。

假諮詢　扮民主

新澳門學社一行四人，昨日往新聞局，遞交寫有「虛以委蛇，粉飾大平，新聞局長收」、「新聞局、易燃謊案扮民主(Democracy pretended)」信件，由職員接收。

理事長周庭希稱，今次遞信是針前當局託調查機構做的商議式民調，由於有成員參與其中，故發現內裡問題多多，如把市民安排討論未完全了解的專業議題，平衡資料沒將有關歷史背景資料交代清楚，又極具有引導性，包括詳寫監管的支持意見，反對的則甚短等。

周認為，今趟是給人感覺是做了白老鼠，政府花了三百五十萬，又請多位專家過來參與，但連平衡資料也出現許多邏輯、錯誤、瑕疵等技術問題，實在是不可以接受，而且，過程中又限制傳媒採詐，似黑箱作業，當中種種問題，與講求科學、公開和透明的民意調查宗旨完全背道而馳。

口不對心　遮掩意圖

雖然不管是特首崔世安，還是新聞局局長陳致平，都重申修兩法沒預設立場，不過，理事吳國昌指出，新聞局委託私人機構做民調，表明上聲稱沒有預設立場，而實際上給民調公司的指令已是有預設立場，只是把有關意圖遮遮掩掩，「新聞局他表面上話：我無預設立場。實際上一擺出來，嘩！原來個立場好清楚，聚焦好明確，係口講一套，心講一套！」

吳國昌認為，許多時候，官方會透過好多不同的諮詢方式，去擺布民意、隨意發揮、演繹，他舉例如學社小潭山公投所得的千多份意見被合而為一就是一實例。所以，商議式民調沒有什麼錯，錯是在官方的本心和聚焦的立場，讓這種先進的民調「被出賣、被扭曲」。

是良心公司　應坦承交代

對於有關調研公司，吳國昌說，該公司故然有許多方面有問題，但根本原因，是官方設有局限，指示其這樣做所致，希望新聞局能先糾正，「如果出錢那個，自己不糾正個方向的話。那受你錢的人，如果有專業良心的，唯有將一切遇到的問題，將之攤開來；如果專業良心不足，就只能草草了事。」

吳國昌等促請，新聞局能真正開放立場，將修法重點放在積極面上，朝促進傳媒專業自由發展、加強傳媒的社會監察力、保障新聞自由、清除採訪自由的障礙等方面去考慮，並不要再聚焦在一些現時既不迫切，且可能有反效果的具制裁性質的機制。

兩委員會存廢政府無既定立場 (08/12/2011)

2011-12-08T06:42:00.000-08:00

【特訊】就有團體向新聞局表達對《出版法》及《視聽廣播法》商議式民調的意見，新聞局回應如下：

《出版法》及《視聽廣播法》頒佈至今逾20年，對於法律已有明文規定的出版委員會、廣播委員會及《新聞工作者通則》，中葡文傳媒界一直存有不同意見，政府有責任推動各方討論，探討兩個委員會的存廢問題，解決法律未能全面落實的狀況。

去函約晤傳媒組織機構聽意見

政府已多次重申，對兩個委員會的存廢問題沒有既定立場，希望涉及業界專業規範的問題由業界自行決定。為了進一步諮詢傳媒業界，新聞局已去函約晤各傳媒組織和傳媒機構，希望業界能充分表達對修法的意見。

續撐商議式民調

商議式民意調查是國際註冊的民意調查方式，由美國史丹福大學教授James Fishkin於1988年創立，其程序及科學分析方法具有嚴謹的學術規範，在全球19個國家地區成功實踐超過70多場，涉及的議題廣泛，累積了豐富的經驗。新聞局尊重研究團隊的學術自由、其專業及在學術規範內的科學方法。研究團隊在完成商議式民調後，將依慣例公開全部問卷、平衡簡介資料及數據分析結果，供公眾檢驗。

《出版法》及《視聽廣播法》商議式民意調查研究團隊由易研方案、美國史丹福大學、葡國里斯本大學學院及香港浸會大學的專家學者組成，包括James Fishkin教授。研究團隊嚴格按照商議式民意調查的專業方式和既定程序，貫徹科學、公開和透明的原則，開展和推進兩法民調各個環節的工作，讓媒體和大眾知悉和參與民調整個過程。

《出版法》及《視聽廣播法》商議式民意調查已於12月4日舉行，公眾組及專業組對兩法相關議題積極表達意見，開展討論和交流，類似的諮詢活動是首次在本澳舉行，是一次寶貴的經驗，更是澳門公民參與的一個重要印記。新聞局十分感謝當日經隨機抽樣方式參與的市民，以及出席討論的新聞工作者。

修法不會停特首：再諮詢傳媒團體 (07/12/2011)

2011-12-07T06:40:00.000-08:00

【本報訊】繼修訂《出版法》及《視聽廣播法》的負責人新聞局局長早前「澄清」後，始作俑者行政長官崔世安（見圖）昨亦開腔，「閃電」回應事件，重申政府沒既定的如何修法立場，會再行諮詢各新聞團體，繼續修法步伐。

研增刪部分條文

雖然早前文獻研究已有對兩項法律修訂方向，但崔世安昨與新聞局局長口徑一致地表示，政府沒訂定立場如何修法，「應該修、不應該修，或者執行了一個法律很久，哪些地方應該要去研究，刪除的增加的，我諗已經好明確，會每一個新聞團體去諮詢意見。」唯政府其後發出的新聞稿中，則不見了「應不應該修」一說，只餘「探討是否需要刪除或增加部分條文」。

崔世安又指，陳局長今回會到每一個新聞界團體再聽意見，「我諗最好就係諮詢這個過程中，大家充份表達意見」，並強調政府會繼續尊重新聞自由，「由我上任到現在，我都好希望能夠支持好本澳新聞業界的工作、保障，以及繼續培訓。」至於日前「業界自決」的說法，則未有在長官之口說出來。

一分鐘回應完閃

崔世安是在出席仁慈堂博物館活動後，向守候在門口的記者，花了一分鐘回答有關傳媒對修兩法很有意見的問題。原本，隨行的新聞局新聞主任在此前已向記者明言，特首不會就該事件作任何回應。

然而，相比特區副發言人、新聞局局長陳致平，日前就事件用了近一小時回應記者所有的提問的情況，特首今回可謂貫徹其「快槍手」本色，只消一分鐘就說完自話，就頭也不回地迅速離開，讓在場傳媒提第二個問題的機會也沒有。

關翠杏批房屋無策 (06/12/2011)

2011-12-06T07:28:00.000-08:00

【本報訊】議員關翠杏批評政府從無政策讓房地產市場健康發展，任由私人房地產市場變成除博彩業外最發達的行業，令「圈地可以成金」。同時，租金高昂窒礙經濟發展，扼殺中小企生存空間。關翠杏還批評原定第四季諮詢的城市規劃法又一拖再拖。在沒有城規法下，小潭山項目封堵步行徑景觀，令人心痛；氹仔中央公園亦將成為盒子，成為周邊幾幢樓專門使用的私人公園。她並要求政府交代分析閒置土地的進展。

議員關翠杏昨日在立法會辯論明年運輸工務範疇施政方針時表示，澳門的居民最關心的是，政府的房屋政策能夠讓大家安居。所以她希望政府在明年年底，真的可以落實到萬九公屋的興建。她重申，政府興建萬九公屋只是回應了原來的需求，還了以前排隊輪候的人的「債」，政府必須在明年收集市民對於公共房屋新的需求數據，才可以研制隨後的公共房屋政策，否則根本無法回應到居民的需求。

她指出，公共房屋政策不是澳門房屋政策的全部，政府更加重要的是考慮如何管理好私人房地產的市場，如何才能夠真正維持健康發展。

她表示，澳門這麼多年來，除了博彩業，就是私人房地產市場變成一個最發達的行業，現在所有的地產行業經營者、發展商根本就是圈地可以成金。政府從來未有一個政策，使房地產市場可以健康發展。更大的問題是，現在的商舖成本、租金日日不斷上漲。她指出，其他地方是高地價、然後有高樓價，而澳門是低地價而高樓價。這將來會成為澳門經濟發展的窒礙，更加是中小企業經營者最終被扼殺的主要原因。她提醒政府，私人房地產市場的健康發展，不是只搞一個地產中介的法律或者現在政府所推出的措施可以解決的。她認為政府要考慮清楚，否則將來後悔莫及。

關翠杏還談到城市規劃。她說，城市規劃法原定於今年第四季會公開諮詢，但現在運輸工務施政方針又說明年第一季才諮詢，即又押後了。她質疑為什麼一個這麼重要的法律，一拖再拖。因為這個法律就要規範整個城市佈局。她拿出照片說，較早前，小潭山的一個土地更改用途項目的申請，社會上有很大的爭議，她自己亦親自去過小潭山三次。如果小潭山這個項目如期進行，封堵了步行徑，所有景色都會看不見，沒有公共空間。對此她感到很心痛。所以她認為城市規劃法的訂定很重要。

她又拿出一張照片說，政府花很多錢興建氹仔中央公園，但是最新批了一個項目，建一排高樓，另一邊還有八幢高樓，以致中央公園變成一個盒子那樣，成為周邊幾幢樓專門使用的私人公園。她質疑為什麼會批准這個項目，有沒有考慮到公眾利益，政府是如何把關的，如此重要的法律為何一拖再拖？

關翠杏還指出，整個城市規劃方面如此，土地管理同樣一樣。她認為，特區政府最大的不足，就是土地的管理。她促請政府今年年底應該向社會交代四十八幅閒置土地的審核結果。

區錦新批運輸工務不陽光

另外，議員區錦新也提醒列席立法會施政辯論會議的運輸工務司司長劉仕堯，距離萬九公屋完成日期尚餘三百九十二天，希望萬九公屋計劃可保質保量按期建成。他又促請政府爭取明年上半年開始接受新一輪經屋申請及實現社屋申請恆常化。另外，區錦新還質疑星麗門及小潭山等多幅土地涉及利益輸送，要求盡快重訂土地法，堵塞漏洞。他又指，澳大橫琴校區、輕軌及北安客運碼頭大幅提高預算，是「洗腳唔抹」，並預期北安碼頭將成「大白象」。他批評運輸工務政策「不科學、不陽光」。

局長可以做好些 (06/12/2011)

2011-12-06T06:39:00.000-08:00

許多人在表達對新聞自由的擁護時，喜援引美國前總統傑弗遜的名言：「如果讓我選擇有政府而無報紙，或是有報紙而無政府，我會毫不猶豫地選擇後者。」但很多人並不知道，傑弗遜在一七八七年說這句話時，還沒當上總統；饒有趣味的是，當他成為總統後，卻曾在信中對友人寫下「我今後絕不會再訂任何一份報紙！」的晦氣話。從傑弗遜擔任總統前、後對報業態度的轉變，我們可領略出政府與媒體間微妙的關係。亦可證明屁股（位置）決定腦袋此話一點不虛！

我們的新聞局長出自傳媒界，當必清楚傳媒運作，亦知道新聞自由的重要，但在今修改《出版法》和《視聽廣播法》的動作中，卻忽視了新聞工作者對此的憂慮，在未經與業界充分討論便匆匆進行所謂「商議式民意調查」，結果落得「專業組」冷待，調研機構也承認得出「沒代表性結果」及「市民組」不知為知，不知所云的尷尬場面，完全印證香港調研專家所言：「不是每個議題都可以作「商議式民調」。

新聞局長拜官後，不以自己才智學養促進保障新聞自由，推動特區向更開放、更文明社會發展，反之卻只向「管」字下功夫；貴為政府副發言人，亦未盡好及時發言（或協調有關部門官員發言）之責，有壞「陽光政府」名聲，令人遺憾。筆者認同稱為「捍衛新聞自由」的前線記者交與局長信的內容，其中如：「當你不斷口口聲聲說，修法「並無既定立場」，但我們看到的，卻是惡法民調中充滿預設立場及誤導性的提問，故意矮化、中傷新聞從業員的人格和道德操守，以及背後昭然若揭的企圖和野心。」

又如：「我們很想相信，這次修改《出版法》和《視聽廣播法》的目標如局長本人所言，是要「加強保障澳門的新聞自由」。然而，新聞局何曾保障新聞自由和記者的採訪權呢？你可能忘記了，零七年五‧一遊行開槍事件後數天，新聞局明知故犯，派員到澳門電視台插手新聞片段和特輯的編寫工作，你可知那是極其嚴重的新聞審查和監控行為？」

還有：「我們看到的，是政府近年炮製大量新聞「鱔稿」，以單向發布的方式弱化傳媒功能；不少有高官出席的會議或官方活動，已不再安排記者到現場採訪。我們深切憂慮，官方的傳媒策略已明顯轉向：就算見到的，記者想問也問不到；見不到的，更不用怕會有記者問。當局建立的這道「銅牆鐵壁」，不斷試圖收窄採訪自由和公眾的知情權......」都是切中要害。

一場超爛的「商議式民調」走過場了，可以預料都是枉費心機，調研的結果缺乏認受，挾民意以遂加強控制傳媒之圖或受阻，但政府下一步又怎走？我們新聞工作者務必關注。雖然「惡法」未必加害今天我們這「循規蹈矩」的一代，卻會貽害後來者，制約了特區向言論多元社會的發展。

東方生

本欄言論只代表作者個人意見，不代表本報立場。

貽笑大方的商議式民調 (06/12/2011)

2011-12-06T06:37:00.000-08:00

【本報訊】新聞局委託調研公司就修改《出版法》、《視聽廣播法》展開商議式民調，肩負重要角色的「平衡簡介資料」需獲一個委員會審閱，其中一名委員曾建議，應該補充過去二十多年來傳媒反對設立委員會的原因，但最終得到的只是三行文字。也有商議式民調「商議日」的本地觀察員指出，研究團隊將極具爭議的、片面又負面個案放在「平衡簡介資料」，可能令參加者作出錯誤的判斷。

商議式民意調查的價值，是參與者在獲得平衡全面的資訊的基礎上討論議題後，經過深思熟慮提供意見。所以，研究團隊向參與者發放一份長達六十八頁的「平衡簡介資料」，內有修法內容的正反觀點。為了保證內容的準確性、平衡性及全面性，該資料需要交給七人組成的「平衡簡介資料顧問委員會」審閱。

直選立法議員陳偉智也獲邀加入委員會，他曾審閱研究團隊編撰的文本，並提出意見，然而，團隊沒有再將修訂版本給他閱看，便發送給三百多名民調參加者。他指出，只有一次機會出席委員會的網絡連線會議，其間，他特別建議，必需補充新聞界二十多年來反對設立出版委員會和視聽廣播委員會的原因。

三行文字概括廿年反對原因

的確，研究團隊採納了他的意見，但只是用了三行文字來說明九十年代中文傳媒一致反對修法的原因。陳偉智認為，反對設立委員會的原因、背景、過程是相當重要的，也是關鍵所在，用三行文字闡述是不足夠的。他認為，平衡簡介資料的內容對是否修法和設立委員會等議題，具有「導向性」，對於新聞、言論、網絡自由的內容，則是「規管」多於「保障」。

商議式民調的「商議日」有三十二位本地觀察員，其中一位是新澳門學社副理事長鄭明軒。他指出，在「平衡簡介資料」內的一些個案是具有爭議性的，卻由研究團隊專家作出判斷，用作對某個修法議題的贊成或反對的理由，此舉可能令不熟識某一個案的民調參加者作出錯誤的判斷。

錯引紐約時報虛報伊拉克藏大殺傷武器成笑話

其中一個例子是「平衡簡介資料」提及，若不成立任何監管機構，當記者錯誤報道，或作出不道德的行為時，難以確保他們承擔責任。研究團隊遂引用《紐約時報》虛報伊拉克藏有大殺傷力武器，並指有人認為，該報道引發美國參與伊拉克戰爭。但是「平衡簡介資料」沒有指出，那事件後來被發現是背後由美國政府操控。

「尤其在『平衡資料』內列舉片面、負面的例子，其實是暗地裡引導公眾傾向認為需要監管傳媒。」鄭明軒指出，修訂兩法的討論存在一個盲點，把影響力很大的傳媒拿出來，詢問市民讓傳媒完全自我運作較好？或是要監管較好？一般市民會覺得，多多少少監管是好的。

觀察得參加者對平衡資料多不認知

鄭明軒在「商議日」觀察很多個小組的討論，見到參加者連基本資料也不認知，他認為，「平衡簡介資料」對市民理解狀況是沒有很大的幫助。他向商議式民調創始人 James Fishkin 反映，問他知否「平衡簡介資料」內有很多「沙石」，運作過程有也很多未如理想之處，得到的回覆是，日後得到分析結果時便會知道。鄭明軒注意到，各小組討論的主持人的操作準則，也存在相當差異。

「不要用一些貌似公開，貌似平衡方法，但是，藏了一些東西在裡面，之後給觀眾。然後，用這樣東西令觀眾產生一些不準確印象出來，這樣對整個新聞自由，對社會發展都沒有好處。」鄭明軒不否定商議式民調，因為，有更多的資料和公開透明的討論，對澳門是一件好事。

交業界自決新聞局轉軚 (05/12/2011)

2011-12-05T06:35:00.000-08:00

【本報訊】政府再一次調整提出《出版法》和《視聽廣播法》的修法口徑，新聞局局長陳致平昨表示，不管商議式民調結果如何，民意也只是僅供參考，強調一切專業事項，如兩個委員會，都是由業界自行決定，意味著當局把重新燃起的「火頭」，交回業界手中。

新聞局只支援推動討論

一天的商議日昨登場，新聞局局長陳致平就近日來專家、學者、議員以至傳媒界等對修法質疑等開腔，聲稱當局一直秉承凡新聞專業團體的內部規範、職業操守等事項應由其自處的概念，政府的角色只是支援和推動，具體內容如何，應是由相關專業自行決定，一如其他專業一樣。

這是否意味條文閒置廿年、備受爭議的出版委員會和廣播委員會將自傳媒業界自行處理，陳致平回應時說了兩次「一定係」，從應不應成立，或成立則其職權、範圍、組成如何等等，一律由業界去討論，「我們係希望由業界去討論返這個問題」。

談到委員會的組成等問題，陳致平表示：「二十年來，我們似乎係、好似係有法不依的模樣，我們要處理這個問題。」他更提出，若行內擔心有關機構權力過大，提議可弄一個純諮詢性質的委員會，專門收集行業未來發展意見，有資源支援新聞工作者定期討論，亦無不可。

被問到現改為業界自主決定，是否可以將相關條文剔出於法律之外，陳致平則稱「我們好多朋友覺得，就這樣，（修法）什麼也不需要做，按照法律，成立個委員會、成立個新聞評議中心就可以了。當然，亦都有朋友有不同的意見。」政府此時是沒有立場的，是「沒所謂」，有需要就支援或背書。

業界自決之下為何公眾組的討論不設在專業組之後？陳致平則答非所問地道：「要尊重一樣現實，媒體是一樣公器，我們尊重新聞工作者、記者、編輯們意見，亦好想聽一聽媒介使用者他們對這方面意見。」他續說：「我們好希望媒體能夠理性地聽取埋媒介使用者意見後，作出一個對整體社會係能夠係健康發展的意見。」

陳致平強調，政府有責任推動相關討論，提供平台，且讓大眾得到更加多的參考，這樣討論才會有意見出來的，「當然，我都承認，政府在這方面是否推動得不夠力，我們都要檢討下。」
商議式民調專業組抽樣過程亦備受傳媒業界質疑，如有機構收過同一份抽中通知，但名單有所微調，有的從未提交確留卻已被通知獲抽中，有的更抽中雜工、行政等非編採人員，甚至連「幽靈員工」亦榜上有名。

提供名單違個資法？陳致平回應一再改口

被問到新聞局是否違個資法，提供人員名單予調查機構時，陳致平在第一次回答是「我們沒交過名單」，但在再三追問下，局長開始改變口風稱「按照法律容許情況下，他來和我們同事傾，我們不清楚，但我沒收過」。

易研方案 (澳門) 有限公司總監張榮顯期後受訪表示，新聞局確給了一個機構的名單和從業人員的名單，沒有從局方得到其他資料。被問及是否向新聞局官員索取，張稱：「這是研究的慣例，委託方和被委託方互相之間應該要配合，而且，我覺得在這個問題上，新聞局給我們的訊息一定是會多的。」

業界反應淡‧專業組沒得代表性結果商議式民調白做了 (05/12/2011)

2011-12-05T06:33:00.000-08:00

【本報訊】備受爭議的修訂《出版法》及《視聽廣播法》商議式民調在昨日終於結束。雖然，調研團隊最初希望從全澳傳媒工作者中隨機抽出民調的參加者，然而，在多番努力下，仍得不到大部份傳媒機構確認名單。最終，調研團隊確認，昨日僅由二十九人組成的「專業組」的意見，不能代表整個行業的意見，調研團隊代表稱，將會繼續收集傳媒工作者的意見，直到提交報告為止。

昨天下午六時，商議式民調「商議日」快要結束的時間，研究團隊在教業中學孔子花園會見記者，歷時一個半小時的訪問中，記者大部份問題質疑民調的可信度和有效度。易研方案 (澳門) 有限公司總監張榮顯表示，昨日出席的公眾人士有二百七十七位，專業人士有二十九位，進行了四十四場討論，四場大組專家答問。他指出，由市民組成的「公眾組」的情況超出預期，仍一成三參加者缺席。

市民指政府非民選憂傳媒受壓偏頗

有市民在專家答問環節表示，由於現時的政府並非民選，故擔憂政府會不會施加政治勢力，令傳媒有偏頗。也有市民指出，過去二十年，就算沒有依法設立新聞工作者通則，沒有依法成立出版委員會或廣播委員會，本澳的傳媒都未曾出現大問題。律師公會秘書長石立忻回應市民的懷疑和不信任時認為，應該著眼於如何修訂法例條文。

專業組廿九人十六人來自澳廣視

據了解，全澳的傳媒工作者逾九百人，但是，調研機構僅能找到三百七十三人的名單抽樣，出席昨日的「商議日」的「專業組」更只有二十九人，其中逾一半 (十六人) 來自澳廣視，該機構的新聞部高層更獲抽中與基層人員在同一小組討論。對於今次的「專業組」的抽樣樣本情況，商議式民調創始人 James Fishkin 判斷，昨天的「專業組」僅是焦點小組訪談，參加者的意見不能代表整個業界的意見，但是，「專業組」的討論是十分好的、嚴肅的、深度的。

按最初的計劃，是次商議式民調為本澳新聞界設立「專業組民調」，但是，現在卻變成討論為重點、民調為輔。被問及最初的計劃是否錯誤，張榮顯稱：「我們絕對不認同一開始是一個錯誤的設計。」他表示，調研團隊盡很大的努力令「專業組」得出「具代表性」的結果，可惜，未能得到具代表性的抽樣樣本。

事實上，調研團隊最早是向五十四個機構索取傳媒工作者名單，卻只有八個提交，故透過不同途徑收集名單，再要求各機構確認，最終另有七家媒體回覆。為何出現這個「低回應」的情況，原因確實未明。但是，一群反惡法、反新聞審查的前線記者在前日於社交網站發起抵制，呼籲出席「專業組」的參加者拒絕填寫問卷，「令這次不公義的商議式民調失效」。

問卷甚具引導性記者仿如無恥之徒

據他們了解，民調問卷的題目極具引導性，部份選項甚至已定性，且用詞很偏激，並不中性，透視出設計者對問題已有既定的主觀看法，完全不符合客觀、獨立的科研精神。還有很多問卷的題目，其預設立場是將新聞工作者形容如同壞事做盡的無恥之徒。

記者向局長遞信捍衛新聞自由

那群記者也指出，政府強行修改兩法，從種種跡象顯示，當局今次引導修法進程傾向加強監管新聞界，民調只為隨後收緊言論自由、新聞自由的其中一個環節。他們強調：捍衛新聞自由的原因，就是為了保障市民知情權，拒絕政府透過任何形式過度操控新聞界，從而削弱監督政府的功能。那群記者昨日也向新聞局局長陳致平遞信表達不滿，主題是：「捍衛新聞自由，揭穿無恥的說謊者，寸步不讓」。

一日商議一樣唔多知 (05/12/2011)

2011-12-05T06:31:00.000-08:00

【本報訊】政府花三百五十多萬元委託私人公司，用商議式民調了解市民對修改《出版法》和《視聽廣播法》的意見，其特色及價值在於可讓市民藉此機會深入認識和思考相關議題。然而，有參加者在民調結束後坦言，難以理解主要內容，又從未聽過一些關於修法的反對意見。對於今次議題的認識度，若「零分」是完全不認識，「十分」是極高度認識，有參加者的自我評分更低至「三分」。

無論是局長或專家，多次強調兩個法例訂立逾二十年，當中規定的出版委員會和視聽委員會至今仍未成立。然而，反對設立委員會的新聞工作者認為，那些委員會是收緊言論自由的手段，直選議員吳國昌更直指相關條文是惡法。剛過十八歲、現就讀高中三的趙同學表示，未有聽過類似的訊息。

婆婆未聞反對原因自評對修法認識滿分

另一參加者喻婆婆也說，從未聽過反對設立委員會的原因，若「零分」是對修法完全不認識，「十分」是極高度認識，她給自己的評分是「十分」。將新聞專業運作交給市民表達意見，被質疑不恰當，參加「商議日」的歐先生坦言，小市民難以理解主要內容，對於今次修法的認識度，他僅給自己「三分」、「四分」。

舉辦民調的團隊多次強調，市民可在出席「商議日」前閱讀「平衡資料」，從而認識修法內容，並經過一天的小組討論和大組答問後，深思熟慮才填寫問卷表達意見。十八歲的趙同學坦言，只是略略看了「平衡資料」，但是，「都唔係好識」，對於修法內容的認識度，他只給自己「五分」。

經過一天的「商議」後，有市民覺得活動新穎，因為本澳未曾試過這類調查，他認為自己對修法內容有充份的認識，也滿意籌辦單位的安排。對於可以參與公益的討論，有參加者覺得開心。一名從事裝修工作的參加者更大讚籌辦單位很有誠意，他在離澳公幹期間，仍不斷收到該單位的來電。

大學生事後亦了了

有與會的許姓大學生承認，之所以會花一天假期的時間參與今次調查，其中一個原因是有六百元的「獎金」，也可以「盡下公民責任」、「幫助下社會」。關注互聯網監管、事前對修改兩法議題一無所知的許同學，稱經一日後「增進少少的了解」，但被問到多了解了些什麼時，即時「口啞啞」，笑言自己還是「不太清楚、始終不了解」，但對於今次民調給予高度評價，認為可聚集不同階層的人收集意見。

家庭主婦陳小姐表示，得悉今次是全澳首個商議式民調，故抱貪新鮮和好奇的心態參與，是首次接觸這方面的內容。她反映，當下本澳的新聞自由也不怎樣，傳媒機構皆自我審查，對政府的事情幾乎都是「報喜不報憂」，除非是享譽國際，否則一般的不是輕輕帶過，就是隻字不提。

主婦：設兩會無咩意思

若要表態的話，陳小姐支持由業界獨立自組兩個委員會，但不贊成監管互聯網。她認為，是次修法提出的這些措施，並非解決市民較關注的新聞報導方面的問題，無助大家可以獲得更深更廣更優質的資訊，「兩個會只是規管你們傳媒，無咩意思我覺得……我覺得就算有了這兩個會，市民都不會知多一點！」

自稱師奶的余女士則說，以前聊天聊到媒體都是關於八卦雜誌的，今次實在長了見識，獲益良多。談到對出版委員會的看法，她認為這是用來監管傳媒，讓其不能「無法無天地地亂噏」，但稱本澳傳媒過往紀錄良好，廿多年來未有出現過相關情況，在她看來此時並不需要有關組織。

政府商議日前重申維護新聞自由 (03/12/2011)

2011-12-03T06:29:00.000-08:00

【特訊】《出版法》及《視聽廣播法》商議式民意調查將於明日舉行「商議日」。新聞局希望參與當天討論的市民和傳媒業界積極表達意見，並重申政府堅定維護新聞自由和言論自由，使施政獲得有力的公眾監督和輿論監督。

為收集社會大眾及傳媒業界對《出版法》及《視聽廣播法》的意見，新聞局今年年初進行了修訂《出版法》和《視聽廣播法》的民意調查和分析服務的公開招標。獲判給服務的易研方案團隊前（1）日向新聞局通報十二月四日「商議日」的工作進度。

「商議日」當日將分為公眾組及傳媒專業討論組，預計當天將有約三百位通過隨機抽樣方式被邀請的澳門市民，以及約三十位來自本澳不同傳媒機構的新聞從業人員參加，並有六十多位來自全球各地的學者、專家現場觀察，過程透明公開。

自二零一零年三月特區政府施政方針提出啟動修訂《出版法》及《視聽廣播法》程序後，新聞局與本澳的傳媒業界保持定期的溝通會晤，先後五次會見本澳的傳媒機構及組織代表，介紹工作進度並聽取意見。

依法嚴批博彩項目 (02/12/2011)

2011-12-02T07:12:00.000-08:00

特訊】經濟財政司司長譚伯源昨日表示，特區政府博彩監察部門現階段未收到有關星麗門計劃加入博彩元素的申請，並強調會嚴格依照政府提出的限制博彩規範政策和將來的實際情況作出審批。

譚伯源昨早主持了二零一一年會展業發展委員會第三次平常全體會議（見圖）。會後，他被問及有關星麗門計劃的報導時指出，星麗門計劃是二零零八年前提出的項目，發展商當時是向運輸工務範疇部門提出申請，據了解，該項目應屬休閒旅遊綜合性質。

他重申，特區政府對博彩業發展提出了調控政策，尤其是對賭枱的數目作出清晰的規範，就是至二零一三年本澳的賭枱總數不超過五千五百張，二零一三年後賭枱的年增長率也不能超過3%。

譚伯源表示，本澳目前的賭枱數目接近五千三百張，相信現剩餘的的賭枱數目，足夠供明年首一二季開幕的金光大道五六期博彩項目投入營運所需，他強調政府對賭枱沒有任何的分配方案。

在被問及明年本澳經濟看法時，譚伯源指出，特區政府高度關注外圍經濟的發展形勢以及對本澳經濟的影響，對明年本澳整體經濟增長持審慎態度。

當年刪出版委員會一票被否 (02/12/2011)

2011-12-02T06:27:00.000-08:00

【本報訊】十五年前，議員吳國昌在立法會提案，建議刪除《出版法》和《視聽廣播法》內規定設立出版委員會和廣播委員會的條文。他昨日指出，那些條文都是「惡法」，將會引發「後遺症」。對於當年未能成功把它們刪除，特區政府現在卻有意將其落實，吳國昌坦言感到遺憾。

據了解，將在十二月四日舉行的修改《出版法》和《視聽廣播法》商議式民調，其三大重點之一是應否設立出版委員會和廣播委員會。回顧一九九Ｏ年，立法會通過的兩個法例規定設立委員會，一直受到新聞界反對而未能成事。六年後，澳葡政府再向立法會提出設立委員會的法案，卻在新聞界反對下最終撤回。

期間，直選議員吳國昌提出修改《出版法》，其中一項建議是刪除設立出版委員會，卻在六票贊成七票反對下被否決。昨日，吳國昌接受訪問時指出，設立委員會的條文是「惡法」，由於當年擔心其引發「後遺症」，所以，向立法會提出刪除。對於未能成功刪除，他坦言：「我其實都遺憾。」

吳國昌認為，當年只欠一票而無法刪除「惡法」，不是因為它們有保留價值，而是澳葡政府為了體面，不想在撤回設立委員會的法案後，又被立法議員得寸進尺刪除條文。

據吳國昌當年的理解，澳葡政府提出兩個法案既為保障新聞自由，也為矯正葡國官員眼中的、華文報章批評政府的乖張報道或評論，出版委員會正是發揮審查的作用。他指出，那個委員會不是為了正向促進傳媒發展，而是一個性質負面的機制，接受投訴並進行調查。

澳傳媒生態不同香港

吳國昌表示，無論是當年或是現在，本澳與香港的傳媒生態完全不同，本地的傳媒界過度自律和保守，也沒有因著互相競爭激烈而出現失控情況，所以，社會需要的不是制裁機制，因為，違法行為可以透過司法程序來解決，反而，更需要一個促進傳媒發展的機制。

落實惡法愚不可及

「到了現在，特區政府將兩個應該刪除的條文拿出來重新諮詢，我覺得是完全不合時宜。」吳國昌認為，政府有意落實那些「惡法」是錯誤的，他認同檢討法例，但方向應是促進傳媒發展，如：加強傳媒與政府的聯繫等。然而，政府現時的修法方向卻是完全錯誤的：「倒行逆施」。

會否擔心政府將來把「惡法」遞交立法會審議，市民在那時反對已經太遲？政府曾在市民強烈反對下把草案撤回，吳國昌覺得，政府不值得付出這代價，因為，確實嚴重打擊政府管治威信，政府不應隨便向立法會提交「惡法」。不過，他提醒，「惡法」也有可能獲得立法會通過的。

高天賜憂收緊新聞自由 (02/12/2011)

2011-12-02T06:26:00.000-08:00

【本報訊】經諮詢傳媒界及法律界後，立法議員高天賜認為，現時沒有理由啟動修改《出版法》和《視聽廣播法》，並極度懷疑，政府有意借此機會收緊言論自由，削弱市民知情權。「我希望不要修改，因為會越改越衰。因為收縮 (新聞自由) 的範圍，的確，令很多記者擔心去報道，自我審查一定越多越嚴重。」他注意到，市民至今仍未感到修法的嚴重性。

直選立法會議員高天賜已聽取傳媒界和法律界的意見，他認為現時沒有理由和證據，以致政府必需修訂《出版法》和《視聽廣播法》，因為，現時的民事、刑事法例對傳媒行為已有足夠規範，業界以往也沒有出現惡性或嚴重的個案。他極度懷疑，政府修訂兩法是要收緊言論自由，不想市民透過傳媒知得太多。

憂自我審查更趨嚴重

高天賜指出，特區政府現時運用很多公關手段，既聘請很多記者，也透過很多法律顧問來包裝、掩飾內部的腐爛。若很多問題不被揭露出來，社會將變得腐敗。他說：「我希望不要修改 (兩法)，因為會越改越衰。因為收縮 (新聞自由) 的範圍，的確，令很多記者擔心去報道，自我審查一定越多越嚴重。」

這次具爭議的修法由新聞局向行政長官提出，決定前未有公開廣泛聽取新聞界意見。隨之，該局先動用十二萬展開文獻研究，再動用三百五十多萬元聘請易研方案 (澳門) 有限公司展開商議式民調。去年，局方的新聞稿指出，政府將因應首階段的方向研究結果 (文獻研究、民意調查) 草擬法律文本。

上週五，澳門傳媒工作者協會發出聲明反對修法調查。同日，新聞局局長陳致平剛好有機會在新聞工作者協會學術部交流活動表示，不是以「數人頭」、「少數服從多數」來決定；新聞局當晚也及時發出新聞稿稱：「待調查結果出台後，並視乎收集到的意見，才決定下一步的工作。」五天之後，易研方案 (澳門) 有限公司更發出新聞稿指出，新聞業界別將以討論為重點、民調為輔的方式進行。

高天賜稱：「我們澳門有錢，可以虧蝕得起。三百萬算是甚麼？算是多少錢？在政府官員的眼內不是很多，但是，在澳居民眼內，的確是浪費。而且，嚴重的是五時花六時變，沒有方向感，沒有目標、原則來做工作，這是非常危險的。亦顯示幕後有一個計劃收緊言論自由。」

易研十六個月接至少七項政府調查

值得注意的是，新聞局動用大筆公帑已不是第一次受到質疑，二ＯＯ九年，該局未有公開招標，以三千二百萬批出「澳門特別行政區成立十周年成就展 (北京)」展覽服務。另外，易研方案 (澳門) 有限公司及相關的易研網絡研究實驗室，在短短十六個月內，已承接至少七項政府批出的調查項目。

醫療問題又成箭靶 (02/12/2011)

2011-12-02T05:53:00.000-08:00

【本報訊】衛生局局長李展潤承認經常被投訴看病輪候時間長，但稱已盡力想辦法縮短輪候時間。他指離島急症室站市民更方便取得醫療受務，故並沒有減少山頂醫院急症室的就診人數，相信經過一段時間，急診輪候時間會回復原狀，此外，他呼籲市民不要濫用救護車和急診服務。

陳明金議員昨天在立法會辯論明年度社會文化範疇施政方針時批評政府的醫療服務。他說，很多市民批評「看病難、長期等」，希望澳門能多一間似樣的醫院。但政府沒有依承諾在離島興建醫院，卻在私人醫院設立急診站。政府除了每年要付過千萬元的租金，還要購買醫療服務。他表示，該私人醫院長期接受政府資助及免費批給土地，醫療設備也是政府資助購買。一方面可以獲得公帑資助，另一方面又獲得公帑購買服務，被居民批評為「左手交右手」。

他還批評說，回歸近十二年，政府用於醫療衛生的投入逐年增加，由一九九九年的十二億三千多萬元增至明年的四十四億六千萬元，但居民「看病難、長期等」的問題卻十年如一日，沒有解決。他說，對此居民認為根本問題是，公共衛生事業停滯不前，投入與產出不成比例。

李展潤承認輪候時長

衛生局局長李展潤回應時承認，看病輪候時間長，是衛生局經常被人投訴的問題。他辯稱，該局也想盡力縮短病人輪候時間，不斷增加醫護人手和服務。

他說，設在科大醫院的離島急症站自十一月一日運作以來，每天有病人七十至一百人就診。他表示，設立離島急症站的原意是分流大醫院的急症服務，但經過近一個月，發現山頂醫院急症室就診人數並沒有因此而減少。這說明增加了醫療服務，市民更加方便，醫療服務的需求也隨之增加。他認為，初期病人輪候時間有所縮短，但經過一段時間，醫療服務出現飽和後，醫療服務需求又隨之增加，會到輪候時間又恢復原狀。因此，當局便增加人手和服務，最後輪候時間又一樣那麼長。

擬向非牟利團體買位應付

李展潤表示，衛生局想了很多方法解決看病輪候時間長的問題，包括向非牟利團體「買位」，提供門診服務，以及建議社團提供醫療服務，最好在夜間和假期，分擔政府醫療機構這段時間的醫療服務。他認為，關鍵的是分流病人，衛生局會透過分流機構進行分流，確保真正需要緊急處理的病人能得到優先的處理。

他呼籲市民不要濫用救護車。病情不緊急的，希望讓給緊急的病人。他重申現時有急診被濫用的情況，鏡湖醫院的急診服務被濫用達六成，何況山頂醫院急診室大部分的病人是免費的。他舉例說，有的半夜到急診室開運動班的證明，有的陪家人求診自己時也順便看病，甚至有的連掉頭髮、崩指甲也到急症室求診。

醫療問題又成箭靶 (02/12/2011)

2011-12-02T05:52:00.000-08:00

兩法修改社會未經充分討論強作民調沒意思 (01/12/2011)

2011-12-01T06:24:00.000-08:00

【本報訊】政府強行修改《出版法》、《視聽廣播法》，由新聞局聘請一間公司展開商議式民調，備受批評和質疑。雖然，該公司一而再發出新聞稿，宣傳其民調有何優點云云，然而，澳大傳媒系副教授劉世鼎指出，非常專業的、複雜的議題不適合展開民調，反而，更需要是讓社會，尤其是業界的公開廣泛討論。他也指出，外國已對民調有很多批評，原因是它容易被政治和經濟利益操控。

不是所有議題都需做民調

新聞局以三百五十多萬元委託易研方案 (澳門) 有限公司進行修改《出版法》、《視聽廣播法》的商議式民意調查，已有傳媒團體發出聲明反對。澳門大學傳播系副教授劉世鼎昨日接受訪問時指出，進行民調之前需要先釐清議題的本質和內容，非常專業的、複雜的議題可能不太適合展開民調。他說：「不是所有的議題都能夠拿來做民調，不是所有的議題都需要做民調。」

「這麼重大的，牽涉到《基本法》第二十七條所保障的言論的自由，表達自由的問題，我們需要社會各界對法例的問題，有充份的透明的訊息，而且，要讓公眾要事先去討論，去表達不同的看法。」劉世鼎注意到，在十二月四日的商議式民調舉行前，社會就修法的實質討論較少。他說：「未有經過意見的陳述，不同意見的交換，甚至是討論、辯論，真正的問題沒有辦法浮現。」

學者對「實驗室方式」民調有保留

是次商議式民調的進行是參加者閱看一份「平衡資料」後填寫一份問卷，經過六小時的小組討論和大組答問後，再次填寫同一問卷，加上午飯及其他行政程序，九個小時不能離開舉行民調的學校。對於短時間的、實驗室方式的民調的效果，劉世鼎有所保留，他認為，商議式民調「可能沒有辦法，真正把不同的意見能夠有效的反映，也不能把意見的深層意義挖出來。」

要業複雜議題問民眾會得何結果

新聞局早期的公布指出，政府將會因應首階段的方向研究結果 (文獻研究、民意調查) 草擬法律文本。劉世鼎質疑：「非常專業的問題，牽涉到非常法律的問題，去詢問一般的民眾，這樣得出的結果，是不是有效？這樣的結果是不是能夠拿來作為一個參考，甚至是修法的一個依據。」他提醒：「如果民調變成一個唯一的施政標準，就會出現很大的爭議了。」

民調易被政治經濟利益操控

劉世鼎表示，涉及傳媒工作者和機構負責人的法例，很重要的是先了解他們的不同看法，因為，相關法例正是約束他們。他也指出，民調確是國際時常採用的方法，但是，各國已有很多批評指出，「民調容易被政治和經濟利益操控」，民調的公正性在外地受到很大的質疑。他指出，在外地，每個政黨，每個團體，每間公司都會用自己的方式展開民調，得到自己想要的結果。

林玉鳳：保障不能少於現在 (01/12/2011)

2011-12-01T06:23:00.000-08:00

【本報訊】政府在未公開廣泛諮詢新聞界的情況下，強行啟動修改《出版法》和《視聽廣播法》的進程，澳門大學傳播系系主任林玉鳳指出，最重要的原則是修法後的保障不能少於現有的。不過，她認為，除了小修不合時宜的條文外，似乎未有需要大幅度修法。她也指出，參照外國的新聞史，業界起初成立新聞評議會只是為了自我提升質素，不是由於有意見要求監管新聞界而成立的。

澳門大學傳播系系主任林玉鳳指出修法的最重大的原則：「一定是在修訂法例之後，對新聞自由的程度、對出版的保障不能少於原來法例的規定。」她強調，若現時已有的保障在修法後被收緊，那是不能接受的。她指出，現時的法例引用較為寬鬆的歐洲標準，但是，也有一些條文 (如：冒犯澳督等) 跟不上時代，所以，實在有需要小修改，又稱「文本更新」。

「我們沒有一個全民關注的案例，涉及新聞工作者的不當手法。糾紛有沒有？有，有不少的。我覺得那些糾紛需不需導致修改法例呢？似乎是未需要。」林玉鳳表示，本澳又沒有「狗仔隊」，又不流行外國小報的不道德編採手法，故沒有很大需要。她指出，現行的刑事訴訟法典的條文內關於誹謗等罪行，為新聞界是較嚴苛的，對新聞自由造成較大影響。

新聞評議會沒需要可刪除

按了解，將要展開的修改《出版法》民調的三大主題之一是要否設立監管的委員會。林玉鳳指出，官方色彩的委員會的最大問題，是不知道官方何時利用委員會來打壓異見者和不服從的機構，令他們喪失監察政府的功能。林玉鳳說：「當年，就算政府放在《出版法》附則的新聞評議會，如果經過很多年，我們沒有成立，又覺得沒有需要，現時又覺得官方的不適宜的話，那就在修法時把它刪除。」

評議會目的自我提升非監管

林玉鳳指出，外國新聞界組織評議會，是基於行內競爭激烈而出現不規範情況，其時，業界人士為了重新贏取公眾的信任，便草擬、公布及遵守同業守則。她強調，那類組織的起始是「基於傳媒主動提高自己專業素質而做的，不是基於有人覺得要監控，是行業自我提升的工作」。她表示，有些美國的大型傳媒機構不加入評議會，自行制訂記者守則，工作者受到公司內部監管。

議員批明年保安施政沒重點 (29/11/2011)

2011-11-29T07:53:00.000-08:00

【本報訊】議員區錦新昨天在立法會辯論明年保安範疇施政方針時，批評明年的保安施政方針沒有重點，也沒有清晰的政策、方向。他認為，保安部隊應配合本澳打造為世界旅遊休閒中心的定位，改善通關問題，針對性部署打擊罪案，將運毒的幕後主腦繩之以法，預防明年初新控煙法生效後可能產生的香煙走私，以及打擊黑工。他並指有警員濫用警權，以「認別身份」為名隨意剝削市民的人身自由。

對此，保安司司長張國華回應說，打造世界旅遊休閒中心很簡單，無論是市民還是旅客來到澳門都覺得有安全感，以及通關便利；出入境檢查證件要快捷、友善、有禮貌等。因此，保安範疇配合特區打造世界旅遊休閒中心方向，會從實務做起，維持良好的治安環境，繼續使澳門成為世界上最安全的城市之一。

最常見罪案是盜竊

他表示，盜竊是澳門最常見的罪案，數字隨著社會形勢轉變而升跌。他又稱，「可惜」澳門因基建設施不可以成為毒品中轉站，但會關注毒品流入澳門，會主打以情報領導偵查，大力打擊。他認為，澳門吸引毒販來澳門販毒，是因為本澳的刑罰較輕，沒有死刑，而且毒品價格比內地高，利潤較高。他說，今年九月在機場設置Ｘ光人體透視機，十天破獲了三宗運毒案，主要是情報主導。

至於打擊非法旅館，張國華說，「禁止非法提供住宿」法律實施一年多來，情況已經轉變，打擊非法旅館問題未必可由單一法律解決，有必要時保安當局會向有權限部門提供意見。

警方否認濫權

他否認警方濫權，指警方是依法履行職務，亦接受外部監察。他說，保安部隊紀監會一直對改善警方執法提出建議，若發生問題會及早糾正，改善執法程序及更好地保障市民的合法權利。他承認，今年頭十個月，市民向紀監會提出三十一宗投訴，主要是對執法時的態度等的投訴。

另外，對於有議員指警方安裝「天眼」時將舊城區、治安黑點放在第三階段不合適，張國華表示，保安當局已部署首階段安裝「天眼」集中在出入境口岸，第二階段原來計劃安裝在主要道路，如果社團及市民認為應先安裝在罪案較多發生的地點，當局會聽取意見，考慮作調整。

修改《出版法》《視聽廣播法》疑慮未釋商議式民調值商榷 (28/11/2011)

2011-11-28T06:21:00.000-08:00

前言

二Ｏ一Ｏ年，行政長官崔世安上任後三個月，沒有公開諮詢新聞界的意見，便在第一份施政報告提出修改《出版法》、《視聽廣播法》，新聞局隨之執行長官的決定，先花費十二萬元給澳門科技大學編撰文獻研究報告，再花三百五十多萬元給易研方案 (澳門) 有限公司進行商議式民意調查 (香港稱「慎思民調」)，開展修法的鋪墊工作。

需要特別警惕的是，上列文獻研究及民調結果，將會成為政府撰寫修法條文的科學依據和民意基礎。據理解，民調將把複雜的、深層的新聞專業運作 (如：應否設立出版委員會、記者註冊制度等，這些或可被利用來「緊箍」新聞自由) 交給市民「表決」。已有新聞工作者質疑，政府今次是假借民調主導專業，挾持「民意」壓制異議，圖以「公平、公正、公開」方式，為其修訂「狠」法保駕護航，以堵悠悠眾口。

早於二ＯＯ九年，香港大學民意研究計劃(http://hkupop.hku.hk)已開辦慎思民調研習班，現在澳門展開修訂兩法民調的主要負責人張榮顯更是培訓班的參加者。培訓班講者、具有二十多年民調經驗的香港大學民意研究計劃總監鍾庭耀博士指出，在澳門進行的商議式民調涉及新聞自由，需要小心處理。

鍾庭耀強調：「任何一個話題或重要的政策，專業人士、持份者(如：新聞業界)的意見一定是很重要的，因為，他們通常是受影響的一群人，也對課題本身能夠有經驗，並思考較多一點，可能他們沒有一個共同的意見，甚至意見分歧也可以。但是，他們的思考過程和道理，其實是重要的。」

業界不宜商議式民調

新聞工作者是次與市民一樣，需被隨機抽出才可參加針對業界的商議式民調。鍾庭耀對相關安排有不同的看法，他認為，商議式民調的主要對象是市民，在全澳市民中隨機抽樣，進行較深入的討論及填寫問卷，「如果是一個業界或相對一群較小眾的人要討論政策，其實無需要，或者根本不合乎商議式民調的框架。」

商調式民調的要素是，民意的形成是經過公眾瞭解相關資料，充分思考和辯論的。據負責今次修訂兩法的本澳調查機構介紹，一般市民抽中出席十二月四日的「商議日」前，可預先獲得調查機構編撰的「平衡資料」，從而認識修法內容的正反觀點。

鍾庭耀表示，《出版法》、《視聽廣播法》、新聞自由等課題，在澳門似乎未經長時間討論。他認為，新聞界應盡早先行討論，並讓參與民調的市民預早知道持份者不同意見和理據才商議。但是，今次民調業界與市民是分組同時進行，參加者收到「平衡資料」時，業界根本還沒公開廣泛討論。

平衡資料沒平衡

一般市民對新聞專業運作少認知、對新聞自由反思或許更是很少數，但是，現在突要他們深入慎思相關議題，可以預見，那份「平衡資料」將對民意有著決定性的影響。鍾庭耀直言，若社會完全未有過討論，「『平衡資料』哪裡有平衡？即是沒有，根本都沒有論點」，那些資料「可能從書本裡找出來」，並非此時此地討論過而得出來的「平衡資料」。

從一份平衡資料和一天商議而得出的民調結果後，政府便會因應它來草擬一份影響深遠的法律。對此，鍾庭耀不諱言，除非政府有迫切的理由，否則，不管是其他甚麼樣的解釋，業界應繼續有更多、更深入、更有質素的討論，不宜單憑一次討論得出的民調結果，就斷定修法內容。

民調機構將收集到的意見量化，得出一大堆的數字，影響政府的決策。鍾庭耀提醒：「每個數字背後都有很多局限。今日得到的數字，不等於明日不變。每個數字表示一個現象，客觀告訴你某個時空的情況。對錯不是由數字判斷的。尤其是專業發展，更需要不斷討論。

澳新聞專業應先強化後規範

若社會的民主度不高，又對新聞法例的修訂進行具決定性的民意調查，會否產生不良的效果？鍾庭耀指出，澳門人口較少，社團林立，人際網絡非常複雜和密集，以往也有不太敢說出異見的政治文化。

然而，自由、民主的重要成份是公眾願意說不同意見，無需懼怕發言後承受惡果。惟按鍾庭耀的觀察，民主精神似乎在澳門這特殊的社會中「未發展得幾好」，新聞業界基本仍未形成一個強而有力的抗壓機制。在這情況下，若側重談論如何立法規管，如同向一個弱勢的專業進一步規範。

他認為，新聞專業需要先強化後規範，發展才較為健康。可惜的是，他見不到本澳政府和民間採取有效行動強化新聞業界：「現時說民調和修改法例，似乎是規範化行先一步，我就有點擔心。」他覺得，既已啟動修法，同樣重要的是盡快推動新聞界專業發展，並促進市民對新聞自由等的認識和堅持。

出師無名修法何云 (28/11/2011)

2011-11-28T06:20:00.000-08:00

當政府忽然主動提出修改新聞法規，箇中又可能損害新聞自由和公民的表達自由時，傳媒以至社會應秉持甚麼基本原則來捍衛應有的自由呢？香港浸會大學新聞系助理教授杜耀明指出，憲法、基本法、國際人權公約已界定公民的權利和義務，其中，新聞自由的核心作用和價值，就是體現在傳媒監督政府上，故政府不能、亦不該去干預這監察權。

監督政府限權不妥

若新聞自由與其他價值 (如：公共秩序、社會道德等) 出現衝突，在一些特定的條件下，政府是可以限制新聞自由和管制傳媒的。(其中一項特定條件是政府要證明，限制措施是在民主開放社會所必須和迫切性) 不過，杜耀明強調，無論執行那一種限制措施，也不能削弱傳媒監督政府的權利。

他表示：「如果，政府管制傳媒的方法，涉及一些不合理的法規，運用不合理的手段，得出的結果不合理，都會直接影響新聞自由的操作。」那麼，傳媒是否「無王管」呢？杜耀明說，新聞機構和工作者與每一個市民一樣，皆受法律規管。若做出侵犯私隱、誹謗、藐視法庭、發布假消息等行為，也需負上法律責任。

舊事重提借故修法

政府多次聲稱，由於《出版法》和《視聽廣播法》已有二十年歷史，當中規定的「出版委員會」及「廣播委員會」至今未有設立 (因當年遭到業內強烈反對而擱置一旁)，所以需要展開修法程序。杜耀明反問，若有某些條文一直未有執行，為何現在又要執行？「葡萄牙當年為你制定的法律，現在才要執行？這不是理由…… 最重要的是現在有否需要。」

不少地區設有與上述兩個委員會性質類似、由民間組織的新聞界監督和仲裁機構，處理行內或行外的糾紛和投訴。不能忽視的，是澳門特區政府雖義正辭嚴稱：沒有既定立場、重視新聞業界取態、保障新聞自由；然而，本澳傳媒與政府的關係千絲萬縷，被批評「扯貓尾」，如同「合拍的舞伴」。在這情況下，新聞界是否適宜設立這類民間機構？

公民社會？
實是政府延伸的建制

杜耀明認為，最關鍵在於公民社會。公民社會的真正意義是一個獨立於政府的、屬於民間的、由民間組織、參與、活躍其中的空間。但是，如果一個公民社會，處處已滲透著政府或建制的力量，嚴格來說，那個已不是公民社會，而是政權或建制延伸的一個部份。

「所謂公民社會，只是假的公民社會。」故此，縱使有人跳出來組織民間的新聞團體，聲稱進行自我管理，那只是一個假象，現實卻是建制假借公民社會的名義去管制公民社會，是官方以另一種民間形式管制公民社會，進行干預新聞自由，長遠損害大眾知情權。

問題情況問題民調

澳門的公民社會既不成熟，是否恰當為修訂兩法而展開商議式民調？「那其實是一個很有問題的做法。」杜耀明強調，新聞自由是憲法保障的公民權利，但觀乎現時修法種種跡象，更多是窒礙傳媒行使權利，削弱其監督政府的手段。他指出，縱使，民調結果有百分之九十支持某些損害新聞自由的措施，那措施始終都可能是違反憲法。

杜耀明認為，較有「意思」的做法是先在行內充份討論，得出一套可操作的內部監督機制後，再邀請公眾參與商議。他指出，在一般情況下，當社會出現一個重要的議題 (如：保障私隱)，先要詢問社會有需要修法，經過公共議論，才決定是否啟動修法程序。然而，行政長官今次決定修法前，既沒有公開諮詢新聞界和廣泛討論，修法理由何謂「莫須有」，其決定後的一切已「名不正，言不順」。

規管互聯網吃力不討好

對於政府有意將互聯網納入法例，辯解是為了保障在網絡發放訊息的自由，這種論點甚至得到本澳學者的倡導。杜耀明不認同上述論調，他指出，言論自由和新聞自由不是依附在媒體，公民有權在任何一個媒體──街頭、傳統媒體、新媒體 (互聯網) 等發佈訊息，這原是憲法保障的基本權利。

「不是修訂後的法例給予，你才有權利，那法例不給予，你就沒有憲法保障的權利？」杜耀明表示，看不到有甚麼需要特別立法管制互聯網，因為，現時已有法例懲處色情、誹謗等罪行。他提醒，不斷有新的技術可以繞過網絡管制，政府就算是投入大量資源，極可能管制不了。

「現時可以管制的，將來也可管制得到，現時管制不到的，就算引入新的法例，都是管制不到的。你 (政府) 要管制互聯網，只是做了一些東西，可能覺得自己安全一點？」杜耀明也指出，新興媒體與傳統媒體的「遊戲規則」各異，不應將兩者之間劃上等號。

修法內容引國際關注 (28/11/2011)

2011-11-28T06:18:00.000-08:00

要否設立富官方色彩的新聞監管機制和記者註冊制度？政府將要修訂的《出版法》和《視聽廣播法》，欲引入多項爭議性舉措。國際記者聯會 (亞太區) 中國項目經理胡麗雲對事件表示關注，更形容那些機制和制度是「糖衣毒藥」。國際記記聯會是一個代表全球一百三十一個國家、逾六十萬名新聞工作者的組織，過去數年均發表中國新聞自由報告。

新聞工作者頭上的一把刀？

胡麗雲指出，很多國家確實設立了新聞監管機構 (如：出版委員會)，但需注意的是，這些機構應建立民主、法治的體制之上，才能達致公開、透明、兼聽；否則，它們往往成為變相的政府喉舌，窒礙媒體發展，成為新聞工作者「頭上的一把刀」，損害新聞自由和市民知情權。

按胡麗雲的觀察，見不到澳門傳媒時常出現違反新聞道德的跡象。市民對傳媒的投訴是否近年大幅上升？她認為，政府理應提出相關數據，否則，在理據不足的情況下，成立委員會猶如架床疊屋，其意圖難免備受質疑。

是次修法的另一爭議是記者註冊制度，胡麗雲指出，內地有類近的制度，如統一發放記者證，結果是那類制度變成「大關卡」，令很多有心從事新聞工作的人被「擯諸門外」，也有原本獲發記者證的人被取消記者證，原因僅是其報道令政府、商界等不高興而已。其後，若沒有記者證而進行採訪，均被視為不合法。

官方記者證純屬笑話

胡麗雲憂慮，由富官方色彩的機制發放記者證，或會成為國際笑話。澳門曾是葡國管治的地方，外界對澳門的民主、法治有一定期望的，若今時今日落實上述損害新聞自由的措施，相信會令人覺得「澳門的人、澳門的管治者，他們究竟對這個新聞自由、言論自由，真的理解到有多少！」她呼籲，特區政府充份認清每一項舉措的前因後果，三思而後行，避免自製管治危機。

不要扼殺於萌芽 (28/11/2011)

2011-11-28T06:17:00.000-08:00

筆者反對現階段修訂《出版法》及《視聽廣播法》，理由只得一個，就是沒有迫切性。

政府係以該兩項涉及《出版》及《廣播》的法例在澳門頒布實施超過二十年，「部分條文引起不少爭議及未能有效實施」為由，先進行了一次修訂方向「文獻研究」報告，近又快進行所謂「商議式民意調查」。新聞局長雖多次重申修訂與否、如何修改或何時修改，當局沒有既定立場和時間表，但也不能盡釋業界對政府此時此刻「舊事重提」的疑慮。

都是香港大學民意研究計劃總監鍾庭耀說得好，應待澳新聞專業強化後才加強規範，發展才較為健康。眾所周知，在澳門這特殊的社會，民主是沒有甚麼像樣者，自由倒還是有的，只要不犯法你喜歡做甚麼都可以，惟各種自由中卻又以「言論自由」最差強人意，人們行使這種自由還有諸多忌諱，生怕得罪了誰，又怕有後果，這與本澳地域小、人際關係密切與政治文化有關，表現在主流傳媒身上是自我制約、自我審查，未盡好言責之餘，部分傳媒甚或轉而吹捧獻媚，這正是澳門社會落伍之處。

近年喜見一些行內新進，都敢於窮查事理，追究是非，做回了新聞工作者的本分，雖令一些官員頭痛，卻有可能令社會變得更好，傳媒這些新氣象使人對澳新聞專業做好做強忽然生有憧憬，若此時硬要修法，或有可能設立帶有官方色彩的出版委員會或新聞評議會，又或由官方制訂新聞工作者守則，甚至政府執行記者註冊制度等，都可能不利澳新聞專業做好做強的發展，若政府真心關注本地傳媒健康發展，致力保障新聞言論自由，此時此刻好應「無為而治」，就等本地新聞專業強化後才加強規範也未遲，不要扼殺社會「第四權」漸壯於萌芽，無論「借刀殺人」也好，「借艇割禾」也好，都不應利用「商議式民調」掩護，以遂政府加強控制傳媒之惡。

東方生

本欄言論只代表作者個人意見，不代表本報立場

夜市環評須否諮詢西灣湖區居民？ (26/11/2011)

2011-11-26T08:12:00.000-08:00

【本報訊】特首崔世安以長官意志，硬要在清靜的西灣湖設立夜市。被問及會否公布環評報告、是否得到環保局同意？民署管委會主席譚偉文不正面回應，但強調在設計每一單元時已考慮可能產生的影響，並制定預防措施，此外，環保局也提供了意見。會否特別為西灣湖區居民舉行諮詢活動，譚偉文認為，該區居民是全澳市民的一分子，相信他們會踴躍發表意見。

在西灣湖畔開設夜市的計劃現正進行諮詢，有立法議員質疑環評報告是否獲得通過，也質疑選址是否恰當。昨日被問及會否公布環評報告，民署管委會主席譚偉文稱：「環評這樣東西，其實在我們設計時，己經落實到每一個項目的細節，環評的工作是我們有做的。」他表示，當設計每一單元時，會考慮其對環境可能造成的影響，並制定預防措施。

相信西灣區居民會踴躍發表意見

環保局是否已同意那項計劃？譚偉文稱：「我們公眾諮詢前，亦特別諮詢環保局的意見，他 (局方) 提供意見給我們，我們才會公開諮詢。」將來，夜市可能產生噪音等問題，民署會否為西灣湖區的居民舉行諮詢活動，譚表示，政府已展開公眾諮詢，歡迎全澳市民提供意見，西灣區居民是全澳市民的一分子，相信他們對自己關心的問題，一定踴躍發表意見。

傳協促暫停修法 (25/11/2011)

2011-11-25T06:15:00.000-08:00

【特訊】傳媒工作者協會昨就政府修訂兩個與新聞出版有關的法例，發表聲明如下：

「在傳媒業界未有充分討論和形成共識，以及社會未清晰了解《出版法》及《視聽廣播法》時，而政府又沒有清楚說明為何現階段急需展開修法程序和修法方向的前提下，本會反對政府再浪費公帑，就應否修改《出版法》及《視聽廣播法》繼續「商議式民意調查」。

政府以「《出版法》及《視聽廣播法》在澳門頒布實施超過二十年，部分條文引起不少爭議及未能有效實施」為由，先進行了一次「《出版法》和《視聽廣播法》修訂方向文獻研究」報告，聲稱「並無任何預設立場，也不會提出任何結論或者引導澳門市民思考傾向的修法建議」；最近又再以同一議題，批給另一項需動用公帑350萬餘澳門元的「商議式民意調查」。

本會認為這兩項法律，主要內容皆直接或間接涉及新聞自由及公民表達自由的基本權利。故本會十分質疑，政府為何現階段，在沒有清晰向業界或公眾說明原因、理據及修法方向情況下，一再以所謂「科學論證」的方式展開研究修法程序，但卻嚴重浪費公帑。

由於政府沒有明確的修訂方向，業界根本無從討論、思考、分析，以及提出相關修法意見。若業界在憑空想像或猜測政府意圖的情況下，貿然參與今次商議式民意調查。本會認為這是一種極不負責任的行為。故反對相關民意調查繼續進行。

本會認為單是一項法律存在超過二十年，不應是這些法律需要進行檢討和修訂的理據，尤其是涉及居民基本權利的法律。本會相信，本澳存在不少超過二十年，更涉及民生重要議題的法律法規，仍未適時修改以回應社會發展，為何政府在眾多更急需立法或檢討的法律法規中，選中了看不見任何迫切性的《出版法》和《視聽廣播法》展開修法程序。

又或從《出版法》及《視聽廣播法》「部分條文引起不少爭議及未能有效實施」進行分析。本會翻查資料，在過去二十年，即使部分條文曾引起過「不少爭議」，但在傳媒運作和社會發展過程並沒有出現因「條文争議」而導致重大事件。故此兩法的條文也沒有被視為「未能有效實施」。而相關爭議主要是涉及以法律形式組織出版委員會和由官方制定新聞工作者守則。

本會必須強調以下的基本立場：

一）傳媒不接受由官方設立或委任的機構的監管是確保新聞自由之基調。因此，本會強烈反對設立帶有官方色彩的出版委員會或新聞評議會。

二）本會亦強烈反對由官方制訂新聞工作者守則、政府執行記者註冊制度，以及由官方審核記者資格。

三）本會高度關注政府是否將網絡媒體納入立法監管之列。本會認為在未經社會認真討論、國際上的先進國家和地區亦沒有相關法律參考、而現行本澳法律(例如刑法典和個人資料保護法及打擊電腦犯罪法等）已有足夠保障和規管的情况下貿然進行立法，至為不當。

綜合上述，本會促請政府暫停修法程序，包括現時使用公帑開展「是否修改《出版法》及《視聽廣播法》的商議式民調」。

澳門傳媒工作者協會
2011.11.24.」

修訂《出版法》和《視聽廣播法》政府積極聽意見 (25/11/2011)

2011-11-25T06:14:00.000-08:00

【特訊】新聞局局長陳致平昨日表示，新聞局現時啟動修訂《出版法》和《視聽廣播法》程序，而商議式民意調查是修訂程序的其中一環，特區政府希望透過科學的方式，讓業界和社會探討修法的意見和方向。他強調，整個修訂過程中，政府會不斷聽取業界及社會各界的意見。

應澳門新聞工作者協會邀請，新聞局局長陳致平昨日聯同負責民意調查工作的易研方案（澳門）有限公司項目總監張榮顯，就修訂《出版法》和《視聽廣播法》民調工作，向該會理監事及會員介紹最新情況。

陳致平表示，目前進行的商議式民意調查只是修法程序的其中一環，待調查結果出台後，並視乎收集到的意見，才決定下一步的工作。而民意調查有助促進社會對兩法議題的共同討論，喚起他們對一些存在已久、但沒有處理的問題的關注，達到社會溝通的目的。

就業界關注修法是否規管網上新興媒體事宜，陳致平解釋，政府關注的是以甚麼方式去體現對「網上新聞媒體」的保障，即這類媒體是否享有傳統媒體的權利，又或者如何以法律方式去保障它們行使新聞自由。

陳致平重申政府對於修法無既定立場，且過程透明，亦沒有時間限制。倘若社會需要更深入的討論，政府會尊重並保證有充裕的時間。

另外，張榮顯介紹民調工作時表示，商議式民調是強調參與者在掌握充分資訊後，方表達意見，除大大增加其參與程度外，最重要是讓他們更理性地進行討論。所以，任何有助於新聞自由和言論自由得到保障的意見都可在調查中發表，這有助政府了解社會對兩法修訂的意見和方向。

他提到，商議式民意調查將於下月4日舉行「商議日」，分有公眾組和專業組。屆時，市民和新聞工作者會將被隨機分配到不同的小組，討論相關議題和方案。

西灣湖夜市已做好環評 (23/11/2011)

2011-11-23T08:13:00.000-08:00

【本報訊】西灣湖夜市目前正進行諮詢，議員關注到項目有否做好環評工作，以免引起環境衛生及噪音問題。民政總署管委會主席譚偉文表示，行政長官已批示設立西灣湖夜市工作小組，民署亦已評估了項目對西灣湖的影響力，相關環評報告已轉交環委會。

去年施政報告中，提出設西灣湖夜市項目，但至今才諮詢，譚偉文表示，該項目涉及跨部門工作，行政長官已批示設立西灣湖夜市工作小組，由行政法務司司長協調，民署十分關注項目對南、西灣湖的環境衛生和自然景色的影響力，已評估了項目對西灣湖的影響力，相關環評報告已轉交環境委員會。

另外，南粵鮮活食品批發市場稍後將搬遷至珠澳跨境工業區澳門園區，議員關注到，搬遷後能否容納新的經營者加入?譚偉文表示，搬遷後，新的批發市場商鋪數目將達二百五十個，較目前增加一倍，但只作批發業務用途，不作倉存，並會預留空間，考慮引入批發和經營的臨時進場機制，以及計劃引入新的管理模式，提升新批發市場的效能。

西灣湖擬打造平民夜市 (22/11/2011)

2011-11-22T08:14:00.000-08:00

【特訊】西灣湖夜市昨日起公開諮詢，方案初步設有60個美食攤檔，每檔4米×4米，提供1,250個座位，另有3艘食舫、10個手信攤檔。

民署管委會副主席羅永德回應會否主動邀請有特色的美食店加入，他稱，現時在諮詢階段，初步計劃以公開競投的形式引入小食檔經營者，民署會持開放態度聽取意見。羅永德又稱，希望打造一個平民化的夜市，會研究推出措施吸引飲食業參與，讓更多市民和遊客到場觀光消費。民署希望明年可完成項目建設。

西灣湖廣場綜合旅遊項目今起公開諮詢

△「西灣湖廣場綜合旅遊項目」於昨日起(星期一)作為期三十日的公開諮詢，市民大眾可以電話、電郵、傳真或郵寄等方式把意見送交民署，歡迎各界踴躍發表意見及建議，令整個項目的設置及配套安排更加完善。

西灣湖擁有優美湖景及較寬闊空間，憑藉湖岸的自然環境，具條件成為重要的旅遊項目。民政總署開展了「西灣湖廣場綜合旅遊項目」的規劃工作，建議以西灣湖廣場下層為試點，希望結合湖岸風光、水上活動等元素，完善周邊配套設施，創設具本澳特色的綜合旅遊項目。

西灣湖廣場綜合旅遊項目將落戶在西灣湖廣場西側，鄰近消防局總部大樓的一塊岸邊空間，總用地約二點二五公頃。將設有入口廣場、休閒餐飲空間、特色餐飲區、商業手信街、美食廣場、露天劇場等設施，相信能滿足旅客及市民的不同需求，而整個地段大部分為低於行車路面之湖岸地段，沿岸可以觀賞到整個西灣的風光。

建停車場預留空間接輕軌

交通配套方面，按規劃靠近消防局總部大樓將興建可容納約一百二十輛汽車以及一百輛電單車的停車場，並設有巴士站及預留空間與未來的輕軌站對接，配合市民及旅客不同出行方式的需要。停車場分設有地面層及地下層，採用架空方式興建，無需填湖，故不會影響西灣湖的水體流動。同時，停車場的地面層與現有馬路可直接互通，不影響周邊景觀，且湖岸設有綠化休憩平台，令環境更為優美。

為完善「西灣湖廣場綜合旅遊項目」，民署將就有關項目作公開諮詢，諮詢期由本年十一月廿一日至十二月廿一日，誠邀社會大眾就此諮詢內容踴躍發表意見。市民可透過電話：2833 7676、傳真：2871 1203、電郵：gc@iacm.gov.mo或郵寄至民署大樓、各市民服務中心及服務站（地址如下）等方式把意見送交民政總署。

地點︰民政總署大樓─亞美打利比盧大馬路（即新馬路）163號；北區市民服務中心─黑沙環新街52號政府綜合服務大樓；離島區市民服務中心─氹仔黑橋街平民新村75K號；中區服務站─南灣大馬路762-804號中華廣場二樓；下環服務站─李加祿街下環街市市政綜合大樓四樓；台山服務站─台山巴波沙大馬路127 號嘉翠麗大廈B座地下；民署亦會在議事亭前地、塔石廣場、祐漢公園以及氹仔花城公園設置意見收集箱，方便市民遞交意見。詳細資料及遞交意見方式，可瀏覽民政總署網址www.iacm.gov.mo查詢。

五街市集 (21/11/2011)

2011-11-21T06:07:00.000-08:00

我城社區規劃合作社早前舉辦為期兩個月的「舊區美學誌──解構．市集：FOTOMO展覽」，作品以新橋區的五街市集（義字街、盧九街、群隊街、道咩啤利士街、羅白沙街市集）為主題，用FOTOMO攝影模型的創作形式，剪栽拼貼出鮮為人注視的露天市集攤檔。合作社希望透過展覽，進一步推廣舊區的美學及價值，重構地方文化的特色，反思傳統市集在城市空間裡的文化價值。

「這種文化價值在澳門是被低估的。」城市規劃師李凱欣指出，市集書寫了城市的發展、社區歷史，記載了某年代澳門的街道文化和生活模式，那裡每天充斥著不同的街坊或陌生人，擁有緊密且微妙的社區網絡，除了交換貨物外，也會交換資訊，如：產品周邊的訊息，那是城市中一個很鮮活的一個公共場域。

五街市集有一豆腐檔，也會售賣煎堆等傳統小食，李凱欣在那裡考察時，見到一名家庭主婦向檔主查詢，傳統婚俗需要購買甚麼食品等問題，看來，那裡也成為傳承傳統習俗的地方。事實上，連日常生活的小問題也可在市集得到答案：「煲湯買一塊甚麼豬肉，豬肉佬可以立即告訴你。」
然而，生活方式影響著買賣模式，以往的家庭大多只是男戶主出外工作，家庭主婦有較多時間在市集挑選貨品，也可與檔主溝通，現時卻大多是在下班後匆匆趕到超市，花最短的時間購買所需的食材回家，與店務員更是甚少溝通的。李凱欣認為：「現時很重視效率，以前可能較人性化。」

她也指出，以往是不劃一的、隨意的，檔攤因應著檔主的需要而設置，為整個市集帶來更多彈性及可能性。然而，隨著社會發展，人口不斷增長，空間的使用越來越緊張，規範化變得不可避免，檔攤只能設在指定的、很有限的空間，檔主則要用盡方法去展示最多的貨物，例如：掛起和層疊貨品等。

「每個檔口都是經過精心設計，由檔主的經歷累積出來，他們知道如何放置貨品是最能吸引顧客的。」李凱欣認為，市集的攤檔亂中有序，如同一件藝術品，蘊藏著點點滴滴的心思及日積月累的民間智慧。有檔主向她表示，擺設貨品要有美品，才可吸引路人靠近購買。

城市規劃師林翊捷表示，數十年前，每一個人都是在街上購物的，露天市集在澳門相當普遍，在那裡可以找到日常生活需要的物品，而且有很多款式可供選擇。可否把五街市集視為一個大型超級市場？林翊捷覺得：「可能它售賣的較超級市場多。」

然而，買賣模式的轉變、政府政策的驅動（如：安排小販遷進市政綜合大樓等）、攤販個人的選擇（如：尋求更好的營商環境等），可以預計，露天市集的經營模式將會逐漸消失，它曾是澳門的一份部份，卻將會不復存在。事實上，下環街、祐漢的市集已經萎縮，在五街的應是現時最大的了。

訴說大城小故事 (21/11/2011)

2011-11-21T06:03:00.000-08:00

FOTOMO (攝影模型) 源於日本攝影師系崎公朗的創作，製法是從不同角度拍攝景物後，把很多幅相片剪裁、拼貼成一個立體的攝影模型，由於那種製作方法難度很高，一名香港中學視藝科教師葉家偉將之簡化，其製成品變得如同一個「浮雕」。他在香港舉辦多個攝影模型的展覽和工作坊，帶領學員穿梭舊區大街小巷，身體力行以藝術推廣舊區價值。

葉家偉曾兩次應邀來澳舉辦工作坊，與學員觀察露天市集的空間形態及特點。此後，便對澳門舊區 (如：紅街市集、路環、氹仔等) 增加了不少認識。他認為，澳門有很多舊建築仍保存得不錯，與香港相比，小企業和手工業仍有生存空間，而且，澳門仍有不少特色老店和舊街區，是 FOTOMO 創作的好題材。

來澳主辦工作坊期間，葉家偉也按著一個五街的菜檔，製作了一幅作品。他表示，FOTOMO 很適合表現舊街道、老店雜亂紛陳的景象，故希望能通過一件件手工精緻的微縮模型，訴說舊澳門舊區的大城小故事。

在本澳的中學任教美術科的李老師曾參加我城社區規劃合作社的 FOTOMO 攝影模型工作坊，並花了約三十小時拼貼出一幅作品。受訪當天，她拿著作品到五街的菜檔，吸引很多街坊圍觀，檔主見到也笑逐顏開，滿心歡喜。

李老師指出，相對於一張相片，FOTOMO 攝影模型多了一點立體感和層次感。在拼貼前的拍攝階段，製作者需要觀察那些東西放在較近或較遠的位置，並思考如何表達出來，從中也會對攤檔的擺設增加了解。

父母曾是小販的李老師表示，年輕時也會到五街「買餸」，相隔多年後，不覺那裡有很大的變化。她認為，市集為該區的居民是相當重要的，那裡也是街坊相聚的地方，可以預計，攤檔被遷離後，那裡將會變得冷清，添上一份失落感。

FOTOMO 立體浮世繪什麼是 Fotomo？(21/11/2011)

2011-11-21T06:01:00.000-08:00

Fotomo，何者來也？它就是 Photo 的近音 Foto 再加上 Model 所組成。相片加模型等於什麼？等於一種近似七、八十年代小朋友玩的紙板模型，不過裡頭的人物是由相片剪裁而成。把相片中的人和物按照相中的位置前後配置後，一張平板的相片立即變成三維的模型。建築物和店鋪內的擺設最能強調 Fotomo 所講求的立體感。

始創者日人糸崎公朗

Fotomo 的始創人是日本人糸崎公朗 (Kimio Itozaki) 。他眼見相片能不偏不倚地記錄真實的世界，但卻只是二維的媒介。而傳統的三維模型雖是立體，卻失去了寫實感。於是，糸崎公朗有感而發，把相片和模型結合，創造出 Fotomo。

街頭寫實才是 Fotomo

糸崎公朗不喜歡城市中的地標，也不愛嘩啦嘩啦的旅遊景點；反而平凡的街道和建築才是他的最愛，因為他更喜歡記錄生活中的點滴。他的作品中，處處流露獨特的街頭風采，街頭文化盡收眼底。這和糸崎公朗創辦的「Impersonal Art Institution」的藝術理念一樣，藝術源自街頭。

攤‧貨‧情 (21/11/2011)

2011-11-21T05:57:00.000-08:00

在五街市集「賣菜」達四十多年的張伯憶述，起初只有三、四檔小販，那裡是一片草地，還有小河和鐵皮屋，街道曾由花崗岩石春鋪成。相比起現時月薪動輒過萬元，當年有二百元的月薪已是很了不起。「以前是五毫子一斤菜，現時是十元一斤。以前，喝杯咖啡，食個菠蘿包只是數毫子，現時卻是十多元。」

縱然，超級市場的數量不斷增加，小販也不得不陸續「上樓」，遷進在各區落成的市政綜合大樓，加上下一代不喜歡辛勞的職業，可以預見，街頭擺賣終有一天在澳門的歷史中消失。然而，張伯不太抗拒社會發展，他坦言，直至現時為止，不覺得超市影響他的生意：「街邊檔有街邊檔的特色。」

街邊檔有其特色

張伯不太擔心被淘汰，他指出，超市和小販的運作根本是兩回事，各有各自的客源。超市貨品往往是包裝好的，每份的重量也相約：「在超市只想購買三兩菜，可以嗎？不行。但在街邊菜檔想購買半斤菜還是可以的。今天家裡少人吃飯，或者婆婆前來說：阿叔，我想只買四両菜，可以嗎？可以的，無所謂！」

有些客人光顧張伯的小檔已有數十年，除了買賣外，他們也會閒話家常，這是在超市內少見的。喜歡遷進有瓦遮頭的店舖嗎？張伯偏愛在街頭擺賣，首先是租金較廉，成本便可降低，其次是光顧店舖的人流或會較街檔的少。此外，店舖之間被牆壁分隔，變得相當獨立，這與街檔之間近乎無阻擋的格局大不相同。

訪問當日，由於沒有預約，記者與我城社區規劃合作社等人到達五街市集時，張伯剛巧不在檔攤，他把疏菜等交給兩旁的檔主代為看顧。其他檔主見他受訪時，也顯得相當雀躍，張伯表示，各檔主互相幫助，有說有笑：「在街邊檔工作的人輕鬆得多，壓力也不太大，精神寄託較好，熟識的人較多，傾談多一點，所以，生活也快樂得多。」

看著五街發展

在紅街市內「開檔」的馮先生則看著五街市集的興起。他在四十多年前於紅街市設檔時，五街那邊仍未開發，更加沒有小販，只有一些政府租出的小屋，每月租金起初是一元兩角。後來，越來越多人聚居到該區，樓宇相繼落成，小販也相應增加。

雖然，五街與紅街市相距不遠，僅被高士德大馬路分隔，馮先生表示，小販的增加未有造成影響，反之，其生意更受惠於五街的人口增加。回想當年，他在十九歲到紅街市開檔，那位置原是街市外的花園，攤檔上方設有布帳，售賣的貨色也很少：鹹魚仔、蒜頭、豆鼓、魷魚等。他也表示，多年來，有些長者每早在攤檔旁坐著傾談一小時多，八卦、時事、遊歷等無所不談。

談到超市與攤檔的分別，馮先生首先指出，超市的環境很舒適：「我們在這裡，熱又焗過人，冷又凍過人。」擔心行業式微或被淘汰嗎？現時，大型超市售賣的貨品已與街市的很相近，但是，馮先生仍有不少「擁躉」，傳統攤檔也不乏優勢。他有自信地舉例，超市也有鹹魚，但他出售的花款更多，質素更高，而且，製作過程更專業。

民署收集對『西灣湖廣場綜合旅遊項目』意見 (17/11/2011)

2011-11-17T08:16:00.000-08:00

民政總署為收集各團體對『西灣湖廣場綜合旅遊項目』的意見，日前（十一月十五日）到訪澳門工會聯合總會介紹項目內容並聽取意見。『西灣湖廣場綜合旅遊項目』將於下周一（十一月二十一日）起作為期一個月的公開諮詢，民署希望各界能踴躍發表意見，完善項目的各項細節。

民署管理委員會主席譚偉文、副主席羅永德、市民服務辦公室部長高佩珊及設計處處長蘇沛燊等到訪工聯，並與團體負責人會談。羅永德詳細介紹了整項規劃，西灣湖廣場綜合旅遊項目位於西灣湖廣場西側，依功能由北向南規劃，接近消防局總部大樓將興建可容納超過二百部汽車和電單車的停車場，而該處原有公共停車區域將改建為入口廣場，設有車輛落客站、的士站、旅遊巴士泊位等。同時將增設多條通道連接下層各項設施空間，提升分散人流的能力。

而根據原有西灣湖下層廣場的設計佈局，將劃分為不同功能特色的分區，利用原有七間小型店面及其前方空間，規劃成一個包括露天茶座以及室內休閒餐飲空間；利用原岸邊碼頭放置三艘船舫作餐廳，船舫的造型可按特色改造，融合澳門海洋文化特色營造特色餐飲區；沿碼頭周邊設立商業街，售賣特色紀念品及手信；利用兩條行車天橋底之間的空間規劃為美食廣場；地段最南面規劃為可表演不同類型活動的露天劇場，吸引更多人流。另外，沿岸亦將興建不同的觀光設施，讓大眾欣賞西灣湖的優美景色。

工聯負責人普遍認同西灣湖廣場綜合旅遊項目，亦發表多個意見及建議，包括應做好遮蓋等硬件設施，避免天氣因素特別是雨天而影響經營；關注停車場泊位數量是否充足，同時建議可增設適合兒童玩樂的設施，吸引不同層面的市民和遊客。另外，亦關心到沿岸的安全設施、垃圾和污水處理、以及營業時間所引致的噪音和光污染等環保問題。

譚偉文回應表示，停車場設施會充分考慮到整個項目包含巴士站等公共交通工具，將來亦與輕軌接口，基本上可滿足不同的出行需要，將來或可透過管理手段增加停車場車輛的流動性；遮蓋設備方面亦會充分考量各不同區域的特色及需求。譚偉文感謝團體所發表的各項意見及建議，亦希望各界能積極發表意見，民署將持開放的態度，廣納公眾意見以完善西灣湖廣場綜合旅遊項目。

西灣夜市‧積極籌備 (15/11/2011)

2011-11-15T08:19:00.000-08:00

【本報訊】經過一年的構思和籌備，民政總署表示設在西灣湖廣場下層的夜市將發展成為綜合旅遊項目。

民政總署管理委員會主席譚偉文昨天下午主動向記者介紹說，經過籌備和跨部門的合作，設在西灣湖廣場下層的夜市，將發展成為綜合旅遊項目，每天都營運。他表示，西灣湖夜市項目除了特色美食，還有特色手信、表演場地等元素，同時也會考慮交通安排和停車場，以及配合將來的輕軌車站的設置、配合西灣湖的沿湖步行徑的落實。

至於為何行政長官去年發表二Ｏ一一年施政報告時已提出西灣湖夜市計劃，至今已一年才展開規劃，譚偉文表示，這是個長期的、可持續發展的項目，有不同元素，還要考慮交通安排，因此需要構思完善。他說，本周六將在康公廟前地舉行社區座談會，屆時會詳細介紹有關計劃。稍後還會作公開諮詢，收集公眾意見，以便進一步完善計劃。

坊會支持西灣湖夜市 (15/11/2011)

2011-11-15T08:18:00.000-08:00

【特訊】民政總署昨日拜訪澳門街坊會聯合總會，詳細介紹「西灣湖廣場綜合旅遊項目」的計劃內容以及聽取意見。民署表示會以開放的態度，聽取不同的意見及建議，以完善項目內容，亦希望各界積極就項目的各個方面，包括軟硬件設施及營運模式等提出意見。

民署管理委員會主席譚偉文、副主席羅永德、設計處處長蘇沛燊等拜訪街坊總會，並與坊會負責人進行會談。羅永德首先詳細介紹了西灣湖廣場綜合旅遊項目的具體內容，整個項目總用地約二點二五公頃，位於西灣湖廣場西側鄰近消防局總部大樓的岸邊空間，設有入口廣場、休閒餐飲空間、特色餐飲區、商業手信街、美食廣場、露天劇場等設施，希望結合湖岸風光，完善周邊配套設施，創設具本澳特色的綜合旅遊項目，滿足旅客及市民的不同需求。

民署表示配合項目發展，交通配套方面十分重要，按規劃靠近消防局總部大樓將興建一座可容納約一百二十部汽車以及一百部電單車的停車場，並設有巴士站及預留空間與未來的輕軌站對接，配合市民及旅客不同出行方式的需要。停車場分設有地面層及地下層，採架空方式興建，無需填湖，故不會影響西灣湖的水體流動；另外，停車場亦充分利用了湖面與行車道的高度落差，令地面層與現有馬路可直接互通，不影響周邊景觀，市民更可漫步於停車場地面層的觀景綠化平台，欣賞沿湖景色。

坊會負責人普遍支持西灣湖廣場綜合旅遊項目，認同可增加澳門的旅遊元素，希望可更多考慮讓本地業界優先參與；而項目的可持續發展及具靈活性亦相當重要，有關日後項目的營運模式、選取加盟商戶及品牌等方面都應仔細考量。坊會亦建議利用沿湖的條件，開設小型的水上活動項目，增設婚妙攝影區等豐富項目的活動內容；另外，亦關注到煙油控制、污水及垃圾處理的問題。

修法調研之憂 (14/11/2011)

2011-11-14T07:39:00.000-08:00

特首崔世安以長官意志，在上任後三個月，迅速作出最重要的決定：修訂《出版法》及《視聽廣播法》，事前卻沒有公開諮詢新聞業界的意見。是次修訂不只觸及非常寶貴的新聞自由，政府極可能藉此機會，將互聯網納入兩法之內，可惜，公眾的關注不多，但是，事情發展至今，已敲響不少新聞人的警鐘。

事實上，修法進程已經展開，現在是第一階段：研究及民調。政府豪花三百五十多萬元，透過新聞局委託易研方案 (澳門) 有限公司 (下稱易研) 展開商議式民調。其舉措可理解為尊重民意，但是，回歸十多年來，政府何曾尊重民意呢？反之，令人擔心的是，政府或會挾著「民意」去收緊新聞和網絡自由。

筆者的基本質疑是，專業運作應否受「民意」主導。無論如何，米已成炊，是次民調已成為修法進程的起點，現時惟有專注其運作是否獨立、透明、科學。首先，甚麼是獨立呢？跟從委託方 (俗稱老闆) 的意思，設定調查的問卷時，不提問某些理應提出的問題，算是獨立嗎？

依從老闆意志調查？

早前，澳門民意調查研究學會受陳美儀立法議員辦事處、善明會委託展開「澳門快樂指數二Ｏ一一」調查，學會會長張榮顯正是負責修訂兩法民調的易研項目總監。值得注意的是，那個「快樂調查」偏偏沒有詢問受訪者是否滿意「保安司」、「行政法務司」所管治的項目 (如：是否滿意本澳門的民主發展)，只問及「社會文化司」、「運輸工務司」、「經濟財政司」的。張榮顯的第一個解釋是，「去年主辦機構為調查定位為關注民生」。

十月十六日，易研舉行修訂《出版法》及《視聽廣播法》的民調新聞發佈會。多年在大學任教傳播系的張榮顯被問到：就涉及新聞專業運作的複雜議題進行民意調查，是否恰當？是否必需？他的第一個解釋又是，「我們都是看標書，標書需要做一個民意調查，我們認為這個方法能夠解決問題。」

以上兩例或許反映民調主事人的態度，至於，修訂兩法的民意調查，其運作又有甚麼問題呢？易研將下月 (十二月四日) 舉行一整天的商議日，三百位本澳市民 (公眾組) 及新聞工作者 (專業組) 在當天出席小組討論和大組答問環節。小組由誰主持呢？討論會否被偏向性引導呢？誰是第三方的監察者？

公眾組與事業組同時進行有計算

易研強調商議日的過程將會公開和透明，然而，不少記者質疑，為何公眾組和專業組必需同時進行？記者若要出席專業組，就不能到公眾組監察，有資深記者更建議兩組在不同日子進行，但是，張榮顯以技術為理由，表示不能錯開公眾組和專業組的舉行時間。

除了公眾組的問題外，張榮顯曾表示，易研會公開邀請新聞專業界別人士參加專業組。筆者向出席十月新聞發佈會的記者查詢，他們的理解是，所有新聞從業員都可參加。但是，易研日前發函邀請各新聞機構高層提供參與者的名單，從而隨機抽出一定數量的人士出席討論。上述安排差異是被誤解或是後來修改？

商議式民調由美國史丹福大學的教授創立，該大學的商議民主中心也參與本澳修訂兩法的調查，他們以往曾否對某個專業運作展開調查呢？該中心副主任蕭瑩敏博士回覆，巴西曾就公務員的招聘改革進行商議式民調。筆者認為，涉及新聞自由的專業運作不應與公務員的招聘混為一談，它們該是兩碼子事。

新聞自由易損難護

新聞是一個專業的運作，大學新聞系課程為期四年，既學理論也要實習。可惜，新聞系畢業生進入新聞機構工作後，不少才慨嘆理想與現實差很大：原來，自己不單無法促成社會公義，更可能成為不公義制度的附和者。基於種種原因，不少被迫放下新聞自由的信念和尊嚴，迎合老闆和編輯的無理要求，如：放棄寫某些內容，改變報道的角度等，這似乎已是行內的生存之道。

另外，筆者相信，是次民調的部份重點將是：應否設立新聞評議會、應否統一發放記者證。雖然，這些議題得到不少新聞業界尤其高層大表歡迎和支持，但是，也有意見則堅決否定，因為，上述措施將可損害新聞自由，令「不合建制、權貴主流」的機構、「不聽話」的記者被迫就範。若修法時硬要用民調數字來主導，那與「人多欺人少」有何分別？

官方新聞稿曾這樣寫到：「政府會因應首階段 (研究及民調) 的方向研究結果草擬法律文本。」雖然，易研強調，除了小組討論和大組答問外，也會發放「平衡資料」，但是，連業界都有分歧的議題，連新聞學者都沒有一致結論的課題，而且，新聞自由如何在深層運作中受到傷害，不苦讀四年後進入機構也體會不到。如此看來，市民的意見怎可能決定和主導修法方向呢？

筆者最後向在大學任教多年的張榮顯博士請教：若果市民看看「平衡資料」、花數小時討論和答問，就能學習、了解新聞專業，就能揭發損害新聞自由的手段，那麼，花四年讀大學新聞課是否還有需要？學生們是否浪費時間和青春？新聞學者們花了數不盡的歲月，為保護新聞自由而研究和發聲，又是否多此一舉？

雷鳴

特首辦網站開通歡迎市民獻言獻策 (11/11/2011)

2011-11-11T02:58:00.000-08:00

【本報訊】局級新聞聯絡員為記者「預設」提問範圍是否恰當？那是否政府的傳媒政策，政府發言人譚俊榮表示，政府發言人辦公室可協助記者聯絡相關部門，希望他們提供訊息，甚至，舉行新聞發布會，他坐在官員旁邊，為記者提供解答也可。行政長官辦公室網站昨啟用，市民可透過電郵向特首「獻言獻策」，經歸納建設性和寶貴的意見後，特首會作出回應。

「預設提問」事譚俊榮答不清

早前，衛生局新聞聯絡員至少在兩個場合為記者「預設」提問範圍。(見本報十一月一日報道) 被問「預設」是否恰當，那是否政府的傳媒政策，政府發言人譚俊榮估計，相關部門可能暫時未準備足夠的資料，往後，如果記者有問題要提出，政府發言人辦公室願意協助聯絡相關部門，希望他們提供訊息。

發言人制度運作良好

記者與譚俊榮就是否恰當或是否政策「糾纏」超過六分鐘，最後譚俊榮稱：「如果你們需要甚麼訊息，我們願意向局方說，或者，你們提出來，我們安排一個新聞發布會，我們請他們 (局方) 上來，我坐在他旁邊，為大家提供解答。」譚俊榮認為，政府新聞發言人制度運作了一年多，「運作基本是好好的」。

建設性意見會作施政參考

譚俊榮昨午花了三十多分鐘，向傳媒介紹行政長官辦公室網站及回應相關題問，他指出，新聞局網站沒有互動功能，反之，長官辦網站設有「獻言獻策」的專頁，公眾在那裡透過電郵，直接把意見傳給行政長官，若那是具建設性的和寶貴的，行政長官會以它作為施政的參考。

特首適當時候回覆

那些意見若得到發訊者的同意，也會在網站公布出來。譚俊榮稱：「行政長官日理萬機，沒有理由逐條 (意見) 作出回覆。我相信，長官一定會在適當的時候回覆。但當然，冇可能每條回覆，亦都冇可能。你看，全世界任何一個元首，都冇可能做到這樣，除非真的沒有其他事做。」

開設臉書有保留

香港的行政長官辦公室早已在臉書 (Facebook) 開設帳戶，為何澳門特首辦不採用那更親民的互動平台，廣納民意，聆聽市民的心聲？譚俊榮表示，對臉書的評價是見仁見智的，有些人覺得它好，但是，污言穢語也可在那裡顯示出來：「究竟，它的功能是否真的正面呢？這有待日後大家去研究。」

行政長官辦公室網站網址是 http://www.gce.gov.mo/，集中發佈有關行政長官、行政長官辦公室、政府發言人辦公室及特區政府總部等資訊，包括行政長官崔世安就任以來的全部政務動態新聞、施政報告、講辭及活動圖片等。網站同時設置「行動版」(www.gce.gov.mo/mobile)，供智能手機、平板電腦等移動設備使用。

梁安琪倡引入扣分制 (10/11/2011)

2011-11-10T07:55:00.000-08:00

【特訊】據統計局公佈，首九個月交通意外達10,393宗，增幅6%；涉及傷亡人數共4,056名，其中8人死亡。違反交通條例車輛高達35.9萬，比去年同期的30.5萬，急升17%。交通意外及違反交通條例趨增，除了居民遵守交通條件的意識低，駕車習慣不良外，法例阻嚇性不足，執法不嚴亦是主因。

立法議員梁安琪表示，澳門地少車多，交通隱患一直存在，鬥車、開快車、醉酒駕駛及闖紅燈屢禁不止，部分駕駛者更是無視其他道路使用者及自身的安全，在車縫隙中左穿右插，其中最危險的莫過於醉酒駕駛。現行交通法例罰則的阻嚇力不足，雖然醉酒駕駛可判徒刑，但一般只以罰金代刑、緩刑及停牌一年等處罰，根本起不到阻嚇作用, 尤其是罰金代刑方面，罰金數額偏低，在現今經濟富裕的社會，對許多有能力購車人士來說，數千元的罰金可謂小菜一碟，這種偏低的刑罰只會縱容醉駕者無視法例，令本澳交通意外持續上升。

梁安琪認為，當局有必要加強交通違例的處罰力度，本澳可倣傚鄰近地區，設立扣分制度。早在2005年當局修訂《道路法典》時，諮詢文本亦提出引入扣分制和加重罰則，並希望設立「交通安全教育中心」，加強宣傳交通安全，提高駕駛者的安全意識，但可惜最後仍將有關建議刪除。現今交通意外頻發，駕車者不良的駕駛習慣，已危害到其他道路使用者安全，當局應研究修訂法律，引入扣分制。

梁安琪表示，扣分制是當駕駛者違反指定交通條例時會被記指定分數，當被記分數累積至某數目時，便會被暫時或永久取消駕駛資格，現時有多個國家及地區均實行該制度，如內地的《機動車駕駛員交通違章記分辦法》，依據違章行為的嚴重程度, 分為12分、6分、3分、2分、1分五種一次記分的方式，按年計算，公安機關交通管理部門發現機動車駕駛員記分分值已滿12分時，便會留置其機動車駕駛證正證和副證，強制要求其接受交通法規與相關知識、道路駕駛的培訓及考試，考試合格後才發還證件。醉駕在內地屬於最高的十二分類別，嚴重者可吊銷駕照。

梁安琪指出，香港由1984年開始實施扣分制，任何駕駛者觸犯任何在《道路交通條例》的 59 項旳規定，除了要繳付指定的定額罰款或被法庭定罪外，還要被記指定分數，扣分制分四級，分別扣十分、八分、五分及三分，其中，醉酒駕駛、超速等屬扣最高分10分的項目，違例者須強制修習駕駛改進課程，以及12個月～8年不等的即時停牌。這些強有力的扣分制度對駕車者起到明顯的阻嚇力，多個國家及地區實行該制度後，交通意外明顯減少，本澳亦要因應社會發展情況，引入扣分制，加強阻嚇作用，以保障交通及市民的安全。

梁安琪指出，當局要繼續加強宣傳交通安全，向市民推廣道路使用安全的重要性，加強處罰違規者外，還要引入針對違規者的駕駛改進課程計劃，在違規者停牌期間強制違規者參加及完成課程，通過考試合格後才可發還駕照，加強駕駛者的反思及安全駕駛的意識。在配套設施方面，希望在立法會審議及通過《公共地方錄像監視法律制度》後，當局能善用「天眼」監察車輛行走情況，加強執法懲處違規者；著重保證路面的安全順暢，同時有序地改善交通系統，保障澳門道路使用者的便利和安全。

衛生局終肯就離島急症站事宜作出說明 (08/11/2011)

2011-11-08T02:29:00.000-08:00

【特訊】長期以來，衛生局便十分重視加強與非牟利和私人醫療機構的合作，致力透過加強合作關係，繼續推行政府和非政府醫療系統並行發展的策略，為居民提供適切的醫療服務。目前，與衛生局成功建立合作關係的非牟利和私人醫療機構的範圍與項目是廣泛的，如鏡湖醫院、工人醫療所、街坊會診所、同善堂醫療所、歸僑總會診所等，及由各類私人診所和化驗所提供的醫療服務。

衛生局與科大醫院簽訂合作協議，開設衛生局仁伯爵綜合醫院離島急診站，於2011年2月8 日正式簽署生效。

協議標的為：衛生局與科大醫院同意合作，在科大醫院內設立仁伯爵綜合醫院的離島急診和住院康復服務。

合作範圍包括：在離島政府醫院設施落成啟用前，科大醫院同意向衛生局提供設施，讓仁伯爵綜合醫院在科大醫院內設立、管理和運作首階段的離島急診，以及次階段的康復住院服務；科大醫院向衛生局提供地方，醫療設備及設施以滿足急診的需要等。

在是次合作協議中，衛生局主要考慮了以下幾個有利條件：

首先，規劃中的離島醫療綜合體的選址，位於路?連貫公路近石排灣水庫與東亞運體育館之間的地段，比較其他可供選擇的合作地點，科大醫院具有地理上的便利條件，可有效地在離島醫療綜合體未完成興建前，填補為廣大居民所需服務的空白。

其次，科大醫院周邊設施相對完善，院內各項醫療配套及既有設備，包括：相對完善的化驗室可提供24小時血液化驗、影像檢查如X光檢測、CT(電腦斷層掃描)及超聲波等，將有效給予急診站足夠的支援；一般情況下，現時的醫療設備約五年左右就更新換代，故五年過後，尤其是電子產品比較多的醫療設備，其換代更新的周期可能更短。

第三，為配合離島醫療綜合體的發展，結合現實條件與需要，租借並不局限於場地的使用，還包括上述各項必要的醫療配套和設備等，同樣地，租金也不限於場地的使用，還包括各項儀器、現套設施和設施折舊等等。

目前，急診部設於科大醫院地下層，佔地約7176平方呎，首階段設有：搶救室、創傷室、觀察病房各1間，其中觀察病房設有10張病床；4間半開方式診室；候診室、分流站、隔離候診區及診室各一間（處理發熱病及傳染病病人）；各類急救設備，包括呼吸機、心臟除顫器、生命體徵監測儀。第四層（三樓）為康復病房，設有90張病床。相關收費，衛生局將按照協議規定以實報實銷的方式予以收取並不設包底制度，收費水平基本與目前仁伯爵綜合醫院的水平相若；據現行法例，免費獲得醫療衛生服務的本澳居民可免費使用急診醫療服務（包括藥物）。其他市民或非本地居民，則另據法例規定收取費用。

協議涉及的租金，租用面積約為37,000平方呎，每月租金為91萬元，平圴呎價約為24.62元/平方呎；租用面積包括科大醫院的第一層（地面層）的E、G、M診室區及相應設施，以及第四層（三樓）全部空間。

天眼法不清晰三常會要求澄清六問題 (08/11/2011)

2011-11-08T01:38:00.000-08:00

【本報訊】立法會第三常設委員會昨聽取「天眼法」的法律意見，委員會主席鄭志強表示，要在維持社會治安和保護市民權利之間取得平衡，「的確是難度很高的」。現時，已發現「天眼法」與《刑事訴訟典》出現銜接問題，而且，對於洩漏攝錄內容的刑罰，「好似冇乜阻嚇力」。另外，委員會要求政府澄清一些條文，因為，它們存在擴大法律適用範圍的可能性和危險性。

立法會第三常設委員會昨午分析及討論關於「天眼」的《公共地方錄像監視法律制度》法案，其間，聽取立法會法律顧問的報告。委員會主席鄭志強會後稱：「我們覺得，法案要謀求一個平衡點，的確是難度很高。既要做到在公共地方安裝鏡頭去維持公共秩序和社會治安，但亦要保護市民的權利、自由，這個怎樣平衡，是不容易的。」該委員會已經提出六個問題，要求政府澄清和解釋。

多處與刑典不匹配

鄭志強指出，初步發現「天眼法」與《刑事訴訟典》出現銜接問題，至少有兩、三處彼此不匹配的地方。據了解，攝錄內容現時是不能用作呈堂證供，但是，「天眼法」將來獲得通過後，攝錄內容便可成為證據，鄭稱：「所以，這裡面亦都是需要與現行的《刑事訴訟典》有一個銜接。這個是一件大事，不是一件小事。」他表示，他們不會處理「刑法典」，應是「天眼」法案配合「刑法典」。

對於洩漏攝錄內容的刑罰，「天眼法」只簡單列出按現行《刑事訴訟典》的規定起訴，委員會認為「好似冇乜阻嚇力」。鄭稱：「因為，我們過去做一些法律，沒有現時那樣給予有關當局這麼大的權力去攝錄一些影像或錄音，而那些錄音和影像是與人的權利有很大關係的話，我想，有人去洩漏或偷錄，或者非法使用那些資料時，要有足夠的阻嚇力，要加大有關的懲罰。」

鄭志強指出，「天眼法」內有很多條文是不清晰的，如：錄得資料的銷毀，所以，可能在必要時增加相關條文。另外，委員會要求政府澄清一些條文，因為，它們存在擴大法律的適用範圍可能性和危險性。鄭稱：「打擊犯案和保護個人資料是要有一個平衡的，這個平衡點我們在那裡取得，裡面有一些條文是否與那個平衡點有一些相違背的地方，這是第一個委員會關心的問題。」

法案也提及，除了保安部隊外，也一些公共實體獲許可安裝「天眼」，委員會認為，若很多實體可獲授權，如同擴大了法律的範圍。另外，有些條文規定可以安裝「天眼」的位置，卻有別於「公共地方」的法律定義。「需要政府進一步澄清，究竟公共地方的範圍是在那裡，我們不希望這個範圍擴大，因為，一擴大了，這個平衡點就會失衡的。」

鄭志強稱：「是否需要在這法律內增加一些權力給個人資料保護辦公室，讓其有更適當的權力發揮制衡的作用、監察的作用，使有關部門不可以超越法律所賦予的範圍、所賦予可作出的行動。因為，沒有規管，就會失控，變成大家的自由保障、權利保障就會是一句空話。」委員會認為，在安裝錄影、錄音設備的地方，應該有足夠的提示，因為，市民有權知道在哪裡安裝了相關設施。

地是政府批的‧更獲七億資助急診站付貴租‧還購醫療服務科大得寵 (03/11/2011)

2011-11-03T02:26:00.000-07:00

【本報訊】科技大學不單免費獲批大幅土地，過去十年，單是執行年度計劃、興建校內設施、購買醫療器材，已得到公帑至少七億三千多萬元資助，此數額仍未計算早年購教學設備、舉辦活動等所獲得的相對小額資助。然而，政府現在科大醫院開設急診站，預計租用五年，卻需付租金逾五千萬元，另要繳付向醫院購買醫療服務的費用。立法議員區錦新認為，政府應該交代租金的計算方法和各項醫療服務的收費等。

直選立法會議員區錦新指出，科技大學是免費獲批大幅土地的，多年來更得巨額公帑資助興建設施，換句話說，那些場地實是政府提供的資源。現時，政府又要付出龐大的開支在科大醫院設立急診站，每月租金九十一萬元也不包含購買該院的醫療服務 (如：CT及常規化驗檢查等)，然而，該院購買 CT 掃描儀、磁力共振檢驗儀及血管造影機，也是獲澳門基金會用公帑資助，總金額逾四千萬元。

購買服務費用應公開列明

區錦新擔心，政府將要繳付的醫療服務費用，可能高於定額租金，如同「妹仔大過主人婆」。他認為，除了交代每月九十一萬元租金的計算方法外，政府也要公佈各項醫療服務的收費，因為，就算是私人化驗所都是明碼實價的，政府與科大醫院不應閉門處理費用事宜。他也指出，政府大筆資助了醫院，當要使用其地方和服務時，卻要支付高昂的收費，這容易讓市民質疑：究竟是不是官商勾結。

早前，有獨家報道指政府也向科大醫院租用一層有九十張病床的病房，但是，官方沒有提供相關資訊。區錦新認為，政府需要解釋為何要租用那批病床，相關費用又如何計算。區錦新重申，科技大學是澳門基金會的最大受資助戶，過去四年，資助其年度計劃達二億五千萬元，過去十一年，資助建築費則達四億四千多萬元。

墓穴門疑點多真相有待釐清 (03/11/2011)

2011-11-03T02:03:00.000-07:00

行政法務司司長辦公室主任及民政總署管理委員會主席分別回覆立法議員吳國昌、高天賜及區錦新提出的四份書面質詢，指出行政法務司司長辦公室在調閱申請墓地事件的文件後，已將所有同樣文件送回民政總署，不存在「文件丟失」的事實。

民政總署在回覆區錦新的質詢時稱：「行政法務司司長辦公室於二零一零年三月二日，為處理某一市民就申請墓地事宜之聲明異議而依據《行政程序法典》第八十六條的規定，要求民政總署提供相關資料的情況。本署於二零一零年三月五日透過公函將要求的文件送交行政法務司司長辦公室。及後，行政法務司司長辦公室於二零一零年四月八日將上述已送交的所有同樣文件送回本署。因此，區錦新議員說『竟出現大部分原始文件丟失』一事，並非事實。」

原始文件有否丟失正是墓穴門之焦點

是否事實，不容指鹿為馬。有一個已確定的事實是，檢察院在二零一零年四月二十三日收到民署所提交的資料，卻發現「與該十宗個案相關的建議書、報告、批准批示，以及會議錄、內部規章等只有複印本，且部份文件缺乏有關人士簽署」（見檢察院五月二十四日發給民署之函件）。請注意，「與該十宗個案相關的建議書、報告、批准批示，以及會議錄、內部規章」，此一羅列幾乎是所有原始文件，竟都只有複印本。那麼，這批原始文件去了甚麼地方？這封發自檢察院的公函指出：「由於這些文件的不完整，規範性及準確性不足」，要求民署提交十宗個案的原始文件，而在函中最後一段亦作了補充，「倘若無法尋獲相關文件的正本或發現檔案文件不全，可要求當日參與該十宗個案程序的民署職員作成報告(說明在臨時澳門市政局運作最後一天批出十宗永久墓地個案的程序)，並將該報告寄回本院。」而在此信上，民署管委會主席譚偉文就於收信後的一周(五月三十一日)作出指令：「交蕭衛山工程師就信函最後一段所述之報告，請於02/06/2010或以前製作後交本人」。很明顯，民署指令蕭工程師製作報告以取代原始文件，意味着其最終無法交出這批原始文件。那麼，這批原始文件那裏去了？是民署譚偉文主席收藏起來兩度拒絕交予檢察院嗎？若是如此，則譚先生涉嫌違反刑法典第二四八條（損壞或取去文件或技術註記）一款「意圖造成他人或本地區有所損失，又或意圖為自己或他人獲得不正當利益，而將不得處分、不得單獨處分、或將他人得依法要求交付或出示之文件或技術註記，加以毀滅、損壞、隱藏、取去或留置，又或使之失去效用或消失者，處最高三年徒刑或科罰金。」若這大批原始文件確實已經丟失，則是甚麼時候丟失的？是在案發前已經丟失？是在行政法務司長辦公室取走後丟失？是在行政法務司司長辦公室四月八日交回民署後，民署在短短十五天內(四月二十三日交給檢察院時已大部份原始文件都變成複印本了)全部丟失？無論如何，涉案的大部份原始文件已經丟失是一個無可否認的事實。對此，誰有責任？真相如何？民署必須交待清楚。

對事件進一步開展調查正是廉署報告所建議

行政法務司司長辦公室張翠玲主任在回覆吳國昌和高天賜時都以同一行文回覆：「廉政公署按照《基本法》第五十九條的規定『獨立工作』，不受干涉。對於廉政公署的調查報告，任何公私實體均應予以應有的尊重。因此，對同一事件再次進行調查並無必要。」只是，是否再無調查必要，相信連廉署也不如是看。廉政公署的《前臨時澳門市政局批出十幅墓地事件的調查報告》第125頁結論部份，廉署報告強調指出：「為維持行政機關的形象及恪守不偏私原則，有條件按《行政程序法典》第五十條第1款d項之規定以書面方式請求行政長官委任其他人員對事件展開獨立調查，並將此建議告知公眾。」事實上，以張翠玲回覆質詢所引述的廉署報告中那段話，「鑑於批出墓地的權力並非由監督實體所享有，而且程序亦是由前臨市局的執行委員會主席負責及決定，故現階段無條件證明存在濫權之嫌。」很明顯，廉署所強調的，也只是「現階段」無條件證明存在濫權之嫌，並未否定有濫權之可能。因此，在報告中的第110頁的第六點亦建議應「請求行政長官收回（監督實體對民署的）監督權及開立行政調查程序，以便全面調查真相。」可見，對事件進一步開展調查，釐清真相，不僅並無對廉署獨立工作的不尊重，而且正符合廉署嚴謹求真之建議。

未能確保臨市局嚴格守法監督實體豈能以不知情卸責

張翠玲主任在回覆中又再重彈「司長對批墓穴不知情，所以無須負責的老調」，強調當時的市政執行委員會主席依法行使了其專屬權限，並沒有把其決定通知監督實體，因此，監督實體於二零零一年十二月不知悉有關墓地的批給。只是，她忘記了行政法務司司長是當時臨時澳門市政局的監督實體，而十個永久墓穴的批給是由當時的市政執委會會議議決，而審閱會議錄注視其決議之合法性，正是監督實體最直接行使監督權的手段。而對批給此十個永久墓穴之決定，監督實體不論是因某些特殊原因而對存在程序瑕疵和實體瑕疵的決議視而不見，或沒有履行責任對有關會議錄不作檢視（若司長說有其中有某個星期的會議錄沒有送來而她亦沒有追討的話，也算是監督實體玩忽職守），都須承擔不可推卸的責任。正如廉署報告第125頁第1點所指出，行政法務司司長「在行使監督實體的權限時，未能確保被監督實體嚴格遵守『合法性原則』」就已註定了作為監督實體的行政法務司，無論如何也不能不為此既存在程序瑕玼，又存在實體瑕玼的決定承擔其未盡責監督的責任。

正因為整個事件中還存在太多太多的疑點，除了行政違法外，更涉嫌有人濫用職權，隱藏原始文件，意圖妨礙司法公正等，透過各方努力（包括檢察院、立法會、行政當局按廉署建議組成獨立調查委員）去釐清事實真相，實屬必要。

立法議員　區錦新

陳麗敏重申墓地批給文件無遺失 (03/11/2011)

2011-11-03T02:00:00.000-07:00

【本報訊】民署批給十幅永久墓地事件中，有議員指相關文件被遺失，行政法務司司長陳麗敏重申，行政法務司司長辦公室是按《行政程序法典》向民署索取資料，列明每份所索取的文件是副本還是正本，並稱文件已送回民署，強調文件遺失非事實。民署管委會主席譚偉文同樣稱，遺失文件並非事實。對於早前有機密文件外泄，陳麗敏表示，民署已報警處理，案件在調查階段。

完善墓地批給小組九十日內提建議

廉署雖然已對永久墓地批給事件作出結案，檢察院仍對當中有否涉嫌防礙司法公正作出調查。陳麗敏昨早到舊西洋墳場出席追思節彌撒時，再被傳媒追問相關事件。她首先表示，現階段對於事件沒有補充。根據行政長官於廉署調查報告公佈翌日作出的指示，行政法務司司長批示成立了由民政總署管理委員會主席、兩名副主席及司長辦公室法律顧問組成的『完善墓地批給程序工作小組』，在九十日內就完善和優化墓地批給程序及相應措施提出建議，並製作報告書呈交行政長官。小組正加緊進行工作，跟進和分析廉政公署《前臨時澳門市政局批出十幅墓地事件的調查報告》中提出的現行墓地審批情況，並檢視有否需要修訂及完善相關的審批程序，以至現行法規。她重申，廉署報告中已清楚指出，作為監督實體的行政法務司在當時的墓地批給過程中沒有濫用職權，也沒有涉及需要迴避的情況；另一方面，報告也提及民署在處理一宗墓地申請的過程中，未有完全按照《行政程序法典》的相關規定，工作小組亦會予以檢討。

由於案件發生距今太久，搜證上可能存在困難，陳麗敏強調，工作小組的職責並非展開任何調查，對於廉署經過長時間調查後製成的有關報告，任何公私實體均應予以應有的尊重。

早前，有人向傳媒披露當中文件，對有資料外泄，陳麗敏表示，由於相關文件屬機密文件，相關人員涉嫌違反公務員保密義務，民署已按照《刑事訴訟法典》報案處理。譚偉文則表示，案件在調查階段，未有收到進一步訊息。

案件的另一焦點之一，是有議員指案中部份文件懷疑遺失，陳麗敏和譚偉文同時表示，遺失文件並非事實，又指，傳言歸傳言，相關部門是按事實作出回應。陳麗敏補充，行政法務司司長辦公室於二零一零年處理一名歐姓市民就申請墓地事宜之聲明異議時，依據《行政程序法典》要求民署提供相關資料，且列明每份所索取的文件是副本還是正本，並稱文件已送回民署。

另上月底立法會召開的口頭質詢大會中，多名議員指陳司長不出席立法會不尊重議員和感到失望。她表示，按照程序以及《基本法》賦予行政長官的權利，由行政長官委派相關官員出席立法會，相關官員已代表特區政府，立法會應尊重《基本法》賦予行政長官的權利。

陳麗敏以及譚偉文、民署諮委會主席梁官漢、民署監察委員會主席司徒民義，昨早藉追思節，到舊西洋墳場出席追思節彌撒，彌撤儀式後，先後向公共墓塚獻花，表達懷緬。

山頂離島急診站首日運作順暢 (02/11/2011)

2011-11-02T02:25:00.000-07:00

【特訊】仁伯爵綜合醫院離島急診站於昨日上午九時正式投入服務，截至下午五時共有二十五名求診者掛號，當中十五名男性，十名女性，年齡介乎二歲九個月至八十九歲，所有求診者均在離島急診站內完成治療，無需轉介至仁伯爵綜合醫院。

離島急診站參照仁伯爵綜合醫院急診部的模式運作，設有搶救室、創傷室、觀察病房、候診室、分流站、藥房、隔離候診區及診室等，其中觀察病房共設有十張病床，二張為兒童病床；而隔離候診區及診室則用以處理發熱病及傳染病人；藥房為急診病人提供短期藥物調配。其他急救設備包括呼吸機、心臟除顫器和生命體徵監測儀等。

市民可乘搭26、36、AP1、MT1、MT2、MT4和N2路線巴士在機場圓形地／科大醫院站下車步行前往仁伯爵綜合醫院離島急診站。

另外，氹仔衛生中心於二零一一年十一月一日起取消晚上八時至翌日早上八時三十分的夜間緊急醫療服務；最新服務時間為星期一至五早上八時三十分至晚上八時，星期六、日早上九時至下午一時只提供護理服務。

區錦新窮追星麗門小潭山『交易』真相 (02/11/2011)

2011-11-02T01:44:00.000-07:00

【特訊】上周立法會口頭質詢會議上，運輸工務司劉仕堯司長對星麗門及小潭山兩幅土地的批給及使用屢加迴避，未能向公眾作出交待。為此，立法議員區錦新就此兩問題再提出口頭質詢，務須當局交代政府與星麗門在零八年所達成的秘密「協議」之內容及到底有否法律效力，也要求澄清小潭山土地之發展商為何在矢志完成原有計劃，方獲政府重新批予土地，卻在十多個月後突然推翻原有協議，更要全面更改土地用途，而政府只從技術層面研究其更改用途之要求，實質等同對更改土地用途大開綠燈。口頭質詢內容如下：

『今年十月二十五日，劉仕堯司長代表特區政府出席立法會回應議員的質詢，只是有兩個跟進的問題並未作正面的交待及回應，為此，本人就如下問題提出口頭質詢：

一．星麗門發展項目位於澳門路氹城，是於2001年批出東亞衛視影城用地。當年當局鑑於此主題公園計劃有助於增加澳門的旅遊硬件，具「創新性，以及落實該大型投資計劃可帶來龐大的經濟及旅遊利益，從而直接或間接地創造大量的就業機會」，故僅以澳門幣貳仟叁佰多萬（23,320,000）元將此近十五萬平方米土地批予發展商。按照當年的合約（第100/2001號運輸工務司司長批示及其附件土地工務運輸局第6396.1號案卷及土地委員會第20/2001號案卷）規定，土地用作興建電影製作中心及旅遊娛樂輔助設施，總建築面積為144,650平方米。其用途在合約上清楚訂明，作為電影製作業（室內及室外製作室和輔助設施）及旅遊及娛樂輔助設施，建築面積為101,910平方米（第一期71,010平方米及第二期30,900平方米），而其他包括寫字樓（5,925平方米）、餐廳（1,500平方米）、停車場（4,800平方米）、室外通道（20,515平方米）及員工宿舍住宅（10,000平方米）的建築面積合共為42,740平方米。從批給合約所載得知，此廣達150,000平方米的土地，建築面積僅為144,650平方米，地積使用率少於1，明顯屬具空間較多的主題公園的特質。而在這144,650平方米建築面積中，佔七成(101,910平方米)是電影製作業的室內及室外製作室和輔助設施，及配合這些製作設備的旅遊及娛樂輔助設施。其中並無任何的酒店或賭場的元素，而應是一個佔地廣濶的影視城（類似環球片場的主題公園項目）。首期項目原計劃2009年完成。但據稱由於發展項目存在法律訴訟及爭議，所以有關計劃一直未能落實。

今年六月，新濠博亞以3.6億美元（向豐德麗聯營公司支付2.6億美元，並向星麗門另一合營商NewCotai支付1億美元）成功收購了星麗門的六成股權。而更早前，豐德麗已將此計劃的四成股權以13.17億賣給美國一公司，前後共套走了四十多億。以貳仟叁佰多萬付溢價金的成本而獲利四十二億，利潤是一百八十倍，實在令人咋舌。這幅用作主題公園的發展用地為何能吸引投資者花數十億購入，關鍵在於一個秘密協議。

當新濠博亞收購該項目六成股權後披露其包括酒店及賭場的發展計劃時，公眾為之嘩然。面對公眾的質疑，運輸工務司司長作出澄清，發展商必須按原計劃發展，項目內並無博彩元素。只是，何謂原計劃？是二零零一年的原計劃，還是另一個公眾全不知情的「原計劃」？在回應中，劉仕堯司長提及到此項目的用地發展需嚴格遵守2008年經政府批准之土地批給修改發展計劃，劉司長透露，發展商須按「2008年經政府批准之土地批給修改發展計劃」發展，而此計劃中除保持電影製作外，也是含有酒店項目的。一個明明沒有酒店的項目，為何突然冒出了酒店這個元素，更獲司長確認。對此「2008年經政府批准之土地批給修改發展計劃」公眾深感疑惑。本人遍尋政府公報亦無法找到這個在2008年已獲政府批准之修改發展計劃。為此，本人於今年6月23日向行政當局就此「2008年經政府批准之土地批給修改發展計劃」索取資料，以窺全豹。今年8月3日，工務局代局長遵照行政長官指示向本人提供了相關資料，其中提到：「有關星麗門發展項目，土地承批公司在2007年提出了新的土地利用發展計劃，並於2008年跟進土地批給合同修改程序.新修訂的土地利用發展計劃及土地批給用地包括電影製作、酒店及停車場等用途，總建築面積將超過65萬平方米」。這是一項重大的修改，從項目中原來沒有酒店變成有酒店、從原來總建築面積為144,650平方米變為超過650,000平方米，即地積比率從原來低於1急增至4.3倍。單憑此建築面積大力放寬的數據，就可知道，原來主題公園的性質完全改變了。而這幅近十五萬平方米的土地之所以能從原來2332萬變成四十二億，就是因為有這個秘密協議的存在，將這幅土地點石成金。

請行政當局向全澳市民清楚交待這份秘密協議──「2008年經政府批准之土地批給修改發展計劃」的內容，並確認此份官商私下達成而未經公佈的協議是否已具法律效力？

有關小潭山之劈山建高樓發展項目，行政當局開展公開諮詢，但經行政當局有力調整後，將支持與反對之勝敗扭轉，如此翻手為雲覆手為雨的諮詢方法也算是特區政府的一大發明。只是，撇開此番爭論，此小潭山項目是一九八零年批予發展商，至二零零五年已屆二十五年，不可能再續約。而據政府所說是鑑於發展商有意完成餘下計劃，所以政府於零九年將土地重新批予發展商。很清楚，政府甘冒違反土地法之險而批回原來發展商，是因為發展商有誠意完成原來計劃，因而作出此一特殊的批給。而發展商亦是在完全同意下而接受此一批給，何以在十多個月後發展商又突然反悔，推翻原來的酒店及低層別墅的發展計劃，改為興建六幢高層屋苑。而政府竟又接受其申請，並開展旁聽公開諮詢其至將公開諮詢所接收之意見轉予發展商，要求發展商參考來對計劃進行調整？政府只從技術層面考慮其計劃是否可行，是有意為發展商違反原來之合約承諾大開綠燈。本人認為，政府有責任交待為何縱容發展商推翻十多個月前的合約及發展承諾。』

公務員團體見特首求加薪百分七 (02/11/2011)

2011-11-02T01:28:00.000-07:00

【本報訊】兩個公務員團體昨天分別向行政長官崔世安提出加薪的建議。澳門公職人員協會提出明年調升所有公務人員的薪俸百分之七，而澳門公務事業人員協會則提出加薪百分之六點五至每薪俸點六十六元。兩個公務員團體都希望政府建立公務員薪酬評議機制。

澳門公職人員和澳門公務專業人員協會的代表昨天下午分別拜會行政長官崔世安，就即將發表的明年施政方針提出建議。會見後，澳門公職人員協會理事會主席高天賜表示，根據該會收集到的意見，大部分公務員都反映現在的通脹壓力大，因此該會向行政長官建議，明年給不論以何種形式聘請的所有公務員調整薪俸百分之七，以保障公務員的購買能力不會損失。他說，該會還提交了一份評細的、有方程式的薪酬調整方案，希望行政法務司認真研究。他認為，政府應帶頭制定一個薪酬機制，公務員與政府就不必每年花時間討論加薪的問題，也讓博彩企業可以學習，調整員工的薪酬。他說，行政長官也認同設立這樣的機制。

高天賜表示，該會還向行政長官提出其他建議，包括一次過調整公務人員的所有津貼，讓紀律部隊退休的文職人員也可以追溯，建議政府將幾百個空置的單位給前線公務員居住，減輕租金了住在社會房屋和治安警察福利會的房屋的幾百個退休人士，也應該給予房屋津貼。政府相關部門應有職責扶助微企，他說，該會還反映，本澳的中英葡文記者都認為現行的出版法可以保障記者，只不過是要設立記者委員會和事業認可，不要把法律改得比現行的差，以保障市民的知情況和記者的採訪權利。

澳門公務事業人員協會理事長官世海表示，經過諮詢該會會員及公務員的意見，該會對明年政府施政方針提出十點建議。其中，該會提出明年調整公務員薪酬百分之六點五至每薪俸點六十六元，這是考慮到政府有財政盈餘一千四百多億元，有充裕的財政能力來調整公務員薪酬，其次是物價指數不斷攀升，回歸後四次加薪都追不上通脹，為維持公務員購買能力和生活素質，建議加薪；再來是人民幣自回歸後已升值三成，而本澳生活所需產品以內地進口為主，使得生活成本進一步增加，再加上公務員自二零零年需要納稅，公務員薪酬調整遠遠追不上GDP增長。

他說，該會提出配合科學施政理念建立公務員薪酬評議機制，參考臨近地區的經驗，通過各種科學參數，定期研究分析薪酬水平，使公務人員的生活水平能跟誰社會經濟發展而適時作出調整。他說，行政長官也認同公務員薪酬調整更加科學化的建議。

此外，官世海還介紹了該會提出的其他九點建議。包括：政府須配合『十二五』規劃及橫琴發展規劃，制定明年澳門的總體施政方針；重視民生，加快公屋建設、改善交通及舒緩通脹；兌現今年的施政承諾，加快改善法律滯後的現況；切實執行落實，公務員中央招聘制度，進一步將招聘制度規範化、制度化、杜絕私相授受，用人唯親；應考慮成立澳門行政學院，專職各級公務員的培訓工作，以及保送一些中高級公務員到哈佛大學等外國高等學府接受培訓；適時改善公務員醫療就診制度；完善公職法律制度；落實政府合署大樓、司法大樓等；加快推出專業認證制度，充分利用CEPA協議優勢，推進產業適度多元化。

山頂科大醫院急診站今運作 (01/11/2011)

2011-11-01T02:23:00.000-07:00

【本報訊】政府向科大醫院租用地方開設的急診站，在今早九時投入運作，提供二十四小時服務。急診站每年的租金逾千萬元，此金額仍未計算向科大醫院購買其他服務 (如：驗血等) 的費用。社會文化司司長張裕昨日視察急診站，在記者堅持追問下才表示，急診站租用期約五年。

社會文化司司長張裕昨日視察設於科大醫院的山頂醫院離島急診站後，被問及向科大醫院的租用年期，他著記者將具體問題向衛生局提出，記者再問：「這可能是政策上的事宜，可否說說打算租用多久？」張裕聽後才回答，初步計劃在科大醫院提供至少五年的急診服務，預計離島醫院在二Ｏ一四或一五年落成，並可提供相關服務時，才整體檢視和考慮。

每日可服務二百人次

張裕用半分鐘回答問題後，記者繼續追問租金是否昂貴等，但是，他轉身離開，不作回應。隨之，補上見記者的是衛生局副局長兼山頂醫院院長陳惟蒨，他表示，離島急診站每日可服務一百五十至二百人次，預計在高峰時段，每小時處理約二十位病人，約由五十名山頂醫院的人員到該站營運，衛生局也為該站增聘十名醫護人員，預計可以減低山頂醫院急症室的壓力。

急診站向科大醫院購買部分服務

視察後八個多小時，衛生局才在晚上為急診站發出新聞稿稱：「總面積約三萬七千平方呎，每月租金約為九十一萬元，平均租價約為每平方呎二十四點六元。」陳惟蒨受訪時指出，租金應該不會按年調升，但新聞稿再沒有提及這點。他也提及，政府也向科大醫院購買驗血、電腦掃描等服務，費用與山頂醫院相同。澳門基金會向科大提供了大筆資助，急診站租金和服務收費會否有優惠？陳說，雙方沒有談及。

每月租金九十一萬元

雖然，病人需要其他服務 (如：驗血等) 所付的費用與山頂醫院相同，但是，山頂醫院的成本價與科大醫院的收費是存在差距，政府的開支會否因此增加？在昨日的訪問及新聞稿均沒有交待。另外，有傳媒昨日報道指，該急診站租用科大醫院一個地下和一層病房，將來可擴展康復病床至九十張，接收非重症病人，然而，昨日的訪問及新聞稿同樣未有發放相關資訊。

山頂醫院離島急診站位於澳門科技大學 H 座大樓 (科大醫院側)，於今早九時正式投入運作，提供二十四小時的緊急醫療服務。市民可乘搭 26、36、AP1、MT1、MT2、MT4 和 N2 路線巴士在機場圓形地 / 科大醫院站下車步行前往仁伯爵綜合醫院離島急診站。

離島急診站設有搶救室、創傷室、觀察病房、候診室、分流站、藥房、隔離候診區及診室等，其中觀察病房共設有十張病床，兩張為兒童病床；而隔離候診區及診室則用以處理發熱病及傳染病人；藥房為急診病人提供短期藥物調配。其他急救設備包括呼吸機、心臟除顫器和生命體徵監測儀等。

另外，氹仔衛生中心於二Ｏ一一年十一月一日起取消晚上八時至翌日早上八時三十分的夜間緊急醫療服務；最新服務時間為星期一至五早上八時三十分至晚上八時，星期六、日早上九時至下午一時只提供護理服務。

官方新聞聯絡員指導記者問什麼？ (01/11/2011)

2011-11-01T02:19:00.000-07:00

社會文化司司長張裕昨日在離島急診站視察約半小時，卻只用了半分鐘回答記者提問便匆匆離開。約在五分鐘後，滿腹疑問的記者在該站門外見到張裕，立即上前追問：衛生局指沒有資源，以優厚條件聘請香港和外地醫生，政府有沒有計劃增加資源？張裕沒有說一句，便乘司長專用車離開。

司長不答其他問題可說是預料之內。事實上，在司長未到達離島急診站前，已有衛生局專責新聞聯絡員向記者表示，希望記者只向司長提出關於急診站的問題。還以為司長胸有成竹，準備回應記者基於公眾提出的、關於急診站的問題，可惜，他面對鏡頭時只顧自說自話，若非記者「堅定地」追問，可能連急診站的相關問題也被推到衛生局領導身上。(見另稿)

記者「被要求」問那類問題，也不是昨天才發生的事。約十天前，衛生局召開記者會，回應審計署指該局培訓醫生出現問題，記者會正式開始前，該局的新聞聯絡員拿著咪高峰向記者「公佈」：局長等人只回應審計報告的問題，若記者提出與之無關的問題，其發問權將會轉給另一人。

記者提出甚麼問題應否受到指導？新聞官應否為記者設定提問的範圍？政府高薪聘請記者加入公務員團隊，成為官方的新聞聯絡員，究竟是要協助司長、局長與傳媒溝通，或是要以他們原有的專業阻撓對話呢？身兼政府新聞發言人的特首辦主任譚俊榮，是否需要重新檢視政府各級新聞聯絡員的表現呢？

本報記者

回覆：司長沒濫權原始文件亦無丟失墓地門沒必要再查 (29/10/2011)

2011-10-29T02:05:00.000-07:00

【特訊】行政法務司司長辦公室主任及民政總署管理委員會主席分別就立法議員吳國昌、高天賜及區錦新提出的四份書面質詢作出了回覆。

回覆中表示，廉政公署按照第10/2000號法律《澳門特別行政區廉政公署組織法》規定的職權和法定程序，製作了《前臨時澳門市政局批出十幅墓地事件的調查報告》（下稱「調查報告」），就相關事件進行了全面調查和分析，並提出了明確的結論。包括，「鑑於批出墓地的權力並非由監督實體所享有，而且程序亦是由「前臨市局」的執行委員會主席負責及決定，故現階段無條件證明存在濫權之嫌」（調查報告第116頁）。正如政府發言人在9月19日所指出，調查報告中已就法律及行政程序上詳細分析了前臨市局、監督實體以至時效問題；闡述了審批墓地的整個程序，同時，亦清楚指出，行政法務司司長在墓地批給過程中沒有濫用職權，也沒有涉及需要迴避的情況。

按照當時生效的第24/88/M號法律《市政區法律制度》第29條及第30條的規定，「原屬市政執行委員會的大部分權限已授予主席，其中包括墓地的批給權」（調查報告第38頁）。同時，亦「無任何法律規定在批給墓地的事宜上須將決定送監督實體認可」（調查報告第98頁）。事實上，當時的市政執行委員會主席依法行使了其專屬權限，並沒有把其決定通知監督實體，因此，監督實體於2001年12月不知悉有關墓地的批給。

廉政公署按照《基本法》第59條的規定「獨立工作」，不受干涉。對於廉政公署的調查報告，任何公私實體均應予以應有的尊重。因此，對同一事件再次進行調查並無必要。事實上，調查報告公佈翌日行政長官已指示行政法務司司長及民政總署跟進。行政法務司司長也已批示成立了由民政總署管理委員會主席、副主席及司長辦公室顧問組成的「完善墓地批給程序工作小組」，在90日內，就完善和優化墓地批給程序及相應措施提出建議，並製作報告書呈交行政長官。現時是按照於2004年1月1日起生效的第37/2003號行政法規《墳場管理、運作及監管規章》的規定處理有關墓地租賃的申請事宜。

此外，回覆又指出，行政法務司司長辦公室於2010年3月2日，為處理某一市民就申請墓地事宜之聲明異議而依據《行政程序法典》第86條的規定，要求民政總署提供相關資料的情況。民政總署於2010年3月5日透過公函將要求的文件送交行政法務司司長辦公室。及後，行政法務司司長辦公室於2010年4月8日將上述已送交的所有同樣文件送回民政總署。因此，區錦新議員說「竟出現大部份原始文件丟失」一事，並非事實。

新聞檔案@正報

民署向中總介紹五街整治 (17/02/2012)

天眼法涉私隱乏監管 議員憂澳變警察城市 (17/02/2012)

民署訪新橋坊會釋整治計劃 (16/02/2012)

天眼法關係人權 飛文基倡設有法官在內委員會審視 (16/02/2012)

造假‧做騷 (15/02/2012)

響應政府修版權法 六公天將停播加密頻道 (15/02/2012)

陶永強：私拆加密視訊不容許 (15/02/2012)

議員促收回有線牌照 (15/02/2012)

侵權涉商業列刑事 (10/02/2012)

天眼影音可成呈堂證據 (08/02/2012)

吳在權促科學決策重整義字街 (07/02/2012)

三米半通道會否成全澳規範? 李偉農坦認答不到 (07/02/2012)

整治恐變搞死‧五街小販憂慮 (07/02/2012)

五街重整欠溝通 (06/02/2012)

義字街重整首期快展開 (30/01/2012)

民署對新橋五街進行整治獲支持 (30/01/2012)

民署介紹重整義字街方案 (20/01/2012)

土地戲法‧魔法亦法 (18/01/2012)

星麗門零八年調整計劃 仍包括影視城 (18/01/2012)

民署加強檢控佔用公地擺賣 (18/01/2012)

灶記批清遷不近人情 遞信冀獲原區安置 (12/01/2012)

為年青人留一片淨土 (09/01/2012)

又憶那些年…… (09/01/2012)

西灣湖‧搞夜市 風景殺很大 (09/01/2012)

記聯卡拉OK晚會圓滿結束 (09/01/2012)

憂新聞自由倒退 資深記者﹕因此我們才緊張 (09/01/2012)

西灣湖‧搞夜市 風景 殺很大 民意在這裡 (09/01/2012)

政府遲報不該 關姐信當年石礦場交回土地已得承諾 (07/01/2012)

指澳欠缺對傳媒投訴機制 梁金泉籲正視 (04/01/2012)

民署澄清 沒計劃填湖 (31/12/2011)

局長都是這一句 修法為更好保障新聞自由 (31/12/2011)

何超明：墓地門刑查已結束 (30/12/2011)

學社反對惡搞列刑事 (28/12/2011)

請放過西灣湖 (27/12/2011)

新聞局訪本報交流修法意見 龔樹根：新聞自由最重要 (24/12/2011)

我們的意見 (24/12/2011)

新聞局續走訪傳媒聽兩法修訂意見 (24/12/2011)

高天賜質詢離島急診站租金標準 (24/12/2011)

李從正促盡快解決公天問題 三網合一時代到來 (23/12/2011)

新聞局訪兩報聽兩法修訂意見 (22/12/2011)

記者遊行批新聞局假諮詢 (21/12/2011)

新聞局晤三家葡英傳媒交流意見 (20/12/2011)

事緩則圓 (19/12/2011)

華僑報認同修法 (19/12/2011)

葡英傳媒協會擬自組出版委員會 (17/12/2011)

「惡搞」屬刑事罪行？ 譚司：嚴謹態度處理修法 (16/12/2011)

新聞局訪澳門日報 就兩修法交流意見 (15/12/2011)

鄭志強：「惡搞」侵權 (14/12/2011)

修訂兩法交流意見 新聞局記協有共識 (14/12/2011)

傳媒自我審查 言論集會自由受侵害 學社發表澳門人權報告 (13/12/2011)

具引導性民調被批難接受 陳致平仍稱創造討論機會 (10/12/2011)

天眼法案 天眼法案可刪部分條文 (08/12/2011)

勿再錯下去 學社遞信促新聞局糾正 (08/12/2011)

兩委員會存廢 政府無既定立場 (08/12/2011)

修法不會停 特首：再諮詢傳媒團體 (07/12/2011)

關翠杏批房屋無策 (06/12/2011)

局長可以做好些 (06/12/2011)

貽笑大方的商議式民調 (06/12/2011)

交業界自決 新聞局轉軚 (05/12/2011)

業界反應淡‧專業組沒得代表性結果 商議式民調白做了 (05/12/2011)

一日商議 一樣唔多知 (05/12/2011)

政府商議日前重申維護新聞自由 (03/12/2011)

依法嚴批博彩項目 (02/12/2011)

當年刪出版委員會一票被否 (02/12/2011)

高天賜憂收緊新聞自由 (02/12/2011)

醫療問題又成箭靶 (02/12/2011)

醫療問題又成箭靶 (02/12/2011)

兩法修改 社會未經充分討論 強作民調沒意思 (01/12/2011)

林玉鳳：保障不能少於現在 (01/12/2011)

議員批明年保安施政沒重點 (29/11/2011)

修改《出版法》《視聽廣播法》疑慮未釋 商議式民調 值商榷 (28/11/2011)

出師無名 修法何云 (28/11/2011)

修法內容引國際關注 (28/11/2011)

不要扼殺於萌芽 (28/11/2011)

夜市環評 須否諮詢西灣湖區居民？ (26/11/2011)

傳協促暫停修法 (25/11/2011)

修訂《出版法》和《視聽廣播法》 政府積極聽意見 (25/11/2011)

西灣湖夜市 已做好環評 (23/11/2011)

西灣湖擬打造平民夜市 (22/11/2011)

天眼法涉私隱乏監管議員憂澳變警察城市 (17/02/2012)

天眼法關係人權飛文基倡設有法官在內委員會審視 (16/02/2012)

響應政府修版權法六公天將停播加密頻道 (15/02/2012)

星麗門零八年調整計劃仍包括影視城 (18/01/2012)

灶記批清遷不近人情遞信冀獲原區安置 (12/01/2012)

西灣湖‧搞夜市風景殺很大 (09/01/2012)

憂新聞自由倒退資深記者﹕因此我們才緊張 (09/01/2012)

西灣湖‧搞夜市風景殺很大民意在這裡 (09/01/2012)

政府遲報不該關姐信當年石礦場交回土地已得承諾 (07/01/2012)

指澳欠缺對傳媒投訴機制梁金泉籲正視 (04/01/2012)

民署澄清沒計劃填湖 (31/12/2011)

局長都是這一句修法為更好保障新聞自由 (31/12/2011)

新聞局訪本報交流修法意見龔樹根：新聞自由最重要 (24/12/2011)

李從正促盡快解決公天問題三網合一時代到來 (23/12/2011)

「惡搞」屬刑事罪行？譚司：嚴謹態度處理修法 (16/12/2011)

新聞局訪澳門日報就兩修法交流意見 (15/12/2011)

修訂兩法交流意見新聞局記協有共識 (14/12/2011)

傳媒自我審查言論集會自由受侵害學社發表澳門人權報告 (13/12/2011)

具引導性民調被批難接受陳致平仍稱創造討論機會 (10/12/2011)

天眼法案天眼法案可刪部分條文 (08/12/2011)

勿再錯下去學社遞信促新聞局糾正 (08/12/2011)

兩委員會存廢政府無既定立場 (08/12/2011)

修法不會停特首：再諮詢傳媒團體 (07/12/2011)

交業界自決新聞局轉軚 (05/12/2011)

業界反應淡‧專業組沒得代表性結果商議式民調白做了 (05/12/2011)

一日商議一樣唔多知 (05/12/2011)

兩法修改社會未經充分討論強作民調沒意思 (01/12/2011)

修改《出版法》《視聽廣播法》疑慮未釋商議式民調值商榷 (28/11/2011)

出師無名修法何云 (28/11/2011)

夜市環評須否諮詢西灣湖區居民？ (26/11/2011)

修訂《出版法》和《視聽廣播法》政府積極聽意見 (25/11/2011)

西灣湖夜市已做好環評 (23/11/2011)

FOTOMO 立體浮世繪什麼是 Fotomo？(21/11/2011)

特首辦網站開通歡迎市民獻言獻策 (11/11/2011)

天眼法不清晰三常會要求澄清六問題 (08/11/2011)

地是政府批的‧更獲七億資助急診站付貴租‧還購醫療服務科大得寵 (03/11/2011)

墓穴門疑點多真相有待釐清 (03/11/2011)

山頂離島急診站首日運作順暢 (02/11/2011)

回覆：司長沒濫權原始文件亦無丟失墓地門沒必要再查 (29/10/2011)