2012年12月31日 星期一

局長之換 多不正常 (31/12/2012)


回想今年的人事調動,直選議員高天賜覺得,大多是一個非正常人手轉換,如孫家雄、歐寶蓮等,「這些全部都是非正常,我覺得是有好多秋後算帳的因素」,實在是需要特區政府去講清講楚。

事實上在每次異動曝光後,若惹來外界議論或揣測,政府都會跳出來解畫一番,強調純屬「正常」。但高天賜對這些解釋不賣帳,「他的解釋等於無解釋,是表面、普通之詞,來去耍媒體所問,以及公務人員所想知為何轉人!」

秋後算帳居多

高天賜透露,局長變理事長的孫家雄,是在社會協調常設委員會裡面得罪了商人所致;落得無官可做的歐寶蓮,就無容置疑是十幅墓地惹的禍,「的而且確、百分之一百秋後算帳」。

至於身兼多職轉一全職的安棟樑,則因旅遊局局長之位太優,早已被人「眼紅」想換走,「旅遊局局長可以環遊全世界……這個工作好舒服,無咩人去質詢預算洗幾多錢、得出來成果如何,是愛使幾多就幾多,好多人謀住這個職位。」

「所以,每一單無論剝奪和委任都不是正常,背後絕對有一個故仔的。」曾在官場打滾的高天賜指出,有關部門裡面個個都知道這個故事,只不過不夠膽講出來,而「政府當澳門人是傻仔」,以另一個故事去解釋罷了。

背後故事耐人尋味

高天賜不諱言,許多政府部門裡是很黑暗、問題叢生,只是全部遮蓋起來,但始終會漏出來,一如堆填區挖洞堆填垃圾,遲早也會有臭味傳出來,何況澳門是小城,這些事情很容易傳開被知道。

不過,這些非正常調動也非今年才有的新鮮事,舉例一○年前社會保障基金行政管理委員會主席馮炳權,調任理工學院中西文化研究所副所長,又如○三年前行政公職局局長李麗如,調任理工學院屬下的人力資源統籌研究中心協調員等,比比皆是。

聽教聽話  升官靠擦鞋

高天賜直言,現在政府絕大部份的升遷是因為擦鞋文化,領導主管也一樣,就是要「聽教聽話」,非以個人能力去勝任這些委任職位,實在是較可悲、可笑,長遠也就漸漸削弱特區政府的管治能力,有害無益。

「其實當你委任一個局長,你都有好詳細的賣憲報,關於他過往的經驗、關於他的知識、關於他過去得到的成果,以及對該範疇有什麼經驗可以擔當這個職位的……同樣,你剝一個,
你也是需要有同等的解釋!」高總結道。

公屋相繼出現質量問題受關注 (31/12/2012)


【本報訊】萬九公屋項目中,永寧廣場及望善樓相繼出現質量問題,望善樓更是近年落成。原來早於今年四月,已出現部份牆身瓷磚剝落的情況,有住戶反映,電梯大堂出現大面積牆身瓷磚剝落。公屋質量成疑。議員區錦新指出,事件帶出公屋質量問題,又憂慮萬九公屋的質量。望善樓承建商新建設顧問有限公司工程總監梁國華暫不承認是否工程質量,還是施工過程而導致牆身瓷磚谷拱或剝落,認為仍需要政府及工程界進行深入調查。他強調,施工過程中有按公共工程施工指引進行。又稱,已收到通知,明年一月一日起將會進行全面的修復。

澳門論壇昨日邀請議員區錦新、新建設顧問有限公司工程總監梁國華、街總望廈社區中心主任譚順和、工程師學會理事長梁鴻細、江門同鄉會副會長陳溥深共同探討望善樓牆身瓷磚剝落問題。

譚順和及出席論壇的望善樓住戶映,早在今年四月,已出現牆身瓷磚剝落問題,涉及七層之多。但管理公司只將剝落的瓷磚重新補上,沒有深入調查問題所在。住戶稱,若不是傳媒早前揭露事件,相信事件不會得到關注。批評政府部門監管不足。有住戶提出,希望政府為望善樓進行全面檢測,確保大廈沒有結構成問題,保障住戶安全。陳溥深提出,希望盡快推行持證上崗,確保工程質量。

運建辦及房屋局上週解釋,認為瓷磚剝落問題不是質量問題,是冷縮熱脹所致。區錦新認為這解釋不能接受。又指,除永寧及望善樓先後出現質量問題外,不少公共工程都出現質題問題,例如澳門蛋、科學館、塔石玻璃屋等,令人憂慮萬九公屋的質量。

望善樓問題是否質量問題?還是施工過程出現問題?例如工人工藝不足、沙漿比例不足?梁國華指,十一月份收通知瓷磚出現谷拱,這個問題發生有持續性,對問題重視,並將剝落的瓷磚取下,用專用水泥重鋪,清理谷拱部份,暫時沒有危險,已收到通知,將於元旦後進行大規模的修復,並會持續跟進和向當局反映,施工期間亦將會增加標示,提醒住戶出入注意安全。

他又指,望善樓的投訴個案,佔總住戶數的不足一成,其中,門瑣投訴位百分之二、鋁窗和其他個案各佔百分之零點五、泥水(涉及瓷磚的投訴)有百分之三點七, 但未有涉及漏水的個案。他認為,政府及工程界仍需要進行深入調查瓷磚剝落的原因。強調施工過程中有按公共工程施工指引進行,不能做到百分百無瑕疵,若要承擔責任,相信分判同樣需要承擔。至於大廈結構性有沒有問題?他稱,望善樓周邊公屋工程已相繼展開,若有結構性問題已浮現,但至今沒有出現該情況。

另外,澳門論壇編輯委員會稱,由於人力資源問題,下週起澳門論壇將暫停一段時間,何時重開,仍要待編輯委員會決定。被問到是否受壓力而暫停論壇,編輯委員會稱,主要是人力資源問題,包括記者主持、攝影組均需動用人力資源,並由於明年進入立法會選舉年,希望集中資源做好選舉報導,在此情況下,編輯委員會決定暫停澳門論壇。

2012年12月29日 星期六

被指涉墓地門遲交文件案 李偉農無嘢要講 (29/12/2012)


【本報訊】民政總署副主席李偉農拒絕評論有關墓地門調查妨礙司法公正案及自己成為嫌犯一事,不管傳媒如何追問,都重覆稱「無任何回應和說明」,並不會對「如果性問題」作「如果性答案」。
  
在民署管理委員會每月記者會上,為代主席的李偉農面對民署如何看待案件、有否收到法院預審通知、會否澄清涉案報導、停職助查等問題時,基本以「我現在無任何回應及說明補充」作答,但未有和上級統一口徑般以「司法保密」來回應。
  
至於事件涉及民署及個人官員誠信,是否應該要予以澄清?李偉農除重覆上述答案外,還表示:「對於一些如果性的問題,我在這裡不能夠不負責任地給一個如果性的答案給你,希望大家理解。」
  
早前有葡文報章報導,正在休假的主席譚偉文、部長馮惠星及李偉農,因在十幅墓地事件調查過程中遲交文件,涉嫌妨礙司法公正,被起訴成為嫌疑人。

2012年12月26日 星期三

高天賜談墓地案司法保密 特首不適用 (26/12/2012)


 【本報訊】行政長官崔世安以司法保密為由不談墓地門案件,議員高天賜認為說法荒謬,且有「呃人」之嫌,因為司法保密只是針對司法機關及涉案人士等,特首根本不適用,「乜嘢都可以講」。

 高天賜認為,「現在許多市民畀佢(特首)呃咗」,因為司法保密只適用於案件相關人士,包括法官、檢察院、律師、被告、嫌疑人等接觸過有關檔案之人,其他人根本是不適用、亦不能用。

 故此特首是可以談論墓地案的,高天賜直言:「(特首)他守(司法保密)需要咩?他有接觸過檔案咩?」所以今次案件的司法保密是不適用在特首身上,「除非他有接觸,有打電話叫何超明攞那個檔案過來看。」

  不過,高天賜相信不會出現後者的情況,並笑言「如果真的是有做,他都不可以講」,因這是越權、干預司法問題,特首是不應該這樣做的,「所以不管如何,特首所謂的司法保密是荒謬的。」

陳司或適用司法保密

   至於,曾以司法保密為由作回應行政法務司司長陳麗敏是否也不適用,高天賜則為她解釋道,「有可能不是的,因為如果她是涉嫌人,有可能已經搵了律師,她都是要守司法保密的。」不過,他補充並不知道陳司是否成為嫌犯。

   高天賜反問,難道他自己一到十幅墓地事就要因司法保密而封口不談,「我未掂過、未睇過,聞都未聞過,那為什麼要司法保密呢?」他擔心的是,官員利用司法保密托辭回避問題,限制談論負面案件,變成一個抹殺言論自由的手段。

預審無礙展內部紀律程序

   對於特首拒絕現階段展開內部紀律程序及防範性停職,高天賜引用《公共行政工作人員通則》反駁,相關法例已清楚列明,包括預審等任何刑事程序,並不阻礙行政當局展開紀律程序及停當事人職,此舉絕對有法可依,過去亦有多次先例。

澳洲雪梨港發展經驗堪借鑑 (26/12/2013)


說來真過癮,西灣湖發展計劃,竟與打造世界休閒旅遊中心互相牽引。因打造「中心」,是澳門之「本份」。位處南半球的澳洲雪梨市,數十年來的努力,已把該城建設成既繁榮亦休閒的南半球旅遊中心。該市對港口之巧妙利用與建設,值得澳門人細心諗諗。

雪梨市擁有天然良港,該港地質為岩岸。由岩石形成的多個半島,有若月牙型的小港灣,互相對望。單在雪梨市中心,便形成了兩個小港灣:史提芬港與打令港。

建設港口澳洲人眼光遠大

數十年前,眼光遠大的澳洲人,建設市中心主港史提芬港時,便在市中心半島的最亮眼處,建立了帆船型的歌劇院。這一聰明之舉,一下子便把雪梨市的文藝氣質提升了不少。歌劇院帆船型的建築物及米白的顏色,在藍天碧水襯托下,更顯高貴脫俗,遙觀地標「帆船」,更突出了城市的特點-----港口。單看這一景致,早已令人感覺雪梨市之優雅。更不用說歌劇院內一百八十度無敵大海景,更令人賞心悅目,舒暢無比。旅遊休閒城之印象,自然會在腦中「彈出」。

經過數十年的「評頭品足」。雪梨歌劇院終於在年前,被聯合國文化組織評為人類建築的世界文化遺產。能獲這個稱號的,在世界上並不多,真個是「有麝自然香」。

作城市規劃,眼光、定位很重要,基礎奠好,其他配套設施,便綠葉襯牡丹。歌劇院附近,商店、輕軌站、碼頭、餐廳、酒店……。錯落有致,讓市民及遊客,穿梭遊覽其中,既優雅又方便。這個史提芬港,除了方便當地市民作運動鍛練、文娛康樂及交通運輸外,亦是遊客必到之旅遊點。一舉兩得,相得益彰。背襯雪梨市中心的高樓商廈、海港中的清雅歌劇院,令人自然彈出強烈的「繁華盡頭便清雅」之意念!

另一邊廂,在史提芬港毗鄰的「打令」港,於上世紀八十年代開發,作為史港發展之延續,「打令」港的定位主打面向旅遊,除酒店、餐廳等旅遊設施外,更建有水族館、展覽館、博物館、日本式公園及園林休閒設施,港口內不單設有古典式餐廳遊河船及噴氣快艇,更設有退役潛艇和軍艦作博物館,適合不同年齡及興趣的遊客,由於這個新發展港口面積較大,一港兩岸,有如澳門的內港,港口內亦設有輕型單軌架空電車及玩具式遊覽小火車,方便遊客來往參觀,省時省力,遊客更覺輕鬆,休閒感覺,形成其中!

由於雪梨市旅遊業近年發展迅速,以上兩個市內港灣,發展雖尚未飽和,前瞻性強的雪梨市政府,年前已規劃發展另一個港灣,位處史提芬港及打令港附近,該發展計劃名Barangaroo,定位與史港及打令港不一樣。以商業、住宅、娛樂、交通功能為主。由政府與私人企業合作,將來會建設酒店和賭場。該計劃已進入填海與平整土地階段,預計第一座商業大樓於二O一五年建成。該項目有如澳門新口岸皇朝區及氹仔之間的填海發展計劃。

三個市內港灣各有主題

綜觀雪梨市發展三個市內港灣的計劃,發覺每個港灣的發展,皆各有主題,分別以文化、藝術;旅遊、娛樂或商、住、博彩、交通運輸等。

仔細觀察,各個港灣的發展項目,亦都有共同點,就是在各個項目中,盡量不突出商業元素,盡管各港灣內都設有商店、酒店及餐廳,但比例都不算高,僅是方便市民及遊客所需而已,更多的是旅遊、休閒設施,如園林、博物館、會議展覽館、遊船河……等。從而給人高雅、悠閒感覺,間接提高了該城市氣質與品位,避免了一般城市商業區之繁囂俗氣,由此提升該市旅遊品位之世界級地位,這確是高招!值得要打造世界旅遊休閒城市的澳門人借鑑!

打造世界休閒中心與西灣湖之二
                                                 
‧楊 善 行‧

2012年12月24日 星期一

諮詢 只求認同? (24/12/2012)



時事評論員、社工課程講師梁啟賢認為,政府展開的諮詢往往有預設立場,甚至有預設方案,諮詢只是要尋求認同。以《社會工作者註冊制度》為例,諮詢文本巨細無遺地提出「社會工作者註冊委員會」的組成方案 (委員會成員以官方為主,更不保證有多少業界人士)。梁啟賢批評,諮詢過程已不是詢問或商討如何組成,只是詢問「接受」或「不接受」那方案而已。

除了有志在必行的預設立場和方案外,政府的諮詢結果與現實的市民意見,之間存在很大的落差。典型的個案便是「西灣湖夜市」的諮詢,主持電台節目、接聽市民電話的梁啟賢注意到,絕大部份市民反對在西灣湖設夜市,這與諮詢結果大相逕庭。出現這種現象的原因之一,是政府的諮詢模式落後,依賴和側重社團,尤其是老化的傳統社團。

值得注意的是,絕大數社團是依賴公帑的資助才能生存下去,這些「由政府養」的社團沒有「獨立人格」,發表政府喜歡聽到的意見。更甚的是,政府往往吸納不了沒有參加社團的市民 (尤其是年青人) 意見,迫使年青人採用稍激進的手法表達意見,然而,政府的「政治寬容度」卻相當低,見到年青人「舉紙牌」反對,便覺得「很大件事」,更要社團加大支持。

近年,不斷有年青人站出來抗議,高舉「社團不代表我」等標語,梁啟賢認為,這些土生土長的年青人有異於上一代,他們的父母可能從內地來澳,「為了搵食,那管這裡叫澳門、叫香港、叫台北,都不要緊的,能維生便可。但是,這一代土生土長,教育程度較高,願意投身社會。這班人不是搞事,他們對社會是最有歸屬感的。」政府應該珍惜這些年青人,從機制著手,有效吸納他們的意見。

政府多次舉行青年與司長遠足來聽取意見,梁啟賢慨嘆:「親民秀」很醜陋,「司長知不知?根本是教青局『班馬』,參加者千萬個不情願晨早流流陪你行山!」此外,專業團體實可發揮監察社會的作用,但是,政府的趨向卻恃著《基本法》來主導專業認證,以形成「官員依法規管專業」的格局,似乎是有意避免專業團體坐大,減弱甚至消除專業質疑、批評,致令社會只有迎合政府的聲音。

年前,不同政府部門以不公開招標方式,聘用同一間顧問公司進行調研,被批評本澳有「御用打手」後,當局近乎完全不公布負責民調的公司名稱。梁啟賢表示,澳門不只一間合格的機構,政府也可考慮外地的華文機構,「為何不能公開?是政府不方便或是研究機構不方便?」另一有違國際學術常規的,是調研報告沒有研究人員的名單,梁笑言:「那公司是否用了外勞或黑工?這麼秘密!」

政改諮詢荒謬反智‧夜市項目民意逆轉 (24/12/2013)



二O一二年,政府推出多項諮詢均引起很大的反彈,當中,政改諮詢的影響至深至廣,回看整個過程,專上學院講師覺得荒謬反智,時事評論員感到壓抑,見到誠實、公義等價值受到侵犯的大學教授不禁流下眼淚。這股負面的感受源於二O一一年的最後一天,政府突然召開記者會,宣布在今年一月就政制發展的「原則性」問題收集意見。

然而,只有一場政制發展座談會開放給市民出席,其他七場則保留給全國人大代表、全國政協委員、立法會議員、行政長官選委會委員、社團代表等。當中,更有人出席多場座談會,且發言超過一次,政府的安排被批評是傾斜和偏頗於建制人士。另外,政府收集的意見書時,沒有核實提交者身分,讓同一人可多次提交相同或相似意見,被批評是縱容「灌水」。

「主流方案」官方敲定

在那個月裡,建制人士紛紛塑造「主流意見」:立法會直選和間選各加兩席。更甚的是,政府在三月推出的諮詢文本,只向市民列出兩個建議讓市民選擇:「直選、間選各加兩席」、「直選、間選各加一席」。為何沒有「只增加直選議席」或「減少間選議席」等建議?行政法務司司長陳麗敏辯稱,直間選同時增席「是澳門市民的意見,是他們的主流方案」。

然而,四月中旬,香港大學民意研究計劃公布的「澳門市民對政制改革認知及取向調查」結果顯示:不能判定「直選、間選各加兩席」是「主流方案」;不過,很清楚的結論則是:市民支持「增加直選議席」,不太重視非直選議席的變化。新澳門學社在四月下旬舉行九小時的「政制意向‧民間投票」,結果顯示:六成七投票的市民要求減少間選議席,要求增加間選的則不足一成。

四月二十三日,政府在諮詢期的最後一天收到逾十萬份意見,大多認同「直選、間選各加兩席」,其中,工聯遞交逾三萬份意見書。不過,坊間先傳出該社團向學生派發支持「直選、間選各加兩席」的簽名表格,再有網上短片顯示該社團的人員在街上讓小孩簽名支持。更有自稱是工聯理事的市民致電電台聲稱,親見四名該社團的人員簽署近四百份意見書,工聯即日否認上述指控。

直選議員高天賜也表示,在政府的政制發展專題網頁發現,提交意見者的姓名包括:奧巴馬、昂山素姬、英國首相喀麥隆。四月二十七日,直選議員吳國昌批評,政府統籌的政制發展諮詢存在立場偏頗、縱容灌水、推廣不力的問題,列席立法會的行政長官崔世安予以否認,強調他與他的團隊並無做過違規的事,也沒收過相關投訴。

政制發展諮詢期在四月二十三日結束,事隔九日 (除假期外,僅得四個工作日),政府便完成整理十六萬五千二百四十七份意見,並提交修訂立法會和行政長官選舉辦法的草案,行政會也這短短的時間內完成討論。最終,「直選、間選各加兩席」在八月廿八日獲得立法會通過。

政制發展諮詢屬行政法務司司長範疇,由她領導的民政總署在二O一一年下旬推行「西灣湖廣場綜合旅遊項目」(俗稱西灣湖夜市計劃) 的諮詢。今年十一月,民署表示,在為期一個月的諮詢期中收到一百七十八條意見 / 建議,明確反對在西灣湖設立綜合旅遊項目的只有八條,另有四條意見建議另覓地點。公布諮詢結果當日,民署更預計於明年初公開招標。

不過,民間專業團體「我城社區規劃合作社」於今年十一月,三天內在西灣湖周邊成功完成了二百七十五份街頭問卷調查,近七成四受訪者不贊同在西灣湖設立夜市。城市規劃師、學者、議員等批評夜市項目和諮詢的聲音不絕於耳,行政法務司司長陳麗敏在立法會也承認,那諮詢「可能出了問題」,「有空間改善」。政府最終決定,在本年十二月十二日起,開展為期三個月的第二輪公眾諮詢。

《社工註冊制度》諮詢亦泛漣漪

今年五月,社會工作局展開《社會工作者註冊制度》法律諮詢,文本備受現職社工、社工課程師生批評,他們穿上黑衣出席公眾諮詢場,舉起「社會公義」、「專業自主」的紙牌,表明「不同意」諮詢文本。有學者指出,政府在編撰文本時,很多社工界的意見不被採納,業界的強烈反彈凸顯當局只以「行政主導」的態度來擬定諮詢文本,卻未能落實「專業自主」。

此外,有學者批評是次諮詢文本內容粗疏,只集中處理多項法律和技術問題,但未有準確處理社工的本質、定義,完全不與國際接軌。國際組織對社工的定義必然包括「社會公義」,即使是內地,也有「社會公平」,才到「和諧社會」,而澳門卻沒有「公義」、「公平」,只有「和諧社會」。在一片反對聲中,政府決定將諮詢期延長十五天,並委託易研方案 (澳門) 有限公司整理意見。

「易研方案 」包攬政府民調

由於在未經公開競投的情況下,承接很多政府的調研項目,坊間稱易研方案 (澳門) 有限公司為「御用民調師」,之後,不同部門的官員近乎完全拒絕公布聘請哪間公司進行調研。該公司獲新聞局以三百多萬元批出修訂《出版法》及《視聽廣播法》的商議式民調,其結果在九月公布,被批評不科學、失衡和引導,也有團體要求審計署對這次民調進行衡工量值審計,該公司則否認外界的指控。

政府也在十一月展開《澳門特別行政區人口政策框架》諮詢,不過,新澳門學社批評《人口政策諮詢文本》「基調偏頗」,要求及時糾正。學社指出,文本涉嫌推銷大量輸入外勞人口的意圖,蓄意誘導市民支持大量輸入勞工的政策,他們要求政府交代如何估算二十五年後本澳人口高達七十五至八十五萬。另外,文本隻字不提本澳出現年齡斷層危機,做法實是「掩耳盜鈴」。

2012年12月21日 星期五

墓地門民署遲交文件案 何超明:最快下月可公布 (21/12/2012)


【本報訊】對於早前葡文報章指檢察院就民署很遲交墓地門文件一事提出起訴,檢察長何超明昨不願置評,強調現時案件還屬司法保密期內,不能透露更多,呼籲外界耐心等候,最快一月會有消息公布。特首崔世安亦認為現階段行政當局不宜發表任何意見。

墓地門民署遲交文件案近期不斷有新發展,何超明本月初曾公開宣稱,法院正就案件排期預審,要待明年才會開審。但兩日後被初院發聲明,駁斥對方言論與事實不符,更強調從未收過相關預審申請。至近日有葡報獲爆料,稱檢院將提起訴訟。

昨出席特區酒會的何超明,是自被揭講大話後首度現身公開場合。他在傳媒追問相關情況下多次重申,案件正處於保密期,「唔講得」、「唔想講太多」,並呼籲大家再多等等,「再等一等,耐心等少少,等個保密期過了,案情你們會清楚多些」。

至於要等到何時,何超明說,案件在處理程序過程中,會有許多問題和因素影響,如涉及文件多少、申請成為輔助人多少等,但最快可於下個月有相關案件消息可以公布。

崔:為保密不停職查辦

行政長官崔世安在上京前亦回應了事件,稱他們也是透過傳媒報導了解到有關情況,由於現階段正進行司法程序中,當局須尊重司法獨立、遵守司法保密原則,不管是案件以至涉案人員,皆要保密,待相關預審程序完結後才能跟進。

崔世安強調,現階段不應發表是否展開內部紀律程序的言論,「如果我講的任何言論影響了,這作為行政長官是唔適合的」,且司法程序進行時,行政當局不應參與或干預,包括言論上的影響。

被問到相關涉案人需否停職查辦,崔世安直言不能回應,「我又點可以在保密情況下做出一些唔保密的事」,這是會傷害了整個司法制度的執行,而相關程序已進行中,也呼籲大眾「畀少少時間」。

豁免上班原因成謎

此外,政府十二月休息達十七天,放假日較工作日還多,市民因辦事不便而頗有怨言。究竟長官以是什麼理據批示出豁免公務員三十一日上班,甚至有消息指連一月二日亦將會豁免?

崔世安未有正面回應何故批假,只表示政府假期制度基本全年已訂好,就相關問題他們會適當地去諮詢多些意見、了解一下實情,強調「以人為本、服務市民是我們應該做的工作」。

2012年12月18日 星期二

陳麗敏對民署四人瀆職不置評 (18/12/2012)


【特訊】有本地葡文報紙昨日報道檢察院將起訴民政總署四人瀆職,行政法務司司長陳麗敏稱,有看過相關報導,而被問及有沒有民署高層因為被起訴而停職,她稱,特區政府直至現時都沒有收到相關的消息,所以「冇野可以處理」,她又重申,案件仍處於司法保密期,任何評論都是不適宜和不適當,若真有預審,經過預審後,法院出了批示,特區政府會依法處理。對於她有否曾被要求協助調查事件,陳麗敏就回應:「冇,特區政府冇收到呢方面既消息」。

葡文報稱民署四人將被控

△葡文報《今日澳門》報道,檢察院將起訴民政總署四人瀆職,分別是民署管委會主席譚偉文、副主席李偉農、民署環境衛生及執照部部長馮惠星,以及一名姓邵的民署工作人員,四人已向法院申請預審程序。

葡文報《今日澳門》根據接近檢察院的消息稱,檢察院曾向民署索取資料,調查十幅墓地事件,但民署拖延太久。報道稱,稍後可能尚有人涉案被檢控。

根據刑法典,公務員明知違法,在任何程序中的作為或不作為,意圖損害或令他人得益,均屬瀆職,最高可被判囚五年。

檢察院則向本台稱,案件仍處於司法保密期;又重申案件涉及民署領導及主管官員。

坊會收集西灣湖夜市意見 (18/12/2012)


【特訊】當局就「西灣湖廣場綜合旅遊項目」再諮詢民意,由於項目設立與南西灣區居民的生活息息相關,南西灣坊會非常關注,於日前在坊會內舉辦了「西灣湖夜市」街坊諮詢會,吸引了60多名居住在南西灣區居民到場發表意見,諮詢會氣氛熱烈,居民提出不少意見。南西灣坊會會長林偉雄表示,會把收集到的居民意見稍後送交民政總署作參考,也希望當局認真聆聽居民心聲,切實回應民意。

在會上,街坊何先生指出,南西灣環境清幽,是全澳無數市民進行健康活動和休閒散步的首選,若設立夜市不但會破壞環境,甚至使居民無法在此進行康體活動,他不認同當局在此設夜市計劃。洪先生亦認為,夜市不但會破壞西灣環境,並認為相關部門未有能力處理好夜市將會帶來的嘈音、污染等問題,夜市計劃一旦落實必會嚴重影響街區環境,本澳其實有不少地方更適合增設夜市,如十月初五街、漁人碼頭、或是亞馬喇前地等,希望當政府認真思考,研究在其他地方增設夜市的可行性。

諮詢會上也有街坊表示支持計劃,街坊劉小姐認為,除美食節、國際煙花比賽期間,西灣湖其餘時間都人流稀少,如在此增設夜市,除可讓社區變得熱鬧,如果在不影響環境、衛生、嘈音等問題的情況下可以嘗試進行。另一名街坊何小姐就稱,現時本澳並無一個讓居民可以在夜間聚會宵夜的地方,本澳有必要增設夜市,現時不少外地都有在湖邊設夜市的個案,相信只要當局嚴格執法、管理,夜市利多於弊。

打造世界休閒中心與西灣湖 (18/12/2012)


前一陣澳門人,突然天降大任,北大人要求澳門,打造成為世界旅遊休閒中心。

這一勻,澳門眾說紛紜,皆因民署突然「殺出」西灣湖旅遊休閒發展計劃。更稱經過「廣泛」諮詢,聽得不少人,莫明底蘊。

暫且不提民署西灣湖大計,先說打造世界旅遊休閒中心。這個任務,既偉大,亦「難啃」。偉大者,任務已寫進,「十二‧五」內容,屬於國家發展戰略國策。難啃者,澳門地少人多,每平方公里人口超過兩萬,最稠密地區更超過十四萬,屬於世界級擠擁城市之一。車水馬龍,加上管理不善,人行其間,雜亂紛陳,有時更驚險萬分,遊客參觀經常「「涫水熝腳」。」,成為世界緊張旅遊中心則近,如何打造成為世界休閒旅遊中心?這真是大考澳門人智慧,諗到澳人「頭暈」!

另一邊廂,民署最近拋出之西灣湖旅遊休閒發展計劃。卻意外的遭到鋪天蓋地的反對。什麼破壞西灣湖幽雅寧靜之環境、奪走澳門最後一塊「靜〔淨〕土」,剝奪居民體育鍛練的樂土……..。這個聲稱曾經獲得「廣泛」諮詢的計劃,集消閒、飲食、購物於一身,因何落得如此強烈反對的下場?問題出在何方?市民怕的是什麼?是市民過份恐懼?還是官方處事手法之「害人」?是計劃內容之先天不足?還是內容與選址之不恰當?是事前諮詢之「充份」?還是市民指責的長期以來個別「衙門」之「戲假情真」?

面對如此多之問題及北京頒下之「重任」,如何平衡?能否擺脫澳人傳統之地方式思維,以「世界」之眼光,來實現國家之重任。筆者最近曾到澳洲雪梨市一行,參觀過雪梨市港口之建設,內容之好,水準之高,正體現了旅遊休閒與居民怡情之功能。雪梨港口之環境及面積,與澳門目前現況,有幾分接近。既近繁榮的市中心,亦充滿休閒寫意之氣氛。

筆者希望拋磚引玉,將雪梨市充份利用優良港口,發展休閒旅遊之成功經驗,與各位分享,祈引高見,共同將澳門打造成世界旅遊休閒中心!

如何打造?請看下回細稟。

‧楊善行‧

2012年12月17日 星期一

現反對強音西灣湖夜市次輪諮詢首場說明會 (17/12/2012)

【本報訊】在昨午的「西灣湖廣場綜合旅遊項目」說明會中,絕大部份的出席者反對在西灣湖設夜市。有西灣區居民表示,他們可以容忍半個月美食節的噪音、垃圾等,但堅決反對西灣湖每晚營運夜市。有議員批評,政府至今仍不公布預算,並要求優化西灣湖,給市民和旅客一個休閒的地方。在場的學者也質疑,夜市計劃又是另一個官商勾結的項目。

政府在十二月十二日展開為期三個月的「西灣湖廣場綜合旅遊項目」第二輪諮詢,昨午於澳門文化中心舉行第一場說明會,數十名市民出席,共十九人發言。第二名發言的澳門公共政策學會理事長蔡強,邀請在場市民表態,結果是絕大部份舉手反對在西灣湖設夜市。

在西灣湖區居住的周女士稱:「你們不知道我們 (居民) 的痛苦,每年,我們忍受美食節的噪音、光污染、垃圾、衛生環境差,還有,每晚十一時至十二時,仍可以歌聲處處飄揚。我們每年忍受兩、三個星期是很容易的,我們包容,我們為了旅遊業去容忍。但是,如果每一日都如是,我們絕對反對。」

在南灣湖區居住近三十年的何先生認為,政府不宜營商,應把夜市交商界發展,「可用賭檯為誘因,那間博企辦好夜市,就向其批出多些賭檯」,他覺得十六浦、漁人碼頭等都可考慮。「應該將商業交給商人營運,民署做回民署的工作。我很懷疑民署的執行力,我每天在南灣湖散步,四處都是垃圾、啤酒瓶。」

一名不願公開姓名的市民向台上十名官員怒吼:「三歲小朋友都知道要有寧靜的地方,我們已經沒有了,公園沒有了,全用來興建賭場。你說,我們還有甚麼地方可以去?我在澳門數十年,為澳門流了很多汗水,我不是住在西灣、南灣,我『睇唔過眼』。你們怎樣辦事的?」

「政府沒有向社會交代:將用多少錢?預算是多少?將來的營運由誰負責?納稅人要否拿公帑出來?誰可做監管?這些全沒交代。」直選立法議員陳偉智表明,反對以旅遊為主的西灣湖項目,但是,他贊成優化西灣湖環境,給澳門人和旅客一個休閒的空間。

團體「澳門良心」成員、澳門大學副教授仇國平指出,十多天的美食節花了公帑六百多萬元,若西灣湖夜市計劃落實的話,單是營運費可能需要一億元。而且,美食節也不能令中、小、微企有多少受惠,反之,最大的得益是美食集團,「我很懷疑這是否官商勾結的項目」。

其中一名支持西灣湖設夜市、從事旅遊、飲食、手信的李先生認為,夜市設在西灣湖已與民居有一段距離,「我向大家說:你們放心,這個項目其實將西灣湖變得更漂亮,不是破壞」。自我介紹是普通市民的陳先生,支持政府推出的項目,因為,在澳門林立的是酒店售買名牌的商場,小朋友缺乏集中本地飲食文化、傳統工藝的休閒地方。

   譚偉文解釋亞馬喇筷子基北灣不適設夜市原因被嗆聲

民政總署管理委員會主席譚偉文在總結時表示,亞馬喇圓形地下層設夜市的可能性不大,因為,工務部門已將那裡原為商舖設計的位置,改作電單車停車場。對於坊間提出在筷子基北灣設夜市,他解釋,那裡是休閒的地方,每晚有很多人聚集,散步、健身、聊天等,所以,未必是一處很適合設旅遊項目的地方。在場有市民聽到譚偉文的說話後高喊:那麼,西灣湖呢?譚沒有回應。

現反對強音西灣湖夜市次輪諮詢首場說明會 (17/12/2012)


【本報訊】在昨午的「西灣湖廣場綜合旅遊項目」說明會中,絕大部份的出席者反對在西灣湖設夜市。有西灣區居民表示,他們可以容忍半個月美食節的噪音、垃圾等,但堅決反對西灣湖每晚營運夜市。有議員批評,政府至今仍不公布預算,並要求優化西灣湖,給市民和旅客一個休閒的地方。在場的學者也質疑,夜市計劃又是另一個官商勾結的項目。


政府在十二月十二日展開為期三個月的「西灣湖廣場綜合旅遊項目」第二輪諮詢,昨午於澳門文化中心舉行第一場說明會,數十名市民出席,共十九人發言。第二名發言的澳門公共政策學會理事長蔡強,邀請在場市民表態,結果是絕大部份舉手反對在西灣湖設夜市。

在西灣湖區居住的周女士稱:「你們不知道我們 (居民) 的痛苦,每年,我們忍受美食節的噪音、光污染、垃圾、衛生環境差,還有,每晚十一時至十二時,仍可以歌聲處處飄揚。我們每年忍受兩、三個星期是很容易的,我們包容,我們為了旅遊業去容忍。但是,如果每一日都如是,我們絕對反對。」

在南灣湖區居住近三十年的何先生認為,政府不宜營商,應把夜市交商界發展,「可用賭檯為誘因,那間博企辦好夜市,就向其批出多些賭檯」,他覺得十六浦、漁人碼頭等都可考慮。「應該將商業交給商人營運,民署做回民署的工作。我很懷疑民署的執行力,我每天在南灣湖散步,四處都是垃圾、啤酒瓶。」

一名不願公開姓名的市民向台上十名官員怒吼:「三歲小朋友都知道要有寧靜的地方,我們已經沒有了,公園沒有了,全用來興建賭場。你說,我們還有甚麼地方可以去?我在澳門數十年,為澳門流了很多汗水,我不是住在西灣、南灣,我『睇唔過眼』。你們怎樣辦事的?」

「政府沒有向社會交代:將用多少錢?預算是多少?將來的營運由誰負責?納稅人要否拿公帑出來?誰可做監管?這些全沒交代。」直選立法議員陳偉智表明,反對以旅遊為主的西灣湖項目,但是,他贊成優化西灣湖環境,給澳門人和旅客一個休閒的空間。

團體「澳門良心」成員、澳門大學副教授仇國平指出,十多天的美食節花了公帑六百多萬元,若西灣湖夜市計劃落實的話,單是營運費可能需要一億元。而且,美食節也不能令中、小、微企有多少受惠,反之,最大的得益是美食集團,「我很懷疑這是否官商勾結的項目」。

其中一名支持西灣湖設夜市、從事旅遊、飲食、手信的李先生認為,夜市設在西灣湖已與民居有一段距離,「我向大家說:你們放心,這個項目其實將西灣湖變得更漂亮,不是破壞」。自我介紹是普通市民的陳先生,支持政府推出的項目,因為,在澳門林立的是酒店售買名牌的商場,小朋友缺乏集中本地飲食文化、傳統工藝的休閒地方。

譚偉文解釋亞馬喇筷子基北灣不適設夜市原因被嗆聲

民政總署管理委員會主席譚偉文在總結時表示,亞馬喇圓形地下層設夜市的可能性不大,因為,工務部門已將那裡原為商舖設計的位置,改作電單車停車場。對於坊間提出在筷子基北灣設夜市,他解釋,那裡是休閒的地方,每晚有很多人聚集,散步、健身、聊天等,所以,未必是一處很適合設旅遊項目的地方。在場有市民聽到譚偉文的說話後高喊:那麼,西灣湖呢?譚沒有回應。

2012年12月15日 星期六

馬若龍:點解要揀西灣湖? (15/12/2012)


【本報訊】西灣湖廣場綜合旅遊項目第二輪公眾諮詢正進行,身兼環境、文化等多個官方委員會成員的馬若龍認為,那裡目前很好,政府若要創設旅遊項目,還有許多可優先選擇之地,「點解要在西灣湖呢?」

昨出席活動的馬若龍(見圖)表示,要發展綜合旅遊項目,不論是澳門半島還是氹仔、路環,真的還有許多地方可以去做,故此暫時也用不著選址到現在好好的西灣湖上來,因萬一弄不好,就會連原有的環境等都破壞掉,「點解要在西灣湖呢?」

馬若龍強調,這不是項目本身好不好的問題,而是選一處地方發展也要分清優次和先後緩急,「一個地方係好的,市民係接受的,後生仔在那拍下拖,老人家在那散下步,它係好的,點解要搞它呢?」

馬若龍指出,目前有其他地方是需要旅遊項目去帶來改善,「有一些地方係病的,要我們去醫的,點解唔醫這些地方?」,而西灣湖那裡並沒有「病」,還不如集中精力,「醫」好那些有「病」地方,才是最重要和當務之急的事。

不要什麼也為旅遊

對於該項目所優先考慮的是旅客而非本澳居民,馬若龍覺得,針對旅客是好事,但更好的事是要針對住在這裡的人,故計劃應該以本地居民為依歸,「唔係做乜嘢都係(為)旅遊」。

2012年12月12日 星期三

仇國平要求警方依法書面回覆濫權投訴 (12/12/2012)

【本報訊】團體「澳門良心」成員、澳大副教授仇國平日前在公益金百萬行抗議時,被警員抬走及帶返警署。「澳門良心」感到非常憤怒,要求保安司司長張國華依法在十天內,就警方涉嫌濫權,非法扣留作出書面回應,否則,不排除採取法律行動。另外,網上已有網民評論警方行徑尤如「東廠」。

本週日,團體「澳門良心」成員、澳門大學副教授仇國平在公益金百萬行主禮嘉賓台前,高舉標語反對公益金勾結傳統社團,卻被多名警員抬走,更被帶返警署約一小時。對於警方涉嫌濫權,非法扣留,「澳門良心」感到非常憤怒,昨到保安司司長辦公室遞信 (見圖),要求張國華按照《行政程序法典》的規定,在十天內以書面回覆他們的投訴、質疑和提問,否則,不排除採取法律行動。

當日,警方多次表示,仇國平進入「保安區」,所以把他抬走。「澳門良心」認為,若治安警設立所謂的「保安區」時,周圍沒有明顯標示,或沒有事先告知公眾,等同設立陷阱,此隱形保安區也可隨長官意志放大縮小存在消失,讓市民自投羅網。「澳門良心」詢問:當局設立「不能說的保安區」的法律根據為何?

已出示身分證仍被帶署查身分

「澳門良心」指出,仇國平已主動出示身份證明文件證明身分。但是,便衣警員仍以核實身分為藉口,亦未能提出仇國平牴觸何等法律,強橫地將之帶返警署扣留一小時。「澳門良心」查問:警方跟據什麼法律,對已表明身分的仇國平作出侵犯人身自由的舉動?

周庭希質疑警員法律認識

當日,仇國平被帶走前,在旁的「澳門良心」成員周庭希向沒有出示證件的警員詢問是否懷疑仇國平觸犯刑法?以及依據甚麼法律?有關警員即時大聲喝斥周庭希「脅迫」其人身,並指其旁邊的警員可作證人。「澳門良心」批評,警員的回應是荒謬,其理解法律水平之低和認識人權之弱,實在令人擔憂。

以往,外界批評警員對法律理解的水平強差人意時,保安司司長曾以「加強培訓」、「經驗不足」等回應。「澳門良心」稱:「一個又一個的個案,尤其是這次,讓大家相信警員理解法律有偏差,並非單純歸咎於個別前線警員?還是警隊由上至下不重視嚴謹理解及執行法律的結構性問題?」

2012年12月11日 星期二

初院六聲明指沒接十墓地預審申請 (11/12/2012)


【特訊】就日前有報導指關於十幅墓地案件的刑事預審程序因法庭審理案件數量較多以及排期需時,有關(預審)程序將被安排至明年才開展一事,本院經過向刑事起訴法庭作進一步了解後,認為有關報導內容與現實情況不盡相符,鑑於所涉及的案件備受公眾關注,有必要向廣大巿民作以下說明:

1. 根據由刑事起訴法庭提供的資料顯示,直至2012年12月9日止,仍未收到任何涉及該案件關於要求展開預審的申請;

2. 按照法律規定,檢察院在作出控訴後,如對控訴書內容不予認同,案中的利害關係人(嫌犯或輔助人)可依法向刑事起訴法庭提出預審申請,目的是讓預審法官對控訴書作出司法核實,再考慮決定作出起訴或不起訴批示;

3. 如預審法官決定不予起訴,案件將予以歸檔;相反,如作出起訴批示,則案件會被送到初級法院刑事法庭排期審理;

4. 值得一提的是,預審程序並非強制,因此如利害關係人沒有提出預審申請,檢察院在作出控訴書後便會直接將案件送到初級法院刑事法庭排期審理;

5. 有必要指出,刑事起訴法庭在收到利害關係人要求展開預審的申請後,便會即時由預審法官宣告展開預審程序及作出跟進,因此預審的展開並不存在排期的問題,然而,如上所言,刑事起訴法庭至今仍未收到任何涉及該案件的預審申請;

6. 最後,需要補充,案件一旦送到初級法院刑事法庭便會隨即由法官安排審判日期,根據截至2012年11月1日的資料顯示,刑事審判的排期暫時不超過6個月;由此可見,如案件能夠盡早提出控訴及移送初級法院排期審理的話,本院必定盡最大的努力作出配合,回應社會的訴求。

西灣湖廣場綜合旅遊項目明起第二輪公眾諮詢 (11/12/2012)


【特訊】基於社會對西灣湖廣場綜合旅遊項目之關注,特區政府將由本年十二月十二日起,就項目開展為期三個月的第二輪公眾諮詢,市民可以透過公眾說明會、諮詢文本、專題網頁、街頭展覽等不同渠道,了解項目內容並發表意見。

特區政府於二零一一年度施政方針中提出將發展西灣湖項目,並建議以西灣湖廣場下層為試點,通過優化相關設施,並以公開競投方式,發展以本澳特色飲食為主題,包括手信和夜市的綜合旅遊項目。有關項目曾於去年底進行了為期一個月的公開諮詢,聽取市民意見,及後並公佈項目因應意見所作之調整。

因應近期公眾對西灣湖廣場綜合旅遊項目極為關注並表達意見,特區政府本著科學施政精神,將由二零一二年十二月十二日至二零一三年三月十二日,進行第二輪公眾諮詢,聽取社會對項目之意見。

諮詢期間將會舉行四場公眾說明會,介紹項目內容及聽取意見。第一場公眾說明會於十二月十六日(星期日)下午三時,在澳門文化中心舉行,歡迎廣大市民出席。現場設有接待處,於當日下午二時開始,為有意發表意見之人士進行登記,如因現場登記人士眾多而未能於當天發言者,可安排於其他場次發言,或可透過電話、電郵、傳真及書面等其他渠道發表意見。此外,跨部門工作小組亦將委託獨立第三方機構,以隨機抽樣方式進行電話問卷調查。

為方便公眾了解“西灣湖廣場綜合旅遊項目"內容,政府資訊中心、政府綜合服務大樓、民署轄下各區市民服務中心及服務站,均備有諮詢文本及小冊子(中葡文版本)可供索閱;相關資料亦可於專題網頁www.saivan-consultation.gov.mo查閱;同時,諮詢期內亦會於西灣湖廣場、友誼廣場、塔石廣場、墨山巷步行區、筷子基綠楊休憩區、祐漢公園、氹仔花城公園側及嘉模墟等多個地點設置展板,以圖文並茂方式作介紹,讓公眾了解項目內容。

西灣湖廣場綜合旅遊項目主要內容包括︰休閒餐飲區、特色餐飲區、文創禮品街、美食廣場、露天劇場,為市民及旅客提供集飲食、購物等元素之休閒空間,成為展現本地民生及文化生活的場所。為了將可能的環境影響納入項目規劃和設計方案考慮之列,於二零一一年五月委託了環評公司為項目作初步環評工作,就空氣質素、噪音、水質、廢物管理和光污染等方面的潛在影響進行了評估,並提出了相關的緩解措施。環評結果表明,在有效實施提出的緩解措施後,可以滿足澳門相關的法律法規以及香港環境影響評估準則之要求。

跨部門工作小組期望市民積極參與第二輪公眾諮詢,共同為項目發展提供方向。公眾可透過電話2833 7676、傳真8795 2781、電郵info@saivan-consultation.gov.mo及網頁www.saivan-consultation.gov.mo等途徑發表意見,亦可將書面意見郵寄或遞交至政府資訊中心、政府綜合服務大樓、中區市民服務中心、北區市民服務中心、離島區市民服務中心、中區服務站、下環服務站、台山服務站等地點。

2012年12月10日 星期一

仇國平踩場被警抬走 (10/12/2012)

【本報訊】昨日,澳大副教授仇國平以「澳門良心」成員的身份,向澳門日報讀者基金會抗議,他被警員以闖進限制保安區為理由抬離現場,更被帶返警署調查,另一成員周庭希詢問法理依據時,在場的警員警告,若再追問便以脅迫罪採取拘捕行動。仇國平和周庭希認為,警方濫用權力限制表達和人身自由。

近十名「澳門良心」成員昨早到公益金百萬行抗議和派發傳單,其中一名成員、澳門大學政府與行政學系副教授仇國平在起步禮前十分鐘,高舉寫上「反對公益金  勾結傳統社團」十一個大字的紙張,在嘉賓集合區對開的位置 (那裡已有約數十名傳媒、市民聚集) 默默徘徊。約兩分鐘後,三名便衣警員要求他離開,仇國平拒絕及高喊口號,警員採取行動,把他抬離現場。

記者查詢抬走仇國平的原因,執勤的便衣警員否認接到報警或投訴,並說:「因為他 (仇國平) 闖入限制保安區」。這是特首的限制保安區?那名警員答:「對。無錯。」當警員意圖將仇國平帶返警署調查,仇質問犯了甚麼法,警員稱:「在任何公共場合,如果有人有甚麼滋事的動作,我們有權請你到警局。……. 因為,你衝進警方或大會所設的限制區域。」

追問究竟 竟可被控脅迫?

「澳門良心」成員周庭希表示,當時,向在場的高級警員詢問,究竟依照甚麼法律把仇國平帶署。然而,該警員的態度突差劣,甚至說:「再追問,就控告你 (周庭希) 脅迫,旁邊的同事 (警員) 可作證。」周庭希認為,警方是濫權,「澳門良心」定會跟進。最終,仇國平被帶到警局約一小時,期間,需要填寫一份確認身份的表格,警方暫未表明會否起訴。

懷疑警方打壓請願示威

其後,仇國平表示,限制保安區不應隨便設立,若真有需要,應該限制市民入內,也要作出公告,否則,可合理懷疑警方透過這方式打壓請願示威等,侵犯表達自由。若因這情況而扣查市民,更是侵犯人身自由。仇稱:「會否有關方面要滅聲,不想有抗議活動,於是濫用警力、保安區。」另一「澳門良心」成員高舉「要求公益金  公開詳細賬目」的紙張,同樣被便衣警員干涉,但沒有被驅趕。

2012年12月5日 星期三

澳門良心促公益金會交代善款安排 (05/12/2012)

【本報訊】團體「澳門良心」促請澳門日報讀者公益基金會公布,去年餘下的五百萬元善款如何安排?累積盈餘及投資利息金額有多少?如何投資以抗貶值?該團體又質疑,澳門日報讀者公益基金會向工聯、街總等執政聯盟的會員發放慰問金,是否使用公益款項協助該等社團籠絡會員,變相成為社團的立法會選舉工程機器,加重選舉不公平現象?

團體「澳門良心」昨日到澳門日報讀者公益基金會遞信。該團體指出,據報章報道,基金會去年籌得善款逾一千三百萬澳門元,截至今年十月,就五個範圍 (緊急救援及重見光明計劃、公益援助等) 撥出善款八百多萬元。「澳門良心」促請基金會公布,尚餘之五百萬元善款如何安排?歷年累積盈餘及投資利息金額有多少?如何投資以抗貶值?

「澳門良心」舉例,基金會透過工聯、街總、婦聯、市販互助會、漁民互助會等協助,向屬下貧困會員家庭發放春節慰問金。「澳門良心」提出:並非上述社團會員的有需要人士,不能受惠春節慰問金,「為何只有上述團體的會員才有資格領取?」

澳門大學政治學助理教授、「澳門良心」成員仇國平表示,工聯、街總、婦聯是特區政府的執政聯盟之一,出任人大政協、行政立法諮詢委員會的會員不計其數,屢為政府保駕護航。上述社團每年已獲澳門基金會等資助巨額款項,又自行組織籌款活動,有足夠能力幫助貧困會員。

撥款傾斜大社團有不妥

「基金會運用撥款向執政聯盟中的社團傾斜,大有利益輸送之疑,請問基金向前述團體專門撥款之理據為何?基金會是否使用公益款項去協助一些社團籠絡會員,變相成為這些社團的立法會選舉工程機器,加重選舉不公平現象?」仇國平指出,今年,單是行政長官崔世安已批示撥款二十萬元支持公益基金會,他擔心來自公帑的善款會被浪費。

翻查政府《公報》,去年,至少有十三個政府部門 (民政總署、檢察長辦公室、審計署、廉政公署等) 合共撥款逾十三萬元給該基金會。仇國平希望基金會就上述連串問題盡快交代,若沒有合理的回覆,「澳門良心」不排在星期日舉行的公益金百萬行中有進一步的行動。

2012年12月3日 星期一

資助?收買? (03/12/2012)

「政府用錢購買(社團、傳媒)支持,不是改善施政來爭取市民支持。」澳門大學政治學助理教授仇國平指出,在準則和監管不足的情況下,政府批出大筆公帑資助,實是透過利益輸送達到兩個功能:收買反對團體,堅實故有盟友。

 資助利大社團選舉動員造成不公

尤其是後者,獲資助金額是幾何級飆升,他們美其名使用資助服務市民,實質是向自己的成員提供各式各樣、大大小小的利益,好能在必要時(尤其是選舉)進行政治動員。仇國平稱:「在政治上,這是不利選舉的公平競爭。現時是不公平的,大社團向政府拿錢,進行組織動員的工作,從而在選舉中擁有優勢。」

政府大筆資助社團,也不利培育政治人才。「甚麼是政治人才呢?第一就是有能力競爭政治本錢,第二就是有能力制訂好的政策。現時,政治本錢來自哪裡?來自政府。」仇國平認為,社團領導層實在缺乏籌款的能力。

向政府要錢習慣要改

他提醒,無論基於甚麼原因(如:為了建立良好形象),社會上有很多人士和企業是樂於捐款的,這被稱為「社會資本」(Social Capital)。然而,大部份社團是不向社會人士或企業籌款的,原因很簡單:「問政府拿錢較容易」,這導致「社會資本」閒置或浪費。

現時,很多大學生不懂,更不用籌集活動經費,向政府、學校申請資助便可。仇國平建議,參考外地的做法,公帑資助可以是有條件批出的,例如:大學籌得一元,政府才資助一元。

政府資助應有準則

政府批出資助真的沒有準則嗎?促進社會和諧穩定、社會發展進步、市民福祉、培養人才等等,又是不是資助的準則呢?仇國平認為,政府首要是定出資助範圍,社會服務、基礎教育、醫療等是涉及公民權的重要項目,政府責無旁貸,理應批出資助。

然而,文娛、慶祝等活動也獲政府資助,則是值得商榷、檢討。仇國平問:「為何政府要付這筆錢?」他表示,批出資助的準則應該是可量度的,也要得到公眾的認同。

以澳門基金會為例,由於批出的資助項目眾多,根本無法派員到每項活動現場視察。「如果是監管不及,就不要批出資助。始終,那些錢是納稅人的。始終,政府的認受性在於其表現,其一是政府的開支是否用得其所。」仇國平認為,若獲資助的活動是「飲飲食食」、「旅行交流」等,實在影響政府的認受性和威信。

    受資助社團須引入政府採購規定防腐敗

資助準則和監管不足的結果便是衍生腐敗。仇國平建議,應該強制受公帑資助的社團必須引入政府現行的採購規定,如:報價、招標等,當局也要主動、著力調查社團的違法行為,如:使用政府的資助租用名下的物業等。

雖然,澳門基金會推出受資助單位提交詳盡結算報告、專業的核數報告等改善措施,仇國平卻不感樂觀。他建議,審計署也應抽查受公帑資助單位,發揮阻嚇作用。外地有沒有審計私人團體的例子呢?仇國平表示,外地政府絕少如澳門政府資助這麼多項目,既然是與別不同,理應用不同的手法,擴大審計署的職能。